Особенности инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики

Муллабаева, Ильсия Зуфаровна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Муллабаева, Ильсия Зуфаровна
Место защиты: Тамбов
Год: 2007
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Особенности инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики"

На правах рукописи

УДК 338

□03052383 МУЛЛАБАЕВА ИЛЬСИЯ ЗУФАРОВНА

ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 — Экономическая теория; 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов 2007

003052383

Работа выполнена на кафедре экономической теории и истории Академии экономики и предпринимательства Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Багаутдинова Наиля Гумеровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ Добрынин Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор Кармышев Юрий Анатольевич

Ведущая организация: Казанский государственный

технологический университет

Защита состоится 31 марта 2007 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте http://tsu.tmb.ru Тамбовского государственного университета им.Г.Р.Державина.

Автореферат разослан «-_»_2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент О.А.Степичева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития человеческой цивилизации, определяемый как неоэкономика, характеризуется растущей информатизацей общества и связанной с этим интеллектуализацией хозяйственной деятельности, а также ноосферным, т.е. творческим, разумным и созидательным использованием человеческих сил и способностей. Основным фактором производства становится интеллектуальный капитал личности, а сам человек превращается из средства общественного прогресса в его цель и необратимо утверждается в этом качестве. Диалектическое противоречие экономической и социальной составляющих доказывает бесперспективность концепции «человека экономического», основанной на бесспорном признании созидательного автоматизма конкурентного рынка, и разрешается в процессе социализации экономики, «гуманизации» системы хозяйственных связей и отношений на всех уровнях воспроизводственного процесса. В связи с этим все более значимой становится концепция «человека социального», отражающая реалии становления устойчивого экономического развития.

Для российского общества, характеризующегося нерешенностью ряда социальных проблем переходного периода, требующего дальнейшего проведения социально-экономических преобразований при одновременном обеспечении глобальной конкурентоспособности экономики страны, актуальность разработки и реализации подобной концепции приобретает особую значимость. В этих условиях эффективность социально-экономической, институциональной и научно-технической стратегии развития, перспективы формирования в российском обществе постиндустриальной системы отношений, а также усиление роли российского государства на евроазиатском геополитическом пространстве во многом зависят от характера использования интеллектуального капитала личности и общества, состояния социальной сферы как институциональной формы реализации инвестиций в человеческий капитал.

абсолютной бедности при уменьшении численности населения, расширение сферы рентоориентированного присвоения не создаваемых, а перераспределяемых ценностей. Ограничение бюджетных расходов на развитие науки, образования, здравоохранения и других отраслей социальной сферы не позволяет повысить качество человеческого капитала, и, следовательно, препятствует воспроизводству научно-технического потенциала и устойчивому экономическому росту. Так, число бедных в 2006 году составило около 26 млн. человек, или 18,4% общей численности населения страны (при расчете прожиточного минимума на основе новой актуализированной потребительской корзины). Установленный с 1 мая 2006 года минимальный размер оплаты труда составляет порядка 30% прожиточного минимума трудоспособного населения1.

Значительное отставание России к началу XXI века от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие социальной сферы и составляющих ее отраслей, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам инвестиционных отношений в данном секторе российской экономики. Именно это делает невозможным разработку научно обоснованных и действенных практических рекомендаций для органов исполнительной и законодательной власти, направленных на обеспечение позитивной динамики социальных индикаторов. Таким образом, требуется теоретико-методические проработки тенденций развития инвестиционных отношений в социальной сфере в условиях современной российской экономики, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задачи.

Степень изученности проблемы. Анализ работ, посвященных проблемам инвестиционных отношений в социальной сфере, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения и методологический потенциал альтернативных экономических школ и течений.

Начало изучению социальной сферы как совокупности экономических отношений, характеризующейся ограниченностью рыночных регуляторов, было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии (А.Смит, К.Маркс, Дж.Ст.Милль).

Рассчитано автором по данным Департамента анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В качестве основы концептуального осмысления характера экономических отношений в социальной сфере и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов выступает неоклассическая теория благосостояния, представленная в работах А.Бергсона, Н.Калдора,

A.Маршалла, В.Парето, А.Пигу, П.Самуэльсона, Т.Скитовски, Дж.Хикса, Г.Хотеллинга и др.

Вопросы социальной ориентации экономики нашли отражение в сочинениях С.Бриттана, В.Ойкена, К.Эклунда, Л.Эрхарда, Дж.Стиглица и др. Изучение социальной сферы как составляющей современной экономической системы осуществляется в трудах Э.М.Агабабьяна, А.И.Добрынина,

B.А.Жамина, Е.ШКильцова, Д.И.Правдина, Т.И.Корягиной, М.В.Солодкава, В.М.Рутгайзера, В.Я.Яковлева и др.

Основные направления теории человеческого капитала были разработаны такими экономистами, как Й.Бен-Порэт, Г.Беккер, М.Блауг, У.Боуэн, Э Дженисон, Р.Лэйард, Э.Лэзер, Дж.Минцер, Дж.Псахаропулос, Ш.Розен, Ф.Уэлч, Б.Чизуик, Т.Шульц и др.

Значительный вклад в изучение проблем инвестиций и инвестиционной активности внесли труды таких отечественных исследователей, как В.В.Бочарова, С.В Валдайцев, А.Н.Козырев, В.В.Ковалев, Б.Б.Леонтьев,

B.Н.Лившиц, Н.В.Лынник, В.П.Суйц, В.И.Ткач, Т.С.Хачатуров, А.Н.Хорин, А.Д.Шеремет, а также работы зарубежных авторов - Ю.Ф.Бригхэма, Г.В.Бромберга, Л.К.Гапенски, Дж.М.Кейнса, Р.Э.Келли, П.Массе, Д.Стоуна, К.Хитчинга.

Фундаментальная роль информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в исследованиях Д Белла, П.Друкера, Р.И.Капелюшникова, М.Кастельса, Н.Д.Кондратьева, С.Кузнеца, Г.Менша, М-Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека, Й.Шумпетера, и др.

Исследования в области регулирования государством социально-экономических процессов в условиях трансформационной экономики осуществлялись в работах В.С.Автономова, Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Г.Г.Богомазова, В. Л.Иноземцева, В.В.Радаева, Р.И Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, И.И.Столярова,

C.И.Шарапова и других отечественных экономистов.

Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию методологических и концептуальных вопросов

инвестиционных отношений, следует признать дискуссионность проблематики, необходимость разработки единого подхода к определению содержания и приоритетов инвестиционной активности в социальной сфере. Это позволит сконструировать эффективный механизм государственного регулирования инвестиционных отношений в социальной сфере и в полной мере реализовать интеллектуальный капитал отдельной личности и российского общества в целом.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании научного положения о том, что устранение диспропорций между экономическими и социальными составляющими воспроизводственного процесса, обеспечение социальной направленности устойчивого развития предполагают необходимость разработки и реализации качественно новых механизмов взаимодействия рыночного и государственного регуляторов инвестиционных отношений в социальной сфере современной российской экономики.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является развитие общеметодологических положений, определяющих содержание инвестиционных отношений в социальной сфере, и обоснование практических рекомендаций по совершенствованию системы их регулирования на современном этапе развития российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

• Исследовать эволюцию представлений о сущности инвестиционных отношений, их роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;

• Определить основные направления функционирования и развития социальной сферы как институционального фактора воспроизводства человеческого капитала с учетом положений альтернативных экономических школ и течений;

• Исследовать закономерности развития инвестиционных отношений в социальной сфере и особенности их проявления в российской экономике на современном этапе ее развития;

• Выявить основные противоречия в системе инвестиционных отношений в социальной сфере современной российской экономики;

• Изучить институциональную среду функционирования

инвестиционных отношений в социальной сфере;

• Проанализировать качественные и количественные показатели эффективности реализации инвестиционных отношений в социальной сфере;

• Определить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики.

Объектом исследования выступает социальная сфера современной российской экономики.

Предметом исследования являются организационно-экономические, институциональные формы реализации инвестиционных отношений в социальной сфере, а также формы и методы их государственного регулирования в российской экономике на современном этапе ее развития.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам государственного регулирования экономики, различным аспектам инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования, особенностям функционирования социальной сферы и ее отраслей — образования, культуры, науки и др.

Всесторонний анализ системы инвестиционных отношений в социальной сфере предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием — использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Для решения поставленных задач в исследовании использовались системный и историко-логический подходы, методы сравнительного анализа экономических систем, экономической статистики (рейтинговой оценки, типологизации), социологических опросов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании содержания и форм взаимодействия государственного и

рыночного регуляторов инвестиционных отношений в социальной сфере современной российской экономики, в том числе:

По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

1. Доказано, что в условиях информационной экономики основным результатом функционирования социальной сферы выступают чистые и смешанные общественные блага, воспроизводство которых из-за отсутствия фазы обмена носит разомкнутый характер, что предполагает необходимость использования нерыночных механизмов привлечения инвестиционных ресурсов для достижения базового уровня их производства и потребления на основе социальных стандартов (инициация конкуренции на стадии доступа к производству общественных благ: государственные закупки, контрактирование; формирование государственных стандартов услуг, финансируемых из бюджета; внедрение индикаторов эффективности и производительности используемых инвестиционных ресурсов и др.).

2. Разработаны теоретические подходы к оценке эффективности функционирования инвестиционных отношений в социальной сфере, основанные на выявлении динамики социальных издержек, которые трактуются как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики - человеческого потенциала, благосостояния общества, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры.

3. Выявлено содержание противоречия инвестиционных отношений в социальной сфере, обусловленное невозможностью определения объема реальных потребностей в инвестициях в человеческий капитал, их неадекватной видовой структурой, отсутствием рыночной корректировки распределения ресурсов, что проявляется в превышении спроса над их предложением. Доказана возможность достижения оптимального объема инвестиций в человеческий капитал в результате преодоления институциональной неопределенности российской экономики, что предполагает создание государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов в инвестиционных отношениях в социальной сфере; развитие институтов страхования инвестиционных рисков; инфраструктурно-контрактное обеспечение прав собственности инвесторов.

преемственность в развитии и является защитной реакцией системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий модернизацию социальной сферы, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской социальной сферы неизбежно компенсируется формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.

По специальности 08 00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

1. Аргументировано доминантное значение инвестиций в социальную сферу как институциональную форму воспроизводства человеческого капитала; предложена классификация инвестиций в социальную сферу в зависимости от пределов реализации конкурентных отношений: инвестиции в человеческий капитал с применением конкурентных механизмов; инвестиции в человеческий капитал- с ограничением применения конкурентных механизмов; инвестиции в человеческий капитал, в механизме реализации которых невозможны или неприемлемы элементы конкуренции.

2. Дано определение инвестиционных отношений в социальной сфере как неотъемлемого элемента системы общественного воспроизводства, как совокупности экономических отношений по поводу реализации потребностей (индивидуальных, групповых, общественных) в увеличении человеческого капитала как источника экономического роста. Выявлена двойственная природа объекта инвестиционных отношений в социальной сфере, которая проявляется в том, что, с одной стороны, человеческий капитал вступает разновидностью капитала и обладает всей совокупностью его структурообразующих признаков (способностью к самовозрастанию, включенностью в отношения рыночного обмена), с другой стороны, он обладает рядом специфических особенностей, что находит выражение в неотделимости от конкретного субъекта отношений и невозможности отчуждения в пользу другого собственника.

контрактная форма производства); обосновано, что, с одной стороны, изменение структуры собственности в социальной сфере создало основу для реализации активной государственной поддержки конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора в области реализации инвестиционных отношений, с другой стороны, проявление процесса дифференциации и усиления неравномерности развития социальной сферы по субъектам Федерации в совокупности с процессами территориальной концентрации инвестиций в человеческий капитал предполагают необходимость усиления государственного влияния и разработки инвестиционной политики.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. «Общая экономическая теория» 1.1. Политическая экономия: теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; формирование экономической политики (стратегии) государства Паспорта специальности 08.00.01 - «Экономическая теория», пункту 4.16. Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инвестиционной политики с учетом накопленного научного и мирового опыта в целях экономического роста и повышения эффективности экономических систем Паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили федеральные и региональные законодательные акты, решения представительных органов местного самоуправления, а также подзаконные документы, регулирующие экономические отношения в социальной сфере Российской Федерации.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются аналитические данные и статистические материалы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства труда и занятости Республики Татарстан, Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, материалы федерального и региональных статистических органов, факты, опубликованные в научной литературе и периодической печати, документы первичной бухгалтерской и финансовой отчетности отдельных организаций социальной сферы и др.

Научная и практическая значимость диссертации. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к направлениям совершенствования инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования общественного сектора во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и дополняют ряд положений по теории общественного сектора, теории общественного выбора, повышения качества жизни человека, а также могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования социальной сферы российской экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования инновационных отношений. Приведенные в диссертации предложения и выводы могут быть использованы государственными и местными органами власти в ходе подготовки практических программ, направленных на модернизацию отраслей социальной сферы — образования, здравоохранения, науки и др.

Сформулированные в диссертации подходы к направлениям развития инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики существенно развивают и конкретизируют применительно к трансформируемой экономической системе обоснованные в научной литературе механизмы регулирования инвестиционной деятельности субъектов социальной сферы на макро- и микроуровнях.

Разработанные автором методические и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе - в преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономика социальной сферы», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на всероссийских, регаональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2005-2007 гг.: на международной научно-практической конференции «IV Спиридоновские чтения» (Казань, 2006) и др.

техническом университете им.А.Н.Туполева, в Елабужском филиале Казанского государственного технического университета им.А.Н.Туполева.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 6 работах, общим объемом — 2,5 п. л. Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, выводов и рекомендаций, списка литературы. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Объем диссертации - 242 страницы машинописного текста, кроме того, она содержит 5 приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, определены новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования инвестиционных отношений в социальной сфере современной экономики» раскрываются сущность и значение инвестиций в социально-экономическом развитии общества, излагаются методологические подходы к инвестициям в человеческий капитал, определяются особенности реализации инвестиционных отношений в социальной сфере в условиях транзитивной экономики и снижения роли государственной финансовой поддержки инвестиционных проектов.

Восстановление устойчивой воспроизводственной динамики в рамках российской экономики обусловливает необходимость увеличения производства благ, товаров и услуг для удовлетворения общественных потребностей. Анализ совокупности потребностей, появляющихся в информационном обществе, доказывает, что большая их часть удовлетворяется чистыми и общественными благами, которые представлены

в значительной степени социальными услугами и воспроизводятся в социальной сфере.

Под социальной сферой подразумевается совокупность отраслей и организаций, выполняющих общую целевую функцию по удовлетворению потребностей населения, объединенных системой технологических связей и регулируемых отраслевыми органами управления. На наш взгляд, социальная сфера является составной частью общественного сектора, однако не исчерпывает его содержания в целом. Значительная часть результатов функционирования социальной сферы представлена в форме услуг, поэтому третичный сектор экономики включает наряду с социальной сферой часть общественного сектора. Согласно Общероссийскому классификатору видов деятельности, продукции и услуг, утвержденному в 1994 году, где в качестве основы для классификации было положено понятие вида деятельности или «чистой отрасли» (однородного технологического процесса по оказанию социальной услуги), в составе социальной сферы выделяют оптовую и розничную торговлю, ремонт автомобилей, бытовых приборов; гостиничный и ресторанный бизнес; транспортное,- складское хозяйство и связь; финансовое посредничество - пенсионное обслуживание, страхование, кроме обязательного социального; государственное управление и социальные услуги; образование; здравоохранение; деятельность по предоставлению коммунальных и персональных услуг; деятельность по распространению информации, культуры, искусства, спорта, отдыха и развлечений; деятельность по ведению частных домашних хозяйств с наемным обслуживанием.

Социальная сфера определяется как часть экономического пространства, в пределах которого рыночные механизмы не функционируют или функционируют неэффективно. Особенностью данного сектора является производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, а также широкое использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением данных благ. Развитие социальной сферы и возможность обеспечения равновесия между спросом и предложением общественных благ связано эффективностью распределения ресурсов внутри самого социального сектора и с характером взаимодействия с рыночным сектором. Указанные условия выполняются в случае достижения сбалансированности государственного бюджета, что может трактоваться как внутренний аспект

равновесия. Наличие единой сущностной характеристики общественного блага в виде коллективного характера потребления делает возможным формирование общего равновесия как совокупности частичных. При этом данное равновесное состояние в отличие от рыночного равновесия характеризуется преобладанием принудительных начал над добровольными, а также организованных над стихийными. В то же время различия между частичными равновесиями определяется характером общественного блага и его принадлежностью к той или иной группе (чистое или смешанное). Если речь идет об установлении равновесия на общественное благо, близкое по свойствам к частному, то значительную роль в установлении равновесия играют рыночные регуляторы. В случае с общественными благами, близкими к характеру чистых общественных благ, преобладающе значение имеет государственный бюджет в процессе установления равновесия между спросом и предложением. Отсутствие обратной связи в ходе предоставления общественных благ и посредническая роль государственного бюджета ведет в некоторых случаях к искусственному росту спроса на них, что является причиной их расточительного использования.

В соответствии со степенью заинтересованности государства в удовлетворении потребностей населения имеющиеся блага можно классифицировать на блага, предназначенные для индивидуального потребления и обеспечивающие развитие всего общества (например, государственное, региональное, муниципальное управление); блага, не предназначенные для индивидуального потребления, но выражающие возможность потребления данного блага всем обществом или группой людей (например, услуги транспорта общего пользования); блага, предназначенные для индивидуального потребления и выражающие возможность и необходимость потребления данного блага всем обществом или группой людей, что достигается за счет инвестиций в человеческий капитал и имеет ярко выраженный внешний эффект (например, услуги образования, здравоохранения и др.).

В информационном обществе условия жизни и потребления правомерно рассматривать в системе факторов развития человеческого капитала, ибо человек выступает носителем производственных возможностей по всей совокупности личностных характеристик и, прежде всего, созидательных творческих способностей.

Устойчивое экономическое развитие является результатом расширения воспроизводства капитала во всех его формах при условии создания социальных условий, или социальной сферы жизнедеятельности человека, что, в свою очередь, предполагает вложение инвестиций, или имущественных и интеллектуальных ценностей, в результате чего создается прибыль (доход) или достигается социальный эффект. Современный этап развития экономики делает необходимым решение проблемы соотнесения инвестиций в материальные и человеческие компоненты воспроизводственного потенциала при ведущей роли последних. Это связано с тем, что в настоящее время производительное накопление - это не только и не столько количественный рост, но, прежде всего, процесс насыщения различных сфер народного хозяйства результатами научно-технического развития. Оно происходит в двух различных, но последовательно связанных между собою формах: во-первых, через накопление фонда знаний и опыта, научно-технических достижений, культурных богатств; во-вторых, через материальное накопление, т.е. через формирование основных фондов всех сфер экономики и общественной инфраструктуры. Недооценка накопления в социальной сфере и процессов ее инвестирования сейчас грозит неизбежным отставанием социально-экономического прогресса во всем хозяйстве нашей страны. Нематериальное накопление результатов научно-технической деятельности наблюдается в различных отраслях народного хозяйства, но основная его часть происходит в рамках образования, здравоохранения, сектора научных исследований и других составных частей социальной сферы.

Инвестиции в социальную сферу характеризуются следующими особенностями: принятие решений о социально ориентированных инвестициях связано с распоряжением большими объемами финансовых ресурсов; социально ориентировашше инвестиции являются долгосрочными и не поддаются коренным изменениям в краткосрочном плане; решения о социально ориентированных инвестициях, как правило, влияют на другие сферы социально-экономической жизни.

Инвестиции в социальной сфере направлены на регулирование воспроизводства собственно человека - институтов семьи, образования, здоровья, социализации в широком смысле слова - институтов, регулирующих основные сферы общественной жизни. Необходимость их оценки позволяет использовать категорию социальных издержек, которые можно определить как издержки обеспечения развития и совершенствования

социально-институциональной матрицы экономики - человеческого потенциала, благосостояния, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры. В таком определении очевидны иные акценты, чем это принято в рамках микроструктурного подхода. Такие институты, как известно, взаимообусловлены, определяют содержание и поддерживают функционирование друг друга, т.е. образуют определенную систему. Следовательно, и социальные издержки необходимо анализировать комплексно через систему взаимоувязанных индикаторов.

Социальные издержки как аналитическое когнитивное понятие, характеризующее общественные воздействия (социальной, экономической, политической, правовой, психологической, моральной и иной природы), задают набор понятий, релевантных концепту социальной безопасности. Критические (пороговые) значения показателей состояния общества с точки зрения жизненно важных параметров определяют рамки оптимальности социальных издержек. Специфика социальных систем заключается лишь в том, что сохранение их параметров есть одновременно воспроизводственная проблема самого субъекта. В силу указанных причин поддержание гомеостаза социальной системы и динамическое постоянство этого состояния возможны лишь при условии соответствующих адаптационных реакций человека и механизмов поддержания диапазона значений развития человеческого потенциала.

Инвестициями в человеческий капитал выступает процесс формирования воплощенного в человеке запаса способностей, знаний, навыков и мотивации, что, как и накопление физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшим видам человеческих инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей. Особенностью человеческого капитала является то, что, во-первых, в современном обществе человек не может быть предметом купли-продажи, во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности как в рыночном, так и в нерыночном секторе, а доход от него может принимать и денежную, и неденежную форму. В результате потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важными, чем производственные.

Внутренние нормы отдачи, которые определяются через соотнесение соответствующих выгод и издержек или из оценки параметров так называемой «производственной функции заработков», позволяют оценивать эффективность человеческих инвестиций в образование и производственную подготовку. Различают частные и социальные нормы отдачи. Первые измеряют эффективность вложений с точки зрения отдельных инвесторов, вторые - с точки зрения всего общества. Расчеты показывают, что рентабельность человеческого капитала, как правило, выше физического. При этом с ростом душевого дохода эффективность вложений в человека убывает, но в самых богатых странах вновь перемещается вверх.

Частные социальные инвестиции, или социальные инвестиции бизнеса, трактуются в работе как современная форма реализации корпоративного гражданства, как материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних потребителей в предположении; что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект.

Необходимость развития институтов социального инвестирования в постиндустриальном обществе объясняется «провалами рынка», среди которых в контексте нашего исследования наиболее значимым выступает неполнота доверия, что, с одной стороны, стимулирует асимметричность информации, а с другой - повышает трансакционные издержки. Одним из негативных эффектов прямолинейной борьбы с асимметричностью информации является то обстоятельство, что средства, вложенные в деятельность, направленную на сокращение издержек неэффективности в результате неполного доверия, оказывают воздействие на цены активов, задействованных в процессе обмена. Это способно не только вызвать инфляцию, но и в долгосрочной перспективе неблагоприятно отразиться на финансовом состоянии предприятий, так как в итоге снижение спроса поставит под угрозу рентабельность производства. При этом представляется возможным количественно оценить уровень доверия, который выражается в доле трансакционных издержек в ВВП страны.

Исследование системы отношений, возникающих по поводу инвестиций в социальной сфере, позволило выявить ряд ключевых

противоречий: противоречия между производителями и потребителями (рост социальных инвестиций вызывает рост издержек и цены на продукцию), между предпринимательскими структурами и государством в лице фискальных органов, между работниками компании и малоимущими слоями населения, между группами получателей и распределителей социальных инвестиций и др.

Во второй главе «Формы и методы государственного регулирования инвестиционных отношений в социальной сфере современной российской экономики» рассматриваются способы воздействия государства на инвестиционные отношения в социальной сфере, определяются направления их совершенствования.

Исследование показывает, что на постиндустриальной стадии развития человеческого сообщества рост наиболее развитых стран мира происходит в основном за счет накопления человеческого капитала, который в странах семерки Европейского союза составляет 78% всего национального богатства, тогда как в России менее 50% (таблица 1).

Таблица 1

Оценки человеческого капитала в ряде стран к концу XX века

Человеческий капитал

Общий В % к:

Страны объем (в К нац. богатству К мировому К уровню

трлн. $) страны итогу США

Мировой итог 365 66 100 384

Страны семерки и ЕС 215 78 59 226

из них США 95 77 26 100

Мировой итог 365 66 100 384

Страны ОПЕК 45 47 12 47

Страны СНГ 40 50 11 42

из них Россия 30 50 8 32

Прочие страны 65 65 18 69

в т.ч. Китай 25 77 7 26

в т. ч Бразилия 9 74 2 9

Доминирующими технологическими системами в мировой экономике в течение ближайших лет станут сферы, в которых обеспечивается мировой уровень производства главных ресурсов развития ближайшего будущего -«человеческих качеств» (прежде всего — новаторского потенциала, а не только высокой профессиональной квалификации), способов их производственного использования. Именно в этих сферах, в силу их собственной специфики, присутствует и потенциальная возможность

вырастить качественно новые механизмы, обеспечивающие радикально более высокую отдачу от имеющихся у нас ресурсов и привлечь новые. Сохранение в российском обществе приемлемого уровня развития сферы образование, фундаментальной и прикладной науки, отдельных высокотехнологичных отраслей и культуры как отрасли, формирующей «человеческие качества», свидетельствует о наличие в нем потенциала экономического роста.

Рыночная экономика предполагает возобновление производства через реализацию на рынке произведенных товаров. В действительности часть продукции производится и реализуется как товар, а часть производится как товар, но реализуется как общественное благо. В этом заключается отличие общественных благ от частных, которые входят в ВВП своей добавленной стоимостью. Общественные блага, в свою очередь, потребляются бесплатно, поэтому акт потребления (признания обществом) не сопровождается денежной трансакцией. Оценка публичных благ в составе макроэкономических показателей осуществляется через затраты, что приводит к искажениям истинной полезности их для общества. Это ведет к тому, что потребитель не руководствуется ценовыми сигналами и завышает спрос на общественные блага, а общественные блага в пофазной динамике воспроизводства минуют фазу обмена. Отсутствие замкнутой воспроизводственной системы и эквивалентного обмена предполагает необходимость поиска средств для дальнейшего производства общественных благ, источником которых являются государственные финансы. При этом можно выделить следующие методы привлечения государством средств для производства общественных благ: внутренние территориальные заимствования, распределение по выявленным потребностям, распределение по социальным стандартам.

Эффективная реализация инвестиционных, отношений требует единовременных и текущих затрат, которые осуществляются за счет государственного финансирования в сочетании с участием государства в инвестиционных отношениях социальной сферы. Государственное финансирование инвестиций в социальной сфере обусловлено рядом факторов:

1. Инвестиционная деятельность субъектов социальных отношений связана с решением общенациональных задач — обеспечением устойчивых темпов экономического роста и национальной безопасности, повышением

качества жизни и др.

2. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, что увеличение государственных расходов на инновационную составляющую социальной сферы обеспечивает в конечном счете прирост ВНП и выступает одним из условий эффективности национальной экономической системы.

3. Антициклический эффект проявляется во влиянии объемов инвестиционных расходов в социальной сфере на совокупный спрос.

4. Социальный эффект проявляется в развитии человеческого капитала, качественном улучшении окружающей среды, решении глобальных экологических проблем.

Исследование официальных данных свидетельствует, что расходы на финансирование отраслей социальной сферы (образование, культура, здравоохранение, ЖКХ и социальная политика) в федеральном бюджете на 2006 год составили 643,65 млрд. рублей, что на 38,3% выше соответствующего показателя 2005 года. Следует отметить, что по показателю доли в ВВП увеличение социальных расходов составит 0,2 процентных пункта и достигнет 2,65% ВВП. В общих расходах федерального бюджета доля расходов на финансирование отраслей социальной сферы уменьшится на 0,8 процентных пункта (с 15,0 до 14,2%), что, по крайней мере, в три раза меньше доли среднемирового показателя бюджетных расходов на социальные функции государства (таблица 2)

Таблица 2

Динамика расходов на финансирование социальной сферы в федеральном _бюджете в 2005-2006 гг.2__

Раздел 2005 г. 2006 г. Темпы росга, проц.

млрд. руб. проц. к расходам (всего) проц. к ВВП млрд. руб. проц. к расходам (всего) проц. к ВВП

всего расходов на отрасли социальной сферы 465,19 15,0 2,45 643,65 14,2 2,65 138.3

в том числе:

ЖКХ 8,64 0,3 0,05 31,63 0,7 0,1 в 3,01 раза

образование 155,34 5Д 0,8 206,03 4,8 0,8 132,6

2 Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2006 год//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№ 27 (279).

здравоохранение и спорт 85,67 2,8 0,5 145,84 3,4 0,6 170,0

культура, кинематография, СМИ 39,17 1,3 0,2 50,45 1,2 0,2 139,1

социальная политика 167,37 5,5 0,9 209,9 4,9 0,9 125,4

В производстве общественных благ государство решает три проблемы: проблему выбора, поиска результатов, принятия решений. В зависимости от вида можно выделить два способа производства общественных благ-приоритетный, предполагающий максимально возможное расширение производства на определенном этане развития общества; видовой, основанный на установлении соотношения производства общественных благ в соответствии со вновь выявленной потребностью. При этом истинные потребности в общественных благах выявляются путем имитации рыночного выбора, выявления заинтересованных групп или коллективных решений (политического выбора).

Изменение институциональной среды инвестиционных отношений происходит в связи с переходом от индустриального общества к постиндустриальному и развитием глобализационных процессов. В зависимости от комбинации в социальных услугах характеристик частных и общественных благ решается вопрос о целесообразности поиска рыночного механизма воспроизводства инвестиционных отношений, уменьшении степени государственного участия в финансировании инвестиций в социальной сфере, изменения его форм и способов. Представляется целесообразным решение данной проблемы, во-первых, путем разграничения инвестиций по глубине вносимых ими изменений и определения в зависимости от их уровня государственного или рыночного начала как регулятора инвестиционных отношений (эффект двухслойности, или эффект Тобина), во-вторых, через инициирование государством конкуренции в сфере инвестиционных отношений, в-третьих, посредством заключения контрактных отношений государственных и негосударственных структур, а также использования потенциала некоммерческих организаций. Любой вариант оппортунистического поведения субъектов инвестиционных отношений ведет к усилению инертности социальной сферы и торможению темпов экономического роста.

На наш взгляд, перспективным является внедрение конкурентных рычагов и ограничение монопольного положения государства в процессе

реализации инвестиционных отношений в социальной сфере. При этом целесообразно использовать следующие варианты:

1. Государство инвестирует базовый уровень социальных услуг, а дополнительный пакет предоставляют конкурирующие фирмы с использованием ценовых сигналов (эффект Тобина). Данная модель реализована в российской системе образования и здравоохранения.

2. Конкуренция инициируется только на начальном этапе - в борьбе за право быть инвестором процесса производства социальной услуги. Попыткой реализации подобной модели является реформа жилищно-коммунального хозяйства в России.

Факторами активизации социальных инвестиций

предпринимательского сообщества в современной российской экономике выступают методы государственного регулирования экономики в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: введение единых правил управленческого и бухгалтерского учета, а также общепринятых стандартов публичной социальной отчетности; отказ от прямых и косвенных методов принуждения бизнеса к социальному инвестированию; эффективный контроль за выполнением всеми субъектами рынка социальных и иных обязательств, установленных законом; поддержка создания институтов гражданского общества и др.

Наряду с государственным финансированием инвестиций в социальную сферу и социальными инвестициями предпринимательских структур могут быть использованы различные формы взаимодействия рыночного и нерыночного секторов, к которым нами отнесены: структура франчайзинга (государство дает указание частной фирме о производстве и предоставлении услуги потребителю на возмездной основе); государственные закупки (государство выступает прямым заказчиком продукции или услуг); субсидиарная форма производства (государство частично или полностью компенсирует частной фирме издержки оказания социальной услуги); ваучерная форма производства (государство выделяет средства потребителю в виде ваучера, действительного для покупки определенного товара); контрактная форма производства (государство заключает договор с компанией о предоставлении последней услуги потребителю, что является формой удовлетворения государственных нужд).

Эффективное развитие социальной сферы возможно только при условии существенной активизации инвестиционной деятельности, что

обусловлено высокой значимостью социальной сферы для общего социально-экономического развития страны.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Муллабаева, И.З. Развитие инвестиционных отношений в социальной сфере современной российской экономики/ Муллабаева И.З. //Российское предпринимательство. - 2007. - №2. - 0,4 п.л.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

1. Муллабаева, И.З. Эволюция экономических взглядов на роль и место социальной сферы в рыночной экономике/ И.З.Муллабаева //Объединенный научный журнал. Сер. «Экономика». -М.: Агентство научной печати, 2007. -0,4 п.л.

2. Муллабаева, И.З. Особенности обеспечения равновесного состояния общественного сектора современной экономики экономике/ И.З.Муллабаева //Федерация. - М.: Агентство научной печати, 2007. - 0,35 п.л.

3. Муллабаева, И.З. Сущность и структура социальной сферы современной экономики/ И.З.Муллабаева //Экономика и финансы. - М.: Агентство научной печати, 2007. - 0,35 п.л.

4. Муллабаева, И.З. Эволюция экономических взглядов на роль и место социальной сферы в рыночной экономике / И.З.Муллабаева //Научные труды кафедры промышленной коммерции и маркетинга Казанского государственного технического университета им.А.Н.Туполева. Том 1. -Казань- Казан.гос.техн.уп-т им.А.Н.Туполева, 2007. 0,5 п.л.

5. Муллабаева, И.З. Теоретические основы функционирования инвестиционных отношений в социальной сфере/ И.З.Муллабаева //Научные труды кафедры промышленной коммерции и маркетинга Казанского государственного технического университета им.А.Н.Туполева. Том 1. -Казань: Казан.гос.техн.ун-т им.А.Н.Туполева, 2007. 0,5 п.л.

Подписано в печать «_»__.2007 г. Формат 60x48/16. Объем 1,2 п.л.

Тираж 100 экз. Бесплатно. 392008, г.Тамбов, Советская, 190 г. Издательство Тамбовского государственного университета им.Г.Р.Державина

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Муллабаева, Ильсия Зуфаровна

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования инвестиционных отношений в социальной сфере современной экономики

1.1. Сущность и структура социальной сферы современной экономики

1.2. Эволюция экономических взглядов на роль и место социальной сферы в рыночной экономике

1.3. Теоретические основы функционирования инвестиционных отношений в социальной сфере

Глава 2 Формы и методы государственного регулирования инвестиционных отношений в социальной сфере российской переходной экономики

2.1. Ограниченность функционирования рыночного механизма инвестиционной активности в социальной сфере

2.2. Институциональные факторы государственного воздействия на инвестиционные отношения в социальной сфере

2.3. Социальные инвестиции как форма реализации социальной ответственности предпринимательских структур и факторы их активизации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики"

Переход отечественной экономики и ее социальной сферы на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры ее финансирования масштабам деятельности, низкий уровень оплаты труда и пенсионного обеспечения, увеличение относительной и сохранение абсолютной бедности при уменьшении численности населения, расширение сферы рентоориентированного присвоения не создаваемых, а перераспределяемых ценностей. Ограничение бюджетных расходов на развитие науки, образования, здравоохранения и других отраслей социальной сферы не позволяет повысить качество человеческого капитала, и, следовательно, препятствует воспроизводству научно-технического потенциала и устойчивому экономическому росту. Так, число бедных в 2006 году составило около 26 млн. человек, или 18,4% общей численности населения страны (при расчете прожиточного минимума на основе новой актуализированной потребительской корзины). Установленный с 1 мая 2006 года минимальный размер оплаты труда составляет порядка 30% прожиточного минимума трудоспособного населения1.

В качестве основы концептуального осмысления характера

1 Рассчитано автором по данным Департамента анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. экономических отношений в социальной сфере и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов выступает неоклассическая теория благосостояния, представленная в работах А.Бергсона, Н.Калдора,

A.Маршалла, В.Парето, А.Пигу, П.Самуэльсона, Т.Скитовски, Дж.Хикса, Г.Хотеллинга и др.

B.А.Жамина, Е.Н.Жильцова, Д.И.Правдина, Т.И.Корягиной, М.В.Солодкава, В.М.Рутгайзера, В.Я.Яковлева и др.

Основные направления теории человеческого капитала были с разработаны такими экономистами, как И.Бен-Порэт, Г.Беккер, М.Блауг, У.Боуэн, Э.Дженисон, Р.Лэйард, Э.Лэзер, Дж.Минцер, Дж.Псахаропулос, Ш.Розен, Ф.Уэлч, Б.Чизуик, Т.Шульц и др.

Значительный вклад в изучение проблем инвестиций и инвестиционной активности внесли труды таких отечественных исследователей, как В.В.Бочарова, С.В.Валдайцев, А.Н.Козырев, В.В.Ковалев, Б.Б.Леонтьев,

Фундаментальная роль информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в исследованиях Д.Белла, П.Друкера, Р.И.Капелюшникова, М.Кастельса, Н.Д.Кондратьева, С.Кузнеца, Г.Менша, М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека, Й.Шумпетера, и др.

Исследования в области регулирования государством социально-экономических процессов в условиях трансформационной экономики осуществлялись в работах В.С.Автономова, Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, Р.И.Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, И.И.Столярова,

C.И.Шарапова и других отечественных экономистов.

Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию методологических и концептуальных вопросов инвестиционных отношений, следует признать дискуссионность проблематики, необходимость разработки единого подхода к определению содержания и приоритетов инвестиционной активности в социальной сфере. Это позволит сконструировать эффективный механизм государственного регулирования инвестиционных отношений в социальной сфере и в полной мере реализовать интеллектуальный капитал отдельной личности и российского общества в целом.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

• Изучить институциональную среду функционирования инвестиционных отношений в социальной сфере;

Объектом исследования выступает социальная сфера современной российской экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам государственного регулирования экономики, различным аспектам инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования, особенностям функционирования социальной сферы и ее отраслей - образования, культуры, науки и др.

Всесторонний анализ системы инвестиционных отношений в социальной сфере предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием - использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Для решения поставленных задач в исследовании использовались системный и историко-логический подходы, методы сравнительного анализа экономических систем, экономической статистики (рейтинговой оценки, типологизации), социологических опросов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании содержания и форм взаимодействия государственного и рыночного регуляторов инвестиционных отношений в социальной сфере современной российской экономики, в том числе:

По специальности 08.00.01 - Экономическая теория:

4. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща инвестиционным отношениям в российской социальной сфере, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она обеспечивает преемственность в развитии и является защитной реакцией системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий модернизацию социальной сферы, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской социальной сферы неизбежно компенсируется формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

1. Аргументировано доминантное значение инвестиций в социальную сферу как институциональную форму воспроизводства человеческого капитала; предложена классификация инвестиций в социальную сферу в зависимости от пределов реализации конкурентных отношений: инвестиции в человеческий капитал с применением конкурентных механизмов; инвестиции в человеческий капитал с ограничением применения конкурентных механизмов; инвестиции в человеческий капитал, в механизме реализации которых невозможны или неприемлемы элементы конкуренции.

3. Выявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов инвестиционной активности в социальной сфере российской экономики (структура франчайзинга; система государственных закупок; субсидиарная форма производства; ваучерная форма производства; контрактная форма производства); обосновано, что, с одной стороны, изменение структуры собственности в социальной сфере создало основу для реализации активной государственной поддержки конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора в области реализации инвестиционных отношений, с другой стороны, проявление процесса дифференциации и усиления неравномерности развития социальной сферы по субъектам Федерации в совокупности с процессами территориальной концентрации инвестиций в человеческий капитал предполагают необходимость усиления государственного влияния и разработки инвестиционной политики.

Научная и практическая значимость диссертации. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к направлениям совершенствования инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования общественного сектора во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и дополняют ряд положений по теории общественного сектора, теории общественного выбора, повышения качества жизни человека, а также могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования социальной сферы российской экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования инновационных отношений. Приведенные в диссертации предложения и выводы могут быть использованы государственными и местными органами власти в ходе подготовки практических программ, направленных на модернизацию отраслей социальной сферы - образования, здравоохранения, науки и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2005-2007 гг.: на международной научно-практической конференции «IV Спиридоновские чтения» (Казань, 2006) и др.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Экономика социальной сферы», «Менеджмент социальной сферы» в Казанском государственном техническом университете им.А.Н.Туполева, в Елабужском филиале Казанского государственного технического университета им.А.Н.Туполева.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 6 работах, общим объемом - 2,5 п. л. Список публикаций приведен в конце автореферата.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Муллабаева, Ильсия Зуфаровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило определить социальную сферу как часть экономического пространства, в пределах которого рыночные механизмы не функционируют или функционируют неэффективно. Особенностью данного сектора является производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, а также широкое использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением данных благ.

Общественное благо, или благо коллективного потребления, в свою очередь, определяется как благо, обладающее свойствами неконкурентности совместного потребления (англ. поп-пуаЬезБ) и неисключаемости участников сообщества (англ. поп-ехс1ис1аЫ1ку) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек. Указанные свойства общественных благ в силу значительной роли, ими выполняемой в рыночной экономике, рассматривались представителями различных экономических школ и направлений. В то же время следует признать незавершенность процесса формирования инструментария категории «общественное благо», которая воплощает в себе во взглядах представителей различных экономических школ и направлений сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффективностью рыночного механизма.

Анализ процесса становления современных представлений о законах и закономерностях воспроизводства общественных благ доказывает, что в качестве элемента теоретической основы экономических мер государства в общественном секторе российской экономики, предпринимаемых в целях достижения равновесия, наибольший интерес представляет институциональная традиция. В отличие от неоклассической традиции, для которой характерна трактовка государственного вмешательства как способа устранения препятствий для более эффективного распределения ресурсов, представители теории прав собственности (Р.Коуз) определяли роль государства как чисто инстититуциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Данный подход означал, что государственное регулирования экономики как влияние трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система, получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции.

Развитие общественного сектора и возможность обеспечения равновесия между спросом и предложением общественных благ связано с эффективностью распределения ресурсов внутри самого общественного сектора и с характером взаимодействия с рыночным сектором. Указанные условия выполняются в случае достижения сбалансированности государственного бюджета, что может трактоваться как внутренний аспект равновесия. При этом данное равновесное состояние в отличие от рыночного равновесия характеризуется преобладанием принудительных начал над добровольными, а также организованных над стихийными. В то же время различия между частичными равновесиями определяется характером общественного блага и его принадлежностью к той или иной группе (чистое или смешанное). Если речь идет об установлении равновесия на общественное благо, близкое по свойствам к частному, то значительную роль в установлении равновесия играют рыночные регуляторы. В случае с общественными благами, близкими к характеру чистых общественных благ, преобладающе значение имеет государственный бюджет в процессе установления равновесия между спросом и предложением.

При обосновании необходимости государственного вмешательства в экономику и определении масштабов и форм взаимодействия государства и рынка представляется целесообразным исходить из группировки общественных благ с учетом набора соответствующих критериев. По критерию П.Самуэльсона, общественные блага ранжируются по степени неисключаемости из пользования ими.

Эффективность рыночного механизма повышается в случае интернализации экстерналий, порождаемых общественными благами. В этом случае исключается возможность для субъектов экономических отношений, не участвующих непосредственно в процессе воспроизводства общественных благ, получать выгоду (проблема «безбилетных пассажиров (зайцев)». В экономической теории имеется целый ряд моделей (например, модель ценообразования Линдаля, модель налога Кларка), в которых делается попытка разработки механизма для решения проблемы «зайцев». Однако данные модели доказывают принципиальную невозможность «избавления» от «зайцев», что приводит к выводу о необходимости вмешательства государства в предоставление и финансирование общественных благ. При этом принудительный характер налогообложения может быть оправдан выгодой индивидов от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государственного вмешательства. Формы государственного воздействия в целях интернализации внешнего эффекта зависят от объема и интенсивности экстерналии, а также от степени делимости, исключаемости, свободы выбора потребителя, возможности количественного измерения. То, каким образом будут обеспечиваться блага, зависит от соблюдения условия эффективности их предоставления. Это условие было сформулировано П. Самуэльсоном, исходя из критерия Парето, и является исходной точкой всех современных исследований в данной области.

Анализ рынка как совокупности экономических отношений, характеризующейся высокой степенью неопределенности, позволяет определить три ситуации, в которых не действует ценовые сигналы:

1. Расхождение между критерием экономической эффективности рыночной системы (определяемой в соответствии с оптимумом Парето) и оценочными суждениями о справедливости распределения богатства (дохода);

2. Институционально-правовой порядок разграничения (спецификации) прав собственности хозяйствующих субъектов и вязанное с этим определение приемлемого с точки зрения организации бизнеса уровни трансакционных издержек и предотвращения оппортунистического поведения участников рыночных отношений;

3. Случаи игрового поведения хозяйствующих субъектов, допускающих возможности как кооперативного, согласованного, так и индивидуалистического поведения в условиях усложняющихся контрактных

138 отношений в современной экономике .

Ограниченность принципов индивидуальной максимизации и оптимизации по Парето не позволяет строить на их основе функций описания, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. Только включение в современную теорию благосостояния множественности этически значимых утверждений позволяет выстроить эффективные рекомендации для государственного аппарата.

Проблема согласования оптимума Парето как критерия эффективности функционирования рыночной системы и внерыночных морально-этических критериев оценки справедливости распределения богатства решается в рамках концепции общественного благосостояния. Вторая ситуация рассматривается при изложении теоремы Р.Коза. Основные положения теории игр (дилемма заключенного) применительно к рассматриваемой проблеме нами изложена в рамках анализа модели Р.Инмана.

Государственное вмешательство в экономику должно быть сопряжено с минимально возможными затратами ресурсов. С позиции минимизации государственных расходов общественный сектор делится на государственное производство и государственное обеспечение общественных благ. Последнее уменьшает непосредственные расходы государства и повышает эффективность стимулов к воспроизводству общественных благ.

В целях обеспечения эффективного воспроизводства общественных благ и нейтрализации внешних эффектов, формирования реальной социальной ориентации экономической политики и ответственности за выполнение обязательств правительства можно лишь на базе адекватного обоснования оценок, критериев, измерений экономических достижений. В связи с этим целесообразно уточнить базовые понятия и ввести в широкий оборот дополнительные дефиниции, к числу которых может быть отнесен инструментарий социальных издержек. Следуя современной институциональной экономической теории, согласно которой любая деятельность человека представляется одновременно и экономическим и социальным явлением во внутреннем единстве обеих сторон, социальные издержи рассматриваются нами как издержки перераспределения деятельности взаимообязывающего характера, или как «издержки эксплуатации экономической системы»1. При этом социальные издержки могут иметь как денежную, так и неденежную форму. Очевидна относительность количественного определения подобных издержек и обоснованность выделения явных и виртуальных, промежуточных и конечных их видов.

Социальные индикаторы макроэкономики могут рассматриваться через анализ изменений представлений о благосостоянии и накоплении социального капитала, потенциала и социальной инфраструктуры экономики. По мере социального развития структура благосостояния изменяется в направлении увеличения доли и значимости именно социальных благ, причем в структуре последних темпы роста духовных социальных благ

138 Там же, с 31 опережают темпы роста материальных благ при условии достижения определенного уровня насыщенности последними. Концепция развития человеческого потенциала отвергает автоматическую зависимость социального прогресса от экономического роста и делает акцент на взаимную обусловленность социальных и экономических параметров развития.

В настоящее время в России экономико-политический механизм обеспечения общественных благ находится в стадии становления. На предыдущих этапах российских реформ не учитывался потенциал общественного сектора, накопленный за годы плановой экономики. Общественный сектор ассоциировался с государственным, что и вызвало резкое его сокращение. К тому же разложение советской системы, выражавшееся, в том числе в полицентричности властей и политической борьбе между ними, блокировало проведение экономических реформ как таковых. Другим фактором, обусловившим ухудшение обеспечения общественными благами, явилось однозначное понимание содержания экономической реформы. Упор делался на макроэкономическую стабилизацию без должного учета институциональных аспектов. Следует признать, что само проведение экономической реформы можно рассматривать как общественное благо, чьи положительные стороны должны благоприятно отражаться не только на «кругообороте капитала», но и на отдельных индивидах.

Как показали исследования, урегулирование прав собственности является одним из важнейших средств корректировки несовершенств рыночного механизма, что приобретает особое значение в условиях современной российской экономики. Эффективность распределения и перераспределения собственности может быть определена с помощью

1 Эрроу К Дж Восприятие риска в психологии и экономической науке // TESIS - 1994 -Вып 5 - С 66 трансакционных издержек. Предполагается, что форма собственности, которая минимизирует эти издержки, способствует экономическому и социальному развитию. И, наоборот, большие трансакцнонные издержки, связанные с перераспределением собственности, сопровождаются падением экономики. Переход от общественной к частной собственности (приватизация) в России вызвал огромный рост трансакционных издержек и одновременно падение уровня производства.

В силу высокого уровня диверсификации благ, создаваемых в общественном секторе, не представляется возможным создать единую модель трансформации отношений собственности в данном секторе. При сохранении значительного удельного веса государственной собственности в рассматриваемом секторе увеличивается доля частной и смешанной форм. В качестве иллюстрации возможных направлений трансформации отношений собственности в общественном секторе в работе рассматриваются особенности функционирования учреждений образования.

Итак, институциональная основа экономико-политического механизма включает в себя следующие составляющие. Во-первых, стабильность и четкость прав частной собственности, обеспечение которых является главным общественным благом, поддерживающим эффективное функционирование рынка как такового; во-вторых, государственное регулирование, применяемое только в сферах несовершенств рыночного механизма. Условием вмешательства государства в экономику является также его способность (даже учитывая недостатки и неизбежное давление различных лобби) обеспечивать социально эффективные и справедливые меры успешнее, чем существующий несовершенный рынок. Это подразумевает широкое использование анализа издержек и выгод. Такое ограничение сферы деятельности государства позволит высвободить средства на бесперебойное финансирование общественных благ, обеспечивающих работу экономико-политического механизма в целом, именно судебную и правоохранительную системы.

Динамичное развитие общества в значительной мере зависит от системы ценностей, лежащих в основе деятельности государства, экономических субъектов и общественных организаций, в основе повседневной жизни каждого человека. Нашему обществу необходима обновленная система ценностей, отвечающая традициям России и требованиям современности: свобода, ответственность, доверие, высокая ценность человеческой личности. В России уже заложен фундамент перехода от патерналистской к субсидиарной модели государства. Это означает доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг, прежде всего, образования и здравоохранения; перераспределение социальных расходов государства в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьям; сокращение социального неравенства; предоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов. Это предполагает решение ряд проблем, связанных с управлением инвестициями в социальную сферу.

Одним из основных средств обеспечения развития общества в целом и отдельных хозяйствующих субъектов является инвестиционная деятельность, включающая процессы вложения инвестиций, или инвестирование, а также совокупность практических действий по реализации инвестиций. Переход России к рыночной системе ведения хозяйства потребовал пересмотра основных моделей инвестиционного процесса. Инвестиционная деятельность представляет собой особую область предпринимательской деятельности, бизнеса, при этом происходит формирование инвестиционного рынка и разнообразных инвестиционных институтов. В рыночной экономике объективно действуют иные в сравнении с централизованной плановой экономикой критерии отбора инвестиционных проектов, иной подход к оценке их эффективности. Необходимой стала разработка инвестиционных программ, определяющих технологии предоставления кредитов и гарантий инвесторам, методы, методики, алгоритмы создания структур разнообразного содействия инвестициям.

Эффективное развитие социальной сферы возможно только при условии существенной активизации инвестиционной деятельности, значительном увеличении объема инвестиций. Последнее во многом обусловлено высокой значимостью социальной сферы для общего социально-экономического развития страны. Инвестиции в социальную сферу определяются следующими факторами: принятие решений .о социально ориентированных инвестициях связано с распоряжением большими объемами финансовых ресурсов; социально ориентированные инвестиции являются долгосрочными и не поддаются коренным изменениям в краткосрочном плане; решения о социально ориентированных инвестициях, как правило, влияют на другие сферы социально-экономической жизни.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Муллабаева, Ильсия Зуфаровна, Тамбов

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. N51-ФЗ от 30 ноября 1994 г.

3. Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть вторая. N 14-ФЗ от 26 января 1996 г.

4. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".

5. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001)

6. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

7. A Friedman doctrine The social responsibility of business is to increase its profits //The New York Times magazine, 13 September 1970, pp. 3233,122-126

8. Abbagnano N. Judgements of Responsibility in Ethics and in Law //Revue Internationale de Phillosophie. -1957, N 39. P. 33-50.

9. Arrow Kenneth J. Social choice and individual values. London. 1970

10. Bauman Z. A Post-Modern Revolution? // From a One-Prty State to

11. Democracy. Amsterdam: Rodopi, 1993.

12. Bossone B. The role of , trust, .in financial sector development/www, worldbank.org

14. Business Law in Europe. Deventer, Boston, January, 1990

15. Business Law: Text and cases. New York, John Wiley and sons, 1986

16. Chandler Alfred D. The Visible Haud. The Managerial Revolution in American business. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1977.

17. Classical Economics. Oxford Economic Papers, Vol. 37,119-32.

18. Commons John R. Institutional Economics. // American Economic Review, 1931, vol. 21,pp.648-657.

19. Dimock M.E. A Philosophy of Administration. N.Y.: Harper & Brothers, 1958.

20. Dodge H.F. , Romig H.G. A method of sampling inspection, Bell System Techn. Journ., 1929, vol.8.

21. DPMA Code of Ethics and Standards of Conduct for Information Processing Professionals. /Data Management, #19, May 1981, pp. 26B-26C.

22. Drucker P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. N.Y.: Harper & Row, 1974.- 840 p.

23. Emtairah Tareq. Corporate Environmental Reporting. Review of Policy Action in Europe. 2002 / www.enviroreporting.com.

24. European Code of Ethics (designed for members of TEGoVA.). 2000/www.tegova.orp

25. Fricke D. In: Beitrage zur Verhaltensforschung (Args. Schmolders G), Haft 11 Berlin, 1969.

26. Fridman M. A. Theory of Consumption Function, Princeton Univer sity Press, 1957.

27. Friedman Milton. Capitalism and freedom. Chicago. 1970.

28. Greenwald, B.C. and J.E. Stiglitz, 1987. Keynesian, New Keynesian and New

29. Harry M.Markowitz. Portfolio Selection. Journal of Finance, 7, no.l March 1952), pp.77-91.

30. Harry M.Markowitz. Portfolio Selection: Efficient Diversification of nvestments (New York: John Wiley, 1959).

31. Heyne P.T. Private keepers of the Public Interest. New York:

32. McGraw-Hill Book Company. 1968.

33. Illich I. Deschooling Society. — London: Penguin Books, 1970.

34. Illich I. Nemesis medicale. Paris: Seuil, 1975.

35. Investing in people: Sustaining communities through improved business practice. A community development resource guide for companies./ www.worldbank.org

36. Johnson Harold L. Alternative Views of .Big Business // The ethics of business enterprise. Philadelphia, 1962.

37. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press, 1984.- 255 p.

38. Knight F.H. The ethics of competition. L. 1935.

39. Koontz Harold, O'Donnell Cyril. Management: a systems and contingency analysis of managerial functions. McGraw-Hill Kogakusha, Ltd. Printed in Japan. 1987.

40. Macaulay Stewart. Non-Contractural Relations in Business: A Preliminary Study. /American Sociological Review, 1963, # 28, v. 1, pp. 55-67.

41. Managing innovation and Change. Edited by Sven B. Lundstedt and Thomas H.

42. Marshall A. Principles of economics. London: Macmillan, 1927.

43. McKeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility // Revue Internationale de Philosophie, 1957, N 39, pp. 3-32.

44. Modigliani F. Fluctation in the Saving income ratio: a problem in eco nomic forecasting. Studies in Income and Wealth, NBER, vol. XI, 1949.

45. Moss. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1989.

46. Musgrave R.A. Merit Goods. In: Eatwell J., Milgate M., Newman P, (Hrsg.). The New Palgrave, London-Besingstroke, 1987, p. 452.

47. Neoclassical economic theory, 1870 to 1990. Kluwer, 1990.

48. OECD Principles of Corporate Governance. Directorate for

49. Financial, Fiscal and Enterprise Affairs. 1999.

50. Rosser J.B., Rosser M.V. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collaps of Soviet-Block Socialism // Review of Political Economy. 1997. Vol. № 2.

51. Rothshild. The meaning of rationality. // Review of economic studies, Vol. 14, №1, 1946-47.

52. Shapiro Susan. The Social Control of Impersonal Trust//American Journal of Sociology. 1987 # 3, pp. 623-58.

53. Shumpeter Joseph A. Review of Robinson's "Economics of Imperfect Competition//Shumpeter J. A. Essays on entrepreneurs, innovations, business cycles and the evolution of capitalism. Transaction Publishers. New Brunswick. New Jersey, 1989.

54. The ethical dimension of financial institutions and markets. Springer.1995.

55. Veblen Thorstein. The Theory of Business Enteфrise//http://www.ecn■bris.ac■uk/het/index.htm

56. Von Neumann J., Morgenstern 0. Teory of games and economic be havior. Princeton University Press, 1944.

57. Wald A. Foundations of a general theory of statistical decision func tions. Econometrica, 1947, vol.15; Statistical decision functions. Ann. Math. Stat., 1949, vol. 20; Statistical decision functions. 1950, Jon Wiley, New York.

58. Abtohomob B.C. Модель человека в экономической теории и других социальныхнауках/Истоки. Вып. З/Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. статья Я.И. Кузьминова. М.: Высшая школа экономики, 1998, стр. 24-71.

59. Азгальдов Г.Г. Количественная оценка качества.- М.: 1971.

60. Азгальдов Г.Г., Береза Т.Н. Об учете категории качества при вычислении сравнительной эффективности объектов// Экономика и математические методы, 1996, т.32, вып.З.

61. Акофф Р. Искусство принятия решения проблем. М: Мир,

62. Аксенова О.В. Экономика и экология: конфликт интересов //Поиск истоков /Под ред.Кульпина Э.С. М.,2000. -С.59-63. (В России)

63. Александров С.И., Гамбурцев А.Г., Олейник О.В. Биосфера как окружающая среда и как объект воздействия // Вестн. РФФИ. М., 2000. - № 4. - С.38-47

64. Амирханов А. Природоохранная отрасль: точка отсчета // Экос-информ. М.,2000. - №8-12. - С.3-11.

65. Анализ и оценка эколого-экономической безопасности регионов России /Бобров А.П., Папенов К.В., Сысоев А.П. и др.; МГУ им. М.В.Ломоносова; Экон.фак. М.: Диалог-МГУ, 1998. -36 с. (Шифр РНБ: 994/11211)

66. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный По тенциал. М.: ОАО Издательство "Экономика", 1999.

67. Аникин A.B. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985.

68. Анисимов А.П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду: (Конституционно-правовые аспекты): Автореф. дисс.к.ю.н. /Волгогр.акад.гос.службы. -Волгоград, 1997. -30 с.

69. Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997.

70. Арсланова 3., Лившиц В. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования//Инвестиции в России.-1995. №2.

71. Артемова Л., Назарова А. Анализ темпов экономического роста (по данным национальных счетов за 1995-1999 гг.) // Экономист. 2000. - №1.

72. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М.: "Права человека", 1996.

73. Архангельский В.Н., Горланов Г.В., Гуртов В.К. и др. Рыночное хозяйство и риски. СПб.: Наука, 2000.

74. Аттали Ж. Этика европейского перехода//Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. II, № 3 (июль 1993).

75. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов E.H. Социальное страхование в России и за рубежом. Учебное пособие. М.: Издательство РАГС .1998.

76. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: 1996.

77. Беккер Гэри С. Экономический анализ и человеческое noBefleHHe//Thesis, 1993. Том 1, Вып. 1, стр. 24-40.

78. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Фан. 1989. 150 с.

79. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

80. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление//Российский журнал менеджмента. 2004. Т.2, № 3.

81. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ЛТД, 1995.

82. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978.

83. Бобровский М.В. Концепция экономики участия и уроки ее реализации в мировой экономике. Межвузовский сборник молодых ученых (по итогам работы межвузовского аспирантского семинара) / ВолгГТУ, Волгоград, 2001.

84. Богданчук В.З., Егоров Б.М., Катулев А.Н. Агрегирование векторных критериев. Л.: 1990.

85. Борисенко E.H. Социальная ответственность малого предпринимательства. М., 2002. 93 с

86. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума:два подхода к пониманию социума//ТНез1з, 1993, Том 1, Вып. 3, стр. 51-72.

87. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М. Наука. 1990.

88. Вальтрух К. К экспертизе "Основных направлений социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу'".-Новосибирск, 2000.

89. Варнавская Н. На пенсиях заработали 4 млрд. долларов. Коммерсант. -1999.- 11 февраля.

90. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Советское радио,1972.

91. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001.

92. Влахучикос X. Гарвардская школа бизнеса гарантия высокого профессионализма //Проблемы теории и практики управления, 1990, № 4.

93. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.

94. Газеев М.Х., Смирнов А.П., Хрычев А.Н. Показатели эффективности инвестиций в условиях рынка. М.: ПМБ ВНИИОЭНГ, 1993.

95. Гапоненко А.Л., Гришин В.В., Мельников СБ., Николаев В.А., Сильвестров С.Н. Управление формированием кредитной кооперации в регионе. М.: ЗелО, 1998.

96. Гвоздева Е., Канпуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисцип линарный подход к анализу вывоза капитала из России. // Вопросы экономики. -2000. № 2.

97. Где в России жить хорошо // Российская газета. 2003. -15 марта.

98. Гитман Л. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. — М.: Дело, 1999.

99. Глазьев С. Новый программный документ, прежнего курса (о принятой правительственной программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу) // Российский экономический журнал. 2001. - №8 .

100. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса//Вопросы экономики 2000. -№11.

101. Глазьев С.Переход к инновационной экономике условие будущего развития России// Инновации. - 2000. - № 3-4 .

102. Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономичекой системы, вопросы теории и методологии. Казань: Изд-во КГУ, 2000. - 176 с.

103. Гусев A.A. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. Вып.5. - С.25-39.

104. Давыдова Н., Тимофеева О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии // Муницип. экономика. Обнинск, 2000. - N 4. - С.18-23; N 5. - С.54-63.

105. Данченко М.А. Эколого-экономическая система государственного управления природопользованием//Самоорганизация и организация власти/Отв.ред.А.В.Поздняков. Томск, 2000. - С. 164-167.

106. Деньга В.С, Кулева Е.В. Анализ данных об организации экологического страхования в России и за рубежом/Риски: анализ и управление. Сборник научных трудов. Выпуск. 1. (под ред. Быкова А. А., Юлдашева Р. Т.) М.:«Анкил», 1999.

107. Джинджолия А.Ф. От социального партнерства к социально-корпоративным технологиям. М.: Высшая школа, 2001.

108. Доклад на научно-практической конференции «Приоритеты и механизм экономической политики России в кризисный период" М.: Научно-экспертный совет при Совете Федерации Федеративного собрания Р.Ф., апрель 1999 г.

109. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.

110. Добрынин А.И. Образование системообразующий фактор информационного общества // Известия СПбГУЭФ 2003, №1.

111. Добрынин А.И. Управление финансовыми ресурсами региона // Экономика и управление, 2003, №3.

112. Добрынин А.И. Возрождение экономико-философской направленности в научных исследованиях университета // СПбГУЭФ, 2000, №3

113. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издат.дом «Вильяме», 2000.

114. Друкер П. Практика менеджмента. М.: Изд. дом «Вильяме», 2000.

115. Друкер П.Ф. Теория бизнеса//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

116. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 272 с.

117. Евланов Л.Г. Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. -М.: Экономика, 1978.

118. Ершов М. О финансовых механизмах экономического ростам//Вопросы экономики. 2002. - №2.

119. Заключительный доклад Международной комиссии по изучению проблем коммуникации. ЮНЕСКО, 1980.

120. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества / Экономика и математические методы, 1995, т. 31, вып. 2.

121. Иванов A.B. Хозяйство будущего века (размышления философа)//Философия хозяйства. №3,2000.

122. Ивашковская И.В. и др. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации//Российский журнал менеджмента . 2004. Т. 2, № .4.

123. Инвестиции в экономику России в 2000 году//Общество и экономика. 2001.-№6.

124. Исследование «Факторы формирования социальнойответственности бизнеса в крупных российских городах». Фонд «Институт экономики города», 2002 г.

125. ИЭПП. Российская экономика в 2003 году: Тенденции и перспективы. М: ИЭПП, 2000.

126. Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира — экономика— хозяйство//Философия хозяйства. 1999, № 1.

127. Карпинская P.C. Биология и проблема социальной ответственности ученого //Методологические и философские проблемы биологии. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 192-209.

128. Катькало B.C. Взаимодействие теории фирмы и теории стратегического управления: на пути к «стратегической теории фирмы»?//Экономическая наука современной России. 2004. № 4.

129. Катькало B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1, № 1.

130. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

131. Киркин В.И. Может ли государство иметь цель развития? http7/www.rossia2010.kroupnov.ru

132. Клавдиенко В. Инвестиции и экономический рост//Инвестиции в России.-2002.-№7.

133. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента . 2003. Т 1, № 1.

134. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике// Вопросы экономики. 1999. №8.

135. Клейнер Г.Б., ТамбовцевВ.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. -288 с.

136. Клоченко Л. Правовые основы и модели страхованияответственности за загрязнение окружающей природной среды//Страховое дело», 1996, № 7 (стр. 30-33), № 9 (стр. 48-53), № 10 (стр. 14-17), № 11 (стр. 2025), № 12 (стр. 44-51).

137. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. -М.:Финансы и статистика, 1998.

138. Кодекс корпоративного поведения (представлен ФКЦБ 04.04.2002.)/ www.fedconi.ru Коммерсант. 2002. № 185. Культура. 2002. № 42.

139. Конкуренция и управления рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997.

140. Королев А. Мы не двигаемся вперед , а лучшем случае сохраняем свои технологические возможности/ЯТроблемы прогнозирования,- 1997,-№4.

141. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: 1979.

142. Лезурн Жак. Основные элементы теории полезности/УП^в. 1991. Том 1, Вып. 3. стр. 10-15.

143. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 40.

144. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники //Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1982. - С. 372-392.

145. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М. Ассоциация финансово-промышленных групп России, 1999.

146. Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом // Коммерсант. 2002. 19 декабря.

147. Литовченко С.Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 100 с.

148. Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: Актуальная повестка. М., 2003. 206 с.

149. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 13.

150. Маркс К. Капитал. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т.23.

151. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов (Первоначальный вариант капитала) чЛ. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т.46.

152. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования. Официальное издание М.:НПКВЦ, 1994.

153. Методические рекомендации по оценке эффективности инвести ционных проектов Вторая редакция. Официальное издание. Руководители авторского коллектива В.В.Коссов, В.Н.Лившиц, А.Г.Шахназаров Москва: ОАО "НПО "Издательство "Экономика" 2000.

154. Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т.З. М.: Прогресс, 1981.

155. Минцберг Г и др. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000.

156. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г.- М.: ИМЭМО РАН, 2001.

157. Митчем К. Что такое философия техники?: Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995.-149с.-(Прогр.:Обновление гуманит.образования).

158. Народ, государство, инвестиции: стабильность развития/Под редакцией Уколова В.Ф., Омарова А.М. М.: Луч, 1999.

159. Немкова Л. Обучение этике деловых взаимоотношений в посткоммунистической Праге//Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. II, № 2 (апрель 1993).

160. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

161. Нэш Лаура Л. Говоря объективно: советы менеджера при разрешении этических проблем. (Бостон: Изд-во Гарвардской школы бизнеса, 1993.

162. Овчинников В. В. Системные основы технического регулирования уровня коррупции в странах с рыночной экономикой//Материалы научно-практической конференции «Социология коррупции». М. 2003. 234 с.

163. Осипов Ю.М. Похвала философии философии хозяйства//Философия хозяйства. 2003. №3.

164. Основные направления государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и технологий (утв. распоряжением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. № 1764 р).

165. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования: Учебное пособие. М.: ГУУ, 2002.

166. Оценка эффективности инвестиций. / Сборник статей под ред.В.Н.Лившица. М: ЦЭМИ РАН, 2002. '

167. Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России / Р.Н. Павлов. М. : ЦЭМИ РАН, 2003. - 49 с. - (Препринт / Рос. акад. наук, Центр, экон.-мат. ин-т; #\¥Р/ 2003/152).

168. Панов А.Т., Шабалин В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976. - 170 с.

169. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги/ТНЕ818. Структуры и институты. Весна 1993, том 1, вып. 2.

170. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. Т. II. М.: Культурная инициатива, 1992. - 525 с.

171. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом. «Вильяме», 2000.

172. Прахалад К.К., Хамел Г. Ключевая компетенциякорпорации//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2003. № 4.

173. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу: 2002-2004 годы (утверждена Распоряжением Правительства РФ № 910-р от 10 июля 2001 года.

174. Производственно-ценовые пропорции, налоги, инвестиции (макроэкономическое моделирование)./Сборник статей под ред.В.Г.Гребенникова. М.: ЦЭМИ РАН, 2002

175. Процедура рассмотрения проектов с позиций воздействия на окружающую среду и социальных эффектов, МФК, Вашингтон. Том 7 Международная Финансовая корпорация (1998)

176. Пути стабилизации экономики России/Под ред. Г.Б.Клейнера.-М.: Информэлектро, 1999.

177. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития//Экономическая наука современной России, 2001, № 4, стр. 5-24.

178. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономики. Учебное пособие. Под общей редакцией Н.С. Слепцова. М: Издательство РАГС, 1998.

179. Рикардо Д. Сочинения, т. 1. М., Госполитиздат, 1955.

180. Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Богатые: есть ли надежда на социальный мир// Деловой мир. 1995. - 24 июня.

181. Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Социальное дно: драма реальностей и реальность драмы // Литературная газета.- 1996. 4 дек.

182. Римашевская Н.М. Дискин И.Е. Сбережения населения как источник инвестиций//Экономическая наука современной России. 1998. - №2.

183. Рих Артур. Хозяйственная этика. М.: Посев, 1996.

184. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1997.

185. Россия 2015: оптимистический сценарий. (Под обшей ред.Л.И.Абалкина) - М.: ММВБ, 1999.

186. Рубинштейн А.Я. Структура и эволюция социального интереса. -М.: ИСЭПРЕСС, 2002.

187. Рубченко М., Скляров С. Полгода до кончины // "Эксперт." -2000. № 26.

188. Руководящие принципы для оценки косвенных и накопленных воздействий и их взаимодействия, 11й Генеральный Директорат (Охрана Окружающей Среды) Европейской Комиссии по окружающей среде, ядерной безопасности и защите гражданского населения. ЕС (1999)

189. Савватеев A.B. Оптимальные стратегии подавления коррупции// Экономика и математические методы. 2003. № 1 (39 том).

190. Саймон Герберт А. Рациональность как процесс и продукт мышления//Thesis. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 16-38.

191. Самуэльсон X. Стратегия обеспечения будущего экономического благосостояния России // Мир экономика и политика. 1998. - № 43.

192. Сарадис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы. -М.: Наука, 1980.

193. Сарно A.A. Перспективы повышения базовой мотивации к труду российских работников. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России: Материалы научной конференции. Самара, 1999.

194. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов: Сб. - М.: Политиздат, 1990. - С.319-344.

195. Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. Т. 2. М., Соцэкгиз, 1937.

196. Симпсон С., Туркин С.«Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М.: Некоммерческое партнерство «Социальные инвестиции», 2001

197. Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.

198. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта). М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

199. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана СПб.: Изд-во НПК "РОСТ", 2003. - 254 с.

200. Современные технологии и наукоемкие производства. / Сборник статей под ред. К.А.Багриновского, Е.Ю.Хрусталёва. Выпуск 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

201. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. -Оренбург: Димур, 1997. 208 с.

202. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления//Сгес!о. Оренбург. - 1998. - N 5.

203. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования //Credo. Оренбург, 1998. - N 1. - С. 33-43.

204. Солодкая М.С. Правовая ответственность субъекта управления //Credo. Оренбург, 1998. - N 2. - С. 35-48.

205. Солодкая М.С. Профессиональная ответственность субъекта управления/ZCredo. Оренбург, 1998. - N 3. С. 17-29.

206. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/Статег. ком. "Социал. прогр. рос. бизнеса"; Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоц. менеджеров, 2003. - 205 с.

207. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М.:Ассоциация менеджеров, М.: 2002.

208. Социальная ответственность российского бизнеса: новый этап: Материалы "круглого стола", 26 нояб. 2003 г. / Под ред. А. Владиславлева и др.-М. :Б.и., 2003.-48 с.

209. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ/ Под ред. М.И.Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

210. Социальное измерение в бизнесе : Бизнес. Общество. Власть : Как сделать корпоратив. гражданство выгодным для бизнеса и о-ва / НП "Соц. инвестиции"; Междунар. форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. М.: Крас, площадь, 2001. - 96 с.

211. Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ : Сб.: Пер. с англ. / Фонд "Ин-т экономики города"; [Под ред. М. И. Либоракиной]. М.: Фонд "Ин-т экономики города", 2001. - 70 с.

212. Социальный кодекс группы «ЛУКОЙЛ», http://www.lukoil.ru

213. Стародубровская И.В., May В.А. Великие революции от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2001.

214. Стратегия социальной ответственности корпораций (corporate social responsibility), одобренная 2 июля 2002 года Европейской комиссией ЕС. http://europa.eu.int/comm/employment social/soc-dial/csr/csr index.htm

215. Стратегия социально-экономического развития России на период до 2010 года (обсуждена Правительством РФ и направлена Президенту РФ в мае 2001 года);

216. Суетин Д. "Железо" против "жизни"/Экономика и жизнь, № 6, февраль 2003, с. 6.

217. Сэлигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М, 1968.

218. Тенденции изменения экономической и политической ситуации в

219. России после выборов 1999 года. / Сборник статей под ред. А.Н.Данкова. -М.:ЦЭМИ РАН, 2002.

220. Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике. / Сборник статей под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып.1. -М.: ЦЭМИ РАН, 2002.

221. Теплюк В.М. Социальная ответственность журналиста. М.: Мысль, 1984.-208 с.

222. Тис Д.Дж. Размышления о книге А.Д. Чандлера «Масштабы и разнообразие»//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

223. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. М.: Русский университет, 2003.

224. Уильямсон О.И. Исследования стратегий фирм: сравнение концепции структуре управления и концепции компетенций//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1, № 2.

225. Уильямсон Оливер И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа/ЛТ^Б. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 39-49.

226. Управление инвестициями/В.В.Шеремет, В.М.Павлюченко, В.Д.Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.

227. Управление проектами/Под ред. В.Д.Шапиро. СПб.: Два и ТрИ,1996.

228. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: "Акалис", 1996.

229. Филонович С.Р. Поиски российской модели менеджмента: взгляды инсайдеров // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2, № 3.

230. Филонович С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы // РЖМ. 2003. Т. 1, № 2.

231. Финансовый менеджмент/Под ред. Е.С.Стояновой. М.: Перспектива, 1993.

232. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: Наука, 1999.

233. Хамел Г. Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

234. Харрод Р. К теории экономической динамики.Т. 1. М.: Экономика, 1997.

235. Хартия корпоративной и деловой этики. 2003. / http://www.rid.ru

236. Хашковский А. Социальная ответственность, партнерство и проблемное управление. М.: Менеджмент сегодня, 2002.

237. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития//Экономика и математические методы.1996. Том 32, вып.З.

238. Хомкалов Г.В. Панкратьева Е.А. Риски в инвестировании: анализ и оценка. Иркутск, Иркутская ГЭА, 1998.

239. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнита-Дана, 1999.

240. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М,1997.

241. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Минск: Попурри, 1997.- 592 с.

242. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. (Пер. с англ.)М.: Экономика, 1995.

243. Шумпетер И. Теория экономического развития (Пер. с нем.) — М.:Прогресс, 1982.

244. Шумпетер Й. История экономического анализа. М.: Экономическая школа, 2004. 1664 с.

245. Экономическая стратегия государственного регулирования рыночной экономики: федеральный региональный и муниципальный уровни. (Вопросы теории и практики). Под ред. Волгина Н.А., Кушлина В.И., Фоломьева А.Н. М.: Изд-во РАГС, 1997.

246. Экономические исследования Института: итоги и перспективы.Материалы "круглых столов". М.: Институт экономики РАН.2000.

247. Эффективность технических систем / Под ред.В.Ф.Уткина, Ю.В.Крючкова. -М.Машиностроение, 1988.

248. Ясин Е. Перспективы Российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика. 2002. - №2.

249. Ясин Е.Г., Алексашенко СВ., Гавриленков Е.Е., Дворкович А.В.Экономическая стратегия и инвестиционный климат. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.