Особенности согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия

Тимохина, Стефанида Константиновна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Тимохина, Стефанида Константиновна
Место защиты: Б.м.
Год: 0
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Особенности согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия"

На правах рукописи

Тимохина Стефанида Константиновна

ОСОБЕННОСТИ СОГЛАСОВАНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА НАСЕЛЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов -2005

Работа выполнена в лаборатории регулирования аграрного рынка Института аграрных проблем Российской академии наук

Научный руководитель

- академик, доктор экономических наук, профессор А.А.Анфиногентова

Официальные оппоненты:

- Решетникова Елена Геннадьевна, доктор экономических наук, профессор

- Бирюков Александр Иванович, кандидат экономических наук

Ведущая организация

- Государственное научное учреждение Поволжский научно-

исследовательский институт экономики и организации агропромышленного комплекса Российской сельскохозяйственной академии

Защита состоится 4 марта 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.002.033.01 в Институте аграрных проблем Российской академии наук по адресу: 410012, г.Саратов, ул. Московская, 94, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института аграрных проблем РАН.

Автореферат разослан 2 февраля 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук Н.А.Фисенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одним из ключевых условий устойчивого развития агропродовольственного комплекса является рост платежеспособного спроса населения. Трудности с реализацией конечной продукции комплекса являются одной из причин падения темпов роста его основных показателей и ухудшения финансового положения товаропроизводителей. Сокращение платежеспособного спроса населения в течение первых десяти лет реформирования вызвало существенное снижение личного потребления продуктов питания, углубление дифференциации населения по основным параметрам уровня жизни.

Согласование платежеспособного спроса и потребления населением основных продуктов питания на основе использования методов государственного регулирования и рыночных рычагов является одним из существенных условий обеспечения важнейшего индикатора продовольственной безопасности - экономической доступности продовольствия. Научное обоснование путей решения этой проблемы является чрезвычайно актуальным.

Степень разработанности проблемы. Проблемы обеспечения согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия, теоретико-методологические основы прогнозирования уровня жизни населения исследованы в трудах российских ученых А. Д. Некипел ова, Д.С.Львова, А.Г.Аганбегяна, Р.А. Локшина, В.Ф.Майера, Б.М.Мочалова, А.В.Орлова, Г.С.Саркисяна и других. В экономической литературе существуют разные мнения по поводу методов обеспечения согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия, сущности и структуры этих категорий, особенностей их изменения в условиях трансформируемой экономики. Проблемы формирования потребительских расходов, дифференциации уровня жизни населения, динамики цен на продовольствие отражены в трудах Ю. А. Шевякова, А. Г. Гранберга, Ю. А. Яременко, П.Г Олдака, Ф. С. Пятаковой, Е. Г. Решетниковой, А. А. Черняева.

Возможности использования дифференцированного баланса доходов и потребления и других балансовых таблиц рассмотрены Н.М.Римашевской, А.Х.Карапетяном, В.Я.Райциным, А.Е.Суриновым. Несмотря на обилие работ, посвященных проблеме повышения уровня жизни населения и достижения равновесия на потребительском рынке, теоретические и методические проблемы согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия исследованы явно недостаточно. Особенно это касается выявления региональных особенностей несбалансированности доходов, потребительских расходов и потребления продовольствия, классификации факторов, определяющих динамику этих показателей, оценки влияния качества и экологической безопасности продовольствия, прогнозирования сбалансированного развития платежеспособного спроса, предложения продуктов питания и их потребления населением. Актуальность, недостаточная научная разработанность и дискуссионный характер проблемы определили тему исследования, цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование теоретических основ и методологии обеспечения сбалансированности потребительского рынка для обоснования направлений совершенствования социально-экономического механизма согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия как ключевого условия устойчивого развития агропродовольственного комплекса.

В соответствии с поставленной целью в диссертации предусмотрено решение следующих задач:

- исследовать специфику проявления классических закономерностей изменения спроса и потребления в условиях трансформируемой экономики;

- уточнить содержание основных категорий, определяющих особенности формирования продовольственного рынка;

- предложить классификацию важнейших факторов, определяющих сбалансированность платежеспособного спроса и потребления продовольствия;

- исследовать тенденции динамики и структуры платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия на основе комплексного анализа степени дифференциации доходов и потребления населением продовольствия по социально-семейным группам и регионам;

- предложить пути совершенствования контроля качества и экологической безопасности продовольствия как условия роста спроса населения на продукты питания;

- разработать методические рекомендации и выполнить прогноз платежеспособного спроса и потребления населением продовольствия с использованием системы балансовых моделей;

- обосновать направления развития методов государственного и рыночного регулирования спроса и потребления продовольствия, обеспечивающие смягчение дифференциации уровня жизни населения.

Объект исследования - система организационно-хозяйственных и финансовых структур, формирующих потребительские расходы и уровень потребления населением продовольствия.

Предмет исследования - тенденции развития социально-экономических отношений, определяющих уровень сбалансированности платежеспособного спроса и потребления населением продовольствия.

Теоретической и методологической базой диссертационной работы являются фундаментальные исследования российских и зарубежных ученых, результаты которых содержат обоснование закономерностей динамики потребления продовольствия населением вследствие изменения уровня и структуры доходов и потребительских расходов домашних хозяйств.

Результаты исследования получены с использованием балансового и нормативного методов, методов экономико-математического моделирования и корреляционного анализа, метода группировок.

сельхозакадемии и вузов, материалы международных, всероссийских и региональных конференций, законы и другие нормативные акты РФ, статистические данные Федерального Агентства по статистике и его региональных структур, материалы Государственной инспекции РФ и ее региональных отделений по торговле, контролю качества товаров и защите прав потребителей.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей проявления классических закономерностей сферы потребления в российской экономике и обоснование на этой теоретико-методологической основе направлений развития социально-экономического механизма обеспечения согласования платежеспособного спроса и потребления населением продовольствия.

Основные научные результаты, содержащие элементы научной новизны, сводятся к следующему:

- выявлены особенности проявления классических закономерностей теории потребления в условиях трансформируемой экономики;

- уточнены понятия «социальная стратификация» и «экономическая стратификация», определена их взаимосвязь с показателями социально-экономической дифференциации населения;

- разработана классификация факторов, определяющих согласование платежеспособного спроса и потребления населением продовольствия, выполнена оценка характера и степени их влияния на процесс обеспечения сбалансированности продовольственного рынка;

- на основе комплексного анализа тенденций динамики и структуры платежеспособного спроса и потребления населением продовольствия выявлены особенности социально-экономической дифференциации населения;

- предложена программа защиты прав потребителей, улучшения контроля качества и экологической безопасности продовольствия для стимулирования спроса на основные продукты питания;

- разработаны методические рекомендации по использованию дифференцированного баланса доходов и потребления и симметричных таблиц «Затраты-Выпуск» системы национальных счетов для обоснования прогнозных показателей конечного потребления продовольствия, увязанных с ускорением темпов роста валового внутреннего продукта;

- обоснованы направления совершенствования оплаты труда, роста предпринимательских доходов и социальных трансфертов для смягчения социально-экономической дифференциации населения как условия достижения сбалансированности платежеспособного спроса и потребления продовольствия, обеспечения экономической доступности продовольствия для всего населения.

Практическая значимость работы. Основные результаты выполненного исследования направлены на улучшение применяемых в практической деятельности методов согласования платежеспособного спроса и потребления населением продовольствия в регионе. Эти результаты были использованы при разработке программы социально-экономического развития АПК Саратовской области, а также для совершенствования системы защиты прав потребителей, улуч-

шения системы качества и экологической безопасности продовольствия в торговле и общественном питании.

Теоретические обобщения, результаты аналитических расчетов, а также полученные в ходе исследования выводы использовались в преподавании спецкурсов по кафедре «Товароведение и экспертиза» Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И.Вавилова, в научных исследованиях аспирантов и при подготовке дипломных работ студентов этого университета. Результаты, полученные в диссертации, рекомендуется использовать в процессе преподавания и в научной работе других вузов и отраслевых научно-исследовательских институтов.

Апробация результатов исследования. Важнейшие результаты, полученные в диссертации, были изложены в докладах на 42 Европейском конгрессе региональных экономистов (Германия, Дортмунд, 2002), юбилейной научно-практической конференции Российского государственного торгово-экономического университета «Шихобаловские чтения: опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка в регионе» (Самара, 2004), Всероссийской конференции «Социально-экономические проблемы устойчивого развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике» (Саратов, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем» (Махачкала, 2004), Всероссийской школе молодых ученых «Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике» (Саратов, 2004). Некоторые выводы и результаты работы нашли отражение в докладе Института аграрных проблем РАН «Стратегия устойчивого развития АПК на основе современных технологий» (2004 г.), представленного в Отделение общественных наук РАН, а также использовались при подготовке материалов для органов исполнительной и законодательной власти федерального уровня и регионов России.

Диссертация выполнена в соответствии с утвержденным Отделением общественных наук РАН планом научно-исследовательских работ по теме «Закономерности развития региональных агросистем в переходной экономике» (№ гос. регистрации 01.02.00100761) и в соответствии с основными направлениями фундаментальных исследований научных учреждений, установленными Президиумом РАН.

Результаты научных исследований опубликованы в 7 печатных работах общим объемом 4,3 п.л., в том числе авторских 3,7 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Содержание работы изложено на 175 страницах компьютерного текста, содержит 21 таблицу и 2 рисунка в тексте, 7 таблиц в приложении. Список использованных литературных источников включает 127 наименований.

Введение содержит обоснование актуальности темы, анализ уровня разработанности проблемы, определение цели и основных задач работы, характеристику научной новизны и практической значимости основных выводов и результа-

тов работы, степень внедрения их в практику.

В первой главе содержится теоретическое обоснование институциональной среды и методов обеспечения сбалансированности платежеспособного спроса и потребления продукции агропродовольственного комплекса, исследованы особенности формирования спроса в домашних хозяйствах и политика государства, направленная на стимулирование платежеспособного спроса населения, согласованного с ростом предложения продовольствия.

Во второй главе приведены результаты комплексного анализа особенностей динамики доходов, платежеспособного спроса населения и потребительских расходов домашних хозяйств, обоснованы направления смягчения дифференциации доходов и конечного потребления в домашних хозяйствах, обоснованы направления повышения качества и обеспечения экологической безопасности продуктов питания, как одного из важнейших условий роста спроса на продовольствие.

В третьей главе обосновываются направления совершенствования государственной политики стимулирования платежеспособного спроса населения, предложены новые институты, обеспечивающие защиту прав потребителей, изложены методические рекомендации и результаты прогнозных расчетов уровня доходов и потребления продовольствия с применением системы балансовых моделей.

В заключении работы приведены выводы и предложения, направленные на обеспечение сбалансированности платежеспособного спроса населения и потребления продукции агропродовольственного комплекса как основного условия улучшения конъюнктуры потребительского рынка и повышения уровня жизни населения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Теоретической базой формирования социально-экономического механизма согласования платежеспособного спроса и потребления населением подовольст-вия являются классические и новые теории, предполагающие учет особенностей их проявления в трансформируемой экономике. Теории спроса и потребления изучают поведение экономического субъекта - потребителя, который может быть индивидуальным и ассоциированным. Процесс принятия решений экономическим субъектом об объеме и структуре потребления направлен на достижение максимально доступной полезности при заданных бюджетных ограничениях. Результатом этого процесса является потребительский выбор как решение о количестве и структуре приобретаемых по определенным ценам благ.

Проблема выявления факторов и оценка их влияния на формирование спроса занимала большое место в классической экономической теории. В концепции абсолютного дохода Дж.Кейнса склонность к потреблению принимается как постоянная функция абсолютного уровня дохода. В концепции относительного дохода Дж.Дьюзенберри потребительское поведение зависит не только от дохода потребителя, но и от его социального положения в общей массе потребителей. На текущее поведение потребителя оказывают влияние решения других

потребителей, в первую очередь близко расположенных к нему на социальной лестнице.

Концепция постоянного дохода М.Фридмена рассматривает личный потребительский спрос как результат действия постоянных и случайных факторов. Определяющим моментом является правильное разделение компонентов личного дохода на постоянные и временные, исходя из периода, принимаемого потребителем в расчетах при построении наилучшего бюджета. Концепции относительного и постоянного дохода более полно отражают комплекс факторов, определяющих уровень спроса, по сравнению с концепцией абсолютного дохода. Однако их реализация очень сложна из-за необходимости учета многих социальных и психологических факторов. В работах Е.Слуцкого развита теория потребительского спроса, обоснована взаимосвязь между «доходом - потреблением» и «ценой - потреблением» и введена категория «устойчивый бюджет потребителя».

Экономическая теория рассматривает максимизацию полезности в качестве основного мотива потребительского поведения при условии, что потребитель принимает решение на основе принципа экономической рациональности. В последние годы этот подход получил развитие в работах лауреата Нобелевской премии Д.Канемана, создавшего новую отрасль знания - психологическую, или поведенческую экономику. Смысловым ядром его исследований является анализ отклонений индивидуальных суждений и наблюдаемого поведения относительно нормативного стандарта, принятого в экономической теории. Большинство потребителей при принятии решения руководствуются не рациональными, а интуитивными соображениями, которые Д.Канеман называет поведенческими эвристиками.

Потребности, являются сложной категорией, что требует их классификации. Классификации личных потребностей, предложенные в экономической литературе, построены в соответствии со следующими признаками. По генетическому признаку выделяются физиологические, социальные и интеллектуальные потребности; в зависимости от сферы жизнедеятельности - материальные и духовные; по признаку количественной определённости - абсолютные, действительные, платёжеспособные; по степени конкретизации - общие и конкретные; по степени удовлетворения - удовлетворённые, неудовлетворённые и не полностью удовлетворённые; по степени настоятельности - насущные, менее настоятельные, отдалённые; в зависимости от объекта - потребности в материальных благах, услугах и духовных ценностях; по степени активности - активные и пассивные; по степени рациональности - рациональные и иррациональные; по критерию соотношения с реальностью - реально осуществимые и нереальные; с точки зрения перспективы их удовлетворения - социально-перспективные и социально-бесперспективные. Различные виды личных потребностей тесно связаны между собой, переплетаясь, они образуют сложную иерархическую структуРУ-

Потребности, характеризующие их количественную определенность, в порядке возрастания располагаются следующим образом: платёжеспособные, дей-

ствительные, абсолютные. Но в отдельных случаях платёжеспособная потребность может превысить на некоторый промежуток времени действительную, что связано с недостаточным уровнем предложения того или иного вида товаров вследствие ограниченного его производства. Платёжеспособные потребности, представляющие собой покупательный (платежеспособный) спрос, определяются размером денежных доходов населения и ценами на товары. Действительные потребности отражают потребности в реальных товарах, которыми общество может располагать в обозримой перспективе. Они всегда имеют вещественное содержание, реализуемое в конкретных продуктах материального производства, и рассматриваются как реальная потребительная сила общества. В качестве высшей ступени выступают абсолютные потребности, не связанные с размером средств на покупку товаров и оплату услуг. Они возникают в связи с новейшими достижениями научно-технического прогресса и поэтому не являются всеобщими. Выступая общим ориентиром развития производства, абсолютные потребности могут быть удовлетворены лишь в отдалённой перспективе.

Практическая реализация потребностей членов общества связана с категориями «личное потребление» и «конечное потребление», занимающими важное место в системе показателей уровня жизни. Личное потребление, представляющее собой удовлетворение комплекса индивидуальных и семейных потребностей домашних хозяйств в разнообразных благах и услугах, можно отнести к критериям эффективности функционирования агропромышленного комплекса. В условиях значительного социального расслоения потребление низкодоходных групп населения отличается нерациональной структурой.

Критическое обобщение имеющихся в экономической литературе определений сущности платежеспособного спроса, особенностей его формирования и классификаций позволяет нам выделить следующие группы факторов, объединенные по признаку их воздействия на спрос: экономические, социальные, демографические, природно-климатические, национально-исторические, психологические. Последняя группа факторов исследователями до сих пор рассматривалась фрагментарно, несмотря на то, что среди видов спроса выделялись импульсивный и ажиотажный спрос, имеющие чётко выраженную психологическую природу. В поведенческой экономике этому фактору придается решающее значение в процессе потребительского выбора. К экономическим факторам относятся уровень производства, объём и структура товарного предложения, уровень цен, развитие сферы услуг,качество товаров, насыщенность домашних хозяйств предметами потребления. Социальные факторы обусловлены социальной структурой, социальной и экономической стратификацией общества, распределением населения по уровню душевого дохода, долей бедного населения в его численности, уровнем культуры потребления. Демографические факторы непосредственно не связаны, по мнению ряда учёных, со спросом, они воздействуют не на спрос как таковой, а на потребности, лежащие в основе спроса. Эта точка зрения представляется спорной. Дело в том, что хотя потребности людей разного возраста различны, превращение их в спрос происходит с учётом величины денежных доходов, которые зависят от общей численности населения и его структу-

ры.

Экономические факторы, оказывающие решающее воздействие на величину и структуру платёжеспособного спроса, включают, прежде всего, денежные доходы населения. Методология изучения доходов в системе национальных счетов основана'на концепции Дж.Хикса. В соответствии с ней под доходом понимается максимальное количество средств, которое индивидум может потратить в течение определенного периода времени при условии, что капитальная стоимость будущих поступлений в денежном выражении сохранится прежней. При этом рассматриваются ожидаемый доход, понимаемый как сумма средств, которая может быть потрачена при условии, что экономическое положение останется столь же хорошим, как и в начале периода, либо доход, включающий непредвиденные поступления или убытки в связи с изменением условий.

Суть государственной политики доходов состоит в распределении и перераспределении доходов через систему государственного бюджетного устройства путем дифференцированного налогообложения различных групп населения. При этом государство должно обеспечить достойный уровень жизни для малообеспеченных слоев населения и одновременно сформировать условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствующие снижению социальной напряженности в обществе.

В ходе экономической реформы происходило сокращение уровня и доли оплаты труда в структуре денежных доходов, увеличивалась доля социальных трансфертов и доля доходов от предпринимательской деятельности при снижении среднедушевых доходов и углублении экономического неравенства. Необходимо совершенствование государственной политики доходов и проведение радикальной реформы оплаты труда. Базой для расчетов должен стать минимальный уровень заработной платы, соответствующий величине прожиточного минимума, дифференцированного по социально-демографическим и профессионально-квалификационным группам работников. Важно ввести государственный контроль над ростом заработной платы и цен в крупных корпорациях и установить общие принципы повышения заработной платы по стране, увязанные со средними размерами увеличения производительности общественного труда. Развитие институциональной среды, адекватной рыночным преобразованиям, будет способствовать более полному анализу и надежному прогнозированию платёжеспособного спроса населения как условия обеспечения макроэкономического равновесия.

Значительный уровень экономического неравенства и его последствия относятся к числу важнейших социальных проблем российского общества. Для их эффективного решения, формирования социально-ориентированной рыночной экономики необходимо полное и адекватное представление о формирующейся экономической стратификации. Тенденции изменения экономической стратификации показывают, насколько проводимая экономическая и социальная политика способствует достижению стратегических целей устойчивого экономического роста. В современной научной литературе встречаются термины «социальная стратификация» и «экономическая стратификация». На наш взгляд, они

не могут расцениваться как синонимы, поскольку социальная стратификация показывает расположение социальных слоев в иерархической шкале социальных статусов, а экономическая стратификация представляет собой частный случай социальной стратификации и характеризует расположение страт в иерархической шкале в соответствии с несколькими экономическими признаками, например, соотношением дохода и прожиточного минимума. Исследование динамики экономической стратификации, основанное на анализе доходов населения, дает возможность оценить масштабы и интенсивность процессов трансформации социально-экономической структуры общества и их социальную направленность.

Социально-экономическая дифференциация, являющаяся обобщенной характеристикой взаимодействия процессов социальной и экономической стратификации, представляет собой различия параметров уровня жизни социально-демографических групп населения. Социально-экономическая дифференциация включает в себя дифференциацию доходов, оплаты труда, имущественной обеспеченности, потребления в целом и по отдельным группам товаров, региональные различия показателей. В трансформирующейся экономике на первом этапе происходит нарастание социально-экономической дифференциации, затем отмечается стабилизация ее параметров при сохранении значительного разрыва в доходах, потреблении, сбережениях, оплате труда полярных доходных групп населения. В период с 1992 по 1997 год резко усилилась социально-экономическая дифференциация населения России. Затем последовал период стабилизации показателей (1998-2000 гг.), но, несмотря на положительные сдвиги в экономике и усилия государственных структур, ситуация в социальной сфере изменилась незначительно. Исследование показывает, что социальные изменения в обществе происходят гораздо медленнее и более чутко реагируют на негативные тенденции в экономике, чем на позитивные.

Динамика потребления продовольственных товаров подчиняется классическим закономерностям Энгеля, в соответствии с которыми уровень доходов определяет динамику и структуру потребительских расходов. В условиях трансформируемой экономики проявление этих закономерностей имеет особенности. Так, в трансформируемой российской экономике действует первый закон Энге-ля, в соответствии с которым, по мере роста дохода сокращается доля расходов на продукты питания. В 2004 году по сравнению с 2000 годом удельный вес расходов на покупку продуктов питания сократился как по всему населению (с 54,1 до 50,1 процентов), так и в полярных группах. Эта положительная тенденция в прогнозном варианте усилится до 45 процентов в 2010 году. Но структура расходов даже в высокообеспеченных группах населения значительно отличается от аналогичной структуры в развитых странах мира, что свидетельствует о необходимости реализации стратегии ускоренного роста доходов населения России как ключевого фактора устойчивого развития агропродовольственного комплекса.

Анализ действия классических законов потребления в трансформируемой экономике России свидетельствует о выполнении с некоторыми допущениями в

течение рассматриваемого периода и некоторых других закономерностей Энге-ля. Так, с ростом дохода его доля, затрачиваемая на одежду, не меняется, а расходуемая на образование и лечение возрастает. Затраты на лечение возрастают по мере роста дохода во всех децильных группах населения. Затраты на образование в 2001-2002 годах также возрастали по мере роста дохода, но имело место исключение, а именно, было отмечено снижение доли расходов на образование в десятой, наиболее высокодоходной группе. Это можно объяснить нежеланием богатых слоев населения инвестировать значительные средства в интеллектуальный капитал, который приносит отдачу спустя некоторое время и не до конца востребован в современных условиях.

Особое значение для развития агропромышленного комплекса имеет структура расходов на покупку продуктов питания, поскольку она отражает особенности формирования платежеспособного спроса населения на продукцию этого комплекса в условиях, характеризующихся некоторым увеличением реальных доходов населения, но сохраняющейся значительной долей бедного населения. В последние пять лет в составе потребительских расходов населения произошло, уменьшение доли расходов на хлеб и хлебопродукты, что свидетельствует о тенденции перехода от углеводосодержащей к более рациональной модели питания.

Несмотря на то, что доля расходов на продукты питания снижалась в последние годы практически по всем товарам и у всех доходных групп, структура расходов значительно отличалась у низкодоходных и высокодоходных групп населения (рис. 1).

Рис. 1. Структура расходов на продукты питания в домашних хозяйствах Саратовской области в 2004 году (в процентах к общим расходам на покупку продуктов питания)

У высокодоходных групп структура питания более рациональна. Значительный удельный вес занимают мясные и молочные продукты, рыба, фрукты и ягоды, меньше средств расходуется на покупку хлеба и хлебопродуктов (15,2 процента против 27,6 процента у 1 группы), картофель, яйца, масло растительное. Единственным «нерациональным» моментом питания в высокодоходной группе является значительная доля расходов на сахар и кондитерские изделия (16,4 процента у десятой группы против 6,9 процента в первой группе).

В первой низкодоходной группе наблюдается значительное отставание от минимальной нормы по всем товарным группам (таблица 1).

Таблица 1

Соотношение фактического уровня потребления продовольствия и минимальной физиологической нормы в домохозяйствах Саратовской

Виды продуктов питания Все домо хо- зяй- ства Доходные (децильные) группы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Хлеб и хлебопродукты 104,7 67,1 75,2 87,6 90,7 111,1 103,6 103,3 111,5 125,4 154,7

Картофель 107,8 53,3 69,8 92,2 102,7 96,8 87,6 98,3 95,7 191,0 170,1

Овощи и бахчевые 94,8 41,4 59,9 73,6 88,3 94,5 105,2 91,3 119,4 109,9 147,7

Фрукты и ягоды 232,8 80,6 117,5 160,9 166,3 197,0 216,7 240,2 308,5 314,5 463,0

Мясо и мясопродукты 210,0 75,0 120,9 135,2 168,9 197,9 226,1 233,1 269,8 291,3 337,0

Молоко и молочные продукты 160,7 57,0 90,3 103,7 124,8 156,1 155,3 179,8 201,7 238,7 263,6

Яйца 175,9 75,9 111,0 147,8 145,1 169,5 189,2 213,7 185,9 236,7 254,4

Рыба и рыбопродукты 140,8 68,2 85,2 108,7 122,5 144,6 152,9 156,5 165,4 182,1 200,0

Сахар и кондитерские изделия 173,7 67,1 88,8 129,1 123,6 151,5 167,5 172,2 236,8 230,1 326,1

Масло растительное и другие жиры 104,2 65,5 68,2 81,2 93,9 97,2 100,8 95,2 115,2 146,2 161,3

Положение улучшается лишь в третьей и последующих доходных группах, где уровень минимальной физиологической нормы превышен по большинству наиболее ценных продуктов питания. Совершенно очевидно, что потребность в продуктах питания полностью не покрыта из-за низкого платежеспособного спроса населения, связанного с невысокими, хотя и выросшими в последние годы реальными доходами населения. Совершенствование государственной политики доходов, направленное на значительное увеличение платежеспособного спроса населения на продовольствие, является главным условием устойчивого развития агропродовольственного комплекса и стабилизации социально-экономической ситуации в России.

Необходимо отметить, что в последние годы произошли положительные изменения в сфере потребления продовольствия. Отмечен абсолютный рост потребления всем населением основных продуктов питания. Фактический уровень потребления несколько приблизился к уровню рациональной нормы потребления. Например, у первой доходной группы фактическое потребление мясных продуктов в 2001 году по отношению к рациональной норме составило 24,0 процента, а в 2003 году - 26,3 процента, молока - 24,6 и 25,9 процента соответственно. У десятой доходной группы этот показатель вырос по всем продуктам, кроме картофеля и овощей. Наиболее обеспеченная часть населения, выйдя на потребление в соответствие с рациональными нормами, продолжала наращивать потребление продовольствия, пренебрегая правилами здорового питания. Видимо эта тенденция может быть преодолена по мере роста общего уровня культуры и распространения идеи здорового образа жизни.

Дифференциация платежеспособного спроса и потребления отмечалась не только по социально-семейным группам, но и по местонахождению домашних хозяйств. При значительной доле продукции личного подсобного хозяйства в фонде потребления сельских жителей, они предъявляют меньший спрос на продовольствие, чем горожане. В 2003 году доля расходов на покупку продуктов питания у горожан составила 50,6 процента ко всем потребительским расходам, а у селян - 48,1 процента. В сельской местности относительно больший спрос • был предъявлен лишь по таким видам продовольствия как хлебопродукты, сахар и кондитерские изделия, масло растительное и другие жиры. Это объясняется тем, что хлеб и хлебопродукты на селе приобретаются в больших объемах, чем в городе, так как часто используются в хозяйстве на корм скоту. Таким образом, сельское население за счёт натурального потребления из личного подсобного хозяйства может большую, чем городское население, часть своих расходов направлять на приобретение непродовольственных товаров и оплату услуг. При этом следует иметь в виду, что суммарные денежные доходы и уровень потребления продовольствия на селе ниже, чем в городе.

Наблюдающийся в последние годы некоторый рост уровня жизни населения не привел пока к рационализации пищевого рациона. У низкодоходных групп это выражается в недостатке ценных белковых составляющих в этом рационе, а у высокодоходных групп - в избытке углеводосодержащих продуктов при нормативном потреблении белковых составляющих рациона. Выявление этих особенностей позволяет прогнозировать рост спроса на продовольствие у низкодоходных групп и средних слоев населения при осуществлении реформы доходов, а также инерционное увеличение потребления продовольствия у высокодоходных групп в течение ближайших лет.

Спрос различных групп потребителей неодинаково реагирует на одни и те же факторы. Например, за ростом цен на один процент следует значительное снижение спроса потребителей с низким доходом и отсутствие реакции высокодоходной группы покупателей. По мере перехода в более доходную группу спрос потребителей ускоряется или замедляется в зависимости от иерархии потребностей, удовлетворяемых этим товаром.

Инфляция, а также рост инфляционных ожиданий, наряду с ограничениями ценовой конкуренции, по-видимому, являются причиной того, что наблюдается сильная зависимость цен товаров-субститутов, например, картофеля и рыбы, хлеба и масла и т.п. Такая зависимость характеризует степень опережения (отставания) цен в динамике или при переходе от группы семей с низким доходом к группе с более высоким доходом. При этом перекрестная эластичность цен на практике характерна для ограниченного числа товаров.

Регулирование доходов населения в региональном разрезе представляет собой назревшую задачу региональной политики государства. Среднедушевые денежные доходы в целом по России выросли в 2,4 раза, максимальный рост отмечался в Южном федеральном округе (в 2,5 раза) и Уральском федеральном округе (в 2,5 раза). В Южном федеральном округе абсолютные значения этого показателя были наименьшими. Отмеченные высокие темпы их роста направлены на смягчение разрыва в уровне среднедушевых денежных доходов по регионам. Тенденция некоторого сокращения региональных различий подтверждается и тем, что в Центральном федеральном округе, имеющем самые высокие среднедушевые денежные доходы, их рост в рассматриваемом периоде был ниже среднероссийского (2,1 против 2,4 раза соответственно).

Анализ баланса денежных доходов и расходов населения позволяет выявить ключевые тенденции изменения платежеспособного спроса населения. В 20032004 гг. происходили определённые структурные изменения в формировании денежных доходов населения Саратовской области. Снижение доли оплаты труда наёмных работников, наблюдавшееся в 1998-2000 годах, сменилось ее ростом с 34,6 процента в 2002 году до 40,0 процентов в первом квартале 2004 года (таблица 2). Анализ расходной части баланса позволил выявить такие позитивные тенденции, сложившиеся в 1999-2002 гг., как сокращение доли потребительских расходов, расходов на покупку иностранной валюты, рост расходов на покупку недвижимости. Положительным моментом является стабильность прироста организованных сбережений. Всё это свидетельствует об устойчивом развитии потребительского рынка, о преодолении в основном негативных последствий кризиса 1998 года.

Многие положительные тенденции, отмеченные в расходной части баланса денежных доходов и расходов населения Саратовской области в 1999-2002 гг., имели своё продолжение и в 2003-2004 гг.

Так, доля потребительских расходов снизилась с 78,5 процента в 2002 году до 75,8 процента в начале 2004 года, что свидетельствует об увеличении сберегаемой части дохода. При этом доля покупки товаров сократилась с 62,9 процента до 59,6 процента, а удельный вес услуг вырос на 0,7 процентных пункта. В структуре оплаты услуг отмечен рост доли расходов на путёвки в санатории, туризм и медицинские услуги, а также на оплату жилья и коммунальных услуг, но имеет место сокращение доли оплаты бытовых услуг и расходов на все виды пассажирского транспорта.

Таблица 2

Динамика структуры денежных доходов населения Саратовской области в 2003-2004 гг. (в процентах к общей величине денежных доходов)

№ ц/п Показатели 2003 2003 I кв. 2004

I кв. II кв. III кв.

1. Доходы от предпринимательской деятельности 13,4 12,1 12,6 13,6 14,1

2. Оплата труда наёмных работников 37,9 35,9 34,0 34,9 40,0

3. Доходы наёмных работников от предприятий и организаций, кроме оплаты труда 1,7 1,8 1,9 1,8 1,9

4. Социальные трансферты, в том числе: 11,3 18,4 16,8 17,1 18,4

пенсии 16,0 14,6 14,0 14,4 15,6

пособия и социальная помощь 2,7 3,1 2,1 1,9 2,4

стипендии 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

страховые возмещения 0,7 0,6 0,5 0,6 0,3

5. Доходы от собственности, в том числе: 3,4 3,1 3,6 6,2 5,4

дивиденды 0,7 0,3 0,3 3,4 2,5

проценты по депозитам 1,4 1,2 1,2 1,3 1,5

выплата доходов по государственным и другим ценным бумагам 0,9 1,0 1,3 1,0 0,9

предварительная компенсация по вкладам 0,2 0,4 0,5 0,4 0,3

доходы от продажи недвижимости 0,2 0,1 0,2 0,2 0,2

6. Доходы от продажи иностранной валюты 3,3 4,6 4,0 3,6 3,3

7. Другие доходы 20,4 23,8 26,9 22,5 16,7

Положительными моментами являются стабильность доли обязательных платежей и разнообразных взносов, а также увеличение удельного веса прироста организованных сбережений с 5,0 процентов в 2002 году до 7,8 процента в 2004 году. Значительно выросшая в 2003 году доля расходов на покупку иностранной валюты (с 3,9 процента в 2002 году до 4,8 процента) упала в 2004 году ниже уровня 2002-2003 годов.

В 2003-2004 гг. отмечалось благоприятное соотношение денежных доходов и расходов населения. Произошло сокращение доли превышения доходов над расходами по отношению ко всем доходам с 12,0 процентов до 7,5 процента, что свидетельствует о стабильном состоянии потребительского рынка.

Важной задачей согласования спроса и предложения является осуществление всестороннего анализа и прогнозирования этих параметров. Для решения данной задачи необходимо развитие методического инструментария, позволяющего предвидеть направления расходования денежных средств населения. Исследование возможностей использования системы региональных балансов доходов и расходов населения за 1995-2002 годы позволило выявить зависимости основных расходов населения от величины доходов. Проведённый анализ показал, что наибольшие коэффициенты детерминации характерны для покупки

товаров (0,965), оплаты услуг (0,910) и расходов на покупку недвижимости (0,920). Расходы на приобретение иностранной валюты и прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах определяются фактором денежных доходов лишь частично, поэтому для их прогноза необходимо использовать многофакторные модели.

Смягчение дифференциации доходов населения выступает одним из существенных факторов роста платежеспособного спроса населения. Платежеспособный спрос населения зависит от уровня доходов населения по социально-семейным группам и доли каждой из этих групп в общей численности населения. Смягчение дифференциации в оплате труда, в уровне сбережений, в размерах накопленного имущества, в потреблении отдельных групп товаров и услуг является условием снятия социальной напряженности в обществе. Темпы и уровень социально-экономической дифференциации различаются в странах мира в зависимости от масштабов экономического развития, типа проводимой социальной политики, используемой модели социальной защиты. Социально-экономическая дифференциация имеет ярко выраженные региональные особенности, которые должны учитываться в стратегии развития регионов.

В экономической литературе встречается термин «межрегиональное неравенство», под которым понимаются различия в показателях валового регионального продукта в расчете на душу населения, а также в показателях среднедушевых доходов региональных бюджетов.

Типология российских регионов, осуществленная автором по данным за 2000-2001 годы показала, что регионы России делятся на четыре группы (таблица 3).

Таблица 3

Типология российских регионов по уровню среднедушевых доходов

Группы регионов Темп роста и абсолютная величина среднедушевых доходов в регионе в сравнении с аналогичными показателями в среднем по России Состав группы

Первая группа Выше среднероссийских показателей Республика Коми.Тюменская область, Кемеровская область Чукотская автономная область

Вторая группа Ниже среднероссийских показателей Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Республика Мордовия

Третья группа Темп роста - ниже, абсолютная величина - выше среднероссийского показателя Москва, Санкт-Петербург, Самарская область, Хабаровский край

Четвертая группа Темп роста - выше, абсолютная величина - ниже среднероссийского показателя Белгородская область, Брянская область, Воронежская область, Московская область, Орловская область. Рязанская область, Мурманская область

В регионах первой и второй групп происходила дивергенция уровня доходов. Ситуация в регионах третьей и четвёртой групп, напротив, способствовала

сглаживанию региональных различий. В 2001-2004 гг. отмечено сближение регионов по социальным параметрам, хотя этот процесс находится в начальной стадии.

В современной экономической ситуации межрегиональные различия уменьшаются, наблюдается сглаживание различий в уровне располагаемых ресурсов домашних хозяйств между федеральными округами в целом. Однако внутри федеральных округов различия нарастают, что свидетельствует о необходимости проведения государственной региональной политики, способствующей выравниванию уровней жизни населения по территории страны. Очевидно, что депрессивные регионы требуют особых мер государственной поддержки, создания необходимых резервных фондов, предоставления льгот по отчислениям в федеральный бюджет.

За годы экономических реформ произошли кардинальные изменения в рас' пределении доходов и национального богатства между различными слоями населения России. С 1992 года начался процесс усиления дифференциации населения по уровню доходов как в территориальном разрезе, так и в разрезе социальных групп. Максимальное значение индекса Джини в России отмечено в 1994 году (0,4), но и в настоящее время он остаётся высоким (0,386), а превышение доходов 10 процентов наиболее обеспеченного населения над 10 процентами самых бедных составляет 13,4 раза. Следует отметить, что по частным показателям уровня жизни степень дифференциации еще более высока.

Одной из важных проблем согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия является проблема качества и экологической безопасности продовольствия. В настоящее время в ходе контрольных проверок забраковывается от 10 до 50 процентов животного масла, сыров, колбасных изделий и копченостей, рыбных и мясных консервов, муки, хлебобулочных и макаронных изделий. Это происходит в первую очередь из-за недобросовестного отношения как товаропроизводителей, нарушающих технологию производства, так и продавцов торговли, не соблюдающих условия хранения и сроки годности продуктов. В результате участились случаи заболевания сальмонеллезом, сибирской язвой и другими болезнями, возбудители которых оказываются в пищевых продуктах. Жертвами недобросовестных товаропроизводителей продуктов питания нередко становятся дети. Обычным явлением стала выпечка хлеба из муки, относящейся к некачественной по зольности и во много раз превышающей показатели государственных стандартов по минеральным и металло-магнитным примесям.

Особую озабоченность на сегодняшний день вызывает реализация на потребительском рынке некачественных, контрафактных и фальсифицированных товаров. В 2003 году в Саратовской области забраковано и снято с продажи товаров по причине их несоответствия обязательным требованиям стандартов на сумму более 20 млн. рублей, в том числе продовольственных товаров на сумму более 4 млн. рублей, из них импортных на сумму 522,6 тыс. руб. Более чем в 20 раз увеличилось число забракованной фальсифицированной и контрафактной продукции в 2003 году в сравнении с 2002 годом.

Оценка положения с соблюдением прав и интересов потребителей в России по данным социологических опросов рабочих, служащих, предпринимателей оказалась неудовлетворительной. У каждых девяти из десяти опрошенных были нарушены права потребителей. Больше всего претензий было высказано к качеству продуктов питания (60 процентов). На втором месте оказались нарушения, связанные с обсчетом и обвесом покупателей.

Большая роль в обеспечении потребительского рынка качественной продукцией принадлежит Государственной инспекции по торговле, контролю качества товаров и защите прав потребителей РФ и её региональным подразделениям, которые призваны решать задачи государственного контроля за соблюдением норм и правил торговли и общественного питания, порядком применения цен по отдельным группам товаров, контролировать качество и безопасность товаров народного потребления, искоренять злоупотребления в торговле, общественном питании и не допускать поступление на потребительский рынок недоброкачественных товаров.

Удельный вес вскрытых в ходе проверок правонарушений в 2004 году в сравнении с аналогичным периодом 2001 года в Саратовской области и виды этих нарушений представлены на рисунке 2.

2001 2003

Рис. 2. Динамика доли правонарушений, обнаруженных в ходе проверок Госторгинспекцией РФ по Саратовской области в 2001-2003 годах (в процентах от числа проверок)

Анализ работы за 2003 год показал, что в сравнении с прошлым периодом уменьшилось количество выявленных случаев продажи товаров без документов, что объясняется усилением контроля как со стороны государственных контролирующих организаций, так и со стороны руководителей предприятий за нали-

чием товаросопроводительных документов на реализуемые товары. Но увеличилась доля нарушений правил торговли и случаев обмана потребителей.

Причинами появления на потребительских рынках регионов большого количества недоброкачественных товаров являются отсутствие на предприятиях оптовой торговли входного контроля качества товаров; нарушение технологии изготовления продукции товаропроизводителями, отсутствие производственного контроля непосредственно на предприятиях; поступление на потребительский рынок большого количества дешевых контрафактных и фальсифицированных импортных товаров.

Основные пути развития институтов управления качеством и экологической безопасностью продуктов питания состоят в следующем. Необходимо возрождение существовавшей ранее системы контроля качества на предприятиях, которая функционирует в развитых зарубежных странах. Надо увеличить штрафные санкции предприятиям -товаропроизводителям и предприятиям торговли за нарушение прав потребителей. Требуется возрождение и развитие технологической базы предприятий стандартизации и сертификации, увеличение их пропускной способности. Важно не только совершенствовать государственные службы контроля за качеством продуктов питания, но способствовать развитию общественных потребительских организаций, которые создавали бы атмосферу нетерпимости к таким нарушениям, способствовали потребительскому образованию и росту потребительской культуры. И, наконец, необходимо совершенствовать систему государственного контроля на потребительском рынке путем укрепления ее высококвалифицированными сотрудниками и повышения эффективности взаимодействия органов, контролирующих состояние этого рынка.

Государственная политика доходов направлена на поддержку потребителя с целью обеспечения ему возможностей приобретения определенного набора продуктов и услуг. Задачи такой политики решаются на макроуровне и в регионах органами законодательной и исполнительной власти. Политика доходов и заработной платы реализуется в определенной институциональной среде как совокупность установленных государством норм и правил, воздействующих на уровень доходов, инфляцию и цены. Цель государственной политики состоит в сокращении разрыва в доходах высокообеспеченных и малообеспеченных групп населения, снижении инфляции, социальной защите нетрудоспособных и безработных, смягчении региональных различий в уровне жизни. Результативность действующей политики доходов и заработной платы отражается в показателях -производства валового внутреннего продукта на душу населения, сокращении дифференциации доходов, уровне реальной заработной платы. Важным результатом политики доходов является также уменьшение доли граждан, живущих за чертой бедности.

В настоящее время государственная политика доходов недостаточно эффективна, требуется не просто корректировка проводимого курса, но поиск новых подходов к регулированию доходов населения. Значительная часть бедного населения - это работающие граждане, а также члены их семей. Повысить заработок работников до уровня прожиточного минимума значит вывести их из кате-

гории претендентов на государственную помощь и снизить прямую нагрузку на бюджет. Увеличение доходов работающих позволит повысить минимальный размер пенсии нетрудоспособным, что также будет способствовать сокращению бюджетных расходов на пособия по социальной помощи. Можно предположить, что такой путь окажется эффективным, поскольку желаемый социальный результат будет достигнут при значительной экономии бюджетных средств.

Результативными в части преодоления бедности могут быть только комплексные меры, нацеленные на устранение ее причин. Так как основной причиной является низкий уровень доходов занятого населения, то и приоритет в системе мер по борьбе с бедностью должен отдаваться повышению уровня заработной платы за счет возрастания уровня минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума, индексации доходов и росту уровня занятости. Повышение минимальной заработной платы должно проводиться не одномоментно, а ежегодно, с предварительным уведомлением предпринимателей о планируемом темпе роста. Это позволит предприятиям предусмотреть рост будущих расходов на оплату труда и предотвратит массовое сокращение персонала.

Социальная политика государства должна сочетать активные меры для трудоспособных граждан, предоставление им возможностей самообеспечения и пассивные меры (адресную помощь) для наименее защищенных слоев населения. Необходим механизм координации действий институтов, занимающихся интеграцией населения в экономику, с одной стороны, и социальной помощью с другой. При этом важно обеспечить переход от декларирования адресности социальной защиты к реальному наполнению этого понятия. На наш взгляд, целесообразным является введение в практику органов социальной защиты структурирования доходов малоимущих с целью выявления оптимального набора мер социальной помощи. Следует выделить необходимость повышения эффективности предоставления натуральной помощи как определенной гарантии решения проблемы продовольственной бедности. Здесь особенно важна координация с благотворительными программами, потому что торговые предприятия гораздо охотнее предоставляют помощь в натуральной, а не в денежной форме.

Действующая в России система социальной защиты еще в крайне недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сегментах социального страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов социального обеспечения и социальной помощи. При достаточно высокой страховой нагрузке уровень большинства социальных выплат и, прежде всего, пенсий, явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств, отсутствует должная зависимость уровня выплачиваемых пособий от размеров взносов.

Обеспечение сбалансированности платежеспособного спроса населения и потребления населением продовольствия требует научного обоснования стратегии устойчивого развития агропромышленного комплекса на основе проведения ретроспективного анализа его ключевых параметров для выявления зависимо-

сти роста валовой добавленной стоимости комплекса и его конечной продукции от уровня и структуры платежеспособного спроса населения. Одним из инструментов исследования таких взаимосвязей является дифференцированный баланс доходов и потребления, приобретающий особое значение при переходе статистики на методологию системы национальных счетов.

Дифференцированный баланс доходов и потребления относится к типу ана-литико-прогнозных структурно-типологических моделей, отражающих соотношение объединенных по уровню среднедушевого дохода групп семей со структурами их потребления. Множество семей потребителей распадается на некоторые устойчивые группы, каждая из которых, с одной стороны, характеризуется однородной структурой потребления, а с другой некоторым набором социально-демографических признаков, которые определяют конкретное потребительское поведение. Это означает, что семьи-потребители рассматриваются в двух многомерных пространствах, одно из которых включает типообразующие переменные, характеризующие основные показатели условий жизнедеятельности семей, а другое - результаты потребительского поведения.

Группы семей-потребителей в рамках структурной модели формируются в зависимости от типообразующих признаков, определяющих режимы их потребления. Изменение социально-демографических факторов потребления меняет соотношение групп семей-потребителей, а следовательно, и структуру потребления. Существенное изменение социально-демографических характеристик семьи означает переход ее в другой тип потребителей и одновременно изменение структуры ее потребления. Поэтому, если известны сдвиги в составе потребителей, то можно достаточно точно определить и сдвиги в структуре потребления.

Дифференцированный баланс включает основные взаимно балансируемые таблицы, характеризующие доходы и потребление населения. Кроме того, в него включается серия дополнительных «забалансовых» таблиц, расширяющих описание соотношения доходов и потребления в рамках трактовки этих социально -экономической категорий.

Для прогнозирования основных пропорций развития агропромышленного комплекса по показателям доходов и потребления применяется экстраполяци-онный вариант дифференцированного баланса. Первоначально выделяются основные направления использования доходов (налоги, взносы и другие платежи, прирост сбережений, расходы на покупку товаров и оплату услуг), затем производится дезагрегация расходов по отдельным товарам и видам услуг. Так как структура расходов в семьях с одинаковым уровнем душевого дохода изменчива, для прогноза недостаточно данных одного отчетного баланса, даже если он рассчитан за год, ближайший к прогнозному периоду. Установить изменения структуры потребления можно лишь с помощью экстраполяции каждого элемента матрицы отчетных балансов за ряд лет. Поэлементная экстраполяция позволяет определить структуру потребления каждой экономической группы семей, затем определить объем потребления всей совокупности семей и населения в целом. В моделях спроса и потребления используется в качестве основного

инструмента аппарат корреляционно-регрессионного анализа. Согласование платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия в диссертации рекомендуется осуществлять с применением системы моделей, представленных на рис.3.

Рис. 3. Процесс согласования прогнозов роста платежеспособного спроса Населения и потребления продовольствия с использованием дифференцированного баланса доходов и потребления,структурных моделей спроса и модифицированного межотраслевого баланса

Автором рассчитаны прогнозные параметры уравнений, определяющих потребление основных продуктов питания по доходным группам, при помощи которых определены временные интервалы, позволяющие выйти на рациональные нормы потребления. Оказалось, что при сохранении существующих тенденций изменения потребления продовольствия, рациональные нормы потребления наиболее важных для человека продуктов питания будут достигнуты в весьма отдаленной перспективе. Необходим целый комплекс мер, позволяющих в кратчайшие сроки приблизить существующий уровень питания к показателям, соответствующим рациональному потреблению. Стратегия развития агропродо-вольственного комплекса, предполагающая внедрение ресурсосберегающих технологий, в качестве базовой цели имеет достижение уровней потребления продовольствия, соответствующего рациональным нормам потребления, и наращивание экспортных возможностей страны. Рост конечного потребления продовольствия, обеспеченный платежеспособным спросом населения, устойчивое развитие агропродовольственного комплекса, базирующееся на использовании ресурсосберегающих технологий, составляют содержание государственной аг-ропродовольственной политики.

Выполненное исследование позволило сформулировать следующие

выводы и предложения.

1. Теоретическое обоснование сбалансированности спроса и потребления предполагает критическую оценку концепций абсолютного, относительного и постоянного дохода. В соответствии с этими концепциями, развитыми в классической теории потребления, процесс принятия решений экономическим субъектом направлен на достижение максимально доступной полезности при заданных бюджетных ограничениях. Психологическая экономика как новая ветвь теории спроса и потребления доказывает, что потребитель при принятии решений руководствуется в значительной мере поведенческими эвристиками, интуицией, а не только соображениями экономической рациональности.

2. Критическая оценка предложенных в экономической литературе классификаций потребностей дает основание утверждать, что наиболее востребованной в практическом плане является классификация в соответствии с признаком количественной определенности (платежеспособные, действительные, абсолютные), реализация которых осуществляется в процессе конечного потребления домашних хозяйств и общественного потребления в организациях, обслуживающих население. Динамика платежеспособного спроса населения находится под воздействием экономических, социальных, демографических, природно-климатических, национально-исторических и психологических факторов. Последняя группа факторов при исследовании платежеспособного спроса до сих пор рассматривалась фрагментарно, хотя очевидно, что импульсивный и ажиотажный виды спроса обусловлены психологией потребителя.

3. Система определений, отражающих различия в уровне и качестве жизни населения, включает наряду с социальной стратификацией, характеризующей расположение социальных слоев в иерархической шкале социальных статусов, также понятие экономической стратификации, которая представляет собой иерархию социальных страт по экономическим признакам. Социально-экономическая дифференциация общества как синтетический показатель взаимодействия социальной и экономической стратификации представляет собой различия в параметрах уровня и качества жизни полярных социально-демографических групп населения. В условиях трансформации экономики на первом ее этапе происходит нарастание социально-демографической дифференциации, затем отмечается стабилизация ее параметров при сохранении значительного разрыва в показателях по социальным стратам. В настоящее время процесс смягчения этих различий находится в начальной стадии.

группам населения (от 64,3 до 40,9 процента) и по регионам России, хотя и наблюдается некоторое смягчение этих различий. Преобладание расходов на питание в потребительских расходах домохозяйств свидетельствует о низких уровнях доходов в социально-семейных группах населения и о необходимости коренного изменения государственной политики доходов.

5. Изменение доходов и потребления продовольствия в трансформируемой экономике России подчиняется первому закону Энгеля, действия других классических законов отмечены применительно либо только к части доходных групп, либо к определенным периодам в изменении доходов и потребления. Социально-экономическая дифференциация доходов населения и уровня потребления продовольствия в российской экономике достигла в ходе экономических реформ предельных значений, угрожающих социальной стабильности общества. Показатели рационального пищевого рациона не достигнуты ни в одной из децильных групп населения, а в первой низкодоходной децильной группе эти показатели были значительно ниже минимальной физиологической нормы.

6. Сбалансированность платежеспособного спроса населения, уровня и структуры потребления продовольствия зависит от качества и экологической безопасности продовольствия, соблюдения правил торговли, защиты прав потребителей. В ходе контрольных проверок в Саратовской области в 2003 году были выявлены брак и сняты с реализации более трети мяса и растительного масла, больше половины колбас и копченностей, две трети водки и ликерово-дочных изделий. Для предотвращения поступления на продовольственный рынок некачественной и фальсифицированной продукции необходимо возрождение существовавшей ранее системы государственного контроля качества товаров на предприятиях, укрепление существующей системы органов госторгин-спекции квалифицированными кадрами, рост штрафных санкций за нарушение прав потребителей, оснащение организаций стандартизации и сертификации современным оборудованием, развитие общественных потребительских организаций, формирование атмосферы нетерпимости к фактам нарушения прав потребителей, рост уровня образования потребителей и культуры потребления.

7. Выявленные в ходе исследования особенности согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия определяют качество прогноза конечной продукции агропродовольственного комплекса. Методами корреляционно-регрессионного анализа определены зависимости потребления продуктов питания от уровня доходов. Методические рекомендации по согласованию платежеспособного спроса и потребления населения, разработанные в диссертации, предлагают использование факторных и структурных моделей спроса, дифференцированного баланса доходов и потребления населением потребительских товаров, модифицированного межотраслевого баланса агро-продовольственного комплекса региона. Информационное обеспечение разработанных в диссертации моделей обеспечивается системой национальных счетов и симметричных таблиц «Затраты-Выпуск». Система взаимоувязанных структурных и балансовых моделей рекомендуется в качестве современной методической базы сбалансированности платежеспособного спроса населения и

потребления продовольствия как ключевого фактора обеспечения устойчивого развития агропродовольственного комплекса.

Основные результаты выполненного исследования нашли отражение

в следующих публикациях автора.

1. Тимохина С. К. Развитие институциональной среды управления качеством и экологической безопасностью продуктов питания: Препринт /ИАгП РАН. -Саратов,2005. 0,9 п.л.

2. Тимохина С.К., Богатырев С.А., Иванова В.Л., Голубенко О.А Соблюдение правил торговли и обзор качества продукции на потребительском рынке Саратова //Шихобаловские чтения: опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка в регионе: Материалы юбилейной науч.-практ. конф. Часть 1. - Самара: Изд-во Самарской гос. экономич. акад.,2004. 0,5 п.л. (0,3 п.л. - лично автора).

3. Тимохина С.К., Лабазнова Е.В. Роль экономического эксперимента в совершенствовании институциональной структуры АПК //Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике: Материалы Всероссийской школы молодых ученых. 19-21 окт. 2004 г. - Саратов, 2004. 0,2 п.л. (0,1 п.л. -лично автора).

4. Тимохина С.К., Дозоров А.В., Дрючков Ю.Б. Некоторые аспекты проблемы повышения качества продукции потребительского комплекса региона //Социально-экономические проблемы устойчивого развития региональных аг-ропродовольственных систем в переходной экономике: Материалы науч. чтений, посвящ. 80-летию первого директора ИАгП РАН В.Б. Островского (Островские чтения 2004). 19-21 окт. 2004 г. - Саратов, 2004. 0,5 п.л. (0,3 п.л. -лично автора).

5. Тимохина С.К. Платежеспособный спрос населения как фактор устойчивого развития агропромышленного комплекса: Препринт /ИАгП РАН. - Саратов, 2003. 0,9 п.л.

6. Тимохина С.К. Проблемы смягчения социально-экономической дифференциации доходов и потребления продовольствия: Препринт /ИАгП РАН. -Саратов, 2003.1,1 п.л.

7.Timohina S, Josipenko V. Influence of Corporations on the Conjuncture of the Consumption Market of a Region // Abstract to be presented to the 42th European Congress oft he Association of Regional Science. - Germany, Dortmund, 2002., 0,2 п.л. (0,1 п.л. - лично автора).

Подписано в печать 25.01.2005 Формат 60x80 1/16 1,5 п.л.

Тираж 100 Заказ 22 Отпечатано в ИАгП РАН 410600, Саратов, ул. Московская, 94

^№

/ (* f, V л

( ЦйгШЗ

с g у

1 MiEajKP

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тимохина, Стефанида Константиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ СПРОСА И ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДУКЦИИ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА.

1.1.Спрос и потребление как экономические категории.

1.2.0собенности формирования платежеспособного спроса населения.

1.3. Государственная политика регулирования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия.

ГЛАВА II. ТЕНДЕНЦИИ ДИНАМИКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА НАСЕЛЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДУКЦИИ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА.

2.1.Особенности динамики доходов, потребительских расходов и потребления продовольствия.

2.2. Смягчение дифференциации доходов и конечного потребления в домашних хозяйствах.

2.3. Обеспечение высокого качества и экологической безопасности как факторы роста спроса населения на продовольствие.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА СОГЛАСОВАНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА И ПОТРЕБЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЕМ

ПРОДОВОЛЬСТВИЯ.

3.1.Совершенствование государственной политики регулирования доходов населения как фактор роста платежеспособного спроса и потребления продовольствия.

3.2. Развитие системы институтов управления качеством и экологической безопасностью продуктов питания.

3.3.Прогнозирование платежеспособного спроса и потребления населением продовольствия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия"

Степень разработанности проблемы. Проблемы обеспечения согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия, теоретико-методологические основы прогнозирования уровня жизни населения исследованы в трудах российских ученых А.Д.Некипелова, Д.С.Львова, А.Г.Аганбегяна, Р.А. Локшина, В.Ф.Майера, Б.М.Мочалова, А.В.Орлова, Г.С.Саркисяна и других. В экономической литературе существуют разные мнения по поводу методов обеспечения согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия, сущности и структуры этих категорий, особенностей их изменения в условиях трансформируемой экономики. Проблемы формирования потребительских расходов, дифференциации уровня жизни населения, динамики цен на продовольствие отражены в трудах Ю. А. Шевякова, А. Г. Гранберга, Ю. А. Яременко, П.Г. Олдака, Ф. С. Пятаковой, Е. Г. Решетниковой, А. А. Черняева.

В соответствии с поставленной целью в диссертации предусмотрено решение следующих задач:

- уточнить содержание основных категорий, определяющих особенности формирования продовольственного рынка;

Информационное обеспечение исследования включает базу данных Института аграрных проблем Российской Академии наук, результаты научно-исследовательской работы других институтов РАН, а также институтов Россельхозакадемии и вузов, материалы международных, всероссийских и региональных конференций, законы и другие нормативные акты РФ, статистические данные Федерального Агентства по статистике и его региональных структур, материалы Государственной инспекции РФ и ее региональных отделений по торговле, контролю качества товаров и защите прав потребителей.

Основные научные результаты, содержащие элементы научной новизны, сводятся к следующему:

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Содержание работы изложено на 185 страницах компьютерного текста, содержит 21 таблицу и 2 рисунка в тексте, 7 таблиц в приложении. Список использованных литературных источников включает 127 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тимохина, Стефанида Константиновна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

4. Динамика и структура потребительских расходов домохозяйств в России, характеризующая особенности формирования платежеспособного спроса населения, существенно отличается от аналогичных показателей развитых стран мира. В структуре потребительских расходов затраты на покупки продовольственных товаров составляют в настоящее время более 50 процентов, и их снижение в обозримой перспективе будет несущественным (до 45 процентов в 2010 году). Велики различия в уровне и структуре расходов на питание по децильным группам населения (от 64,3 до 40,9 процента) и по регионам России, хотя и наблюдается некоторое смягчение этих различий. Преобладание расходов на питание в потребительских расходах домохозяйств свидетельствует о низких уровнях доходов в социально-семейных группах населения и о необходимости коренного изменения государственной политики доходов.

6. Сбалансированность платежеспособного спроса населения, уровня и структуры потребления продовольствия зависит от качества и экологической безопасности продовольствия, соблюдения правил торговли, защиты прав потребителей. В ходе контрольных проверок в Саратовской области в 2003 году были выявлены брак и сняты с реализации более трети мяса и растительного масла, больше половины колбас и копченностей, две трети водки и ликероводочных изделий. Для предотвращения поступления на продовольственный рынок некачественной и фальсифицированной продукции необходимо возрождение существовавшей ранее системы государственного контроля качества товаров на предприятиях, укрепление существующей системы органов госторгинспекции квалифицированными кадрами, рост штрафных санкций за нарушение прав потребителей, оснащение организаций стандартизации и сертификации современным оборудованием, развитие общественных потребительских организаций, формирование атмосферы нетерпимости к фактам нарушения прав потребителей, рост уровня образования потребителей и культуры потребления.

7. Выявленные в ходе исследования особенности согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия определяют качество прогноза конечной продукции агропродовольственного комплекса. Методами корреляционно-регрессионного анализа определены зависимости потребления продуктов питания от уровня доходов. Методические рекомендации по согласованию платежеспособного спроса и потребления населения, разработанные в диссертации, предлагают использование факторных и структурных моделей спроса, дифференцированного баланса доходов и потребления населением потребительских товаров, модифицированного межотраслевого баланса агропродовольственного комплекса региона. Информационное обеспечение разработанных в диссертации моделей обеспечивается системой национальных счетов и симметричных таблиц «Затраты-Выпуск». Система взаимоувязанных структурных и балансовых моделей рекомендуется в качестве современной методической базы сбалансированности платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия как ключевого фактора обеспечения устойчивого развития агропродовольственного комплекса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Тимохина, Стефанида Константиновна, Б.м.

1. Конституция Российской Федерации. М. Юридическая литература, 1993.

2. Гражданский кодекс РФ М ; Инфра, 1997.

3. О защите прав потребителей; Закон РФ //Российская газета, 1996, 16 января.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации; М. Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «Экмос», 2000.

5. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики, 1997, № 6, с. 4-13.

6. Аганбегян А.Г. Три тупика России. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М., 2001.

7. Анфиногентова А.А. Межотраслевые взаимодействия в региональных агро-системах. ИАгП РАН, Саратов, 1996.

8. Баранова Л.Я. Личные потребности М.: Экономика, 1984.

9. Бирюков А.И. Система налогообложения в агропромышленном комплексе //Региональные агросистемы: экономика и социология. ИАгП РАН, Саратов, 2002.

10. Бирюков А.И. Межотраслевой анализ состояния продовольственной безопасности России. Саратов, 2001.

11. Бобков В. Учеты региональной дифференциации доходов и уровня жизни при выработке социальной политики//Федерализм, 1999, № 4, с. 25-36.

12. Богомолова Т. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы //ЭКО, 2001, №2, с. 75-86.

13. Бутов В.И., Игнатова В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М.: Книжный дом «Университет», 2000.

14. Вальтух К.К. Целевая функция потребления анализ и практическое использование. Новосибирск: Наука, 1980.

15. Васягин Е. Типология коммерческих посредников //Риск, 1999, № 5, с. 36-41.

16. Воронов А.Н. Покупательский фонд населения и товарооборот. М.: Экономика 1981.

17. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000.

18. Гаппаров A.M. Внешнеэкономическая зависимость продовольственного рынка России // Пищевая промышленность, 2001, № 1, с. 7-19.

19. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000.

20. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001.

21. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

22. Даллаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе //Российский экономический журнал, 1992, № 4, с.84-91.

23. Дегтярь JI. Социальные аспекты пост социалистической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы //Общество и экономика, 2000, № 8.

24. Дмитричев И.И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни населения. М.: Росинформцентр Госкомстата РФ, 1992.

25. Добросоцкий В. Государственное регулирование продовольственного рынка // МЭМО, 2000, № 9, с. 15-21.

26. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. М.: РАГС, 1999.

27. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории //Вопросы экономики, 1997, № 8, с. 4-24.s

28. Желицки Б. Общий кризис «реального социализма» и демократические преобразования в Венгрии //Вопросы истории, 2000, № 6, с. 50-58.

29. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе. М., 1997.

30. Загорский А. Куда идет японский капитализм: социальные уроки социалистическому реформизму //МЭМО, 1991, № 2, с. 41-58.

31. Законодательство и экономика, № 3-4.

32. Закон о защите прав потребителей с научно- практическим комментарием //Право и закон, М.: 1996.

33. Исследование структурных сдвигов в потреблении на основе анализа семейных бюджетов /Под. ред. Рувинская JI.M., Бородкина Ф.М. Новосибирск, 1988.

34. Капгген А .Я. Продовольственная безопасность России проблема XXI века//Пищевая промышленность, 2001, № 7, с. 3-15.

35. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР М.: Статистика, 1980.

36. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег М.: Госизинлит, 1948.

37. Кирута А., Шевяков А. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения: новые аспекты теорий и практических применений //Вопросы статистики, 1995, № 7, с. 3-13.

38. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства //Российский экономический журнал , 1995, № 3, с. 11-14.

39. Клавдиенко В.П. Глобализация мирового хозяйства и трансформация экономических систем в странах Восточной Европы и России //Вестник Московского университета, серия экономическая, 2000, № 5, с. 73-84.

40. Корнай Я. Бюрократия и рынок //Вопросы экономики, 1989, п. 12, с.69-78.

41. Корнай Я. Путь к свободной экономике М.: Экономика, 1990.

42. Корнилов Э. Положительные тенденции законодательства о защите прав потребителей //Хозяйство и право, 1998, № 12, с. 94-101.

43. Котлер Ф. Основы маркетинга М.: Прогресс, 1991.

44. Котлер Ф. Управление маркетингом: анализ, планирование и контроль -М.: Прогресс, 1990.

45. Кудров В.И. Центральная и Восточная Европа, 10 лет перемен //Общественные науки и современность, 2001, № 1, с. 36-45.

46. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению //Вопросы статистики, 1999, №11, с.3-5.

47. Лебедева Л.Ф. Суверенитет потребителя //США: экономика, политика, идеология 1991, № 2, с. 64-73.

48. Левин А.И., Яркин А.П. Платежеспособный спрос населения М.: Наука, 1976.

49. Левин А.И. Научно- технический прогресс и личное потребление М.: Наука, 1979.

50. Лившиц А. Государство в рыночной экономике: (краткий спецкурс) //Российский экономический журнал, 1992, № 10, с. 130-148.

51. Лившиц А. Инфляция: (краткий спецкурс) //Российский экономический журнал, 1992, № 4, с. 118-129.

52. Липпе П. Экономическая статистика Штутгарт, ФСУ ФРГ, 1995, т.1.

53. Локшин Р. Об опыте сбалансированности потребительского рынка //Экономист, 1994, № 1, с. 27-35.

54. Лучкина Л. Динамика цен и покупательной способности населения в России и странах Восточной Европы //МЭМО, 1995, № 8, с. 121-127.

55. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика //Вопросы экономики, 1997, №3, с. 27-35.

56. Майер В. Д. Доходы населения и рост благосостояния народа М.: Наука, 1968.

57. Майер В.Д., Рутгайзер В., Январев К методологии разнопайного потребительского бюджета//Плановое хозяйство, 1975, № 1, с. 46-55.

58. Майер В.Д. Народное благосостояние и потребительский спрос //ВопросыNэкономики, 1981, № 2, с.54-64.

59. Макекадырова А.С., Тарханов А.В. Потребительский комплекс национальной экономики М.: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 1999.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 12, с. 77.

61. Маршал А. Принципы экономической науки. Соч. в 3-х томах /Пер. с англ. М.: Издат. группа «прогресс» Универс, 1993.

62. Маслова И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия //Вопросы экономики, 1994, № 5, с. 18-23.

63. Меньшикова О. Заработная плата или «пособие по труду» //Вопросы экономики, 1998, № 1, с. 23-36.

64. Мильнер Б. Управление, пути преодолевания кризиса //Вопросы экономики, 1977, №6, с. 36-48

65. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком // Вопросы экономики, 1997, № 6, с. 48-56.

66. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР /Под. ред. А.Г. Гранберга Новосибирск: Наука, 1975.

67. Методические положения по статистике М.: Госкомидат России, 1996, вып. 1, глава «Система национальных счетов».

68. Многомерный статистический анализ и вероятное моделирование реальных процессов/Под. ред. С.А. Айвазяна-М.: Статистика, 1990.

69. Мочалов Б. Потребность, покупательский спрос и народнохозяйственная система их удовлетворения // Плановое хозяйство, 1973, № 6, с. 103-109.

70. Мухетдинова Н. Социально экономическая дифференциация регионов России // Экономист, 1999, № 6, с. 54-62.

71. Национальные счета в России в 1991-1998 гг.: Стат. сб. /Госкомстат России -М.: 1999.

72. Национальная экономика М.: Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 2002.

73. Национальные счета в переходный период. ОИПД ВЦ ГКС РФ-М, 1995.

74. Некипелов А., Орлик Й. Центрально Восточная Европа во второй половине XX века // Российский экономический журнал, 2001, № 1, с. 112-123.

75. Нестеров JI. Домашнее хозяйство и накопление потребительского богатства // Вопросы статистики, 1998, № 1, с. 13-20.

76. Нестеров JI. Различия некоторых социально-экономических характеристик регионов //Федерализм, 2001, № 1, с. 201-214.

77. Новоселов А.С. Региональные рынки. М.: Инфро, 1999

78. Норт Д. Институциональные изменения, рамки и анализ //Вопросы экономики, 1997, №3, с. 6-18.

79. Олдак П.Г. Взаимосвязь производства и потребления. Критерии и оценки -М.: Экономика, 1966.

80. Орлов А.В. Управление спросом и предложением товаров М.: Наука, 1983.

81. Орлов А., Хухрин А. Стратегия управления: теория и реальность // АПК: экономика управления, 1995, №12, с. 18-26.

82. Региональные проблемы аграрной реформы в России. /Под. ред. А.А.Анфиногентовой Изд.Саратовского университета, 1999.

83. Петров A.M. Состояние пищевой промышленности России на рубеже веков // Пищевая промышленность, 2001, № 5, с. 28-42.

84. Петров М. Правовые аспекты защиты прав потребителей //Российская юстиция, 1994, № 2, с. 25-38.

85. Пигу А. Экономическая теория благосостояния М.: Прогресс, 1985.

86. Плышевский Б.П. Конечный спрос и конъюнктура рынка //Проблемы прогнозирования, 1997, № 2, с. 34-45.

87. Потребности, доходы, потребление /Под ред. У.Г. Чернявского М.: Наука, 1979.

88. Потребности, доходы, потребление (Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния) /Под ред. Н.П. Федоренко и др. М.: Наука, 1979.ч

89. Проблемы народнохозяйственного планирования /Под ред. Н.П. Федоренко и др. М.: Наука, 1982.

90. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Под. ред. Д.С. Львова М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999.

91. Пятакова Ф.С. Личное потребление: региональный анализ и планирование Киев: Наукова думка, 1984.

92. Радугин А.А. Основы менеджмента М.: Центр, 1997.

93. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь М.: Изд-во «Инфрра-М», 1998.

94. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни М.: Экономика, 1987.

95. Решетникова Е.Г. Планирование сферы потребления в регионе. Саратов, Изд.Саратовского университета, 1986.

96. Решетникова Е.Г. Производство и потребительский рынок региона: проблемы взаимодействия Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1994.

97. Решетникова Е.Г. Тенденции в динамике макропропорций потребительского рынка региона в различные периоды переходной экономики.- Ежегодник «Региональные агросистемы: экономика и социология». ИАгП РАН, Саратов, 1999, с.59-62.

98. Решетникова Е.Г. Фактор социальной дифференциации в прогнозировании сферы потребления. Саратов, ИАгП РАН, 2001.

99. Римашевская Н.М. О концепции социального развития в условиях перехода к рынку //Экономика и математические методы, 1991, вып. 4, с. 613-620.

100. Римашевская Н. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век // Власть, 1997, № 12, с. 27-34.

101. Российский статистический ежегодник-М.: 1977.

102. Россия: экономическая конъюнктура М.: Госкомстат, 1995.

103. Рывкина Р. Рынок труда и доходы населения. Под ред.Н.А.Волгина, М., ИИД «Фиминъ», 1999.

104. Рябцев В., Чудалин Г. Экономическая детерминация территориальнойNдифференциации индикаторов социальной сферы //Федерализм, 1999, № 4, с. 163-172.

105. Саркисян Г.С., Кузнецова Н.Г. Потребности и доход семьи М.: Наука, 1967.

106. Сергиев В.Н. Пищевая промышленность России на весах продовольственной безопасности //Пищевая промышленность, 2001, № 6, с. 3-12.

107. Социально-экономическое положение России в 1995 г. -М.: Госкомстат, 1996.

108. Социально-экономическое положение России в январе-июле 2000 г. М.: Госкомстат, 2000.

109. Социальное положение и уровень жизни населения России М.: Госкомстат, 1999.

110. Социальная статистика /Под ред. И.И. Елисеевой М.: Финансы и статистика, 2001.

111. Социально-экономическое положение России в январе-августе 2001 г. -М.: Госкомстат, 2001.

112. Сбережения населения Российской Федерации, Аналитический доклад -М.: Инфограф, 1997.

113. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений М.: Финансы и статистика, 2000.

114. Сурина Е. Оптимизация оптового звена // Риск, 2001, № 2, с. 48-54.

115. Структура социальной рыночной экономики Германии: Защита потребителей //Коммерческий вестник, 2000, № 1, с. 5-12.

116. Тевенко JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики, 1997, № 10, с. 69-78.

117. Уровень жизни и доходов населения до 2005 г. Прогноз экспертов Министерства труда РФ //Известия от 24.04.96г.

118. Федько В.П. Инфраструктура товарных рынков: состояние и концепция развития. Ростов-на-Дону, 1989.S

119. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их разрешения М.: Издательский дом «Новый век», 2000.

120. Чернявский У.Г. Потребности товарооборот, потребление материальных благ М,: Наука, 1981.

121. Черняев А.А. Агропромышленный комплекс Поволжья: состояние и проблемы развития. Изд.»Аквариус», Саратов, 2003.

122. Шабунина И.М., Лоновцева О.А., Трубин М.К. Теория и практика региональной экономики Волгоград, 1996.

123. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынкоповедения. Экономический аспект Новосибирск, 1993.

124. Янин А. Венгрия между западом и Востоком //МЭМО, 1996, № 7, с.72-79.

125. Яременко Ю.В. Избранные труды в трех книгах /РАН, Институт народнохозяйственного прогнозирования: Кн.1. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997.- 399 с.

126. Hodson G. М. Economies and Institutions. A Manifest for a Modem Institutional Economies // Polity Press.- Cambridge, 1988.

127. Modern Economic Growth, 1966.

Особенности согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тимохина, Стефанида Константиновна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности согласования платежеспособного спроса населения и потребления продовольствия"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Тимохина, Стефанида Константиновна, Б.м.

Похожие диссертации

Каталог диссертаций