Особенности стратегии экономического развития новых индустриальных стран тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Гладков, Игорь Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НОВЫЕ ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ЭКОНОМИКИ КАК

ФЕНОМЕН В СОВРЕМЕННОМ МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ

1.1. Понятийный аппарат и проблемы методологии исследования.

1.2. Процессы социально-экономической дифференциации и классификация стран развивающегося мира.

1.3. Феномен инновационного новоиндустриального развития в мировом хозяйстве.

ГЛАВА II. ТИПОЛОГИЯ НОВОИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Формирование инновационных моделей «догоняющего» развития

2.2. Региональные особенности хозяйственной эволюции в рамках инновационных новоиндустриальных моделей развития.

2.3. Новые индустриальные страны в современной мировой экономике и мирохозяйственных связях

ГЛАВА III. ИННОВАЦИОННАЯ НОВОИНДУСТРИАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ КОРЕЯ (РК).

3.1. Стартовые условия для перехода к стратегии форсированного хозяйственного развития в РК.

3.2. Основные этапы и направления модернизации южнокорейской экономики.

3 .3. Хозяйство РК в период азиатского кризиса 1997 г.

3.4. Южнокорейская экономика на рубеже ХХ-ХХ1 вв. и мероприятия по преодолению кризиса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности стратегии экономического развития новых индустриальных стран"

Актуальность темы исследования. На протяжении второй половины XX века в отдельных регионах мирового хозяйства происходило постепенное формирование носящей инновационный характер новоиндустриальной модели экономической эволюции, реализуемой в рамках концепции «догоняющего» развития. Целесообразность изучения этого процесса обусловлена в первую очередь настоятельной научно-практической потребностью в осмыслении, анализе и обобщении многообразного опыта хозяйственных реформ, которые с разной степенью успешности проводились в этот период во многих странах мира.

Прежде всего это относится к группе развивающихся стран, стремившихся после обретения политической независимости к ускоренной модернизации своих экономик в целях достижения приемлемого уровня хозяйственного развития и с вероятной перспективой приближения к развитой зоне мирового хозяйства.

В конце прошедшего столетия с необходимостью осуществления глубоких социально-экономических преобразований на путях рыночного реформирования, преодоления известного отставания от постиндустриального сообщества столкнулись также бывшие социалистические государства Европы и Азии, в числе которых находится пока и Россия. Вполне закономерно, что в этих трансформирующихся странах особое внимание продолжает уделяться поиску эффективных мер по формированию рыночных отношений, адекватному подключению к системе современного мирового хозяйства.

Вместе с тем, как убедительно свидетельствует российский опыт реформ последнего десятилетия, их успех во многом обусловливается способностью отечественной науки и практики к восприятию наиболее удачных зарубежных аналогов, их своевременной адаптации в интересах последующего использования, прежде всего, с целью форсированного продвижения к уровню развития мирового экономического авангарда.

Исходя из этих соображений, представляется уместным изучение успешной в целом практики реформирования в рамках новоиндустриальной модели развития, которая продемонстрирована в минувшие десятилетия государствами восточноазиатского региона и, прежде всего, Республикой Корея.

Однако, кризисные финансово-экономические потрясения конца 1990-х гг. в Юго-Восточной Азии поставили под угрозу репутацию данного региона как ареала стабильности и процветания. Это обстоятельство предопределило необходимость и актуальность исследования причин, динамики и последствий азиатского кризиса. Результаты проведения такого анализа оказываются важными также для трансформирующихся стран, включая Россию.

Кроме того, в итоге изучения позитивных и негативных аспектов накопленного за рубежом опыта реформ открываются новые перспективы для прогнозирования наиболее вероятных методов решения возникающих проблем, в частности, преодоления различных кризисных ситуаций в сфере хозяйства, что особенно актуально в процессе реформирования экономики постсоциалистических стран, а также для создания и реализации сбалансированных моделей национального хозяйственного развития. Актуальность и недостаточная разработанность обозначенных выше проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Вместе с тем, становится возможным обозначить важную народнохозяйственную проблему, а именно - проблему проведения рыночных преобразований в трансформирующихся странах на основе всестороннего изучения и эвентуального (комплексного или частичного) использования наиболее эффективного зарубежного опыта ускоренной социально-экономической модернизации, который продемонстрирован прежде всего восточноазиатскими новыми индустриальными странами. Очевидная необходимость решения вышеназванной проблемы определила предмет, объект, цель и задачи предпринятого исследования.

Предметом исследования является генезис и наиболее важные тенденции новоиндустриального экономического развития ряда стран мира. Подобная, носящая инновационный характер, хозяйственная эволюция отдельных субъектов международного экономического сообщества, имея в конкретных своих проявлениях на уровне региона специфические черты, в целом выступает как своеобразный феномен в современном мировом хозяйстве.

Объектом исследования служит форсированная модернизация национальных экономик наиболее успешного в реализации концепции «догоняющего» развития региона Юго-Восточной и Восточной Азии, представляемая в рамках сравнительного анализа азиатской и латиноамериканской моделей новоиндустриального развития.

Объект исследования рассматривается в диалектической связи с процессами эволюции мировой экономики в целом во второй половине XX века.

Основные цели и задачи исследования. Цель данной работы заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа и обобщения опыта ускоренного хозяйственного развития ряда стран и регионов мира выявить особенности наиболее эффективной модели новоиндустриальной эволюции на примере восточноазиатских государств и, в частности, Республики Корея, в контексте эвентуального применения ее элементов в ходе формирования и реализации аналогичных стратегий в постсоциалистических странах, включая РФ, заинтересованных в форсированной трансформации своих экономик.

Подобная цель определила спектр основных задач, которые были поставлены и решены в диссертации:

- проанализировать важнейшие черты послевоенной эволюции развивающихся стран как подсистемы мирового хозяйства;

- рассмотреть различные теоретические подходы к проблеме «догоняющего» развития заметно отстающих от постиндустриальной зоны стран и регионов;

- проследить генезис и последующее становление в рамках концепции «догоняющего» развития инновационной новоиндустриальной модели социально-экономической эволюции ряда стран мира;

- провести типологию новоиндустриального развития и сравнительный анализ его региональной специфики;

- выявить динамику и итоги форсированной социально-экономической модернизации в азиатском и латиноамериканском регионах мирового хозяйства;

- оценить наиболее значительные результаты реализации новоиндустриальной стратегии как в позитивном, так и в негативном плане;

- показать динамику развития хозяйства и внешнеэкономических связей восточноазиатских новоиндустриальных стран на примере Республики Корея с момента официального принятия беспрецедентной программы модернизации вплоть до рубежа XX - XXI вв.,

- охарактеризовать причины, рассмотреть ход и уточнить последствия кризисных потрясений в экономике государств Юго-Восточной и Восточной Азии в конце 1990-х гг., а также дать оценку мероприятий по антикризисному управлению;

- провести рассмотрение возможностей и перспектив использования накопленного новоиндустриальными странами Азии и, в частности, Республикой Корея опыта форсированного экономического развития в постсоциалистических странах, в том числе, в РФ, в процессе осуществления глубоких социально-экономических реформ на путях рыночной трансформации.

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания, современные науковедческие подходы к анализу изучаемых проблем, публикации видных отечественных и зарубежных ученых.

Сбор, обработка и обобщение обширного фактического и статистического материала базировались на использовании автором методов исторического и сравнительного экономического анализа. Прежде всего диссертантом применялся исторический метод, позволивший добиться последовательного изучения новоиндустриального развития отдельных стран и регионов в контексте эволюции мирового хозяйства. Предложенная в работе типология новоиндустриального развития опиралась на сравнительную характеристику реализации основных его моделей.

Целесообразным оказалось также сочетание в диссертации функционального подхода с цивилизационным, что способствовало не только пониманию динамики социально-экономической эволюции стран и регионов мира, мирового хозяйства в целом, но и более полному осмыслению сущности данных процессов. Кроме того, автор обратился и к системному методу, на основе которого стало возможным представить во взаимосвязи и взаимозависимости важнейшие тенденции и основные направления современного мирохозяйственного развития, а в его рамках - и новоиндустриальной эволюции.

Немаловажное в методологическом плане значение имело также критическое переосмысление некоторых современных представлений ряда отечественных и зарубежных исследователей, касающихся теоретических и практических проблем реформирования национальной экономики на путях форсированного прорыва в русле «догоняющего» развития.

Основные источники. При проведении диссертационного исследования его источниковедческой базой помимо материалов отечественной и иностранной исследовательской литературы послужили оригинальные публикации в специальной периодической печати, а также данные справочно-статистических изданий ведущих международных организаций (МВФ, МБРР, МОТ, ОЭСР, ЮНКТАД и др.), документы официальных органов ряда стран и, прежде всего, Республики Корея. Использованные автором зарубежные источники опубликованы на английском, корейском, немецком и французском языках.

Степень разработанности проблемы. Важнейшие теоретические и практические аспекты проблем современной эволюции мирового хозяйства в целом и феномен новоиндустриального развития в частности рассматриваются в отечественной и зарубежной исследовательской литературе с различных позиций. Вместе с тем, уместно отметить, что существенно большее внимание уделяется при этом изучению процессов ускоренной модернизации на примере хозяйственной эволюции конкретных стран и реже - субрегионов. Ощущается явный недостаток работ, исследующих заявленную проблему на методологическом уровне.

Так, в российской историографии по названной проблематике в настоящее время практически не встречаются работы обобщающего характера, позволяющие составить достаточно полное представление о происхождении и последующем развитии рассматриваемого феномена. Анализ имеющейся исследовательской литературы свидетельствует о наличии ряда основополагающих публикаций, в которых довольно полно характеризуются прежде всего отдельные компоненты процессов новоиндустриальной эволюции в современном мире.

Так, необходимо указать на весомый вклад отечественной науки в разработку теоретико-методологических аспектов трансформации поствоенного мирового рыночного хозяйства и постепенного формирования новой его подсистемы - развивающихся стран. Среди подобного рода фундаментальных исследований выделяются труды таких ученых, как

Р.М.Аваков, Б.М.Болотин, В.Я.Иохин, В.А.Мельянцев, Э.Е. Обминский, Е.М. Примаков, В.В. Рымалов, С.И. Тюльпанов и Р.И. Хасбулатов.1

Не остались в стороне от изучения указанных проблем и зарубежные эксперты, посвятившие свои работы анализу современной динамики развития мировой экономики на глобальном и региональном уровнях.

К таким авторам было бы уместно отнести И. Валлерстайна, л

Г. Мюрдаля, Л.Г. Рейнольдса, В В. Ростоу, Л. Суроу и Я. Тинбергена.

Обращает на себя внимание и ряд научных публикаций, авторы которых - Н.А.Карагодин, А.С.Солоницкий и Ю.В.Шишков - подробно рассматривают не только глобальные процессы мирохозяйственной эволюции, но главным образом проблемы взаимозависимости продвинутого в экономическом отношении центра и отсталой периферии

1 Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы. /Отв. ред. Аваков P.M. - М., 1974.; Болотин Б.М., Шейнис В.Л. Экономика развивающихся стран в цифрах. Опыт справочно-статисти-ческого исследования. - М., 1988.; Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. - М., 1996.; Освободившиеся страны в переходный период: (Политико-экономический анализ) /Р.И.Хасбулатов, В.Я.Иохин, Э.Е. Обминский и др.; Рук. авт. колл. и отв. ред. Р.И. Хасбулатов. - М., 1987.; Примаков Е.М. Восток после краха колониальной системы. - М., 1982.; Рымалов В.В. Структурные изменения в мировом капиталистическом хозяйстве. М., 1978.; Тюльпанов С.И. Очерки политической экономии: Развивающиеся страны. - М., 1969.; Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: В 2-х т. - М., 2001. л

Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» / Сокр. пер. с англ. - М., 1972.; Reynolds L.G. Economic Growth in the Third World, 1850-1980. New Haven, 1985.; Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. 3rd ed. Cambridge, 1995.; Rostow W.W. The World Economy. History and Prospect. L, 1978.; Thurow L. Head to Head. The Coming Economic Battle Among Japan, Europe and America. N.Y., 1993.; Tinbergen J. The Design of Development. L., 1958.; Wallerstein I. The Modern World System. Vol. I. N.Y., 1974., Vol.11. N.Y., 1980., Vol. III. San Diego. 1989. мирового капиталистического хозяйства, нарастание тенденций к его поляризации, что на определенном этапе в немалой степени способствовало развертыванию хозяйственной дифференциации в различных регионах мирового сообщества.3

Не случайно, проявлениям гетерохронности экономического развития и расслоения государств развивающегося мира, выделению из него группы ускоренно прогрессировавших - в неотдаленной перспективе новых индустриальных - стран посвящено немало исследований в отечественной специальной экономической литературе. Среди такого рода работ наиболее заметны труды Л.И. Рейснера, М.А. Чешкова, В.Л. Шейниса, Г.К. Широкова. 4

Достойное внимание следует уделить публикациям А.Я. Эльянова, одного из наиболее авторитетных российских исследователей проблем развивающегося мира. В его статьях глубокому научному анализу

3 Карагодин Н. О взаимозависимости центра и периферии мирового капиталистического хозяйства // Азия и Африка сегодня, 1985, № 2.; Солоницкий А. Центр и периферия мирового капиталистического хозяйства // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 4.; Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 9.

4 Рейснер Л.И. Развивающиеся страны: очерк теорий экономического роста. - М., 1976.; Чешков М. Осмысливая развивающийся мир // Мировая экономика и международные отношения. 2000, № 4, 5.; Шейнис В. Социально-экономическая дифференциация и проблемы типологии развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения. 1978, № 8.; Шейнис В.Л. Экономический рост, социальные процессы и дифференциация развивающихся стран. Дис. д-ра экон. наук. (Рукопись). М., 1981.; Широков Г.К. Развивающиеся страны в мировом капиталистическом хозяйстве. - М., 1987. подвергнуты практически все важнейшие аспекты эволюции развивающихся стран, их мирохозяйственных связей. 5

Исследованию генезиса и формирования новоиндустриальной модели развития в недавнем прошлом слаборазвитых государств азиатского и латиноамериканского регионов посвящены научные труды таких российских специалистов, как В.Д. Андрианов, Е.Ф. Авдокушин, В.Н. Лаврентьев, Ю.М. Черевко, Н.Ю. Шевченко. К сожалению, за последнее десятилетие в отечественной науке заметно изменились приоритеты в проведении фундаментальных изысканий и появившиеся в 1980-е - 1990-е гг. первые крупные работы по проблемам новоиндустриального развития, причем преимущественно в азиатском регионе, фактически остаются пока единственными, которые известны широкой аудитории.6

Аналогичные проблемы рассматривают в своих работах также зарубежные исследователи, в частности, А.Амсден, С.Бомер, А.Зантман, И.Ислам, П.Крагман, С.Лолл, Л.Перейра, Д.Перкинс, Э.Фогель, Э.Чен, э Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран //

Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 6.; Эльянов А. Развивающиеся страны в международном разделении труда // Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 9.; Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 1, 2.; Эльянов А. Развивающиеся страны накануне третьего тысячелетия: тенденции и проблемы // Мировая экономика и международные отношения, 2000, № 8.

6 Андрианов В.Д. Новые индустриальные страны в мировом капиталистическом хозяйстве. - М., 1989.; Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. - М., 1999.; Лаврентьев В.Н. Новые индустриальные страны Азии: перестройка промышленной структуры. М., 1990.; Черевко Ю.М., Шевченко Н.Ю. Экономические отношения в «треугольнике» Япония - новые индустриальные экономики Азии -США. - М., 1992.

А.Чоудхури и В.Эльяс. 7 По-видимому, особого внимания заслуживает недавно изданный труд М.Хобди, в котором анализируются иннова8 ционные процессы в восточноазиатском регионе.

Среди наиболее значительных публикаций по проблеме ускоренного развития народного хозяйства Республики Корея, подготовленных известными российскими корееведами, выделяются прежде всего монографии А.В.Воронцова, И.С.Казакевича, Б.В.Синицына, С.С.Суслиной, Г.Д.Толорая, М.Е.Тригубенко и В.И.Шипаева.9

Несомненный интерес в этом аспекте для автора представляли также работы выдающихся представителей науки из азиатских стран. К

7 Amsden А.Н. Asia's Next Giant. N.Y., 1989.; Bomer S., Brunette A. Institutional Obstacles to Latin American Growth. San Francisco, 1992.; Chowdhuri A, Islam I. The Newly Industrializing Economies of East Asia. L, 1993.; Elias V. Sources of Growth. A. Study of Seven Latin American Economies. San Francisco, 1992.; The four little dragons: the spread of industrialization in East Asia / Ezra F. Vogel. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991.; Chen, Edward K.Y. Hyper-growth in Asian economies: a comparative study of Hong Kong, Japan, Korea, Singapore and Taiwan. London: Macmillan, 1979.; Krugman P. The Myth of Asia's Miracle //Foreign Affairs. 1994. № 6.; Lall S. Technological Capabilities and Industrialization // World Development. Vol. 20. 1992. № 2.; Pereira L.B. Development and Crisis in Brazil, 1930-1983. Boulder, 1984.; Perkins D.H. Asia's Next Economic Giant. Seattle, 1986.; Zantman A. Le Tiersmonde. Les strategies de development a l'epreuve des faits. P., 1990.

8 Hobday M. Innovation in East Asia: The Challenge to Japan. Cheltenham (UK) — Lyme (US), 1997.

9 Воронцов A.B. Республика Корея: социально-экономическая структура и торгово-экономические отношения с СНГ. - М., 1998.; Казакевич И.С. Аграрные отношения в Южной Корее 1954 - 1976. - М.,1980.; Синицын Б.В. Очерки экономики Южной Кореи. - М., 1967.; Суслина С.С. Республика Корея на постиндустриальной стадии развития (конец 80-х - начало 90-х годов). - М., 1997.; Тригубенко М.Е., Толорая Г.Д. Очерки экономики Республики Корея,- М., 1993.; Шипаев В.И. Южная Корея в мировом капиталистическом хозяйстве. - М., 1986. числу наиболее видных зарубежных экспертов, занимающихся проблемами новоиндустриального развития государств Азии и, в частности, Республики Корея, относятся такие южнокорейские ученые, как Кан Мен Хун, Кан Т.В., Ким К.-С., Пак Дж.-К., Пак Ун Дэ, Хонг Ю Су. 10

В диссертации использован также ряд коллективных монографий и научных статей отечественных экспертов, в которых анализируются некоторые аспекты заявленных проблем применительно к непростой российской ситуации. Значимость этих работ обусловлена тем, что их отличает аналитический подход к текущим хозяйственным проблемам страны, к конкретным формам и методам проведения экономических реформ.

Среди таких публикаций следует выделить коллективные труды, подготовленные под руководством В В. Ивантера, Я.А. Рекитара, а также статьи A.A. Рогожина и других видных российских ученых. 11

10 Hong Yoo Soo Leveraging Technology for Strategic Advantage in the Global Market: Case of the Korean Electronics Industry. Seoul, 1993.; Kang Myung-hun The Korean Business Conglomerate: Chaebol Then and Now. The Institute of East Asian Studies, University of California. Berkeley. 1996.; Kang T.W. Is Korea the Next Japan?: understanding the structure, strategy and tactics of America's next- competitor. N.Y.: The Free Press, 1989.; Kim K.-S., Park J.-K. Sources of Economic Growth in Korea. Seoul, 1985.; Park Un Tae Korea's Economic Development. Seoul, 1994.

11 Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России: Российско-французский диалог / РАН. Институт народнохозяйственного прогнозирования. - М., Париж; Книга подготовлена под руководством Ивантера В.В., Сапира Ж. - М., 1995.; Рекитар Я.А., Куренков Ю.В., Адно Ю.Л. и др. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики / РАН. Институт мировой экономики и международных отношений. - М., 2000.; Рогожин А. Опыт стран «догоняющего» развития и российская действительность //Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 7.

Проведенное автором диссертационное исследование является продолжением изучения данной проблематики в контексте учета разнообразных интересов России, активно стремящейся к осуществлению рыночных преобразований и адекватному подключению к системе современного мирового хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании методологических подходов к изучению феномена новоиндустриального развития как одной из важнейших тенденций эволюции современного мирового хозяйства. На основе сравнительного анализа выявлены особенности и преимущества наиболее эффективной - восточноазиатской - региональной версии форсированного прорыва в контексте вероятностного использования опыта ускоренной социально-экономической модернизации в процессе формирования и реализации программ рыночных реформ в трансформирующихся странах мира.

С этих позиций автором комплексно, в систематизированном виде исследованы ход, позитивные и негативные итоги новоиндустриального развития государств данного региона и, в частности, Республики Корея на протяжении всего периода его осуществления: с начала 1960-х гг. вплоть до рубежа ХХ-ХХ1 вв., включая зоны кризисных потрясений в социально-экономической сфере и в целом эффективно реализованные способы их преодоления.

Наиболее значимые научные результаты, полученные лично соискателем, заключаются в следующем: на основе изучения тенденций мирохозяйственной эволюции за истекшие четыре десятилетия выявлены и охарактеризованы задачи и направления форсированного экономического развития отсталых стран и регионов мира; обобщены теоретические представления о необходимости продвижения экономически отсталых стран по траектории «догоняющего» развития; уточнены методологические подходы к детерминированию и классификации развивающихся государств; выявлены и проанализированы динамические характеристики положения этих стран в мировом экономическом сообществе и системе мирохозяйственных связей во второй половине XX столетия; определен комплекс условий выделения новых индустриальных экономик в качестве особой субсистемы мирового хозяйства; на базе комплексного анализа прослежен генезис и дальнейшее формирование новоиндустриальной модели развития ряда стран и регионов в современном мировом хозяйстве с учетом ролевых функций эндогенных и экзогенных факторов; выявлена региональная специфика в формировании стратегий новоиндустриальной эволюции и проведено сопоставление динамики и результатов форсированного социально-экономического развития восточноазиатского и латиноамериканского регионов мира; обоснованы динамические характеристики их позиций в системе современного мирового хозяйства и международных экономических связей; на основе сравнительного анализа установлен приоритет экспорториентированной модели ускоренной хозяйственной эволюции; определены наиболее важные трендовые тенденции форсированной модернизации одной из первых и наиболее эффективных в плане осуществления избранной стратегии новых индустриальных экономик мира - Республики Корея (РК); впервые выявлены основные параметры форсированного развития РК на протяжении четырех десятилетий ее социально-экономической трансформации; раскрыты важнейшие черты кризисных потрясений в восточно-азиатском регионе мира и, в частности, в Республике Корея в конце 1990-х гг.; сформулированы и проанализированы основные направления и содержание южнокорейской практики антикризисного управления на рубеже ХХ-ХХ1 вв. с учетом возможности использования накопленного опыта как эвентуального ориентира для преодоления негативных явлений и тенденций в отечественной экономике; на основе исследования мировых и региональных тенденций социально-экономического развития во второй половине XX столетия сделаны выводы о заметной ограниченности концепции «догоняющей» эволюции и, соответственно, полномасштабного продвижения национальных хозяйств по пути реализации какой-либо из ее версий; определены отдельные элементы этих стратегий для возможного использования; теоретически обоснованы и очерчены рамки их вероятностного применения в ходе реформирования экономики постсоциалистических стран, включая рыночную трансформацию хозяйства России.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что результаты авторского исследования позволяют на новой теоретической основе подойти к проблемам научного обобщения международного опыта в целом успешных социально-экономических реформ в ранее отсталых странах различных регионов современного мирового хозяйства.

В диссертации содержится теоретическое обоснование целесообразности использования позитивного потенциала подобного опыта при формировании государственных программ осуществления радикальных экономических преобразований, развития национальных хозяйств и внешнеэкономических связей трансформирующихся стран. Этот подход актуален в условиях становления рыночных отношений в постсоциалистических государствах Восточной Европы и в РФ.

Результаты проведенного автором исследования направлены на решение этой крупной научно-практической проблемы.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут также вводиться в научный оборот и использоваться: при проведении новых исследований, написании теоретических работ, учебников и учебно-методических пособий; в процессе преподавания лекционных курсов по таким базовым учебным дисциплинам, как Мировая экономика, Международные экономические отношения, Экономика зарубежных стран и Менеджмент в профильных высших учебных заведениях России.

Использование результатов предпринятого автором исследования позволит: содействовать расширению и углублению представлений о новейших тенденциях современного мирохозяйственного развития; способствовать повышению уровня преподавания учебных дисциплин, в которых изучаются закономерности и важнейшие черты эволюции мирового хозяйства, включая феномен новоиндустриальности, формирование новоиндустриального сообщества; повысить степень восприимчивости и адаптивной способности научных работников и специалистов к инновационным сдвигам в мирохозяйственной и внешнеэкономической сфере, к новым подходам в исследовательской и практической деятельности.

Апробация работы. Основные положения, выводы и прогнозы, сформулированные на основе научного анализа заявленной проблематики в ходе диссертационного исследования, нашли отражение в серии печатных публикаций автора общим объемом 59,6 п.л.

По теме диссертации автором опубликовано свыше тридцати пяти работ, включая разделы в коллективных учебниках по дисциплинам, входящим в государственный стандарт, а также авторские учебные пособия и цикл статей в научных изданиях РАН и центральной периодической печати. Основные положения и результаты предпринятого исследования были апробированы в период 1995 - 2002 гг. на Ломоносовских чтениях в МГУ им. М.В.Ломоносова и Плехановских чтениях в Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Гладков, Игорь Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый анализ новоиндустриальной эволюции некогда слаборазвитых в хозяйственном и, в том числе, промышленном отношении стран позволяет отметить следующее.

Прежде всего, появление во второй половине XX века в результате коллапса мировой колониальной системы значительного массива молодых независимых государств явилось новой реальностью в международном экономическом сообществе.

Среди первоочередных задач, стоявших перед обретшими политическую независимость бывшими афро-азиатскими колониями в хозяйственной сфере выделялась необходимость осуществления радикальных преобразований в интересах успешного социально-экономического развития с целью выдвижения на более высокий его уровень и приближения тем самым к продвинутой зоне мирового хозяйства - ведущим державам Запада.

В теоретическом плане на основе различных подходов постепенно выкристаллизовывалась идея о вероятности решения насущных задач и достижения намеченных целей на путях осуществления инновационной, впервые применявшейся в развивающейся подсистеме мирового хозяйства, стратегии новоиндустриальной эволюции в рамках реализации так называемой концепции «догоняющего» развития.

Изучение стартовых позиций для модернизации ряда отсталых прежде государств в Азии и Латинской Америке позволяет обозначить наличие здесь в первые послевоенные годы достаточно благоприятного сочетания эндогенных и экзогенных условий, что конечном счете предопределило успешность подобной эволюции.

Так, с одной стороны, свою роль сыграли крайняя отсталость большинства «стартующих» стран, которые обладали, тем не менее, достаточным потенциалом (с точки зрения имевшихся в них трудовых и природных ресурсов с соответствующими количественными и качественными характеристиками, принятия ответственных стратегических решений на национальном уровне и т.п.) для осуществления ускоренного «рывка» к экономическому процветанию.

С другой стороны, немалое значение для решения указанной проблемы имело складывание в период после второй мировой войны обновленной структуры мировой экономики - сосуществование двух » крупных систем хозяйства. Это явилось важным фактором, определившим возможность для ряда развивающихся стран Азиатско-Тихоокеанского региона (включая и Республику Корея) добиться определенных позитивных сдвигов в их экономическом развитии.

С позиций современных исследований совершенно очевидно, что продвижение слаборазвитых государств по траектории «догоняющей» эволюции становилось возможным в первую очередь благодаря известному совпадению экономических интересов развивающейся и развитой зоны при естественном доминировании потребностей последней.

Это нашло выражение в стремлении ведущих держав Запада создать своеобразный «санитарный» пояс в условиях противостояния двух мировых социально-политических систем, когда весьма явными оказывались идеологические мотивы при принятии стратегических решений. Отчетливо прослеживалась также заинтересованность в закреплении подчиненного положения развивающихся государств в * рамках мировой рыночной системы хозяйства с пролонгированным контролем над их природными ресурсами со стороны развитых стран.

Помимо этого, на фоне развертывания научно-технического прогресса крупнейшие международные корпорации, базирующиеся в основных центрах соперничества, проявили интерес к перемещению в отстающие государства ряда промышленных производств изделий средней сложности. Подобные производства отличала не безупречность в экологическом отношении и выраженная ресурсоемкость.

Названные выше и прочие факторы заинтересованности ведущих стран мира в определенной модернизации ряда развивающихся экономик предопределили явно селективный подход Запада к номинированию круга наиболее подходящих для этого стран. Среди таких I «избранных» оказались и некоторые восточноазиатские государства, включая Республику Корея.

Конкретные условия индустриализующихся стран отдельных регионов развивающегося мира обусловили специфику формировавшихся в них моделей социально-экономической модернизации.

Так, государства Латинской Америки тяготели к стратегии новоиндустриального развития интровертивного типа с опорой на импортзамещение, а страны Юго-Восточной и Восточной Азии -к-.-экстравертивной модели, основывавшейся на поощрении экспорт-ориентированных производств.

С точки зрения теоретических подходов и с позиций практики модернизации прослеживаются негативные черты обеих ее версий.

На основе всестороннего анализа различных достоинств и недостатков рассматриваемых моделей новоиндустриального развития следует сделать вывод о том, что для социально-экономической трансформации восточноазиатских НИС имманентными являются * прежде всего выраженная односторонность формирующейся промышленной базы, преобладание на большей части дистанции экстенсивных факторов развития, недопотребление местного населения и массированное привлечение иностранных инвестиций как важнейшие источники накопления, высокая степень зависимости от импорта технологий из-за рубежа и конъюнктуры на внешних рынках, а также сохраняющееся, несмотря на положительные сдвиги в последнее время, отставание в научно-технической и образовательной сфере.

В итоге перечисленные выше обстоятельства предопределили не только известную ограниченность стратегии новоиндустриальной эволюции, что весьма жестко обусловило заданность результатов ее реализации в рамках концепции «догоняющего» развития, но и консервацию разнообразных форм зависимости модернизирующихся экономик от сформировавшегося уже к тому времени качественно нового социума - постиндустриального сообщества. Последняя усугубляется доминированием в мировой экономике после распада социалистической системы хозяйства мировой рыночной системы, способной поглотить страны «азиатского капитализма».

Негативное воздействие на мирохозяйственные позиции новых индустриальных стран Азии оказывает также развертывание в современной мировой экономике процесса глобализации. Несмотря на то, что он еще весьма далек от завершения, надежды на процветание развивающихся и даже модернизирующихся стран в рамках глобальной рыночной системы (хотя бы и в отдаленном будущем) заметно потускнели.

В этой ситуации успехи, достигнутые на путях «догоняющего» развития, выглядят весьма спорными. Целесообразно констатировать, что подобная эволюция в принципе не ведет к сокращению известного отрыва «периферийной» зоны от «центра» мирового хозяйства. При этом могут формироваться хозяйственные системы, детерминируемые как субординированные экономики. Развитие таких структур характеризуется существенными количественными сдвигами, но происходит в условиях сохранения их подчиненного положения по отношению к ведущим странам мира. Особенно заметно это при изучении опыта хозяйственной эволюции новоиндустриальных стран восточноазиатского региона.

На протяжении второй половины XX в. модернизирующиеся страны Латинской Америки и Азии смогли добиться значительного прогресса в своем экономическом развитии. Тем не менее, сравнительный анализ их достижений позволяет признать более успешной все же восточноазиатскую версию новоиндустриальной эволюции, то есть модель модернизации экстравертивного типа.

Итоги примерно четырех десятилетий социально-экономической трансформации новых индустриальных экономик Азии весьма убедительно свидетельствуют о заметном росте здесь таких важных показателей, как совокупные объемы производства валового продукта и промышленной продукции, что позволило существенно повысить удельный вес этих стран в соответствующих мировых индикаторах. Базовая ориентация в ходе индустриализации на внешние рынки позволила восточноазиатским НИС многократно увеличить стоимостные показатели своего товарного экспорта, а также активизировать свое участие в международном движении капитала и в качестве реципиентов иностранных инвестиций, и в качестве вкладчиков капитала за рубежом.

В результате форсированного развития новым индустриальным странам рассматриваемого региона к концу XX столетия удалось занять вполне достойные позиции в современной мировой экономике и мирохозяйственных связях.

Одной из наиболее успешно прогрессировавших в этот период экономик Юго-Восточной и Восточной Азии являлась Республика Корея, которая приняла в начале 1960-х гг. беспрецедентную в развивающемся мире программу экспорториентированного развития и продемонстрировала поистине феноменальные достижения в ходе модернизации национальной экономики.

Тем не менее, на фоне упомянутых достижений в ходе форсированной хозяйственной эволюции в странах восточноазиатского региона продолжали сохраняться негативные черты их экономик. Прежде всего, это структурные слабости, чрезмерная ориентация на » внешние рынки, но, пожалуй, самое существенное - сохранение технологического отрыва от постиндустриальной зоны, что, собственно, и делает практически бесперспективными попытки новоиндустриальных стран Азии добиться равноправных партнерских отношений с Западом на основе хотя бы формального (по ряду основных показателей) вхождения в развитую подсистему мирового хозяйства.

По-видимому, решающее в этом плане значение имел азиатский финансово-экономический кризис 1997 г., убедительно показав-^ ший, что с достижением наиболее продвинутыми странами постиндустриальной стадии эволюции и началом в мировом хозяйстве процесса глобализации попытки создания своей собственной версии рынка - «с азиатским лицом» - могут потерпеть неудачу. В течение длительного времени экономические успехи стран региона объясняли наличием здесь особого типа общественного сознания, который и позволил «выстроить» так называемый «конфуцианский капитализм», основанный на приоритете коллектива над индивидуумом. традиционных характеристик рынка. Рыночные отношения здесь развивались под знаком сильного влияния государства на экономические процессы, невысокой мобильности рабочей силы и весьма специфического типа менеджмента, сохранения ставших традиционными патерналистских отношений между государством и корпорациями, работниками и работодателями. Достаточно высокие темпы экономического роста позволяли предположить, что подобный рост может продолжаться неограниченно долго и что в ближайшем будущем этим государствам удастся войти в число наиболее развитых держав мира. Но кризисные потрясения в Азии подвели черту под » такими надеждами.

На взгляд автора, подлинным ориентиром социально-экономического развития трансформирующихся стран, включая Россию, именно на современной стадии эволюции мирового хозяйства может быть прежде всего опыт эволюционной трансформации развитых государств мира в аспекте их перехода к качественно новой ступени - постиндустриальному обществу как саморазвивающейся и само поддерживающейся системе.

Итоги исследования убедительно свидетельствуют, что достижение качественно иной, более высокой стадии хозяйственной эволюции - постиндустриального социума - практически невозможно на основе применяющихся в НИС методов индустриального развития. Вместе с тем, использование опыта форсированной модернизации новых индустриальных стран в рассматриваемом случае возможно в ограниченных пределах, поскольку исчерпание потенциала развития этих стран ныне ставится вполне очевидным. * Эвентуальное применение его обусловлено тем, что реализация новоиндустриальной модели социально-экономической эволюции все же дает известные примеры в целом успешного осуществления хозяйственных реформ в интересах достижения сравнительно высокого уровня экономического и, в частности, промышленного развития. При этом наиболее вероятным ныне результатом «догоняющего развития» становится лишь определенное сокращение отрыва форсированно модернизирующихся стран от современного «индустриального авангарда», что обеспечивает их населению достойный уровень жизни.

Современным трансформирующимся странам целесообразно учитывать данное обстоятельство, прибегая к заимствованию пози-» тивного потенциала подобного варианта хозяйственного развития.

К элементам возможного усвоения зарубежного опыта новоиндустриальной эволюции в условиях рыночной трансформации экономики постсоциалистических стран, включая РФ, следует отнести прежде всего роль государства в формировании эффективной экономической политики, оказывающей стимулирующее воздействие на ход и направление индустриализации, при осуществлении которой достигается сбалансированное взаимовлияние стратегии ^ импортзамещения и поощрения промышленного экспорта.

Помимо этого, внимание исследователей и практиков привлекают мероприятия, обеспечивающие повышение качества экономического роста, переход от экстенсивного к интенсивному типу развития.

Далее, несомненный интерес приобретает также функционирование иностранного предпринимательства в экономике стран-реципиентов и его влияние на протекание процессов национального индустриального развития, включая постепенное становление им-портзамещающих и экспортных промышленных производств.

Особое значение в данном контексте имеет создание и совершенствование национальной технологической базы на основе развития сферы НИОКР в модернизирующихся государствах. Подобные шаги в состоянии, пусть даже в некоторой перспективе, способствовать оптимальному подключению трансформирующихся стран к современной системе международного разделения труда и мирохозяйственных связей.

Объективные закономерности нынешнего этапа развития мирового хозяйства таковы, что происходит постоянное возрастание роли научно-технических и технологических факторов международного разделения труда. Научно-технический прогресс катализирует процессы диверсификации производства и потребления, углубления специализации и кооперации. Это обусловливает настоятельную необходимость и растущую потребность в активизации взаимодействия между странами и регионами мира в рамках системы международного разделения труда.

В условиях возрастания конкуренции на мировом рынке недостаточная степень интеграции тех или иных трансформирующихся стран и регионов в эту систему может сопровождаться сохранением их «периферийного» положения в мировом экономическом сообществе. Таким образом, повышается значение международного взаимодействия для хозяйственного развития стран и регионов мира на современном этапе его эволюции.

Вместе с тем, обостряется и проблема адекватного использования национальными - особенно, развивающимися и трансформирующимися - экономиками возможностей, имеющихся в рамках модернизирующейся системы международного разделения труда.

В целом, развитие межстранового торгово-экономического и научно-технического сотрудничества активно способствует преодолению узости внутреннего рынка, отсталости отечественной технологической базы, дефицита квалифицированных специалистов, слабости научной сферы и недостатков системы образования в рассматриваемых государствах.

Однако, при этом важно обеспечить адекватное подключение отстающих стран к системе международного экономического сотрудничества с перспективой извлечения из этого определенной пользы. Именно поэтому представляется весьма актуальным изуче-I ние процесса приобщения к ценностям постиндустриального социума ряда форсированно модернизирующихся экономик современного мира.

Безусловно стоило бы присмотреться и к опыту новоиндустриальных стран в плане преодоления свойственных переходному этапу развития разного рода противоречий и кризисных ситуаций в национальных и региональных экономиках. Особенно актуальным это представляется в контексте рыноч

• ных преобразований в России на фоне имеющихся схожих черт в отечественной и восточноазиатской, в частности, южнокорейской действительности. Становится очевидным, что позитивные элементы реализации стратегии ускоренной модернизации в недавнем прошлом отсталых, а ныне в целом довольно успешно преодолевающих кризисные потрясения конца прошедшего десятилетия новых индустриальных экономик целесообразно широко использовать в практике российских реформ.