Особенности управления социально-экономическим воспроизводством в сельских муниципальных образованиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Магомедов, Руслан Мирзамагомедович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ НА ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКИХ МУ- 10 НИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ (СМО)

1.1. Сущность социально-экономического воспроизводства и актуальность исследования его особенностей в сельских муниципальных образованиях до

1.2. Влияние воспроизводства на состояние сельского хозяйства региона

1.3. Социально-экономическая эффективность ресурсосбережения и сокращения стадий воспроизводства

ГЛАВА II. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ ДАГЕСТАНА

2.1. Анализ состояния воспроизводства населения в СМО региона

2.2. Формирование механизма регулирования воспроизводственных процессов в сельских муниципальных образованиях

2.3. Анализ формирования человеческого капитала в СМО

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ В СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

3.1. Концепция выбора приоритетных направлений воспроизводства проблемных СМО

3.2. Основные направления совершенствования государственной поддержки СМО в регионе

3.3. Совершенствование системы управления воспроизводством в регионе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности управления социально-экономическим воспроизводством в сельских муниципальных образованиях"

Актуальность темы исследования. Развитие сельских муниципальных образований (СМО) имеет важнейшее значение для региональной экономики. В ряде регионов России, в том числе в Дагестане, в них проживает и трудится более половины населения. В условиях социально-экономического кризиса в 90-е годы вырос вклад сельского хозяйства в экономику большинства регионов России. Хотя по объемам производства важнейших сельскохозяйственных продуктов в 1998 году Россия и откатилась к уровню начала пятидесятых годов, тем не менее, масштабы падения других отраслей (самое главное - легкой промышленности и машиностроения) экономики были еще большими. Помимо вполне объяснимых объективных причин сельскохозяйственного спада как: неурожайные годы, отсутствие материальной поддержки сельского хозяйства государством, старение русской деревни, вынужденная политика отсутствия таможенных барьеров для импорта продовольствия,

- существует и такая причина, как отказ государства и невозможность силами местных администраций контролировать эффективность воспроизводства в этом важнейшем секторе экономики региона и страны. С учетом того, что в сельской местности проживает и получает средства к существованию значительная часть населения России, а в отдельных регионах, таких как Дагестан,

- большинство населения, исследование проблемы обеспечения социально-экономического развития сельских муниципальных образований является актуальной научной задачей. С другой стороны, усеченность многих воспроизводственных процессов сельских районов ряда регионов привела к тому, что они обезлюдели и значительно сократили объемы сельскохозяйственного производства. До сих пор в научных исследованиях не нашла отражения проблема, почему одни сельские районы региона процветают притом, что находящиеся в более лучших природно-экономических условиях районы хиреют.

Управление расширенным воспроизводством, как экономическая категория, охватывает широкий, чрезвычайно многообразный круг общественных отношений, связанных с сопоставлением слагаемых производственных затрат образованием и распределением производственного продукта на необходимый и прибавочный, что находит отражение в экономических отношениях между предприятиями разных отраслей производства в процессе их хозяйственной деятельности, а также между предприятием и государством через налоговую или дотационную системы. При этом не следует забывать, что воспроизводственный процесс в СМО в материальной и стоимостной формах имеет существенные отличия от оборота в городах, поскольку происходит и в виде оборота плодородия земельных ресурсов, помимо присущих другим сферам кругооборота капитала, товаров и трудовых ресурсов.

Адекватное толкование такой сложной, разноплановой экономической категории, как социально-экономическое воспроизводство в сельском хозяйстве, приобретает особую актуальность и значимость в связи с необходимостью управлять осуществлением этого процесса в СМО такого разнопланового по природно-экономическим и социально-политическим условиям региона, каковым является Республика Дагестан. В связи с этим требует решения задача совершенствования управления социально-экономическим воспроизводством в сельском хозяйстве Дагестана с учетом его особенностей в различных СМО.

Повышение роли управления социально-экономическим воспроизводством активизирует взаимозависимую систему интересов. Однозначно, что интерес государства, местных органов управления, предприятий, акционеров, крестьянских (фермерских) хозяйств, наемных работников к обеспечению воспроизводства в сельском хозяйстве закономерен. Однако в условиях становления рыночной экономики в России применяемый ныне механизм не может эффективно воздействовать на процесс повышения эффективности воспроизводства, так как он предполагает отсутствие вмешательства государства в этот процесс, хотя последнее было характерно и привычно для деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях плановой экономики, которые, даже перерегистрировавшись в акционерные общества, по сути, сохранили внутреннюю структуру, кадры и стиль работы. В связи с этим требует решения задача совершенствования управления социально-экономическим воспроизводством в сельском хозяйстве с учетом местных особенностей.

Актуальность изучения проблемы определила цель, тему, структуру и задачи исследования.

Состояние изученности проблемы. Теоретические и практические аспекты управления воспроизводством в советской экономике нашли отражение в трудах Л.И.Абалкина, А.Ш.Ахмедуева, П.Г.Бунича, С.Б.Вальтера, М.А.Виленского, В.Ковачева, С.И.Кованова, Я.Н.Кронрода, В.Леонтьева,

B.С.Немчинова, А.И.Ноткина, К.Б.Осокина, А.А.Проховского, В.А.Радаева,

C.Г.Струмилина и других советских ученых, а также вопросы воспроизводства рассматривались в классических исследованиях ряда зарубежных ученых А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, Ф.Энгельса, Э.Дж.Долана и Д.Линдсея, Р.Дамари, К.Р.Макконнела и Стенли Л.Брю, А.Хоскинга и других. В практике государственного управления России эти принципы развивали Витте, Столыпин, Ленин, Сталин, Косыгин, Андропов, Путин.

Особый вклад в изучение вопросов управления социально-экономическим воспроизводством в аграрном секторе внесли М.А.Агаларханов, М.А.Алиев, П.А.Андреев, В.Ф.Башмачников, Н.И.Борхунов, А.С.Булатов, И.Н.Буздалов, В.А.Добрынин, А.Д.Зинченко, Ш.Ф.Ирахов, М.Б.Клюев, В.В.Милосердов, М.З.Пизенгольц, З.Ф.Пулатов, В.В.Рогозин, Т.С.Саидов, В.А.Свободин, П.В.Смекалов, Л.И.Холод, И.Ф.Хицков, М.А Шейхов., Д.Б.Эпштейн и др.

Этими экономистами достаточно всесторонне и глубоко исследованы вопросы, связанные с экономической природой управления социальноэкономическим воспроизводством в сельском хозяйстве, принципами ее управления в социалистической экономике. Хотя проблемам, связанным с современным уровнем сельскохозяйственного производства, посвящены многочисленные исследования научных и практических работников, тем не менее, в связи с переходом к рыночной модели хозяйствования и крайне неблагоприятным положением с управлением социально-экономическим воспроизводством в сельском хозяйстве возникла потребность в дальнейшей разработке проблемы управления процессом повышения эффективности воспроизводства с учетом складывающихся в СМО различных зон региона меняющихся условий.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теории и методологии управления социально-экономическим воспроизводством в СМО депрессивных регионов и разработка конкретных предложений по обеспечению расширенного экономического воспроизводства на предприятиях всех форм собственности в СМО Республики Дагестан.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи: -уточнить содержание понятия социально-экономическое воспроизводство в как категории с учетом особенностей воспроизводства сельского хозяйства и трансформации сельских административных районов в СМО;

-разработать методы интегральной оценки состояния социально-экономического воспроизводства в сельском хозяйстве;

-определить взаимосвязи и уровни влияния различных производственных факторов, а также рыночного механизма хозяйствования в целом на социально-экономическое воспроизводство в сельском хозяйстве региона;

-выявить особенности социально-экономического воспроизводства в АТО различных зон сельского хозяйства региона;

-определить наиболее эффективные направления технического перевооружения сельского хозяйства, гарантирующие рост прибыли и уровня рентабельности общественных хозяйств;

-разработать механизмы управления повышением эффективности воспроизводства продукции;

-определить методы повышения занятости и производительности труда в сельском хозяйстве за счет организационных факторов;

-обосновать предложения по совершенствованию инвестиционной политики в сельском хозяйстве в целях повышения эффективности управления социально-экономическим воспроизводством.

Объектом исследования являлись хозяйства всех форм собственности, население и земельные ресурсы СМО различных зон Республики Дагестан.

Предметом исследования стала совокупность отношений и особенностей экономических и организационных аспектов управления социально-экономическим воспроизводством в хозяйствах аграрного сектора в условиях финансово-экономического подъема в стране.

В качестве источников информации для проведения исследований использовались публикации специалистов, информационный фонд ИСЭИ ДНЦ РАН, материалы текущего хозяйственного планирования, годовые отчеты товаропроизводителей, а также статистические разработки за период 19862003 гг. Учитывались законодательные акты Российской Федерации, нормативно-методические документы, использовалась статистическая информация публикаций Госкомстата РФ, Государственного комитета по статистике Республики Дагестан. Были проведены опросные исследования по сельскохозяйственным предприятиям различных форм собственности и хозяйствования Республики Дагестан.

Методология и методика исследования. Теоретической и методической базой диссертационного исследования послужили труды классиков экономической науки, работы современных экономистов-аграрников по проблемам эффективности производства в АПК, рыночных отношений, экономического и социального развития страны, нормативные акты исполнительных органов власти Российской Федерации.

Основными методами исследования стали диалектический, экономико-статистический, балансовый, экономико-математический, сравнительный анализ и мониторинг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений оценки особенностей социально-экономического воспроизводства в сельских СМО трудоизбыточного региона и с учетом их в обосновании предложений по повышению эффективности воспроизводственных процессов в различных сельскохозяйственных зонах АПК Республики Дагестан.

Наиболее важными научными результатами исследования, содержащими элементы научной новизны, являются следующие:

-определены этноэкономические факторы социально-экономического воспроизводства на сельскохозяйственных предприятиях в СМО различных зон Республики Дагестан;

-определена теснота методической взаимосвязи эффективности народного хозяйства региона с состоянием социально-экономического воспроизводства сельского хозяйства, в частности определено влияние падения сельскохозяйственного производства на состояние трудоизбыточности в регионе;

-обоснована необходимость и предложены направления улучшения управления социально-экономическим воспроизводством предприятий СМО различных зон региона;

-определены механизмы влияния на уровень социально-экономического воспроизводства в СМО региона с учетом его особенностей - это демографическая политика, степень завершенности институциональных преобразований, уровень использования новых технологий, стихийное ценообразование на рынках, уровень эффективности управления и налаженности экономической работы на предприятиях, возможности диверсификации и привлечения инвестиций;

-разработаны предложения по совершенствованию стимулирования государством расширенного социально-экономического воспроизводства в депрессивных горных районах Республики Дагестан на основе регламентации себестоимости продукции на предприятиях, налоговых каникул и т.д.;

-выявлены резервы повышения эффективности управления социально-экономическим воспроизводством в сельском хозяйстве через снижение численности работников, незанятых непосредственно на производстве в крупных хозяйствах, и универсализации квалификации занятых непосредственно на сельскохозяйственном производстве;

- определены первоочередные меры по повышению эффективности управления социально-экономическим воспроизводством, учитывающие его особенности в СМО различных зон региона.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в диссертации рекомендации, сформулированные выводы и на их основе подготовленные предложения могут быть использованы в практике управления социально-экономическим воспроизводством аграрных предприятий Республики Дагестан, обеспечивают внедрение эффективных технологий в сельское хозяйство региона с учетом конкретных условий производства.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях, проводимых в ИСЭИ ДНЦ РАН. По теме исследования автором было опубликовано 14 работ, вошедших в диссертацию.

Обоснованность выводов и предложений, полученных в процессе подготовки диссертации, обуславливается методологией исследования и применения системы данных о воспроизводстве и управлении им в сельских районах Республики Дагестан, а также действующих нормативно-методических положений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Магомедов, Руслан Мирзамагомедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы обеспечения социально-экономического воспроизводства сельских муниципальных образований Дагестана производилось нами в 2003-2007 годах в рамках работы над темой Отдела демографических и социальных проблем региона ИСЭИ ДНЦ РАН «Развитие человеческого потенциала» [3.47. - С. 12].

Актуальность исследования связана с тем, что новые экономические отношения еще не стали стимулом экономического прогресса во всех территориях Дагестана. Такое положение требует дальнейшего поиска альтернативных вариантов развития экономических механизмов: более адекватного подхода к обескровленной кризисом 1990 - х экономике большинства сельских районов региона, учитывающего территориальные особенности своеобразного по внеэкономическим историческим и национальным факторам неблагополучного региона, каковым является Дагестан. Нахождение внутри развивающейся социально-экономической системы альтернатив является перманентным процессом ее управляющего звена с целью выбора более эффективных направлений дальнейшего развития.

Экономика региона приходит в состояние все более равновесной системы, в том числе через образование новой российской законодательной базы и приспосабливание региональных субъектов к складывающимся реалиям рынка. Сделав вчера выбор направления движения, сегодня он все более сужает альтернативы дальнейшего развития, и вместо широких просторов по-литэкономических возможностей развития региона, возможных еще в 1992 году, правительство имеет сейчас очень незначительные шансы найти эффективные, допустимые при уже имеющихся правилах игры, инструменты для кардинального воздействия на предпринимательские круги региона, то есть экономические отношения уже в основном сформировались законодательно, и конструктивные предложения к их совершенствованию могут носить лишь рекомендательный характер. Новые желательные коренные перемены в качестве альтернативы скорее всего малоосуществимы, поскольку основные движущие силы регионального экономического развития уже определились со своими экономическими интересами. При устраивающем эти субъекты существующем положении экономики региона будет сохранен многоканальный оборот теневой экономики и полная зависимость формирования республиканского бюджета от дотаций центра.

Таким образом, среди возможных альтернатив развития воспроизводства сельских муниципальных образований необходим отбор вариантов, которые будут иметь здесь в Дагестане движущую силу и реально вытекать из проводимого Правительством России экономического курса.

Необходимость конкретизации альтернативных предполагаемых вариантов к реально возможным условиям региона означает прежде всего учет складывающихся сочетаний территориально-отраслевых ситуаций. Наиболее важными видами деятельности в плане дальнейшего развития муниципальных образований региона и выхода его из кризиса нам представляется отходничество, местная промышленность и промышленность стройматериалов, торговля, коммунальное хозяйство, сельское хозяйство, рекреация и строительство её объектов . Эти виды деятельности являются приоритетными для социально-экономического развития сельских муниципальных образований и обеспечивающими значительный контингент занятости. В то же время в структуре валового регионального продукта по республике за 2005 год доля промышленной деятельности составляла только 8,3 процентов, сельского хозяйства - 18,7 процентов, строительства - 9,9 процентов, зато торговля и ремонтные услуги составляли 35,7%, коммунальные услуги - 4,3%. Естественно, налоги с торговли лежат в теневой сфере, и только повысив объемы производства в материальной сфере, можно рассчитывать на бездотационность республики и повышение жизненного уровня населения.

В качестве альтернативной меры по развитию материальной сферы предлагается осуществить ориентирование налоговых органов на строгий контроль за образованием себестоимости продукции и переводом технологически неоправданных расходов в разряд прибыли. По сельскохозяйственным предприятиям стимулирующее значение имело бы введение налогообложение прибыли, потраченной на технологически неоправданные расходы, с целевым зачислением этих средств в фонд кредитования эффективных бизнес-проектов данного предприятия.

Основополагающим звеном механизма социально-экономического воспроизводства сельских муниципальных образований должны стать Стратегия и Программа социально-экономического развития муниципальных образований республики на 15 лет и бюджеты и планы на три года социально-экономического развития муниципальных образований Республики Дагестан. Стратегия социально-экономического развития муниципального образования должна быть разработана исходя из социальных задач достижения высокого уровня жизни населения, сохранения сложившихся сёл и развития их социумов. Именно для выполнения этой задачи и предлагается развивать специализацию экономики каждого района внутри региона в целом. В программе должен быть выделен специальный раздел - управление социально-экономическим развитием сёл.

Предложенный комплекс мероприятий в условиях негосударственной формы собственности может оказаться невостребованным инвесторами и новыми хозяевами предприятий. Однако, он должен задействовать прежде всего муниципальные органы и предприятия, доступные для правомерного вмешательства государства.

Некоторые сегменты предложенного механизма имеют сходство с системой государственного централизованного снабжения советского времени, касающиеся рационализации размещения производительных сил и защиты прав представителей своего социума. Наряду с этим предлагаемый механизм позволяет задействовать такие преимущества рыночной экономики как: предпринимательский интерес в повышении эффективности производства, мобилизация временно свободных распыленных средств населения на реализацию инвестиционных проектов, ускоренное обновление производимой продукции.

Практическое значение предложенного механизма формирования фонда поддержки развития муниципального образования заключается в том, что во-первых, он позволил бы обеспечить выравнивание уровня и качества жизни по разным. Реализация механизма позволила бы погасить задолженность по заработной плате в бюджетной сфере, за счет этого повысить платежеспособный спрос на продукцию в сфере производства, и за счет увеличения налоговой базы облегчила бы эту проблему в бюджетной сфере. Но самое главное ее достоинство заключается все же в том, что она позволила бы расширить на эффективной основе объемы производства и занятости в самых неблагополучных в этом отношении районах Дагестана.

Исследование проблемы управления воспроизводством выявило два основных направления повышения эффективности: 1) повышение объемов продукции и услуг за счёт диверсификации, 2) снижение затрат на воспроизводство продукции и услуг.

Первое направление в конечном счете также сводится ко второму, поскольку повышение объемов продукции и услуг должно сопровождаться относительным снижением затрат. Первое направление управления воспроизводства включает технический прогресс и стимулирование интенсивности труда, второе же направление включает режим экономии в основном за счет организационно-управленческих факторов.

Само по себе управление воспроизводством должно носить многоуровневый характер, то есть его функции и составные части должны быть распределены. На самом низком уровне села решаются задачи воспроизводства коммунальной инфраструктуры, материальных и трудовых ресурсов, повышения качества, трудовой дисциплины. На втором уровне - предприятия решаются тактические задачи повышения эффективности воспроизводства -маркетинговые приоритеты, выбор выращиваемой культуры и объемов производства, ценообразование, и маркетинговая политика. На третьем муници-пально-отраслевом уровне решаются задачи краткосрочной стратегии развития воспроизводства отрасли деятельности муниципальных образований региона. Определяются размеры отчислений в отраслевые фонды, определяются наиболее перспективные для инвестиций предприятия на следующем четвертом регионально-отраслевом уровне задачи краткосрочной стратегии развития отрасли деятельности в Дагестане. Здесь определяются приоритетные районы для перераспределения отраслевых средств в целях решения среднесрочных тактических задач обеспечения воспроизводства и повышения занятости при сохранении возможности эффективности предприятий в ближайший год - два. Наконец на пятом уровне Правительства Республики Дагестан должны ставиться стратегические долгосрочные задачи повышения социально-экономической эффективности воспроизводства по всей республике. По мере выхода региона из категории депрессивных совершенствование территориального управления воспроизводством должно вестись в тесном сочетании с отраслевым по двум основным направлениям. С одной стороны, распространять передовой опыт выполнения и внедрения организационных и научно-технических мероприятий по повышению эффективности воспроизводства, осуществляемые в муниципальных образованиях Республики Дагестан. С другой стороны, именно региональные министерства (управления) должны развивать и поддерживать целесообразные горизонтальные экономические связи, создавать территориальные научно-технические комплексы (холдинги). Второе направление требует еще глубокой проработки: проблем комплексного развития воспроизводства в сельских районах, анализа в них научно-технического потенциала, улучшения его структуры, разработки и реализации региональных программ повышения эффективности воспроиз

159 водства, совершенствование методов и организационных форм территориального управления ими. Опираясь на науку, сельские муниципальные образования смогли бы обеспечить рост эффективности отраслевых видов деятельности за счет прироста урожайности и производительности труда. Таким образом, Республика Дагестан, имея крупный научный задел по разным направлениям, могла бы стать своеобразной базой по внедрению научных идей и разработок в области применения капельного орошения, широкорядных высокоштаммовых виноградников, применению глубокого дренажа засоленных почв и других, многие из которых получают здесь путевку в жизнь и распространяются в дальнейшем на сельское хозяйство России. Однако, в сельской местности Дагестана не везде нормальные для цивилизованных стран условия жизни и труда, не везде в домах есть газ, вода, асфальтированный подъезд, не хватает материальной базы образования, культуры и здравоохранения, еще высоки удельные веса морально устаревшей техники и технологии, доля тяжелого ручного труда, не используются значительные возможности улучшения организации труда и производства, сокращения потерь рабочего времени, материальных ресурсов и сельскохозяйственного сырья. В этом направлении должно проводиться организационное управление развитием муниципальных образований РД и созданных им холдингов, по повышению эффективности социально-экономического воспроизводства.