Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования

Костарев, Александр Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Костарев, Александр Владимирович
Место защиты: Пермь
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования"

Костарев Александр Владимирович

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск - 2005

Диссертационная работа выполнена в Пермском филиале Института экономики Уральского отделения Российской академии наук

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Пыткин Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Некрасов Владимир Иванович

кандидат экономических наук, доцент Ишманова Мария Сергеевна

Ведущая организация - Уральский государственный университет

им. A.M. Горького

Защита состоится: 29 марта 2005 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212. 275. 04 при Удмуртском государственном университете по адресу: 426037, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4, ауд. 431.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета.

Автореферат разослан 28 февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

Баскин А.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трансформация российского общества на рубеже XX-XXI в.в. сопряжена с общим кризисом практически всех сфер его жизнедеятельности: экономической, политической, социальной и нравственной. Радикальные социально-экономические преобразования в России, их сложность и неоднозначность, противоречивость и научная необоснованность обострили социальные проблемы сельского населения: выросла безработица и уровень бедности; устарела материально-техническая база учреждений здравоохранения и образования; сократился круг услуг коммунально-бытового социально-культурного назначения; не развиваются физическая культура и спорт; ограничена сеть дошкольных учреждений и др. Сложившаяся социальная ситуация в сельских муниципальных образованиях, выраженная также в обесценивании сельскохозяйственного труда, ослаблении мотивационных механизмов его развития, отсутствии общественно приемлемых условий жизнедеятельности подошла к пороговым значениям терпимости и является тормозом формирования социально-экономических условий устойчивого развития сельских муниципальных образований.

За последнее десятилетие в результате резкого спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли, демонтажа старых организационно-экономических механизмов развития социальной инфраструктуры села и социальной защиты населения, без замены их на новые, реально действующие обусловило значительное отставание сельских муниципальных образований от городских по уровню и условиям жизнедеятельности, нарастание негативных изменений в образе жизни сельского населения и в целом - кризисное состояние социальной инфраструктуры села.

Сельские муниципальные образования являются неотъемлемым звеном экономики России и сложными многопроблемными объектами управления. В общественном сознании они продолжают играть роль «периферийных» территориальных образований, с отстающим социально-экономическим развитием и низким уровнем жизни населения. Переход России к рыночным условиям хозяйствования обусловил реформирование системы местного самоуправления, в том числе и на уровне сельских муниципальных образований. В период становления и развития рыночных отношений требуется радикальный пересмотр стратегической ориентации развития сельских муниципальных образований и, в первую очередь, в сторону социальной направленности. Однако отсутствие опыта и эффективных научных исследований в области стратегического планирования

социально-экономического развития сельских муниципальных образований, дающего возможность увязывать разнонаправленные цели, многообразные ресурсы и обеспечить устойчивое управляемое развитие на местном уровне, приводит к ряду отрицательных последствий, ликвидация которых требует дополнительных сил и материальных ресурсов.

Поэтому разработка и реализация комплексной стратегии развития, ориентированной на социальные приоритеты, является важнейшей задачей в работе администраций сельских муниципальных образований. Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблематики, ее актуальность и возрастающая практическая значимость предопределили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; АПК и сельское хозяйство): 5.9. - Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.16. - Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления; 15.33. - Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства, предприятий и отраслей сельского хозяйства; 15.42. - Стратегическое управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.

Степень разработанности проблемы. Актуальность проблемы сочетания «социального» и «экономического» аспектов стратегического развития муниципальных образований, ее особая значимость в период формирования рыночной экономики, обусловливают возрастающее внимание к ней со стороны, как хозяйствующих субъектов, так и научной общественности. Ведут активную работу и занимаются исследованиями в области такие ученые, как И.Ф.Беляева, В.Н.Иванов, С.Г.Климов, Е.Н.Кишкель, ЮЛ.Неймер, В.Г.Подмарков, В.Г.Шипунов. Изучению особенностей состояния современных сельских муниципальных образований и сущностных основ коллективного хозяйствования посвящены труды С.В.Арбузова, У.Гусманова, О.Егеревой, И.Шаяхметова, Н.П.Кузника, Л.Овчинцева, А.В.Петрикова, В.Л.Шабанова, Т.А.Борзуновой. Вопросам исследования социально-экономического положения сельского населения посвящены труды Л.В.Бондаренко, В.Е.Боряева, Н.В.Гончарова, Л.Жукова, Е.Л.Лукьянова, М.Москалева, Г.Г.Орлова, Е.Л.Омельченко, В.А.Рогожникова, Н.В.Цикалюк.

Тем не менее, количество и, особенно глубина известных нам опубликованных исследований по данной проблеме, пока недостаточны и не успевают за реальными потребностями сельских муниципальных, образований. Научные труды, посвященные исследованиям в области развития социальной инфраструктуры села практически отсутствуют, либо не имеют широкого распространения, однако несомненный интерес для нас представили работы посвященные исследованию экономики сельского хозяйства и концептуальных основ социального развития села, НАКоваленко, М.Кочанова, В.Машенкова, А.Петрикова, Н.Радугина, А.И.Рофе, Т.Соловьева, В.Тимофеева, И.Шаяхметова.

Уральская научная школа в исследовании проблем социального развития территориальных образований представлена трудами Е.Г.Анимицы, О.И.Боткина, ВАОборина, А.К.Осипова, АЛА.Преображенского, Н.М.Ратнер, А.И.Татаркина. Региональный аспект социально-экономического, демографического и иного развития муниципальных образований Пермской области проработан в трудах Г.В.Клименкова, А.МКоробейникова, А.ПКузнецова, И.А.Медведевой, А.Н.Пыткина, В.А.Столбова, А.В.Цвикилевича, М.Д.Шарыгина и др.

Круг зарубежных авторов, в работах которых рассматриваются проблемы развития территориальных образований России, в том числе и сельских, представлен следующими именами Джени Клугман, Ф.Котляр, Д.Лоляйн, Л.Мизеса, Г.Минцберг, Л.Нозиса, Д.Солоу, А.Дж.Стрикленд, Д.Хасси и др.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по стратегическому развитию и повышению эффективности социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в условиях расширения и углубления рыночных отношений.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

- уточнить экономическую сущность и расширить понятийный аппарат стратегического планирования и менеджмента развитием социальной инфраструктуры сельского муниципального образования;

- выявить основные факторы, особенности и тенденции развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в современных условиях;

- исследовать уровень развития ключевых составляющих спектра менеджмента, государственного и рыночного регулирования социальной инфраструктуры сельского муниципального образования;

- разработать методику анализа и оценки уровня перспектив развития социальной инфраструктуры с учетом социально-экономического развития

сельского муниципального образования;

- обосновать концептуальные подходы и основные направления стратегического развития социальной инфраструктуры в целях повышения качества жизни населения сельского муниципального образования;

- предложить механизм контроллинга в схему организации и менеджмента развитием социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

Объектом исследования является сельское муниципальное образование Пермский район, входящее в состав Пермской области.

Предмет исследования - процесс стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития региональной экономики в условиях рыночных отношений, стратегическому менеджменту, управлению муниципальными образованиями в разрезе их социально-экономического развития, научно-методические рекомендации в области региональной политики, экономики и межбюджетных отношений, законодательные и нормативные акты органов местного самоуправления, субъектов Федерации и Российской Федерации, методические материалы научно-практических конференций и семинаров по теме исследования.

Основные методы исследования. В работе использованы методы стратегического управления, менеджмента, организационно-структурное моделирование и метод сравнительного анализа. Для решения отдельных задач использованы методы системного, факторного и логического анализа, а также некоторые методы математического моделирования.

Информационной базой диссертационного исследования послужили данные областного комитета статистики, фактические материалы, характеризующие различные аспекты состояния и развития муниципального образования Пермский район. В диссертации нашли отражение результаты научно-исследовательских работ, выполненных автором и при его участии.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании ряда теоретических положений и практических рекомендаций по стратегическому развитию и повышению эффективности социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, отвечающих не только современным, но и перспективным направлениям муниципального менеджмента.

В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

- уточнено понятие экономической сущности социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, которая показана как функционально-отраслевой комплекс административно-территориальной единицы, обеспечивающий воспроизводство рабочей силы, социальную защиту населения, сохранение и развитие жизненных ценностей человека;

- выявлены особенности и тенденции развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в условиях рыночных преобразований, дополнена классификация основных факторов, влияющих на эффективность развития социальной инфраструктуры;

- разработана методика анализа и оценки уровня перспектив развития социальной инфраструктуры с учетом социально-экономического развития сельского муниципального образования;

- обоснована концептуальная модель стратегического развития социальной инфраструктуры с акцентированием внимания на повышение качества жизни населения сельского муниципального образования;

- предложен механизм контроллинга, обеспечивающий качественно новый уровень организации и менеджмента социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

Практическая значимость работы состоит в том, что автором на основе всестороннего анализа сущности социальных процессов и их развития в экономике сельских муниципальных образований, выявленных особенностей, тенденций и основных факторов, влияющих на развитие социальной инфраструктуры села разработаны концептуальные, научно-методические и практические рекомендации по формированию стратегии развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

Материалы диссертации могут служить основой для совершенствования стратегии развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований.

Теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для преподавателей вузов и использоваться в учебном процессе, при проведении лекций и семинарских занятий по курсам «Общий менеджмент», «Региональная экономика», «Экономика агропромышленного комплекса».

на заочной всероссийской научно-практической конференции «Реформирование системы управления общественными финансами региона: теория и практика» Пермь - 2004, на аспирантских семинарах ПФ ИЭ УрО РАН (2002 - 2004гг.).

Методологические положения и практические рекомендации реализованы в процессе организации и совершенствования стратегии развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования Пермский район. Отдельные принципы и предложения успешно внедрены в процессе формирования и развития социальной инфраструктуры сельских (поселковых) администраций, входящих в состав Пермского, Кунгурского и Уинского районов Пермской области.

Результаты исследования используются в учебном процессе в Пермском государственном университете. Отдельные положения диссертационного исследования отражены в научных разработках Пермского филиала Института экономики УрО РАН.

Публикации. Результаты научных исследований нашли отражение в 6 научных публикациях, общим объемом 27,95 п.л. (личный вклад автора 18,7 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержит 150 страниц основного текста, включает 11 рисунков, 7 таблиц, приложения, список литературы из 146 наименований.

Содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цели и задачи, сформулирована научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические основы менеджмента развитием социальной инфраструктуры сельского муниципального образования» определено понятие и исследована сущность социальной инфраструктуры сельского муниципального образования; уточнена функционально-отраслевая классификация, рассмотрена система менеджмента и регулирования социальной инфраструктурой сельского муниципального образования.

Во второй главе «Особенности и тенденции развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования» выявлены основные факторы и особенности развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования; проведен анализ и оценка уровня перспектив комплексного развития социальной инфраструктуры; исследован потенциал развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

В третьей главе «Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования» определены концептуальные основы

стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования; рассмотрен показатель качества жизни сельского населения как фактор эффективного развития социальной инфраструктуры; предложен механизм контроллинга за достижением стратегических целей развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

В заключении обобщены и сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятие экономической сущности социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, которая показана как функционально-отраслевой комплекс административно-территориальной единицы, обеспечивающий воспроизводство рабочей силы, социальную защиту населения, сохранение и развитие жизненных ценностей человека.

Термин «инфраструктура» по своей сути имеет двоякое толкование: 1)отождествляется с фундаментом строения, его каркасом (от лат. «infra» - под, ниже и «structure» - строение, расположение); 2)связывается с военным профилем действий как комплекс обеспечивающих успешные военные операции сооружений, коммуникаций.

Инфраструктура - это экономическая категория, которая представляет собой часть сферы материального производства, способствующая получению большого количества конечной продукции. Она является неотъемлемой частью производительных сил общества, обеспечивающей нормальное функционирование предприятий. Состав инфраструктурного комплекса экономики образуют производственная, социальная, институциональная, персональная, экологическая инфраструктуры. В социальную инфраструктуру входят отрасли, обеспечивающие нормальную трудовую деятельность работников и способствующие воспроизводству рабочей силы.

его членами в потреблении ими как материальных, так и нематериальных услуг, необходимых для воспроизводства рабочей силы и гармоничного развития личности человека. В таком толковании социальная инфраструктура не просто сфера обслуживания населения, призванная удовлетворять ряд насущных традиционных потребностей населения, но и, еще в большей степени, определенный функционально-отраслевой комплекс, управляющий развитием уровня и качества жизни и, в конечном счете, работающий на формирование перспективных социальных форм жизнедеятельности субъектов.

Социальная инфраструктура сельского муниципального образования имеет свои особенности, которые отражают специфику сельскохозяйственного производства. Эффективная производственная деятельность

сельскохозяйственных предприятий требует создания необходимых условий, как в процессе производства, так и при воспроизводстве рабочей силы. Эту задачу призваны выполнить отрасли и службы социальной инфраструктуры.

К отраслям социальной инфраструктуры в сельском хозяйстве относят: подразделения жилищно-коммунального хозяйства; медицинские и детские дошкольные учреждения; организации общественного питания; учебно-производственные комбинаты; службы по охране труда; спортивно-оздоровительные организации; транспорт, обслуживающий рабочих и служащих; связь и информационные службы. Перечисленные отрасли социальной инфраструктуры представлены не только организационно и юридически: они всякий раз имеют материально-вещественное воплощение в виде системы зданий, сооружений, специальных зон и участков, коммуникаций, сетей и т.п., сооружений для бесперебойной реализации своей основной социальной функции.

По целевому назначению, источникам формирования, территориальному размещению и участию в производственном процессе все отрасли и службы социальной инфраструктуры можно подразделить на две группы.

К первой группе относятся объекты, созданные за счет средств предприятия, расположенных в подразделениях хозяйства и направленных на улучшение условий труда, техники безопасности и отдыха работников в процессе производства. В эту группу включаются:

- бытовые помещения в бригадах и животноводческих фермах;

- пункты общественного питания в подразделениях (буфеты, кухни, столовые);

- объекты здравоохранения, культуры и отдыха (профилактории, врачебные кабинеты, красные уголки, читальные залы и др.);

- пункты пожарной безопасности.

Они размещаются на животноводческих комплексах, фермах, в мастерских, в тракторных бригадах, на полевых станциях.

Вторую группу составляют объекты социальной инфраструктуры, которые расположены на территории населенных пунктов сельских муниципальных образований, предназначенных для удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения и созданных, как правило, за счет государственных ресурсов и специальных средств крупных предприятий и агропромышленных формирований. К ним относятся:

- объекты жилищно-коммунального хозяйства;

- предприятия бытового обслуживания;

- учреждения здравоохранения (поликлиники, больницы, амбулатории);

- учреждения спорта;

- школы и дошкольные учреждения;

- дома культуры и клубы;

- торговые предприятия.

Эти объекты социальной инфраструктуры призваны обслуживать всех жителей сельской местности независимо от сферы их труда и социального положения.

Социальная инфраструктура сельского муниципального образования ориентирована не на специализированного отраслевого потребителя (как это наблюдается в промышленности, строительстве и других сферах производства), а сугубо на территориального, в этой роли каждый раз выступает население района, села, поселка, деревни, т.е. определенная социально-территориальная общность людей. Кроме того, объекты социальной инфраструктуры на селе, как правило, рассредоточены по территории хозяйства, что затрудняет эффективное их использование. Следовательно, не организационная подчиненность, а потребности в оптимальной организации среды оказываются в данном случае ведущими. Отрасли социальной инфраструктуры не участвуют непосредственно в создании конечной продукции, но они обеспечивают предпосылки для нормального развития производственного процесса.

Таким образом, социальная инфраструктура сельского муниципального образования представляет собой целесообразно сформированную материально пространственную среду, необходимым условием организации которой является максимальная доступность и пространственно-временная приближенность её отраслей к сферам социальной и индивидуальной активности человека.

2. Выявлены особенности и тенденции развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в условиях рыночных преобразований, дополнена классификация основных факторов, влияющих на эффективность развития социальной инфраструктуры.

Проводимые в России социально-экономические реформы привели к радикальным переменам в жизни общества. Социально-экономическое развитие села происходит в условиях общего упадка всех сторон общественной жизни. В настоящее время социальная инфраструктура сельского муниципального образования переживает системный кризис, основными проявлениями которого являются:

1. Ухудшение демографической ситуации в сельской местности;

2. Бедность населения сельских муниципальных образований;

3. Высокий уровень безработицы сельского населения;

4. Снижение качества жизни в сельских муниципальных образованиях, в том числе:

- сокращение сети учреждений социальной инфраструктуры;

- сужение доступа селян к основным социальным услугам - образованию и здравоохранению;

5. Разрушение эволюционно сложившейся системы сельского расселения, а именно, образование новых организационно-правовых формирований и наделение их землей (появились коллективно-долевая собственность и земельные паи, образованы крестьянские и фермерские хозяйства, выделены земли сельских населенных пунктов, фонд перераспределения, земли района и т.д.).

В качестве положительных особенностей развития сельских муниципальных образований можно выделить:

1. Увеличение доли индивидуального жилищного строительства;

2. Развитие инженерной инфраструктуры (строительство водопроводных сетей, телефонных станций, ускорение газификации сельских поселений).

Необходимо отметить еще одну важнейшую особенность современного развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования: в связи с переходом к рыночным отношениям происходит смена хозяина и переориентация на новые источники финансирования. Естественно, что денег, которые выделяет государство явно не достаточно, поэтому нужно искать новые источники, например привлечение денежных средств населения, так именно оно является получателем услуг, оказываемых социальной инфраструктурой, или же, например, привлечение промышленного и банковского капитала. Но прежде чем осуществлять данные проекты необходимо проанализировать современное состояние социальной инфраструктуры, с целью выявления основных тенденций

развития и наиболее приоритетных направления финансирования.

В исследовании на основе фиксации изменений отдельных показателей развития села и условий жизни сельского населения были выявлены следующие основные тенденции развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований (табл.1).

Однако, отмеченных положительных моментов, явно недостаточно для преодоления разрыва в уровне и качестве жизни городского и сельского населения. Сохранение деструктивных демографических процессов на селе на более длительный срок, а также преобладание в структуре сельского населения пожилых людей, распространение алкоголизма и других проявлений асоциального поведения ставят под угрозу формирование трудового потенциала, адекватного новым требованиям рыночных экономических преобразований отечественного продовольственного комплекса, пагубно отражается на перспективах оздоровления и роста сельской экономики.

Таблица 1

Основные тенденции развития социальной инфраструктуры _сельских муниципальных образований_

Положительные тенденции Отрицательные тенденции

На федеральном уровне:

1. Наметилась стабилизация в направлении 1. Отсутствие полной определенности в

социальной политики государства социальной политике государства, снижение

(выплата и повышение пенсий и уровня доходов (в соответствие с

заработной платы бюджетникам, развитие покупательной способностью) у большинства

системы образования, культуры и пр.); населения, что повышает социальную

2. Некоторая стабилизация социально- напряженность;

экономической ситуации в России 2. В связи с неопределенностью в управлении

(положительное сальдо по формированию приватизированными предприятиями со

бюджетов, появление программных стороны государства существуют риски в

документов, определяющих стратегию сборе налогов, а отсюда и в развитии

развития России в целом и сфер регионов и муниципальных образований и их

жизнедеятельности страны); бюджетном обеспечении;

3. Оформление сбалансированной внешней 3. Не сформирована система защиты местного

политики государства, наметились товаропроизводителя и продавца услуг;

тенденции в направлении 4. Не сформирована стратегия социально-

государственной и социальной экономического развития, опирающаяся на

безопасности; развитие округов, регионов, районов,

4. Усиление внимания центра проблемам территорий и муниципальных образований;

социально-экономического обеспечения и 5. Слабая проработанность и неопределенность

развития сельских муниципальных в бюджетной обеспеченности программ

образований; развития сельской инфраструктуры;

5. Увеличение числа федеральных 6. Увеличение объемов отчислений территорий

концепций и программ, направленных на на федеральный уровень при одновременном

поддержку и развитие социальной снижении получаемых сельскими

инфраструктуры сельских муниципальными образованиями средств из

муниципальных образований, разработка федерального бюджета.

и внедрение ряда инвестиционных

программ.

Продолжение таблицы 1

Положительные тенденции Отрицательные тенденции

На региональном уровне:

1. Формирование и внедрение системы 1. Слабая проработанность региональной и

мониторинга социально-экономического окружной программы социально-

развития (по территориям, отраслям, экономического развития;

предприятиям); 2. Неразвитость и неопределенность

2. Возрастание степени осознанности инвестиционной политики, несовершенство

администрацией региона значимости налоговой и ценовой политики;

развития сельских муниципальных 3. Увеличение разрыва в развитии территорий,

образований; уровне жизни и возможностях жителей

3. Развитие конкурентной среды в сфере городов и сельских районов;

предоставления социальных услуг 4. Сохранение узкоотраслевого аграрного

населению. подхода к развитию села, при котором

недооценивается насущная необходимость

развития сельских не аграрных секторов

занятости, отсутствие надежных источников

финансовой поддержки малого

предпринимательства, развития

альтернативных сельскому хозяйству сфер

занятости населения.

На местном уровне:

1. Формирование механизмов управления 1. Углубление территориальных различий в

социально-экономическим развитием на системе сельского расселения: обезлюдение

уровне муниципальных образований; одних и перенаселенность других сельских

2. Повышение роли местного поселений;

самоуправления и ответственности 2. Ухудшение демографической ситуации,

руководителей за развитие территорий; старение сельского населения, снижение

3. Увеличение доли занятости сельского рождаемости и увеличение смертности;

населения в сельском хозяйстве; 3. Сокращение числа рабочих мест и уровня

4. Развитие системы дополнительных занятости на селе;

платных услуг, предоставляемых 4. Сужение сельского рынка труда, увеличение

сельскому населению; коэффициента напряженности;

5. Распространение новых форм 5. Уменьшение экономически активного

собственности и новых земельных населения среди проживающих на селе и рост

отношений; удельного веса безработных к общему числу

б. Усиление роли и значимости сельских проживающих;

домохозяйств; 6. Образование локальных очагов безработицы

7. Диверсификация сельской экономики и на селе;

развитие сельского хозяйства в связи с 7. Увеличение доли излишней численности

сохранением на селе огромной работающих;

численности трудоспособного населения, 8. Сохранение больших размеров вынужденной

из которого примерно половина незанятости (скрытой безработицы) на селе;

фактически обречена делать выбор между 9. Ухудшение экономического и финансового

безработицей и самозанятостью; положения АПК, сокращение объемов

8. Незавершенность оформления прав производства продукции на

пользования землей. сельхозпредприятиях, рост их кредиторской

задолженности;

10. Снижение производственного потенциала,

потеря квалифицированных кадров;

11. Сокращение объектов социальной

инфраструктуры, социально-бытовых и

торгово-производственных услуг, учреждений

Окончание таблицы 1

Положительные тенденции Отрицательные тенденции

социальной сферы, объектов жилищно-коммунального хозяйства. 12. Нехватка знаний и недостаточность образования руководителей и администрации сельских муниципальных образований; 13. Сокращение возможных сфер занятости на селе; 14. Усиление неравенства и недостаточно высокое качество предоставляемых услуг (качество образования, здравоохранения, досуга, коммунальных услуг); 15. Сложности со сбытом произведенной сельхозпродукции, низкие закупочные цены.

Кроме того, все это поставило несколько десятков миллионов человек сельского населения в положение второсортных граждан, негативно сказалось на их умонастроении, породило у одних социальную и трудовую апатию, подтверждением чего является рост социального иждивенчества и спад трудовой активности, у других - отторжение рыночных реформ, недовольство государством, неприятие нарождающегося общественного строя, что подтверждает их устойчивая поддержка в выборных кампаниях оппозиционных сил. Масштабы нынешнего социального неблагополучия российского села таковы, что ставят под угрозу дальнейшее существование российской государственности и делает невозможным обеспечение гармонии устойчивого развития российского общества.

Интенсивность и направленность возникновения и протекания социально-экономических процессов в сельских муниципальных образованиях во многом определяются сложившимися в них объективными условиями, нередко вызываемыми неравномерностью социального и экономического развития этих территорий. Это, в свою очередь, обусловлено влиянием целого ряда факторов, которые, на наш взгляд, можно классифицировать и сгруппировать, с точки зрения оказания влияния органов местного самоуправления на достижение определенного уровня развития социальной инфраструктуры, следующим образом (рис.1).

Регулируемые - степень воздействия которых на развитие социальной инфраструктуры сельского муниципального образования можно изменить посредством принятия управленческих решений органами местного самоуправления.

Нерегулируемые - факторы, сфера влияния которых либо не входит в компетенцию органов местного самоуправления, но определенно оказывает влияние на развитие социальной инфраструктуры всего муниципального

образования, либо влияние фактора вообще нельзя изменить.

Рис.1. Факторы, влияющие на эффективность развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования

Для устойчивого социально-экономического развития сельских муниципальных образований, эффективного функционирования

агропромышленного производства и обеспечения продовольственной безопасности страны, выполнения селом демографической, трудоресурсной, культурной, рекреационной, природоохранной и других функций необходима государственная поддержка развитию сельской социальной инфраструктуры, созданию для сельского населения общественно нормальных условий жизнедеятельности, развитию несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности, расширению рынка труда и его привлекательности для сельского социума, развитию процессов демократизации и самоуправления в сельской местности с целью активизации человеческого потенциала и повышения благосостояния местного населения.

3. Разработана методика анализа и оценки уровня перспектив развития социальной инфраструктуры с учетом социально-экономического развития сельского муниципального образования.

Основные показатели социально-экономического развития Пермского района

за 2002 - 2004 гг. приведены в табл.2. Представленные данные характеризуют уровень социально-экономического развития района как средний по области. Территория сельского муниципального образования Пермский район богата земельными, природными и производственными ресурсами, располагает значительным демографическим и социальным потенциалом, что создает объективные предпосылки для формирования и развития его социальной инфраструктуры, как современной адаптированной к рыночным условиям системы жизнеобеспечения способной удовлетворить растущие потребности и значительно повысить качественный уровень жизни населения.

Таблица 2

Основные показатели социально-экономического развития сельского муниципального образования Пермский район

Основные 2002 год 2003 год Измен, в I Измен, в

показатели % к 2002 полугодие 2004 % к 2002

Выпуск товаров и услуг 4549,4 5112,5 112,4 2687,8 123,8

крупными и средними

предприятиями, млн.руб.

Розничный товарооборот по 802,0 855,4 106,7 348,9 81,6

крупным и средним

предприятиям, млн.руб.

Объем промышленной 1207,2 1301,5 107,8 686,5 114,3

продукции, млн.руб.

Инвестиции в основной капитал 286,7 322,4 112,5 247,0 272,0

и ввод жилья, млн .руб.,

в том числе

- жилища 19,2 4,5 23,4 13 -

- здания и сооружения 107,2 88,6 82,6 78,2 216,6

- машины и оборудование, 134,2 199,4 148,6 146,3 436,7

транспортные средства

- прочее 26,1 30,0 114,9 21,1 -

Ввод жилья, тыс.кв.м. 15 13,2 88,0 4,6 43,0

Финансовый результат, млн.руб. -8,1 0,9 -11,1 16,4 99,4

- промышленность 11,9 -49,5 -416,0 -14,4 -72,6

- жилищно-коммунальное -2,8 -12,6 450,0 -4,8 -65,8

хозяйство

- транспорт -23,6 25,2 -106,8 33,6 -1018,2

- строительство -19,0 4 -21,1 -4,8 60,0

- прочие отрасли 6,5 33,7 518,5 12 92,3

Прожиточный минимум, рублей, 1961 2267 115,6 2474 135,9

в том числе

- трудоспособное население 2133 2464 115,5 2684 136,5

- дети 1961 2239 114,2 2439 133,6

- пенсионеры 1425 1683 118,1 1836 137,3

Среднемесячная заработная 4102 125,6 5892 154,3

плата, рублей, в том числе

- сельское хозяйство 3835 4826 125,8 5536 154,2

Продолжение таблицы 2

- промышленность 6511 8291 127,3 8508 147,9

- аппарат управления 4105 4736 115,4 5936 145,2

- здравоохранение 3185 4732 148,6 4096 170,7

- образование 2364 2501 105,8 2996 120,7

- культура 1726 1749 101,3 2537 147,2

- жилищно-коммунальное 3252 3855 118,5 4579 148,3

хозяйство

Численность обратившихся в 3408 3257 95,6 1543 91,2

службу занятости, человек, в том

числе

Признаны безработными 1692 1419 83,9 769 83,7

Автором на основе проведенного исследования социально-экономического развития сельского муниципального образования Пермский район разработана методика анализа и оценки уровня и перспектив развития социальной инфраструктуры, основные этапы которой представлены на рис.2.

Анализ и оценка социально-экономического состояния и уровня развития сельского муниципального образования в целом

Оценка ресурсной обеспеченности и ресурсного потенциала сельского муниципального образования (в том числе: экономического, демографического, социального)

Анализ и оценка доступности и обеспеченности населения сельского муниципального образования услугами и объектами социальной инфраструктуры

Оценка уровня и перспектив развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования

4 ЭТАП

Рис.2. Методика оценки уровня и перспектив развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования

В соответствии с предложенной методикой, на основе данных табл.3, рис. 3,4 и 5, проведен анализ доступности и обеспеченности населения сельского муниципального образования услугами и объектами социальной инфраструктуры за период 2000 - 2003гг. Результатом анализа стал вывод о том, что, несмотря на ряд положительных тенденций, социальная инфраструктура Пермского района находится в тяжелом положении, хотя и наблюдается некоторое развитие социальной сферы и увеличение финансирования, но этого не достаточно для улучшения качества и доступности услуг и повышения качества жизни сельского населения.

Таблица 3

Основные показатели обеспеченности населения сельского муниципального образования

Показатели 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.

1. Общая численность населения (тыс.чел.): 82,8 83,4 91,7 91,5

2. Среднедушевой доход населения (руб.) 3 829 4 200 4 740 5 800

3. Прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения (руб.) 1 578 1 980 2 100 2 761

4. Численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума (тыс. чел.\%) 30,9 37,3 28,3 33,9 27,1 29,6 25,4 27,8

5. Количество учреждений социальной инфраструктуры (ед): 326 329 325 309

-образования 63 63 59 57

- культуры 56 55 55 49

- медицинских учреждений 51 51 51 50

-другие 156 160 160 153

6. Финансирование отраслей социальной сферы района всего (млн руб.\ руб.на душу населения) 178,4 2 154,6 274,3 3 288,9 329,6 3 594,3 364,1 3 979,2

- образования 106,4 1 285,0 170,3 2 041,9 210,4 2 294,4 221,3 2 418,6

- культуры 8,6 103,9 15,5 185,9 19,5 212,6 22,0 240,4

- здравоохранения 57,7 696,9 76,9 922,1 78,0 850,7 92,8 1 014,2

-физической культуры и 0,3 3,6 0,5 5,9 2,1 22,9 3,7 40,4

спорта

- социальной политики 5,4 65,2 11,1 133,1 19.6 213,7 24,3 265,6

7. Количество предприятий розничной торговли (ед.) 499 512 516 524

8. Количество вещевых, смешанных и продовольственных рынков (ед) 12 12 11 12

9. Количество предприятий общественного питания (ед.) 50 50 54 59

10. Товарооборот общественного питания (млн.рубА руб. на душу населения) 66,6 804,3 72,0 863,3 81,6 889,9 92,8 1 014,2

11. Объем платных услуг предприятий бытового обслуживания, (млн.рубАруб. на душу населения): 471 5 688,4 498 5 971,2 514 5 605,2 626 6 841,5

Рис. 3. Соотношение прожиточного минимума и среднедушевого дохода населения Пермского района за 2000 - 2003 гг.

Рис. 4. Соотношение общей численности и численности населения, имеющего среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума Пермского района за 2000 - 2003

гг.

Рис. 5. Динамика основных показателей функционирования социальной инфраструктуры Пермского района за 2000 - 2003 гг. (руб. на душу населения)

Социальная инфраструктура сельского муниципального образования Пермский район обладает определенным потенциалом для своего дальнейшего развития и для его эффективного использования необходима стратегия развития социальной инфраструктуры как на текущий, так и на долгосрочный период в рамках устойчивого социально-экономического развития района в целом.

4. Обоснована концептуальная модель стратегического развития социальной инфраструктуры с акцентированием внимания на повышение качества жизни населения сельского муниципального образования.

На основе выяснения приоритетов социально-экономического развития, применительно к уровню сельских муниципальных образований, анализа потребностей и ожиданий жителей, достигнутого уровня развития и состояния социальной инфраструктуры должна вырабатываться концепция - прогнозно-аналитический документ, содержащий систему представлений о стратегическом выборе, целях и приоритетах развития социальной инфраструктуры, учитывающий имеющиеся разнообразные ресурсы и механизмы его реализации на протяжении определенного времени. Исходя из этого, разработка концепции стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, предполагает реализацию определенной модели (рис.6).

Целью концепции стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования является определение ключевых проблем развития сельского сообщества и выработка комплекса мер экономического, правового и административно-управленческого характера, направленных на снижение бедности сельского населения и рост качества жизни в сельской местности. Разработка и внедрение концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования играет ключевую роль в обеспечении эффективности социальных процессов и повышении качества и уровня жизни сельского населения, которая проявляется в следующем:

1. Разработанная концептуальная модель стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования обеспечивает механизм реализации долгосрочных инвестиционных целей связанных с повышением качества жизни сельского населения, а также с социально-экономическим развитием территории в целом и его отдельных структурных единиц;

2. Концептуальная модель стратегического развития позволяет заранее предсказывать изменения факторов внешней и внутренней среды и позволяет свести к минимуму их негативные последствия для функционирования и развития

Рис.6. Концептуальная модель стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования

социальной инфраструктуры в целом и ее отдельных компонентов в частности;

3. Разработка и внедрение стратегии развития социальной инфраструктуры позволяет выявить и использовать внутренний инвестиционный потенциал в целях развития социальной сферы и повышения качества жизни сельского населения;

4. Разработка и внедрение концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры позволяет выявить и использовать внутренний инвестиционный потенциал сельского муниципального образования в целях развития социальной сферы и повышения качества жизни сельского населения;

5. Разработка и внедрение концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры, позволяет определить сравнительные конкурентные преимущества сельского муниципального образования в соответствии с другими сельскими территориями;

6. Наличие концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования обеспечивает четкую взаимосвязь стратегического и тактического управления социальными процессами на селе.

Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования является эффективным инструментом перспективного управления социальными процессами, подчиненного реализации целей повышения качества жизни населения в условиях происходящих изменений.

Высокая динамика основных макроэкономических показателей, темпы научно-технического прогресса, частые колебания конъюнктуры инвестиционного рынка не позволяют управлять, а тем более развивать социальную сферу села, а вместе с ней и инфраструктуру, лишь на основе ранее накопленного опыта и традиционных методов управления. Необходимость и актуальность разработки концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования определяются рядом условий, важнейшим из которых является интенсивность влияния факторов внешней и внутренней среды. Вот почему, на наш взгляд, разработка концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования на основе теории стратегического управления наиболее полно отвечает сложившимся условиям на селе и необходимости повышения качества жизни населения и развития территории в целом.

5. Предложен механизм контроллинга, обеспечивающий качественно новый

уровень организации и менеджмента социальной инфраструктуры

сельского муниципального образования.

Важнейшим инструментом стратегии развития любой экономической системы является информация, без которой сегодня невозможно эффективное управление экономикой, развитие социальной сферы и инфраструктуры и повышение качества жизни сельского населения. Необходимость организации и внедрения в процессы, протекающие в социальной инфраструктуре сельских муниципальных образований, контроллинга обусловливается следующими причинами:

- повышение нестабильности внешней среды выдвигает дополнительные требования к системе менеджмента и уровню развития социальной инфраструктуры;

- смещение акцента с контроля прошлого на анализ будущего состояния;

- острая необходимость в увеличении скорости реакции на изменения внешней среды, повышении гибкости менеджмента, расширение направлений развития социальной инфраструктуры и непрерывном отслеживании изменений внутри социальной инфраструктуры сельского муниципального образования;

- необходимость четко продуманной, обоснованной системы действий по обеспечению функционирования социальной инфраструктуры, максимальному удовлетворению потребностей населения и избежанию кризисных ситуаций;

- усложнение системы менеджмента, расширение направлений стратегического развития социальной инфраструктуры и усложнение внутренних процессов требует механизма координации внутри самой социальной инфраструктуры;

- информационный бум при недостатке релевантной информации требует построения специальной системы информационного обеспечения менеджмента социальной инфраструктуры;

- общекультурное стремление к синтезу, интеграции различных областей знания и человеческой деятельности.

Таким образом, контроллинг функционирования и развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования представляет собой совокупность методов оперативного и стратегического управления: учета, планирования, анализа и контроля, объединяемых на качественно новом этапе развития рыночных отношений в единую систему, функционирование которой подчинено определенной цели. Схематично механизм контроллинга, обеспечивающий качественно новый уровень организации и менеджмента социальной инфраструктуры сельского муниципального образования представлен на рис.7.

Рис. 7. Механизм контроллинга менеджмента организации и развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования

Контроллинг выступает как система обеспечения менеджмента развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в краткосрочном плане, нацеленная на удовлетворение насущных потребностей населения, в долгосрочном - на повышение качества и уровня жизни сельского населения.

Внедрение контроллинга в процесс менеджмента социальной сферы связано с формированием рыночных отношений и их проникновением во все сферы общественной жизни, усилением конкуренции, возрастанием потребностей и требований населения к предоставляемым услугам и качеству жизни, необходимостью учета социальных и экономических факторов при формировании стратегии социально-экономического развития муниципальных образований. Результатами внедрения контроллинга могут быть следующие:

1. Повышение эффективности государственного управления и развитие социальной инфраструктуры за счет активизации внедрения и повышения результативности использования информационных и коммуникационных технологий;

2. Повышение информационной открытости органов государственной власти и органов местного самоуправления, эффективности их взаимодействия с населением и организациями социальной инфраструктуры;

3. Создание эффективной информационной системы, обеспечивающей возможность принятия оптимальных управленческих решений в социальной сфере на муниципальном и региональном уровнях;

4. Повышение качества и оперативности реализации принимаемых решений, сокращение времени на поиск, обработку, передачу и предоставление необходимых данных;

5. Обеспечение полноты, достоверности и своевременности получения необходимой информации о состоянии и уровне развития социальной инфраструктуры, качестве жизни населения, упорядочение ее потоков и многократности использования данных;

В России пока лишь формируются основы для широкого внедрения контроллинга. Реализация на практике механизма контроллинга менеджмента организации и развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования невозможна без использования современных информационно-компьютерных технологий. Автоматизация контроллинга имеет свою длительность, этапы, риски и свой эффект. Это направление весьма сложное и затрагивает всю систему менеджмента социальной сферы. Внедрение в практику предложенных в диссертации рекомендаций, будет содействовать достижению стратегических целей

и задач развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований, повышению качества жизни сельского населения и развитию их территорий в целом.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Костарев А.В., Кузнецов А.П., Цвикилевич А.В. Местное самоуправление: проблемы менеджмента и экономики. Монография - Пермь: «Стиль-МГ»,

2002. - 25 п.л. (авт. 16,4 п.л.).

2. Костарев А.В. Муниципальная собственность в системе экономических отношений. //Тезисы докладов международной научно-практической конференции «Экономическая и энергетическая безопасность регионов России» Ч.Ш . - г.Пермь, 2003 . 0,22 п.л.

3. Костарев А.В., Пыткин А.Н. Особенности формирования и развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в связи с переходом к рыночным отношениям. Брошюра. - Пермь: Изд-во НИИУМС,

2003. - 1,65 п.л. (авт. 1,15).

4. Костарев А.В., Лоскутова Л.В. Социально-экономические процессы в сельских муниципальных образованиях и управление ими. // Ключевые аспекты функционирования региональной экономики: теория и практика: Сб. науч. тр. ПФ ИЭ УрО РАН - Пермь: Изд-во НИИУМС, 2004. - 0,38 п.л. (авт. 0,23)

5. Костарев А.В. Разработка и осуществление государственных программ развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований. // Ключевые аспекты функционирования региональной экономики: теория и практика: Сб. науч. тр. ПФ ИЭ УрО РАН - Пермь: Изд-во НИИУМС, 2004. -0,25 п.л.

6. Костарев А.В. Современное состояние социальной инфраструктуры села и причины, сдерживающие ее развитие. // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Реформирование системы управления общественными финансами региона: теория и практика» - Пермь, 2004. - 0,45 п.л.

Подписано в печать 24.02.2005 г. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Уч.-изд.л. 1,68 Тираж 100 экз. Заказ № 155

Отдел оперативной печати ГосНИИУМС Пермь, ул. Ленина, 66

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Костарев, Александр Владимирович

•• * +

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИ? ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Понятие и сущность социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

1.2. ФУНКЦИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.3. Система менеджмента и регулирования социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

2. ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.^. .49 "

2.1. Основные факторы и особенности развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

2.2. Анализ и оценка уровня перспектив комплексного развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования

2.3. Потенциал развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.78 V

3. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Концептуальные основы стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

3.2. Качество жизни населения сельского муниципального образования как фактор эффективного развития социальной инфраструктуры.

3.3. Контроллинг за достижением стратегических целей развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования"

Актуальность темы исследования. Трансформация российского общества на рубеже XX-XXI в.в. сопряжена с общим кризисом практически всех сфер его жизнедеятельности: экономической, политической, социальной и нравственной. Радикальные социально-экономические преобразования в России, их сложность и неоднозначность, противоречивость и научная необоснованность обострили социальные проблемы сельского населения: выросла безработица и уровень бедности; устарела материально-техническая база учреждений здравоохранения и образования; сократился круг услуг коммунально-бытового социально-культурного назначения; не развиваются физическая культура и спорт; ограничена сеть дошкольных учреждений и др. Сложившаяся социальная ситуация в сельских муниципальных образованиях, выраженная также в обесценивании сельскохозяйственного труда, ослаблении мотивационных механизмов его развития, отсутствии общественно приемлемых условий жизнедеятельности подошла к пороговым значениям терпимости и является тормозрм формирования социально-экономических условий устойчивого развития сельских муниципальных образований.

За последнее десятилетие в результате резкого спада сельскохозяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли, демонтажа старых организационно-экономических механизмов развития социальной инфраструктуры села и социальной защиты населения, без замены их на новые, реально действующие обусловило значительное отставание сельских муниципальных образований от городских по уровню и условиям жизнедеятельности, нарастание негативных изменений в образе жизни сельского населения и в целрм - кризисное состояние социальной инфраструктуры села.

Сельские муниципальные образования являются неотъемлемым звеном экономики России и сложными многопроблемными объектами управления. В общественном сознании они продолжают играть роль «периферийных» территориальных образований, с отстающим социально-экономическим развитием и низким уровнем жизни населения. Переход России к рыночным условиям хозяйствования обусловил реформирование системы местного самоуправления, в том числе и на уровне сельских муниципальных образований. В период становления и развития рыночных отношений требуется радикальный пересмотр стратегической ориентации развития сельских муниципальных образований^ и, в первую очередь, в сторону социальной направленности. Однако отсутствие опыта и эффективных научнщ* исследований в области стратегического планирования социально-экономического развития сельских муниципальных образований, дакщего возможность увязывать разнонаправленные цели, многообразные ресурсы и обеспечить устойчивое управляемое развитие на местном уровне, приводит к ряду отрицательных последствий, ликвидация которых требует дополнительных сил и материальных ресурсов.

Степень разработанности проблемы. Актуальность проблемы сочетания «социального» и «экономического» аспектов стратегического развития муниципальных образований, ее особая значимость в период формирования рыночной экономики, обусловливает возрастающее внимацир к ней со стороны, как хозяйствующих субъектов, так и научной общественности. Ведут активную работу и занимаются исследованиями в области такие ученые, как И.Ф.Беляева, В.Н.Иванов, С.Г.Климов, Е.Н.Кишкель, Ю.Л.Неймер, В.Г.Подмарков, В.Г.Шипуно§. Изучению особенностей состояния современных сельских муниципальных образований и сущностных основ коллективного хозяйствования посвящены труды С.В.Арбузова, У.Гусманова, О.Егеревой, И.Шаяхметова, Н.П.Кузника, Л.Овчинцева, А.В.Петрикова, В.Л.Шабанова, Т.А.Борзуновой. Вопросам исследования социально-экономического положения сельского населения посвящены труды Л.В.Бондаренко,

В.Е.Боряева, Н.В.Гончарова, Л.Жукова, Е.Л.Лукьянова, М.Москалева, Г.Г.Орлова, Е.Л.Омельченко, В.А.Рогожникова, Н.В.Цикалюк.

Тем не менее, количество и, особенно глубина известных нам опубликованных исследований по данной проблеме, пока недостаточны и не усцевают за реальными потребностями сельских муниципальных образований. Научные труды, посвященные исследованиям в области развития социальной инфраструктуры села практически отсутствуют, либо не имеют ширркрго распространения, однако несомненный интерес для нас представили работы посвященные исследованию экономики сельского хозяйства и концептуальных основ социального развития села, Н.А.Ко?аленко, М.Кочанова, В.Машенкова, А.Петрикова, Н.Радугина, А.И.Рофе, Т.Соловьева, В.Тимофеева, И.Шаяхметова.

Уральская научная школа в исследовании проблем социального развития территориальных образований представлена трудами Е.Г.Анимицы, О.И.Боткина, В.А.Оборина, А.К.Орипова, А.А.Преображенского, Н.М.Рзтнер, А.И.Татаркина. Региональный аспект социально-экономического, демографического и иного развития муниципальных образований Пермской области проработан в трудах Г.В.Клименкова, А.М.Коробейникова, А.П.Кузнецова, И.А.Медведевой, А.Н.Пыткина, В.А.Столбова, А.В.Ц$икилевича, М.Д.Шарыгина и др.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

- уточнить экономическую сущность и расширить понятийной аппарат стратегического планирования и менеджмента развитием социальной инфраструктуры сельского муниципального образования;

- исследовать уровень развития ключевых составляющих спектра менеджмента, государственного и рынрчного регулирования социальной инфраструктуры сельского муниципального образования;

- разработать методику анализа и оценки уровня перспектив развития социальной инфраструктуры с учетом социально-экономического развития сельского муниципального образования;

- предложйть механизм контроллинга в схему организации и менеджмента развитием социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

Объектом исследования является сельское муниципальное образование Пермский район, вхрдящее в состав Пермской области.

Основные методы исследования. В работе использованы t методы стратегичес^рго управления, менеджмента, организационно-структурное моделирование и метод сравнительного анализа. Для решения отдельных задач использованы методы системного, факторного и логического анализа, а также некоторые методы математического моделирования.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании ряда теоретических положений и практических рекомендаций по стратегическому развитию и повыщению эффективности социальной инфраструктуры сельского муниципального образования, отвечающих не трлькр современным, но и перспективным направлениям муниципального менеджмента.

- выявлены особенности и тенденции развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в условиях рыночных преобразований, дополнена классификация основных факторов, влияющих на эффективность р^зрития социальнрй инфраструктуры;

- предложен механизм контроллинга, обеспечивающей качественно новый уровень организации и менеджмента социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

Теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для преподавателей вузов и использоваться в учебном процессе, при проведении лекций и семинарских занятий по курсам «Обцщй менеджмент», «Региональная экономика», «Экономика агропромышленного комплекса».

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе докладывались в порядке обсуждения на: международной научно-практической конференции «Экономическая и энергетическая безопасность регионов России» Пермь - 2003, на заочной всероссийской научно-практической конференции «Реформирование системы управления общественными финансами региона: теория и практика» Пермь - 2004, на аспирантских семинарах ПФ ИЭ УрО РАН (2002 - 2004гг.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержит , 150 страниц основного текста, включает 11 рисунков, 7 таблиц, приложения, список литературы из 146 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Костарев, Александр Владимирович

Основные результаты диссертационного исследования и вытекающий из них ряд предложений теоретико-методологического, методического и прикладного характера, с учетом отечественной специфики и практики применения состоят в следующем:

Социальная инфраструктура - часть производительных сил общества конкретной административно-территориальной единицы, которые направлены на формирование условий для эффективного функционирования человека в процессе общественного производства, т.е. на обеспечение воспроизводства рабочей силы и возможность развития личности работника, на предоставление социальной защиты населения и на создание бытовых условий жизнедеятельности работника и всего населения. Она выражает экономические отношения между обществом и его членами в потреблении ими как материальных, так и нематериальных услуг, необходимых для воспроизводства рабочей силы и гармоничного развития личности человека. В таком толковании социальная инфраструктура не просто сфера обслуживания населения, призванная удовлетворять ряд насущных традиционных потребностей населения, но и, еще в большей степени, определенный функционально-отраслевой комплекс, управляющий развитием уровня и качества жизни и, в конечном счете, работающий на формирование перспективных социальных форм жизнедеятельности субъектов.

Социальная инфраструктура сельского муниципального образования имеет свои особенности, которые отражают специфику сельскохозяйственного производства.

Проведена функционально-отраслевая классификация социальной инфраструктуры в сельском хозяйстве, выделены три блока:

1. Общественно-политическая и интеллектуально-культурная деятельность:

- образование; наука; культура; искусство; деятельность в области массовой информации; деятельность общественных организаций, обществ, ассоциаций, объединений;

2. Восстановление и сохранение физического здоровья населения:

- здравоохранение; физическая культура и спорт; социальное обеспечение; туризм; охрана и совершенствование окружающей среды;

3. Коммунально-бытовое обслуживание населения:

- жилищно-коммунальное хозяйство; бытовое обслуживание; торговля; общественное питание; пассажирский транспорт; связь по обслуживанию населения.

Проводимые в России социально-экономические реформы привели к радикальным переменам в жизни общества. Социально-экономическое развитие села происходит в условиях общего упадка всех сторон общественной жизни. В настоящее время социальная инфраструктура сельского муниципального образования переживает системный кризис, в работе выявлены и обоснованы его основные проявления.

В качестве положительных особенностей развития сельских муниципальных образований обозначены:

1. Увеличение доли индивидуального жилищного строительства;

В исследовании на основе фиксации изменений отдельных показателей развития села и условий жизни сельского населения были выявлены, систематизированы и представлены в виде таблицы основные тенденции развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований. Однако, отмеченных положительных моментов, явно недостаточно для преодоления разрыва в уровне и качестве жизни городского и сельского населения.

Интенсивность и направленность возникновения и протекания социально-экономических процессов в сельских муниципальных образованиях во многом определяются сложившимися в них объективными условиями, нередко вызываемыми неравномерностью социального и экономического развития этих территорий. Это, в свою очередь, обусловлено влиянием целого ряда факторов, которые, были классифицировать и сгруппированы, с точки зрения оказания влияния органов местного самоуправления на достижение определенного уровня развития социальной инфраструктуры.

Для устойчивого социально-экономического развития сельских муниципальных образований, эффективного функционирования агропромышленного производства и обеспечения продовольственной безопасности страны, выполнения селом демографической, трудоресурсной, культурной, рекреационной, природоохранной и других функций необходима государственная поддержка развитию сельской социальной инфраструктуры, созданию для сельского населения общественно нормальных условий жизнедеятельности, развитию несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности, расширению рынка труда и его привлекательности для сельского социума, развитию процессов демократизации и самоуправления в сельской местности с целью активизации человеческого потенциала и повышения благосостояния местного населения.

Экспериментальной базой исследования процессов, протекающих в социальной сфере муниципальных образований, был выбран Пермский район Пермской области. При выборе объекта исследования учитывалось географическое положение района, его непосредственная близость к областному центру, что во многом определяет социально-экономические процессы, протекающие в районе, мощный сельскохозяйственный и промышленный потенциал, территориально-демографические особенности.

В силу отмеченных характеристик, результаты исследований на материалах Пермского района могут быть распространены на территорию области и другие аналогичные по условиям регионы РФ.

В результате проведенного исследования социально-экономического развития сельского муниципального образования Пермский район за период 2000-2003 гг. была разработана методика анализа и оценки уровня и перспектив развития социальной инфраструктуры. В соответствии с предложенной методикой, на основе данных о состоянии социальной инфраструктуры Пермского района, проведен анализ доступности и обеспеченности населения сельского муниципального образования услугами и объектами социальной инфраструктуры за период 2000 - 2003гг.

Результатом анализа стал вывод о том, что, несмотря на ряд положительных тенденций, социальная инфраструктура Пермского района находится в тяжелом положении, хотя и наблюдается некоторое развитие социальной сферы и увеличение финансирования, но этого не достаточно для улучшения качества и доступности услуг и повышения качества жизни сельского населения.

Социальная инфраструктура сельского муниципального образования Пермский район обладает определенным потенциалом для своего дальнейшего развития и для его эффективного использования необходима стратегия развития социальной инфраструктуры как на текущий, так и на долгосрочный периоды в рамках устойчивого социально-экономического развития района в целом.

Автором был проведен анализ необходимости и целесообразности выработки концепции стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования. Исходя из результатов исследования, обоснована необходимость разработки такой концепции на основе выяснения приоритетов социально-экономического развития, применительно к уровню сельских муниципальных образований, анализа потребностей и ожиданий жителей, достигнутого уровня развития и состояния социальной инфраструктуры и предложена концептуальная модель стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

Разработка и внедрение концептуальной модели стратегического развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования играет ключевую роль в обеспечении эффективности социальных процессов и повышении качества и уровня жизни сельского населения, которая проявляется в следующем:

5. Предложен механизм контроллинга, обеспечивающий качественно новый уровень организации и менеджмента социальной инфраструктуры сельского муниципального образования.

Изучив понятие, концепции, принципы и сущность контроллинга, автором разработан механизм контроллинга, обеспечивающий качественно новый уровень организации и менеджмента развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования. Контроллинг функционирования и развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования представляет собой совокупность методов оперативного и стратегического управления: учета, планирования, анализа и контроля, объединяемых на качественно новом этапе развития рыночных отношений в единую систему, функционирование которой подчинено определенной цели.

Внедрение контроллинга в процесс менеджмента развития социальной инфраструктуры связано с формированием рыночных отношений и их проникновением во все сферы общественной жизни, усилением конкуренции, возрастанием потребностей и требований населения к предоставляемым услугам и качеству жизни, необходимостью учета социальных и экономических факторов при формировании стратегии социально-экономического развития муниципальных образований.

Автором рассмотрены ожидаемые результаты внедрения контроллинга:

Внедрение в практику предложенных в диссертации рекомендаций, будет содействовать достижению стратегических целей и задач развития социальной инфраструктуры сельских муниципальных образований, повышению качества жизни сельского населения и развитию их территорий в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Костарев, Александр Владимирович, Пермь

1. Акимов А.К.Регулирование социального развития региона в условиях становления рыночной экономики. Автореф. на соиск.уч.ст. д.э.н. (08.00.05.) / РАУ, Центр пробл. рыночной экономики. - М., 1994.

2. Актуальные проблемы социологии управления: Материалы "круглого стола" //Социс. 1998.

3. Алешин А. Кооперативные отношения в АПК // АПК 1998 №8

4. Анимица Е.Г., Елохов A.M., Сухих В.А. Качество жизни населения крупнейшего города. Ч. I, Н.Екатеринбург: Изд-во Урал. гос.экон.ун-та, 2000. 408с., 262с.

5. Ансофф И.Н. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

6. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М.: Экономика, 2000.

7. Барсук В.Л. и др. Диверсификация социальной сферы региона: анализ проблем и организационно-правовое обеспечение. Екатеринбург: Ин-т экономики РАН, 1998.

8. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения / Институт экономического развития Всемирного банка. Под ред. Джени Клугман. Вашингтон, 1997

9. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению // Московский центр Карнеги. Научные доклады. М., 1998. Вып. 24

10. Белоусов Н., Головин А. Фермерское хозяйство достойный конкурент крупного производства // АПК 1998 №1

11. Богдановский В. Экономический механизм и социальные отношения в коллективном хозяйстве // АПК 1997 №1

12. Бондаренко JI. Оценка уровня социального развития села // АПК 1997 №6

13. Брытков М. Хозяйства населения: проблемы и тенденции развития // АПК 1998 №9

14. Будет ли согласие в АПК? "Сельская жизнь", 25-31 мая 2000г., № 37 (22561)

15. Гусманов У., Гатаулин Р., Шаяхметов И. Социальные проблемы села в центре аграрной политики // АПК 1998 №7

16. Давтаев М. Пути повышения эффективности с\х производства // АПК 1997 №3

17. Давыдов А. А. Модульный анализ и конструирование социума. М.: Институт социологии РАН, 1994.

18. Дорш Д.А. Управление социальными процессами на селе: диагностика и пути оптимизации. М.: Луч, 1994.

19. Дудченко B.C., Макаревич В.Н. Социоинженерная деятельность, социальное проектирование, социальная технологии//Марксистско-ленинская социология. М.: Изд-во МГУ, 1989.

20. Егерева О. Качество жизни селян снижается // Экономика с/х 1998 №2

21. Жуков Л., Москалев М. Концепция занятости сельского населения // АПК 1998 №3

22. Зайцев А. К. Внедрение социальных технологий в практику управления//Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М.: Экономика, 1989.

23. Зайченко А. Крестьянскому подворью государственную поддержку // АПК 1998 №1

24. Закон Пермской области от 05.11.2001. № 1850-325 (ред.1406.2002) «О территориальном общественном самоуправлении в Пермской области».

25. Закон Пермской области от 09.12.1995. № 358-57 (ред. от 14.06.2002.) «О местном самоуправлении в Пермской области» (принят ЗС ПО 23.11.1995.)

26. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996.

27. Иванов В.Н., Лесников Г.П., Зайченко B.JI. Проблемы информатизации социального пространства (Механизмы сбалансированности федеральных и региональных программ). М., 1994.

28. Иванов В.Н., Патрушев В.И., Кулагин А.С. Диагностика социальных резервов коллектива. М., 1990.

29. Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. М.: Дело, 1993.

30. Иваньков Н. Социальные вопросы инвестирования сельского хозяйства // АПК 1997 №9

31. Игонина Л. Л. Муниципальные финансы. М.: Экономистъ, 2003.

32. Информатизация и технологизация социального пространства (Материалы к I Международному симпозиуму по социальным технологиям). М. — Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1994.

33. Ионин Л.Г. Технология социальная //Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

34. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технология. Ростов-на-Дону, 1996.

35. Коваленко Н.А. Экономика сельского хозяйства Курслекций М: 1998

36. Конституция Российской Федерации. 1993.

37. Концепция социального развития села // АПК 1996 №3

38. Костяев А. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденция и оценка их последствий // АПК 1997 № 8

39. Котельников Г. А. Социолого-синергетический подход к разработке социальных технологий//Российский журнал социальной работы. 1995. № 2. С. 19-22.

40. Кочанов М. Проблемы производственного обслуживания сельского хозяйства // АПК 1998 №8

41. Крючков Ю.А. Теория и методы социального проектирования. М.: МГП "Информрекламиздат", 1992.

42. Кузник Н. П., Шабанов В. JI. Роль личного подсобного хозяйства в формировании доходов и в потреблении сельского населения в условиях переходной экономики. Саратов, 2002

43. Кузник Н. П., Шабанов В. JI. Указ. соч. С. 27; Борзунова Т. А. Бедность в современной модели социального воспроизводства. Великие Луки, 2002.

44. Лексин В.Н., Швецов А.И. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика. М.: УРСС, 2000.

45. Малышева. Л Контроллинг на предприятии. //Открытые системы, №1-2, 2000

46. Марков М. Технологии и эффективность социального управления. М.: Мысль, 1982.

47. Марцинкевич В. И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука, 1991.

48. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.- 404с.

49. Машенков В. Социальные проблемы села // Экономика с/х 1996 №7

50. Международный опыт в решении социальных проблем села в условиях перемен Вологда 1991

51. Мескон JI.X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

52. Местное самоуправление: проблемы менеджмента и экономики./ Костарев А.В., Кузнецов А.П., Цвикилевич А.В.; Под общей редакцией Цвикилевича А.В. Пермский район, г.Пермь: Агентство «Стиль-МГ», 2002. 400с.

53. Муниципальный мир. 1999. № 1-6; 2000. № 1-3.

54. Мясников А. Кооперация в АПК Свердловской области // АПК 1998 №10

55. Налоговый кодекс Российской Федерации,

56. Наука и технология: Методологические и социально-экономические аспекты взаимодействия. М., 1990.

57. Никифоров JI. В. Социально-экономический потенциал села.-М.: Наука, 1986. — 208с.

58. Никоновские чтения 2001. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М., 2001.

59. Никредин Г. Д. Социальные технологии в системе производственной деятельности. Методология, методика, практика. Волгоград, 1992.

60. Обратить реформы на благо всех и каждого. Бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии / Всемирный банк. Вашингтон, 2001

61. Омельченко Е. Л., Гончарова Н. В., Лукьянова Е. Л. Доступность высшего образования для социально уязвимых групп // Проблемы доступности высшего образования. Издание Независимого института социальной политики. М., 2003.

62. Основы муниципального управления. М.: РАГС, 2000.

63. Основы современного социального управления. М.: Экономика, 2000.

64. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: Икар, 1999.

65. Пациорковский В.В. Возрождение сельского уклада. В кн.: "Россия: Доктрина переходного периода и концепция программы действия". Отв. ред. И.Е Дискин. М.: ИСЭПН РАН, 1996.

66. Пациорковский В.В. и др. Изменения условий жизни сельского населения. В кн.: Россия 1999. Социально-демографическая ситуация. М.: ИСЭПН РАН, 2000

67. Пациорковский В.В. Институциональные преобразования и изменение условий жизни населения в сельской местности России в 1991-1999 гг. В кн. "Трансформация экономических институтов в постсоветской России". М.: МОНФ, 2000

68. Пациорковский В.В. Социальная реальность и проблема смысла действия в переходный период. // Вопросы социологии. 1996. Вып. 6

69. Пациорковский В.В., О'Брайн Д. и др. Методология исследования и качество жизни сельского населения России и США. // Библиотека социологии села. Выпуск 1. М.: ИСЭПН РАН, 1996, 224 с. (яз. русский и английский).

70. Пациорковский В.В., Пациорковская В.В. и др. Изменения в структуре населения и домашних хозяйств в сельской местности. В кн. "Россия 1998. Социально-демографическая ситуация". М.: ИСЭПН РАН, 1999

71. Пациорковский В.В., Пациорковская В.В. и др. Изменения условий жизни сельского населения. В кн. "Россия 1997. Социально-демографическая ситуация". М.: ИСЭПН РАН, 1998

72. Петриков А. В. Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения: Методические принципы осуществления проекта // Аграрная реформа: экономика и право. 2000. № 3 (9).

73. Петриков А. От концепции «социальное развитие села» к концепции «сельское развитие» // Экономика с/х 1997 № 9

74. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки // Управление предприятием №3, 2001 г.

75. Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе. Проблемы социологии труда. М., 1989.

76. Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинэу, 1997.

77. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2003 г. № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»,

78. Постановление Правительства РФ от 15.12.99 № 1394 «Федеральная целевая программа государственной поддержки развития муниципальных образований и создания условий для реализации конституционных полномочий местного самоуправления».

79. Предложения по формированию многоукладной социальной сферы села под ред. Бондаренко J1.B. М:1998

80. Преображенская JI. Командир силен своей командой. -"Сельская жизнь", 25-31 мая 2000 г., № 37 (22561)

81. Приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России. М.: Международная финансовая корпорация. 1995.

82. Программа восстановления и развития экономики агропромышленного комплекса России. К избирателям. "Сельская жизнь", 21-27.10.1999 г., № 81 (22507)

83. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук.авт.колл. Д.С.Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика», 1999. 793 с.

84. Радугин Н. Социальная инфраструктура российской деревни //АПК 1996 № 1

85. Регионы России. Социально-экономические показатели 2003: Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2003.

86. Рогожников В. А., Орлова Г. Г., Бондаренко Л. В. и др. Здоровье и социально-экономическое положение сельскогонаселения. М., 2002

87. Родионова Г. А. Доходы и занятость сельских жителей // Аграрная реформа: экономика и право. 2000. № 3 (9).

88. Рокецкий JI. Вернуть земле хозяина. "Сельская жизнь", 612 июля 2000 г., № 48 (22572)

89. Россия в цифрах, 2001. М.: Госкомстат России, 2001. Агропромышленный комплекс России, 2001. М.: Госкомстат России, 2001.

90. Рофе А.И. Экономика и социология труда М: 1996

91. Свириденко С. С. Информация, информационные технологии в современном обществе. М., 1993.

92. Севастьянов В. Без современных машин у нас своего хлеба не будет. "Сельская жизнь", 29 июня-5 июля 2000 г., № 46 (22570)

93. Сельская жизнь, 27 июля-2 августа 2000 г., № 54 (22578)

94. Сельское хозяйство в России, 2000. М.: Госкомстат России, 2000.

95. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России. М., 1999.

96. Сельскохозяйственное производство России. Динамика и эффективность (1970-1996 годы). М.: Центр экономической конъюнктуры. 1997.

97. Семь нот менеджмента. Издание второе. - М.: ЗАО "Журнал эксперт", 1997.- 176 с.

98. Семь нот менеджмента. Издание третье, дополненное. - М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 1998. - 424 с.

99. Сибирская деревня в период трансформации социально-экономических отношений. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН,1996.

100. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1991.

101. Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрения: Материалы международной научно-практической конференции в Белгороде, 18-20 апреля 1991 г. Т. 1-4. Белгород, 1991.

102. Соловьева Т., Переверзева О., Чаплыгина Т. Социальные факторы аграрного реформирования // АПК 1998 №1

103. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Вып. 3. М., 2002.

104. Социальная инфраструктура села и ее финансирование // Экономика с/х 1998 №7 >

105. Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск: Наука, 1999. з

106. Социальное развитие села и формирование трудовых коллективов под ред. А.Б. Соскиева М: ВО Агропромиздат 1989

107. Социальное развитие села: проблемы и тенденции (информационно-аналитический обзор)//Экономист.-2000.-№2.

108. Социальное развитие села: проблемы и тенденции // АПК 1998 № 2

109. Социально-экономические проблемы регионального АПК под ред. Островского В.Т. М:1985

110. Социальные технологии в системе производства зарубежных стран: Хрестоматия/Под ред. Г. Д. Никредина, Е.М. Бабасова, Н.И. Бушина и др. Минск-Волгоград, 1993. Т. 1-2.

111. Социальные технологии: Толковый словарь/Отв. ред. В.113114115116117118119120121122123124

112. Иванов. Москва-Белгород: Луч-Центр социальных технологий,1995. 309 с.

113. Социальный потенциал села в условиях перестройки под ред. Круковского А.С. Минск 1990

114. Социология на пороге XXI века: новые направления исследования. М.: Интеллект, 1998. С. 270. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М., 1976.

115. Теоретические основы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции А.Д. Джангиров, Г.А.Долгошей, М.М.Макеенко, Е.С.Оглобин М: Колос 1982 Тимофеев В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия и тактика // АПК 1997 № 8

116. Тимофеев В. Социальное развитие села// Экономист 1998 № 2 Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994. - 384 с.

117. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда. Актуальные вопросы социологии труда. М.: Политиздат, 1989. Управление в XX веке и перспективы: материалы международной конференции // Проблемы теории и практики управления. 1999.

118. Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга от А до Я. М.:

119. Финансы и статистика, 2001. 288 с.

120. Фролов В. Принципы формирования различных типов сельскохозяйственных кооперативов // АПК 1997 №8

121. Цуркану Н.В. Социальная сфера АПК проблемы развития и управления Кишинев 1989

122. Чавес М.С., Кулей Х.В. Социальная наука и социальная технологиях/Общественная наука и современность, 1992. № 6. С. 101-103.

123. Чаянов А. Краткий курс кооперации. М.: Кооперативное издательство, 1925

124. Шакиров Ф. Кооперация важное направление подъема экономики аграрного сектора // АПК 1997 №1

125. Шаяхметов И. Расселение и социальная инфраструктура села // Экономика с/х 1997 №12

126. Щекин Г. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления. 1997.

127. Экономика и управление муниципальными образованиями. Учеб.-метод, пособие / Под ред. А.Г.Воронина, Е.О.Гаврилова, В.А.Сухих, г.Москва, 1999. 306с.

128. Экономика сельского хозяйства под ред. Добрынина В.А. М: ВО Агропромиздат 1990

129. David O'Brien, Valeri Patsiorkovski and Larry Dershem. The Transition to the Market Economy in Rural Russia: Assertionsand Findings.// Eastern European Countryside.Torun:NCU, 1997, Vol. 3, p.75-90.

130. David O'Brien, Valeri Patsiorkovski, Larry Dershem & Oksana Lylova. Household Production and Symptoms of Stress in Post-Soviet Russian Villages. // Rural Sociology. 1996, Vol. 61(4), pp. 674-698.

131. David O'Brien, Valeri Patsiorkovski, Larry Dershem and Inna Korkhova. The Future of the Village in a restructured Food and Agricultural Sector in the Fomer Soviet Union. // Agriculture and Human Values, 1993 , Vol. 10, pp. 13 22.

132. Dershem L., Patsiorkovski V., and O'Brien D. The Use of the CES-D for Measuring Symtoms of Depression in Three Russian Villages. // Social Indicators Research, 1996, Vol. 25, pp. 89108.

133. Lesniewicz I. Rural Household in Russia (Household Capital and the Agrarian Problem in Russia, ed. by D. J. O'Brien, V. V. Patsiorkovski, L.D.Dershem. // Eastern European Countryside, 2001, # 7

134. Lilia Ovcharova. What Kind of Poverty Alleviation Policy Does Russia Need. May 2001

135. O'Brien D., Patsiorkovski V., Dershem L. Household Capital & the Agrarian Problem in Russia. London: Ashgate, 2000, 287 pages.

136. Patsiorkovski V. Rural Household Behavior 1991-2001. В кн.: Agrarian Reform in Postcommunist Russia. Ed. by D.J.O'Brien & S.K.Wegren. Washington D.C.: Woodrow Wilson Center Press & Johns Hopkins University Press, 2002

Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Костарев, Александр Владимирович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Костарев, Александр Владимирович, Пермь

Похожие диссертации

Каталог диссертаций