Отношения собственности муниципальных образований в рыночной экономике

Садыртдинов, Руслан Раисович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Отношения собственности муниципальных образований в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Садыртдинов, Руслан Раисович
Место защиты: Казань
Год: 2007
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Отношения собственности муниципальных образований в рыночной экономике - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Отношения собственности муниципальных образований в рыночной экономике"

□030В38БЭ На правах рукописи

Садыртдинов Руслан Раисович

ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РЫНОЧНОЙ

ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08 00 01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань -2007

О / Г"л; 7р'г.

003063869

Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления Казанского государственного университета

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Сульдина Галина Алексеевна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Ореховский Петр Александрович

кандидат экономических наук, доцент Бутов Григорий Николаевич

Ведущая организация Казанский государственный

технологический университет

Защита состоится 26 июня 2007 года в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 079 08 при Казанском государственном техническом университете им А Н Туполева по адресу 420111, г Казань, ул К Маркса, д 10, ауд 310

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им А Н Туполева, с авторефератом диссертации на официальном сайте Казанского государственного технического университета им А Н Туполева www kai ru

Автореферат разослан « 2 Ъ » _2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Ш И Еникеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Приоритетным направлением рыночных преобразований в России стало кардинальное изменение всей системы отношений собственности получают развитие разнообразные формы собственности, изменяются ее традиционные формы, нарождаются новые в соответствии с современными условиями функционирования экономики Весьма важным представляется появление собственности муниципальных образований как экономической основы для формирования и развития новых социально-экономических систем, на территории которых осуществляется местное самоуправление

Местное самоуправление является особым уровнем управления, который несет основную функциональную нагрузку по решению социальных задач и по созданию предпосылок экономического развития муниципального образования Необходимость повышения результативности деятельности органов местного самоуправления актуализирует исследование экономической составляющей их деятельности, в основе которой лежит собственность муниципальных образований

Избранная тема исследования является чрезвычайно важной еще и потому, что в настоящее время одним из главных вопросов в экономической деятельности муниципалитетов является вопрос о ресурсах В ходе массовой приватизации государственной собственности, проводившейся в России в конце XX века, вопрос о ресурсах, которые остаются в руках населения муниципального образования, практически не возникал Безусловно, на первоначальном этапе экономических преобразований требовалось преодолеть тотальную монополию государственной собственности На современном этапе требуется осознание значения собственности муниципальных образований как особой формы общественной собственности, характеризующейся наличием существенных особенностей функционирования и реализации

Проблема реализации этой формы собственности в экономической системе пока не привлекла к себе должного внимания исследователей-экономистов и потому считается дискуссионной В экономических исследованиях весьма скромное место отводится данным вопросам, что настоятельно требует выяснения форм, условий, способов и уровней реализации, поскольку от этих параметров данной категории зависят ее будущее становление и развитие

влияет на динамику развития муниципальных образований, уровень жизни местного населения, рациональную организацию муниципального хозяйства В свою очередь, от стабильного развития муниципальных образований зависит устойчивое развитие региональной экономики и соответственно российской экономики в целом

Учитывая все вышеизложенное, изучение отношений собственности муниципальных образований в рыночной экономике является актуальным в теоретическом и практическом планах и обуславливает необходимость исследования процесса формирования и реализации этих отношений с целью повышения уровня и качества жизни населения в муниципальных образованиях Российской Федерации

Степень разработанности проблемы. Анализ российских и зарубежных источников, включая научные публикации, показал, что мировой экономической мыслью накоплен большой опыт в разработке общей теории собственности

Собственность на протяжении длительного времени остается предметом исследования как зарубежных (Дж Бьюкенен, Р Коуз, К Маркс, Р Масгрейв, К Менар, Д Норт, А Оноре и др), так и отечественных ученых-экономистов (Л И Абалкин, А В Бузгалин, Г В Горланов, А М Еремин, Р И Капелюшников, А И Колганов, Н Д Колесов, В В Колесников, В В Куликов, В Н Лексин, Д С Львов, В В Радаев, В Ф Семенов, В Н Черковец, К А Хубиев и др)

Вместе с тем собственность муниципальных образований как объект теоретического анализа длительное время оставалась «в тени» других форм собственности и не привлекала к себе внимания ученых и специалистов-практиков

В трудах зарубежных авторов исследовались функционирование и развитие муниципального хозяйства (М Вебер, Р Гнейст, В Зомбарт, Э Маркварт, Дж Форрестер, Л Штейн и др ), а также развитие муниципальных финансов (А Аткинсон, Т Бергстром, Р Масгрейв, У Оуэтс, Д Рубинфельд, Дж Стиглиц, Ч Тибо)

В российской экономической науке стали активно заниматься исследованием муниципальной собственности лишь в последнее десятилетие двадцатого века, хотя еще в дореволюционной литературе затрагивались ее отдельные аспекты, касающиеся управления городским хозяйством (Л А Велихов) Представители современной отечественной научной мысли не пришли еще к однозначному пониманию сущности муниципальной собственности Доминирует правовая интерпретация собственности и наблюдается недостаточный ее анализ как экономической категории Очевиден явный дефицит работ монографического характера, посвященных исследованию сущности муниципальной собственности и выявлению ее роли в экономике

Процесс регулирования отношений муниципальной собственности нашел отражение в трудах Т Т Авдеевой, Р В Бабуна, Г В Барабашева, В С Боголю-

бова, С В Вобленко, А Г Воронина, В М Глазырина, Б С Жихаревича, В А Лапина, В Н Лексина, П А Ореховского, Ю С Попкова, В И Ресина, Г А Сульди-ной, Ю В Филлипова, А Н Швецова, А Н Широкова, Н В Шумянковой и др

Вышеуказанные авторы внесли значительный вклад в исследование муниципальной собственности как экономической категории Однако отдельные ее аспекты по-прежнему остаются недостаточно разработанными Современные российские условия требуют исследования процесса формирования и развития отношений собственности муниципальных образований, выявления противоречий муниципальных экономических интересов с целью обеспечения их согласования и нахождения на этой основе возможностей устойчивого местного развития

Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность и в то же время практическая значимость проблемы формирования и развития отношений собственности муниципальных образований в рыночной экономике предопределили выбор проблематики диссертационной работы, обусловили ее цель и задачи, а также основные направления научного исследования Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании отношений собственности муниципальных образований в рыночной экономике для выявления возможностей устойчивого местного развития

Поставленная цель предполагает решение следующих задач

- уточнить экономическое содержание отношений собственности муниципальных образований,

- исследовать структуру отношений собственности муниципальных образований в современной системе присвоения,

- выявить противоречия отношений собственности муниципальных образований в процессе взаимодействия субъектов собственности и способы их разрешения в рыночной экономике,

- проанализировать объективные основы формирования процесса реализации отношений собственности муниципальных образований в современной России,

- исследовать социально-экономические формы реализации отношений собственности муниципальных образований Российской Федерации,

- выявить особенности муниципальных экономических интересов, -обосновать взаимосвязь эффективной реализации отношений собственности муниципальных образований в современной российской экономике и устойчивого местного развития

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации собственности муниципальных образований в рыночной экономике

Объектом исследования являются муниципальные образования Российской Федерации в условиях реформирования территориальных социально-экономических систем

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили концептуальные положения и выводы, представленные и обоснованные в научных трудах отечественных и зарубежных авторов по проблемам отношений собственности

Поставленные в работе задачи решались автором с использованием общенаучных методов познания, включающих методы абстрагирования, исторического и логического анализа, методы системного, структурно-функционального, сравнительного и статистического анализа

Информационной базой исследования послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики в Республике Татарстан, нормативно-правовые документы, регулирующие отношения собственности в России, данные периодической печати, ресурсы сети Интернет

Научная новизна исследования определяется результатами проведенного анализа отношений собственности муниципальных образований и их реализации в современной российской экономике Это позволило дать обобщающую характеристику собственности муниципальных образований и ее адаптации к потребностям развития территориальных социально-экономических систем Наиболее существенные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем

- углублено экономическое содержание особой формы общественной собственности - собственности муниципальных образований, обусловленной возникновением новых территориальных социально-экономических систем и включающей в себя экономические отношения по поводу присвоения населением муниципального образования общественных благ в целях удовлетворения совместных потребностей На основе анализа происхождения и природы данной формы собственности обозначено в качестве определяющей ее стороны соотношение проживающих в муниципальном образовании индивидов между собой в зависимости от их власти над совместно присваиваемыми благами, которое проявляется в процессе участия этих индивидов в экономических отношениях через домохозяйства, фирмы, некоммерческие организации, органы государственной власти и органы местного самоуправления Доказано, что именно это соотношение обеспечивает единство всех составных элементов собственности, ее свойств, внутренних процессов, связей, что и составляет ее содержание,

- разработана структура собственности муниципальных образований на основе выделения субъектов местные общины и местные сообщества, включающие в себя доминирующих агентов, обладающих наибольшим набором прав собственности в отношении объектов собственности муниципальных образований, классифицированных по назначению с выделением универсальных (финансовые объекты, имущественные объекты для обеспечения дея-

тельности органов местного самоуправления и их служащих) и специальных объектов (четыре группы имущественных объектов для создания условий по решению вопросов местного значения, для организации решения этих вопросов, для непосредственного их решения, а также для выполнения делегированных государственных полномочий) с целью определения возможностей муниципалитета по воспроизводству своей деловой активности и экономического потенциала,

- представлена система противоречий собственности муниципальных образований в рыночной экономике и предложены способы их разрешения Выявлено наличие в системе противоречий двух уровней внутреннего - противоречия между непосредственным и опосредованным присвоением экономических благ населением муниципального образования, между местной общиной или местным сообществом как единым собственником и местной общиной или местным сообществом как совокупностью собственников, между формальным равенством местного населения по отношению к средствам производства и фактическим неравенством в распределении и потреблении экономических благ, между содержанием непосредственно-общественного соединения работника со средствами производства и формой включения его в локальный трудовой коллектив, внешнего - противоречия между собственностью муниципальных образований и государственной собственностью, между собственностью муниципальных образований и частной собственностью В результате выделено основное противоречие между постоянно растущими потребностями местного населения в общественных благах и ограниченностью органов местного самоуправления в собственных ресурсах для их производства,

- конкретизированы объективные основы, активно влияющие на формирование нового процесса реализации отношений собственности муниципальных образований и детерминированные властно-распорядительной деятельностью федерального, регионального и муниципального уровней управления, в частности, монополизмом государства в аккумулировании, распределении налогово-бюджетных ресурсов и инвестировании в убыточные объекты муниципального сектора экономики, государственной политикой денежных доходов местного населения, социально-экономической политикой уже сформированных и вновь созданных муниципальных образований Российской Федерации, в том числе Республики Татарстан,

- установлено, что обеспечение роста благосостояния членов местной общины или сообщества как реальных субъектов экономических отношений взаимосвязано с окончательным формированием системы присвоения собственности муниципальных образований через производственную, материальную, финансовую и социальную формы ее реализации Сделан вывод, что оптимальность реализации этих форм обусловлена достижением равновесия в муниципальном секторе экономики посредством механизма обще-

ственного выбора на основе соответствия предельной полезности социально-значимых товаров и услуг к предельным затратам на их производство муниципалитетом,

- на основе анализа складывающейся системы муниципальных экономических интересов как движущих сил, источников деятельности конкретных субъектов местной общины или сообщества (домохозяйства, фирмы, некоммерческие организации, органы власти) и в целом муниципалитета дано теоретическое обоснование того, что баланс интересов обеспечивается, когда принятые ими решения позволяют в удовлетворительной мере достичь экономической и более широко понятой социальной эффективности в процессе реализации собственности муниципальных образований,

- предложены конкретные направления по повышению эффективности реализации собственности муниципальных образований в российской экономике как фактора устойчивого развития территориальных социально-экономических систем, связанные с передачей объектов данной формы собственности на условиях частно-муниципального партнерства в трастовое управление, концессию, с совершенствованием управления муниципальными ценными бумагами и муниципальным заказом на основе целевого программного подхода, способствующих переходу к качественно новому типу хозяйствования, ориентированному на увеличение экономической свободы местных общин и местных сообществ

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего исследования отношений собственности муниципальных образований, а также применяются органами государственного и муниципального управления в процессе управления собственностью муниципальных образований

Выполненный в диссертации научный анализ отношений собственности муниципальных образований способствует решению задач социально-экономического развития муниципальных образований, повышению уровня жизни населения, относительного выравнивания муниципального развития, дает рекомендации для использования в урегулировании взаимоотношений субъектов собственности

Результаты диссертационного исследования используются в законотворческой деятельности Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по государственному строительству и местному самоуправлению Аналитические материалы диссертации применяются при разработке предложений по выравниванию уровня экономического развития муниципальных образований Республики Татарстан

Результаты диссертационного исследования легли в основу создания электронного продукта «Электронный курс лекций по дисциплине "Управление государственной и муниципальной собственностью"», используемого в процессе переподготовки и повышения квалификации государственных и

муниципальных служащих Республики Татарстан в Институте непрерывного образования Казанского государственного университета

Кроме того, полученные результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании ряда тем следующих курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Муниципальная экономика», «Система государственного и муниципального управления», «Управление государственной и муниципальной собственностью»

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях 2003-2007 гг, в том числе на III международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2006 г), всероссийской научно-практической конференции «Маркетинг теория и практика» (Казань, 2005 г), четвертом Российском муниципальном Форуме (Санкт-Петербург, 2004 г), республиканской научно-практической конференции «Государство и общество актуальные вопросы взаимодействия» (Казань, 2004 г) и на ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного университета «Образование и наука» (Казань, 2004-2007) Имеются публикации в сборниках научных работ и журналах.

По исследуемым в диссертации проблемам автором опубликовано 10 научных работ общим объемом 9,7 п л , в том числе статья в журнале «Экономические науки», который входит в перечень изданий, рекомендуемых ВАК РФ для публикации материалов по кандидатским и докторским диссертациям

Структура диссертации Логика построения диссертационной работы предопределила следующую структуру изложения введение, две главы, семь параграфов, заключение, библиографический список и приложения

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, характеризуется степень разработанности темы в отечественной и зарубежной литературе, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, методологическая, теоретическая и информационная основы диссертации, определены новизна и научно-практическая значимость работы, апробация результатов исследования и его структура

В первой главе «Теоретические основы исследования отношений собственности муниципальных образований» рассматриваются экономическое содержание и сущность отношений собственности муниципальных образований, их структура и противоречия

Сущность отношений собственности муниципальных образований определяется экономическими отношениями по присвоению населением му-

ниципального образования общественных благ для обеспечения воспроизводства муниципальной социально-экономической системы в целях удовлетворения своих совместных потребностей Обладая качественной определенностью, отношения собственности муниципальных образований являются формой общественной собственности наряду с общенациональной, общинной собственностью, а также собственностью общественных организаций В работе выделены специфические черты и признаки собственности муниципальных образований, позволяющие отнести ее к общественной собственности

Раскрывая причины возникновения отношений собственности муниципальных образований и их своеобразие, выявлено, что происхождение собственности муниципальных образований тесно связано с проблемой возникновения местного самоуправления и государства В связи с этим в диссертации рассматриваются три концептуальные теории происхождения муниципальной собственности общинная, государственная и общественная Анализ данных теорий позволил сделать самостоятельный вывод, что собственность муниципальных образований имеет иную природу, отличную от государственной При этом понятие «собственность муниципальных образований» используется, чтобы подчеркнуть особую природу этой формы собственности

Автор в своей работе исходит из того, что для собственности муниципальных образований задается непосредственный характер соединения работника со средствами производства Население муниципального образования является собственником средств производства, находящихся в этой форме собственности Что касается присвоения продуктов труда, то здесь присутствует определенная отчужденность населения муниципального образования Так, например, у людей, работающих в органах местного самоуправления, могут формироваться личные и групповые интересы, отличные от интересов населения муниципального образования в целом, что приводит к использованию продуктов труда, находящихся в собственности муниципальных образований, не для решения вопросов местного значения, а для удовлетворения потребностей этой группы людей, обладающих властными полномочиями

В ходе исследования происхождения и природы собственности муниципальных образований определено, что содержание этой формы собственности составляет соотношение проживающих в муниципальном образовании индивидов между собой в зависимости от их власти над совместно присваиваемыми благами с целью удовлетворения общественных потребностей Данное соотношение обусловлено целью общественного производства и проявляется в процессе участия населения муниципального образования в экономических отношениях через домохозяйства, фирмы, некоммерческие организации и такие институты как органы местного самоуправления и органы государственной власти

С точки зрения значимости отношений между субъектами по поводу объектов (материальной основы собственности), между людьми по поводу присвоения объектов собственности, через взаимосвязанные между собой отношения владения, пользования, распоряжения, социально-экономического содержания отношения «присвоение-отчуждение» разработана структура собственности муниципальных образований

Рассматривая элементы этой структуры, автор считает, что обоснованным является определение в качестве субъекта собственности муниципальных образований общности индивидов, проживающих на территории муниципалитета При этом выделяются два вида субъектов этой формы собственности местная община и местное сообщество При определении местного сообщества как субъекта собственности муниципальных образований указывается на необходимость рассмотрения населения и представительного органа местного самоуправления как единого целого, позволяющего наилучшим образом реализовать функции собственника в отношении объектов этой собственности

С использованием положений неоинституциональной теории о расщеплении классической триады отношений владения, пользования и распоряжения на права собственности и сделанных выводов об основных субъектах отношений собственности муниципальных образований в работе выявлены основные агенты, обладающие правами этой формы собственности К ним отнесены в случае существования местной общины - местное население (МН), депутатский корпус представительного органа (ПО), корпус служащих местной администрации как исполнительного органа (МА), в случае существования местного сообщества - местное население в лице ассоциаций индивидов и неразрывно с ними связанный представительный орган (МН и ПО), корпус служащих местной администрации (МА) Выявленные результаты сведены в таблицу 1, из которой видно, кто и какими реальными правами обладает

Анализ прав агентов позволил сделать вывод, что при наличии в муниципальном образовании местной общины наибольшим пучком прав обладает корпус служащих местной администрации, подчинивший себе депутатский корпус представительного органа и ставший реальным, активным собственником При этом имеет место так называемое «размывание» прав собственности муниципальных образований, когда права этой формы собственности четко не закреплены за отдельными субъектами (например, и представительный орган, и местная администрация обладают правом извлечения дохода из муниципального имущества) Местное население в данном случае является пассивным, номинальным участником отношений собственности муниципальных образований

В случае существования местного сообщества население муниципального образования вместе со своими выборными представителями из пред-

Таблица 1

Основные агенты прав собственности муниципальных образований1

____ Субъекты местная местное

Элементы ~ " — община сообщество

-------- МН ПО МА МН и ПО МА

право владения + + +

право пользования + + + + +

право управления + +

право извлечения дохода + + +

право на капитальную ценность + + +

право на безопасность + +

право на передачу в наследство + + + +

право на бессрочность обладания + + +

право запрета вредного использования + + +

право на ответственность в виде взыскания + + +

право на остаточный характер + + +

ставительного органа непосредственно выступает собственником муниципального имущества и иных объектов собственности муниципальных образований, поскольку обладает наибольшим объемом прав в отношении этих объектов Функцию управления осуществляет корпус служащих, работающий в исполнительных органах местного самоуправления При этом автором указывается на возможность дальнейшей спецификации и дифференциации прав собственности муниципальных образований (например, делегирование права запрета вредного использования местной некоммерческой экологической организации)

Немаловажное значение в структуре собственности муниципальных образований имеют ее объекты, которые призваны способствовать решению трех основных групп вопросов местного значения создание условий, организация, непосредственное обеспечение жизнедеятельности местной общины или сообщества При этом финансовые объекты собственности муниципальных образований, а также имущественные объекты, предназначенные для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и их служащих, универсальны, поскольку способствуют решению всех вопросов местного значения Остальные имущественные объекты этой формы собственности привязаны к одной из вышеуказанных групп вопросов Кроме того, муниципалитет обладает имущественными объектами для выполнения делегированных государством полномочий

Сложная структура собственности муниципальных образований предопределяет наличие множества противоречий Автором выявлена современ-

1 Составлено автором на основе анализа реальной ситуации в современной России

ная система противоречий собственности муниципальных образований, и определено, что основным в этой системе является противоречие между постоянно растущими потребностями населения муниципального образования и ограниченностью производства муниципалитетом экономических благ для их удовлетворения Это противоречие становится основным противоречием рассматриваемых отношений, поскольку находит отражение в любом другом противоречии этой формы собственности

Рассматривая отношения собственности муниципальных образований с точки зрения наличия внутренних противоречий в этой сложной системе экономических связей, сделан вывод, что эти противоречия выражают единство и борьбу ее структурных элементов и являются движущей силой развития этой формы собственности Все они связаны с противоречиями интересов основных субъектов населения муниципального образования, представительного органа, исполнительного органа, муниципальных предприятий и учреждений, по поводу совместного присвоения благ на разных фазах воспроизводственного цикла К внешним противоречиям относятся взаимоотношения собственности муниципальных образований с иными формами собственности, такими как частная и государственная Разрешение противоречий собственности муниципальных образований происходит через реализацию отношений этой формы собственности

Вторая глава «Реализация отношений собственности муниципальных образований в современной российской экономике» посвящена анализу объективных основ формирования процесса реализации собственности муниципальных образований, изучению социально-экономических форм реализации этих отношений, раскрытию муниципальных экономических интересов в процессе реализации этой формы собственности на основе обеспечения баланса этих интересов и выявлению взаимосвязи эффективной реализации этой формы собственности и устойчивого местного развития

В диссертационной работе показано, что процесс реализации собственности и его результаты зависят от совокупности социально-экономических условий реализации собственности В этом смысле можно говорить, что условия реализации определяют эффективность или степень реализации собственности При благоприятных условиях повышаются доходы, появляются новые стимулы к производительному использованию собственности, открываются возможности перехода к устойчивому росту

Сделан вывод, что на формирование процесса реализации собственности муниципальных образований оказывают влияние внешние и внутренние условия Под внутренними в диссертации понимаются социально-экономические условия, являющиеся результатом политики отдельного муниципального образования, под внешними - социально-экономические условия, созданные государством и всеми остальными муниципальными образованиями

В ходе исследования внешних условий реализации собственности муниципальных образований в современной российской экономике одним из важнейших признано существование финансового монополизма государства, обусловленного чрезмерным перераспределением финансовых ресурсов посредством государственного бюджета и внебюджетных фондов Принцип субсидиарности, в европейских странах означающий передачу полномочий и необходимых для их выполнения ресурсов на вышестоящий уровень лишь при невозможности решения вопроса на местном уровне, в России понят как субсидирование нижестоящих уровней вышестоящими при практически полном отсутствии собственных источников доходов на местах

В диссертации показано, что тенденция преобладания в доходах муниципалитетов финансовой помощи государства над собственными доходами присутствует практически во всех муниципальных образованиях Российской Федерации, в том числе Калининградской области, Республики Алтай, Республики Татарстан и т д В работе был проведен подробный анализ уровня доходности муниципальных образований Республики Татарстан и показано, что за первый квартал 2006 года в доходы поселений Республики мобилизовано 73 млн рублей При этом уровень доходности муниципальных образований серьезно дифференцирован Пятнадцать бюджетов наиболее доходных поселений (Казань, Набережные Челны, Нижнекамск, Альметьевск и тд), составляющих 1,5% от общего числа поселений, получили доходы на уровне 24 млн рублей Высокодоходная налогооблагаемая база в большинстве случаев объясняется наличием на территории предприятий нефтехимической отрасли В бюджеты муниципальных районов и городских округов было зачислено 96,5% от всей суммы налогов, поступивших в местные бюджеты Вместе с тем, по итогам первого квартала 2006 года в Татарстане насчитывается 375 поселений с доходами не выше 10 тыс рублей (38% от общего числа) и 5 сельских поселений с доходами не выше 1 тыс рублей1

Автором сделаны следующие выводы во-первых, большая часть местных налогов идет в бюджеты муниципальных районов и городских округов, во-вторых, чуть менее половины поселений получили доходы, которых не хватит не только на хотя бы простое воспроизводство собственности муниципальных образований, а даже на решение вопросов местного значения Единственным источником поступлений становится финансовая помощь из государственного бюджета через региональные фонды муниципального развития, фонды финансовой поддержки городских округов, муниципальных районов и поселений, что сказывается на эффективности реализации собственности муниципальных образований

С учетом вышесказанного можно констатировать, что в целях повышения эффективности реализации собственности муниципальных образова-

1 По данным, представленным в электронном периодическом издании «Муниципальный вестник» (режим доступа www msu tatar-mform ru)

ний необходима минимизация перераспределения налогово-бюджетных ресурсов как по территориям, так и по уровням бюджетной системы При этом аккумуляция на местах большей части доходов, полученных на данной конкретной территории, может привести к более рациональному их использованию, послужит более полной реализации интересов муниципалитетов и, как следствие, полноценному воспроизводству этой формы собственности

Большое влияние на условия реализации собственности муниципальных образований оказывает также налоговая политика государства Действующая налоговая система России превратила налоги в серьезный инфляционный фактор, толкающий к росту цен, что приводит к лишению производителей инвестиционных ресурсов Эти проблемы существуют и во вновь сформированных муниципальных образованиях Республики Татарстан, в том числе в муниципальном образовании «город Казань», где с 2000 года объем инвестиций, привлекаемых в муниципальную экономику, в сопоставимых ценах вырос в 3 раза и достиг в 2005 году почти 85 млрд рублей в основном за счет государственной финансовой помощи В 2006 году объем инвестиций за счет всех источников финансирования составил 73,8 млрд рублей (табл 2)

Таблица 2 Инвестиции в основной капитал по городу Казани1

2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г

Инвестиции в основной капитал, млн руб * 15375 20336 24885 35647 45547 84350 73790

"Данные в стоимостном выражении приведены в фактически действовавших ценах

Поскольку наиболее крупным источником привлеченных средств в экономику Казани являются государственные средства всех уровней, инвестирование в городское хозяйство ограничено ресурсами бюджетной сферы В этих условиях одним из основных источников инвестиций в муниципальный сектор экономики, остающийся зоной низкой инвестиционной привлекательности, является государственное финансирование модернизации сектора общественных услуг и повышения качества человеческого капитала в рамках национальных проектов в сфере образования, здравоохранения, сельского хозяйства и строительства Эти проекты предполагают значительные инвестиции в убыточные объекты, переданные в собственность муниципальных образований, что гарантирует их общественное воспроизводство

1 Программа социально-экономического развития города Казани на среднесрочную перспективу (2007-2009 годы) - Казань Исполнительный комитет муниципального образования «город Казань», 2007 -С 18

Немаловажное влияние на реализацию отношений собственности муниципальных образований кроме экономических условий оказывают социальные условия, в частности политика государства в сфере денежных доходов местного населения Прогнозная оценка Министерства торговли и экономического развития РФ в 2006-2009 гг позволила предположить, что еще определенное время сохранятся высокие темпы роста денежных доходов населения за счет всех составляющих фонда заработной платы, трансфертов и выплат социального характера, доходов от собственности, предпринимательской деятельности, прочих доходов В номинальном выражении в 2009 году по отношению к 2005 году денежные доходы населения возрастут на 79,5-83,6% Реальный рост составит 36-38,7%1

Представляется, что рост заработной платы обусловлен, прежде всего, устойчивыми темпами экономического роста за счет высоких доходов в экспор-тоориентированных отраслях экономики, а также осуществлением мер по повышению оплаты труда работников бюджетной сферы (индексация заработной платы работников бюджетной сферы и увеличение заработной платы некоторых категорий работников здравоохранения и образования, связанное с реализацией приоритетных национальных проектов)

Вместе с тем, огромной проблемой остается высокий уровень бедности и сильное имущественное расслоение общества Основные меры по снижению уровня бедности населения должны быть направлены на создание условий для роста доходов населения в первую очередь на основе развития занятости населения и повышения заработной платы во всех секторах экономики, включая муниципальный При этом эффективные программы социальной поддержки бедным должны носить комплексный характер и предусматривать сочетание материальной помощи бедным с мерами по повышению их конкурентоспособности на рынке труда

На муниципальном уровне автором выделяются внешние условия реализации собственности муниципального образования, обусловленные социально-экономической политикой муниципальных образований вышестоящего уровня, муниципальных образований-партнеров и муниципальных образований-конкурентов В первом случае имеет место влияние социально-экономических условий, созданных муниципальным районом, на реализацию собственности поселения, территория которого находится в этом районе, во втором случае — межмуниципальное сотрудничество, когда муниципальные образования-партнеры, взаимодействуя в различных областях (например, путем создания межмуниципального хозяйственного общества) обмениваются в пределах этого партнерства преимуществами и недостатка-

1 Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год и на период до 2009 года и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2007 год - М Министерство экономического развития и торговли РФ, 2006

ми созданных ими социально-экономических условий Третий случай предполагает конкуренцию между муниципальными образованиями путем предоставления физическим и юридическим лицам наиболее благоприятных социально-экономических условий (например, установление низких налоговых ставок, предоставление качественных услуг муниципальными учреждениями и т п ) Результатом конкуренции является перемещение налогоплательщиков из одного муниципального образования в другое в случае предоставления последним лучших социально-экономических условий

В качестве внутренних условий, обусловленных социально-экономической политикой отдельного муниципалитета, в работе выделены состояние местных финансов - это доходы и расходы бюджета, бюджетный дефицит и внутренние заимствования, развитость муниципального сектора экономики, в том числе муниципальных инфраструктурных объектов, деловая активность и активизация производственной деятельности, системные характеристики муниципального управления - организационная и информационная инфраструктуры, кадры К сожалению, отсутствие у муниципальных служащих умения создавать необходимые для комфортного проживания и предпринимательской деятельности условия приводит к тому, что до сих пор не происходит перехода к новым социально-экономическим формам реализации собственности муниципальных образований в современной России, включающим в себя производственную, материальную, финансовую и социальную реализацию

Автор считает, что производственная реализация собственности муниципальных образований различается для частных и общественных благ В первом случае производственная реализация заключается в координированно-сти процесса производства товаров и услуг в соответствии с величиной спроса на них Чем ближе соответствие между предложением и спросом на частные блага, производство которых обеспечивается муниципалитетом, тем выше степень производственной реализации В случае с общественными благами речь идет не о соотнесении частных затрат и частных выгод, а о соответствии предельной полезности этих благ предельным затратам на них Это связано с отличием механизма установления равновесия в общественном секторе от механизма рыночного равновесия Производственная реализация выступает в качестве условия материальной формы реализации

Рассматривая материальную форму реализации собственности муниципальных образований, отмечается, что она воплощается в получении частных и общественных благ в виде конкретных товаров и услуг Сделан вывод, что на муниципальное образование возложена обязанность по обеспечению производства практически всех видов общественных благ чистых, перегружаемых, социально-значимых и исключаемых

В научном исследовании определено, что финансовая реализация воплощается в стабильном доходе, обеспечивающем рост благосостояния чле-

нов местной общины или сообщества Так, в ходе анализа доходов бюджета города Казани выявлено, что в 2006 году в этот бюджет поступило всего доходов в сумме 12 472,1 млн руб (в 2005 году 16 668,3 млн руб), в том числе собственных доходов 5 997,1 млн руб (в 2005 г 4 062,6 млн руб ) и 6 474,9 млн руб (в 2005 г 12 605,7 млн руб) безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Налоговые доходы составили 4 149,8 млн руб (в 2005 г 3 264 млн руб ), неналоговые - 1 847,3 млн руб (в 2005 г 798,6 млн руб), что показано на рисунке 1

14000 12000 10000 млн руб 8000 6000 4000 2000 о

-----

-налоговые

доходы -неналоговые

доходы - межбюджетные трансферты

2003

2004

2005

2006

Рис 1 Динамика доходов бюджета г Казани в 2003-2006 гг1

Данный пример показывает, что рост доходов за 2004-2005 годы происходил преимущественно благодаря финансовой помощи на празднование тысячелетия города, в то время как по налоговым доходам было зафиксировано незначительное снижение Проблемой муниципального бюджета в 20042005 году стало выведение из доходов бюджета города налога на прибыль предприятий При этом доля участия города в доходах от НДФЛ также подверглась снижению (с 1 января 2006 года в бюджет города зачисляется 30% налога) Кроме того, с 1 января 2006 года налоги на игорный бизнес и налоги на имущество организаций на 100% зачисляются в республиканский бюджет Именно из-за этих пересмотров нормативов объем налоговых доходов города в 2005 году значительно сократился Вместе с тем, в 2006 году имел место значительный рост, как по налогам, так и в целом по собственным доходам

В диссертационном исследовании подчеркивается, что в структуре неналоговых доходов продолжают преобладать доходы от продажи объектов собственности муниципальных образований и от сдачи ее в аренду, отчисления от прибыли муниципальных унитарных предприятий, доходы, получаемые от участия муниципалитетов в предприятиях смешанных форм собственности Практически нет поступлений от передачи этой собственности в трастовое управление, в концессию или от управления муниципальными ценными бумагами

1 Составлено автором на основе анализа статистических материалов, представленных в Программе социально-экономического развития города Казани на среднесрочную перспективу (2007-2009 годы) - Казань Исполнительный комитет муниципального образования «город Казань», 2007 -С 19-21

Считаем, что особую роль играет социальная реализация собственности муниципальных образований, которая воплощается в удовлетворении потребностей населения муниципального образования в духовных ценностях В процессе развития экономики и местного самоуправления в современной России муниципалитеты превратились в реальных субъектов экономических отношений, и, следовательно, стали полноправными носителями качественно самостоятельных экономических интересов Введенная автором в работе категория «муниципальный экономический интерес» обозначает общие экономические интересы жителей определенного муниципального образования, то есть экономические интересы местной общины или местного сообщества (например, комплексное развитие муниципального образования, воспроизводство отраслей местного хозяйства и непроизводственной сферы, обеспечение занятости населения) При этом эти интересы связаны с повседневными потребностями поддержания систем жизнедеятельности населения предоставление жилищно-коммунальных услуг и благоустройство территорий, строительство дорог и развитие системы общественного транспорта, укрепление порядка и безопасности в муниципальном образовании, развитие социальной инфраструктуры и создание новых рабочих мест, сохранение природной среды и культурно-исторических особенностей

Однако противоречия отношений собственности муниципальных образований приводят к несовпадению экономических интересов конкретных агентов местной общины или местного сообщества домохозяйств, местного правительства (органов государственной власти и местного самоуправления), фирм и некоммерческих организаций Несогласованность интересов достаточно сильно снижает эффективность реализации отношений собственности муниципальных образований

В диссертации сделан вывод о необходимости согласования интересов основных агентов местной общины или местного сообщества Такая согласованность может быть достигнута на основе механизма общественного выбора, который предполагает выявление индивидуальных предпочтений потребителей в отношении количества и конкретных видов общественных благ, а также процесс принятия решения в отношении предложения и спроса на благо с помощью политических институтов и процессов

Предпочтения потребителей выявляются в ходе голосования местного населения за альтернативные социально-экономические программы на муниципальных выборах и в ходе последующих опросов общественного мнения При этом совпадение предпочтений местной общины или сообщества и расходов местных бюджетов в наиболее явной форме прослеживается в небольших по численности населения муниципальных образованиях В больших муниципалитетах (крупные города, районы) структура местного бюджета крайне редко полностью отражает предпочтения местной общины или сообщества, что связано со сложностью учета предпочтений всех заинтересо-

ванных групп населения, но позволяет выявить приоритеты местного правительства в предложении различных общественных благ.

Выполненный автором анализ динамики расходов бюджета города Казани в 2003-2006 годах позволил отметить ряд тенденций в изменении предложения общественных благ муниципалитетом. До 2005 года местное правительство предпочитало вкладывать больше в образование и здравоохранение, В 2003-2005 годах максимальная доля расходов была направлена на жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение и социальную политику. В 2005 году на финансирование социальной сферы направлено 37,1% расходов бюджета города, по сравнению с 2004 годом расходы выросли на 42,5%. Рост финансирования жилищно-коммунального хозяйства в 2005 году по сравнению с 2004 годом составил 94,3%. В 2005 году расходы на образование и здравоохранение были приблизительно одинаковыми. Однако уже в 2006 г. были увеличены расходы на образование и жилищно-коммунальное хозяйство. С начала 2005 года произошло ощутимое снижение расходов в сфере здравоохранения, культуры и средств массовой информации. На протяжении всего периода практически неизменным оставалось предложение такого общественного блага как порядок и безопасность, что показано на рисунке 2.

4900 4000 3500

зооо 12500 ¿2000 1 1500

юоо

500 о

2003 2004 „д 2005 200«

■ правоохранительная деятельность Щжкх В образование В культура и сми

3здравоохранение и спорт И социальная политика

Рис. 2, Динамика расходов бюджета г. Казани в 2003-2006 гг.1

1 Составлено автором на основе анализа статистических данных, представленных в Программе социально-экономического развития города Казани на 2007-2009 годы. -Казань: Исполнительный комитет муниципального образования «город Казань», 2007. -С.22.

мы собственности во многом определяется уровнем удовлетворения социально-экономических потребностей и повышением качества жизни местного населения, другими словами, социально-экономическим развитием муниципалитета, включающим в себя такие аспекты, как рост производства и доходов, перемены в институциональной, социальной и административной структурах местной общины или сообщества, перемены в общественном сознании, традициях и привычках

В связи с тем, что под социально-экономическим развитием муниципального образования мы понимаем регулируемый процесс, можно говорить о регулировании этого процесса на основе программного подхода (долгосрочные стратегии, среднесрочные программы и текущие планы) При этом в ходе разработки и реализации программ должна учитываться ограниченность муниципалитета в пополнении собственных доходов за счет хозяйственной деятельности В диссертации определено, что в этих условиях основными факторами социально-экономического развития муниципального образования являются развитие деловой активности на основе размещения муниципального заказа, поддержки субъектов малого предпринимательства и инвестирования средств, полученных в результате управления муниципальным ценными бумагами, прямая кооперация местного правительства и бизнеса на основе частно-муниципального партнерства, подразумевающего сдачу в доверительное управление или концессию имущественных объектов собственности муниципальных образований для привлечения крупных инвестиций к финансированию общественно значимых проектов, развития отдельных предприятий и отраслей муниципального сектора экономики за счет привнесения технического и управленческого опыта, а также повышения качества, доступности и экономической эффективности предоставляемых муниципалитетом благ

Таким образом, социально-экономическое развитие муниципалитета обусловлено процессом реализации отношений собственности муниципальных образований на основе частно-муниципального партнерства и программного подхода, имеющим своей целью повышение доходов, улучшение здоровья населения и повышение уровня его образования, создание условий, способствующих росту самоуважения людей в результате формирования социальной, политической, экономической и институциональной систем, ориентированных на уважение человеческого достоинства, увеличение степени экономической свободы местных общин и местных сообществ для перехода к эффективной хозяйственной деятельности в муниципальных образованиях Российской Федерации

В заключении диссертации изложены обобщающие выводы, вытекающие из диссертационного исследования

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Садыртдинов Р Р Муниципальная собственность и воспроизводство человеческого капитала // Социально-экономическая среда человеческое измерение Материалы научно-практической конференции - Казань Изд-во КГУ, 2003 -0,3 п л

2 Садыртдинов Р Р Реализация муниципальной собственности в экономической системе современной России // Государство и общество актуальные вопросы взаимодействия Материалы республиканской научно-практической конференции - Казань Изд-во Центра инновационных технологий, 2004 - 0,35 п л

3 Садыртдинов Р Р Развитие отношений муниципальной собственности в новых законодательных условиях // Трансформация экономической и философской мысли в социально-экономической системе России Материалы научно-практической конференции - Казань Изд-во КГУ, 2005 - 0,3 п л

4 Садыртдинов Р Р Повышение эффективности экономической реализации муниципальной собственности на основе маркетинга городской недвижимости // Маркетинг теория и практика Материалы всероссийской научно-практической конференции - Казань Изд-во КГФЭИ, 2005 - 0,35 п л

5 Садыртдинов Р Р Формы реализации собственности муниципальных образований в трансформационной экономике (в соавторстве) // Социально-экономическая система новые инструменты и концепции в глобализирующей экономике Ученые записки Казанского государственного университета Т 147 Серия Гуманитарные науки Кн 3 - Казань Изд-во КГУ, 2005 - 0,6/0,3 п л

6 Садыртдинов Р Р Основы местного самоуправления в России // Система государственного и муниципального управления (в соавторстве) - Казань Изд-во КГУ, 2005 - 15,75/3 п л

7 Садыртдинов Р Р Реализация собственности муниципальных образований в процессе поддержки малого предпринимательства на местном уровне // Проблемы социально-экономической устойчивости региона Материалы III международной научно-практической конференции - Пенза РИО ПГСХА, 2006 - 0,35 п л

8 Садыртдинов Р Р Муниципальные экономические интересы в процессе реализации отношений собственности муниципальных образований // Социально-экономические и технические системы Электронное научное издание -2006 - №4 - 0,65 п л - Режим доступа http //www kampi ru/sets

9 Садыртдинов P P Управление собственностью муниципальных образований // Управление социально-экономическим развитием муниципального образования (в соавторстве) - Казань Изд-во КГУ, 2007 - 8/3,5 п л

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК

10 Садыртдинов P Р Влияние социально-экономических условий на реализацию собственности муниципальных образований в современной России // Экономические науки -2006 -№12 -0,6пл

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Садыртдинов, Руслан Раисович

ципальных образований.1: тура отношений собственности муниципальных образований эеменной системе присвоения. творения отношений собственности муниципальных ований и способы их разрешения в рыночной экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Отношения собственности муниципальных образований в рыночной экономике"

Актуальность темы исследования. Приоритетным направлением рыночных преобразований в России стало кардинальное изменение всей системы отношений собственности: получают развитие разнообразные формы собственности, изменяются ее традиционные формы, нарождаются новые в соответствии с современными условиями функционирования экономики. Весьма важным представляется появление собственности муниципальных образований как экономической основы для формирования и развития новых социально-экономических систем, на территории которых осуществляется местное самоуправление.

Местное самоуправление является особым уровнем управления, который несет основную функциональную нагрузку по решению социальных задач и по созданию предпосылок экономического развития муниципального образования. Необходимость повышения результативности деятельности органов местного самоуправления актуализирует исследование экономической составляющей их деятельности, в основе которой лежит собственность муниципальных образований.

Избранная тема исследования является чрезвычайно важной еще и потому, что в настоящее время одним из главных вопросов в экономической деятельности муниципалитетов является вопрос о ресурсах. В ходе массовой приватизации государственной собственности, проводившейся в России в конце XX века, вопрос о ресурсах, которые остаются в руках населения муниципального образования, практически не возникал. Безусловно, на первоначальном этапе экономических преобразований требовалось преодолеть тотальную монополию государственной собственности. На современном этапе требуется осознание значения собственности муниципальных образований как особой формы общественной собственности, характеризующейся наличием существенных особенностей функционирования и реализации.

Проблема реализации этой формы собственности в экономической системе пока не привлекла к себе должного внимания исследователей-экономистов и потому считается дискуссионной. В экономических исследованиях весьма скромное место отводится данным вопросам, что настоятельно требует выяснения форм, условий, способов и уровней реализации, поскольку от этих параметров данной категории зависят ее будущее становление и развитие.

Теоретико-методологический анализ отношений собственности муниципальных образований обусловлен также необходимостью, с одной стороны, участия органов местного самоуправления в экономике своей территории, в расширении своих финансовых и материальных возможностей, в создании конкуренции на местных рынках, с другой стороны - удовлетворения потребностей населения в общественных благах. В этой связи исследование отношений собственности муниципальных образований в современной России приобретает особую значимость. Эффективная реализация этих отношений влияет на динамику развития муниципальных образований, уровень жизни местного населения, рациональную организацию муниципального хозяйства. В свою очередь, от стабильного развития муниципальных образований зависит устойчивое развитие региональной экономики и соответственно российской экономики в целом.

Собственность на протяжении длительного времени остается предметом исследования как зарубежных (Дж. Быокенен, Р. Коуз, К. Маркс, Р. Масгрейв, К. Менар, Д. Норт, А. Оноре и др.), так и отечественных ученых-экономистов (Л.И. Абалкин, A.B. Бузгалин, Г.В. Горланов, A.M. Еремин, Р.И. Капелюшников, А.И. Колганов, Н.Д. Колесов, В.В. Колесников, В.В. Куликов, В.Н. Лексин, Д.С. Львов, В.В. Радаев, В.Ф. Семенов, В.Н. Черковец, К.А. Хубиев и др.).

В трудах зарубежных авторов исследовались функционирование и развитие муниципального хозяйства (М. Вебер, Р. Гнейст, В. Зомбарт, Э.Маркварт, Дж. Форрестер, Л. Штейн и др.), а также развитие муниципальных финансов (А. Аткинсон, Т. Бергстром, Р. Масгрейв, У.Оуэтс, Д. Рубинфельд, Дж. Стиглиц, Ч. Тибо).

Представители современной отечественной научной мысли не пришли еще к однозначному пониманию сущности муниципальной собственности. Доминирует правовая интерпретация собственности и наблюдается недостаточный ее анализ как экономической категории. Очевиден явный дефицит работ монографического характера, посвященных исследованию сущности муниципальной собственности и выявлению ее роли в экономике.

Процесс регулирования отношений муниципальной собственности нашел отражение в трудах Т.Т. Авдеевой, Р.В. Бабуна, Г.В. Барабашева, B.C. Боголюбова, C.B. Вобленко, А.Г. Воронина, В.М. Глазырина, Б.С. Жихаревича, В.А. Лапина, В.Н. Лексина, П.А. Ореховского, Ю.С. Попкова, В.И. Ресина, Г.А. Сульдиной, Ю.В. Филлипова, А.Н. Швецова, А.Н. Широкова, Н.В. Шумянковой и др.

Вышеуказанные авторы внесли значительный вклад в исследование муниципальной собственности как экономической категории. Однако отдельные ее аспекты по-прежнему остаются недостаточно разработанными. Современные российские условия требуют исследования процесса формирования и развития отношений собственности муниципальных образований, выявления противоречий муниципальных экономических интересов с целью обеспечения их согласования и нахождения на этой основе возможностей устойчивого местного развития.

В соответствии с данной целью в работе были определены следующие задачи:

- уточнить экономическое содержание отношений собственности муниципальных образований;

- исследовать структуру отношений собственности муниципальных : образований в современной системе присвоения;

- выявить противоречия отношений собственности муниципальных образований в процессе взаимодействия субъектов собственности и способы их разрешения в рыночной экономике;

- проанализировать объективные основы формирования процесса реализации отношений собственности муниципальных образований в современной России;

- исследовать социально-экономические формы реализации отношений собственности муниципальных образований Российской Федерации;

- выявить особенности муниципальных экономических интересов;

- обосновать взаимосвязь эффективной реализации отношений собственности муниципальных образований в современной российской экономике и устойчивого местного развития.

Объектом исследования являются муниципальные образования Российской Федерации в условиях реформирования территориальных социально-экономических систем.

Теоретической п методологической основой диссертационного исследования послужили концептуальные положения и выводы, представленные и обоснованные в научных трудах отечественных и зарубежных авторов по проблемам отношений собственности.

Научная новизна исследования определяется результатами проведенного анализа отношений собственности муниципальных образований и их реализации в современной российской экономике. Это позволило дать обобщающую характеристику собственности муниципальных образований и ее адаптации к потребностям развития территориальных социально-экономических систем. Наиболее существенные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:

- углублено экономическое содержание особой формы общественной собственности - собственности муниципальных образований, обусловленной возникновением новых территориальных социально-экономических систем и включающей в себя экономические отношения по поводу присвоения населением муниципального образования общественных благ в целях удовлетворения совместных потребностей. На основе анализа происхождения и природы данной формы собственности обозначено в качестве определяющей ее стороны соотношение проживающих в муниципальном образовании индивидов между собой в зависимости от их власти над совместно присваиваемыми благами, которое проявляется в процессе участия этих индивидов в экономических отношениях через домохозяйства, фирмы, некоммерческие организации, органы государственной власти и органы местного самоуправления. Доказано, что именно это соотношение обеспечивает единство всех составных элементов собственности, ее свойств, внутренних процессов, связей, что и составляет ее содержание;

- разработана структура собственности муниципальных образований на основе выделения субъектов: местные общины и местные сообщества, включающие в себя доминирующих агентов, обладающих наибольшим набором прав собственности в отношении объектов собственности муниципальных образований, классифицированных по назначению с выделением универсальных (финансовые объекты, имущественные объекты для обеспечения деятельности органов местного самоуправления И их служащих) и специальных объектов (четыре группы имущественных объектов: для создания условий по решению вопросов местного значения, для организации решения этих вопросов, для непосредственного их решения, а также для выполнения делегированных государственных полномочий) с целью определения возможностей муниципалитета по воспроизводству своей деловой активности и экономического потенциала;

- представлена система противоречий собственности муниципальных образований в рыночной экономике и предложены способы их разрешения. Выявлено наличие в системе противоречий двух уровней: внутреннего - противоречия между непосредственным и опосредованным присвоением экономических благ населением муниципального образования; между местной общиной или местным сообществом как единым собственником и местной общиной или местным сообществом как совокупностью собственников; между формальным равенством местного населения по отношению к средствам производства и фактическим неравенством в распределении и потреблении экономических благ; между содержанием непосредственно-общественного соединения работника со средствами производства и формой включения его в локальный трудовой коллектив; внешнего - противоречия между собственностью муниципальных образований и государственной собственностью; между собственностью муниципальных образований и частной собственностью. В результате выделено основное противоречие между постоянно растущими потребностями местного населения в общественных благах и ограниченностью органов местного самоуправления в собственных ресурсах для их производства;

- конкретизированы объективные основы, активно влияющие на формирование нового процесса реализации отношений собственности муниципальных образований и детерминированные властно-распорядительной деятельностью федерального, регионального и муниципального уровней управления, в частности, монополизмом государства в аккумулировании, распределении налогово-бюджетных ресурсов и инвестировании в убыточные объекты муниципального сектора экономики; государственной политикой денежных доходов местного населения; социально-экономической политикой уже сформированных и вновь созданных муниципальных образований Российской Федерации, в том числе Республики Татарстан;

- установлено, что обеспечение роста благосостояния членов местной общины или сообщества как реальных субъектов экономических отношений взаимосвязано с окончательным формированием системы присвоения собственности муниципальных образований через производственную, материальную, финансовую и социальную формы ее реализации. Сделан вывод, что оптимальность реализации этих форм обусловлена достижением равновесия в муниципальном секторе экономики посредством механизма общественного выбора на основе соответствия предельной полезности социально-значимых товаров и услуг к предельным затратам на их производство муниципалитетом;

Результаты диссертационного исследования используются в законотворческой деятельности Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по государственному строительству и местному самоуправлению. Аналитические материалы диссертации применяются при разработке предложений по выравниванию уровня экономического развития муниципальных образований Республики Татарстан.

Результаты диссертационного исследования легли в основу создания электронного продукта «Электронный курс лекций по дисциплине «Управление государственной и муниципальной собственностью»», используемого в процессе переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих Республики Татарстан в Институте непрерывного образования Казанского государственного университета.

Кроме того, полученные результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании ряда тем следующих курсов: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Муниципальная экономика», «Система государственного и муниципального управления», «Управление государственной и муниципальной собственностью».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях 2003-2007 гг., в том числе на III международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2006г.); всероссийской научно-практической конференции «Маркетинг: теория и практика» (Казань, 2005г.); четвертом Российском муниципальном Форуме (Санкт-Петербург, 2004г.); республиканской научно-практической конференции «Государство и общество: актуальные вопросы взаимодействия» (Казань, 2004г.) и на ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного университета «Образование и наука» (Казань, 2004-2007). Имеются публикации в сборниках научных работ и журналах.

По исследуемым в диссертации проблемам автором опубликовано 10 научных работ общим объемом 9,7 п.л., в том числе статья в журнале «Экономические науки», который входит в перечень изданий, рекомендуемых ВАК РФ для публикации материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура диссертации. Логика построения диссертационной работы предопределила следующую структуру изложения: введение, две главы, семь параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Садыртдинов, Руслан Раисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях проводимой в настоящее время реформы местного самоуправления одним из наиболее актуальных вопросов является вопрос о собственности муниципальных образований как основы воспроизводства территориальной социально-экономической системы. Собственность всегда и везде тесно соотносилась с понятием власти. Поэтому невозможно становление сильной муниципальной власти без наделения местного сообщества достаточными ресурсами и имуществом.

Собственность муниципальных образований обладает рядом специфических черт и признаков, которые выделяют ее в особую форму собственности в системе экономических отношений. Происхождение собственности муниципальных образований тесно связано с проблемой возникновения местного самоуправления. Более правильным является отделение местного самоуправления от государства и как следствие наличие собственной, негосударственной природы собственности муниципальных образований. Для собственности муниципальных образований задается непосредственный характер соединения работника со средствами производства.

Экономическое содержание собственности муниципальных образований раскрывается с помощью анализа отношений между субъектами и объектами (материальной основы собственности), между людьми по поводу присвоения объектов собственности, через взаимосвязанные между собой отношения владения, пользования, распоряжения, социально-экономического содержания отношения «присвоение-отчуждение».

Представляется, что при определении субъекта муниципальной собственности необходимо различать местные сообщества и общины как субъекты собственности муниципальных образований.

Исходя из характеристики муниципальной собственности как основного, системообразующего элемента муниципального хозяйства, определяется ее пообъектный состав. Главным критерием включения имущественных активов в муниципальную собственность является их отнесение к системе местного (муниципального) хозяйства. Выход за его рамки при муниципализации объектов собственности является неоправданным и экономически неэффективным мероприятием.

Объекты муниципальной собственности можно классифицировать по назначению на универсальные и специальные.

Значительную часть объектов муниципальной собственности составляют основные фонды непроизводственного назначения: жилой фонд; нежилой фонд (административные здания, школы, дошкольные учреждения, больницы, поликлиники, санатории, театры, кинотеатры, стадионы, бассейны и т.п.); объекты инженерной инфраструктуры, относящиеся к жилищно-коммунальному хозяйству: сооружения и сети водопроводно-канализациопного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, объекты внешнего благоустройства и санитарного надзора; транспортные системы: дорожная сеть в пределах городской черты, предприятия городского пассажирского транспорта; земельные участки, в том числе зеленые зоны в пределах городской черты (сады, парки, скверы).

Система противоречий состоит из основного противоречия собственности муниципальных образований, из производных от него внутренних противоречий и внешних противоречий рассматриваемой формы собственности, вызванных взаимоотношениями последней с частной и государственной.

Основным в системе противоречий муниципальной собственности является противоречие между постоянно растущими потребностями населения муниципального образования и ограниченностью производства муниципалитетом экономических благ для их удовлетворения. Это противоречие становится основным противоречием рассматриваемых отношений, поскольку находит отражение в любом другом противоречии этой формы собственности.

В работе обосновано, что важнейшими внутренними противоречиями собственности муниципальных образований являются: противоречие между непосредственным и опосредованным присвоением экономических благ населением муниципального образования; противоречие между местной общиной или местным сообществом как единым собственником и местной общиной или местным сообществом как совокупностью собственников; между формальным равенством местного населения по отношению к средствам производства и фактическим неравенством в распределении и потреблении экономических благ; между содержанием непосредственно-общественного соединения работника со средствами производства и формой включения индивида в локальный трудовой коллектив.

Взаимоотношения собственности муниципальных образований с иными формами собственности действительности дают основу для появления внешних ее противоречий. В качестве таких форм рассмотрены частная и государственная собственность.

С уверенностью можно сказать, что, если отсутствуют механизмы реализации собственности, то нет пути к реальным ее формам и более того нет стимула к совершенствованию системы присвоения. Собственность муниципальных образований только тогда будет иметь окончательно сформировавшуюся систему присвоения, когда максимально эффективной станет ее реализация. В этих условиях проблема реализации собственности муниципальных образований становится актуальной и требует комплексного подхода.

Процесс реализации собственности и его результаты зависят от совокупности экономических условий реализации собственности. Последние создаются экономической политикой государства и обеспечивают содержательный механизм функционирования форм собственности. Экономические условия создаются организационно-трудовой, ценовой, кредитно-денежной, налоговой, таможенной, антимонопольной политикой и т.д. В этом смысле можно говорить, что условия реализации определяют эффективность или степень реализации собственности. Так, если они благоприятные, повышаются доходы, появляются новые стимулы к производительному использованию собственности, открываются возможности перехода к экономическому росту.

На формирование процесса реализации собственности оказывают влияние внутренние условия, детерминированные политикой отдельного муниципального образования и внешние условия, обусловленные политикой государства и всех остальных муниципальных образований. В целом на современном этапе сохраняется потенциал реализации собственности муниципальных образований в различных формах.

В экономическом смысле реализация собственности муниципальных образований должна означать следующее. Во-первых, фактическое осуществление отношений собственности муниципальных образований, завершающееся определенным материальным результатом деятельности собственника. Во-вторых, рациональное ведение этой деятельности. В-третьих, обеспечение социальных условий жителям местного сообщества, конечная цель которых есть воспроизводство человека, то есть совокупной рабочей силы данного сообщества. Таким образом, формы социально-экономической реализации собственности муниципальных образований включают в себя: производственную, материальную, финансовую и социальную реализацию.

Наличие местного самоуправления в государстве подразумевает, что в стране, наряду с интересами личности и интересами государства, существуют местные (муниципальные) интересы, которые представляют собой интересы, связанные с решением вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. Муниципальные интересы рассматриваются как интересы, имеющие самостоятельное значение, они не являются частным случаем проявления государственных интересов, а указанная самостоятельность находится под государственной защитой.

Муниципальные экономические интересы находятся в тесной взаимосвязи с социально-экономической реализацией собственности муниципальных образований. В свою очередь, эффективность реализации этой формы собственности во многом определяется уровнем удовлетворения социально-экономических потребностей и повышением качества жизни местного населения, другими словами, социально-экономическим развитием муниципалитета, включающим в себя такие аспекты, как рост производства и доходов, перемены в институциональной, социальной и административной структурах местной общины или сообщества, перемены в общественном сознании, традициях и привычках.

В связи с тем, что под социально-экономическим развитием муниципального образования мы понимаем регулируемый процесс, можно говорить о регулировании этого процесса на основе программного подхода (долгосрочные стратегии, среднесрочные программы и текущие планы). При этом в ходе разработки и реализации программ должна учитываться ограниченность муниципалитета в пополнении собственных доходов за счет хозяйственной деятельности. В этих условиях основными факторами социально-экономического развития муниципального образования являются: развитие деловой активности на основе размещения муниципального заказа, поддержки субъектов малого предпринимательства и инвестирования средств, полученных в результате управления муниципальным ценными бумагами; прямая кооперация местного правительства и бизнеса на основе частно-муниципального партнерства, подразумевающего сдачу в доверительное управление или концессию имущественных объектов собственности муниципальных образований для привлечения крупных инвестиций к финансированию общественно значимых проектов, развития отдельных предприятий и отраслей муниципального сектора экономики за счет привнесения технического и управленческого опыта, а также повышения качества, доступности и экономической эффективности предоставляемых муниципалитетом благ.

Таким образом, социально-экономическое развитие муниципалитета обусловлено процессом реализации отношений собственности муниципальных образований на основе частно-муниципального партнерства и программного подхода, имеющим своей целью: повышение доходов, улучшение здоровья населения и повышение уровня его образования; создание условий, способствующих росту самоуважения людей в результате формирования социальной, политической, экономической и институциональной систем, ориентированных на уважение человеческого достоинства; увеличение степени экономической свободы местных общин и местных сообществ для перехода к эффективной хозяйственной деятельности в муниципальных образованиях Российской Федерации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Садыртдинов, Руслан Раисович, Казань

1. Официальные материалы

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 (принята всенародным голосованием 12.12.93) // Российская газета, 1993. - 25 декабря (№237).

3. Европейская хартия местного самоуправления от 15.10.1985 // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от ЗОЛ 1.1994 № 51-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

6. Гражданский кодекс РФ: часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

7. Градостроительный кодекс Российской Федерации // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31.07.1998 // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации; часть вторая от 05.08.2000 №117-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

11. Закон РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

12. Закон Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

13. Федеральный Закон от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Консультант Плюс: Версии Проф: Справочно-правовая система.

14. Федеральный Закон от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах : организации местного самоуправления в Российской Федерации» //

15. Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

16. Федеральный Закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

17. Федеральный Закон от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

18. Федеральный Закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении . государственной собственности на землю» // Консультант Плюс:

19. Версия Проф: Справочно-правовая система.

20. Федеральный Закон от 29.07.1998 №136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

21. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

22. Указ Президента Российской Федерации от 15.10.1999 № 1370 «Об : утверждении основных положений государственной политики вобласти развития местного самоуправления в РФ» // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

23. Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 «О ; разграничении государственной собственности в Российской

24. Постановление Правительства Российский Федерации от 16.10.2000 №784 «О передаче отдельных видов объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ» // Консультант Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 №584 «Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества» // Консультант

26. Плюс: Версия Проф: Справочно-правовая система.

27. Данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Режим доступа: www.fsgs.ru).

28. Данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации по Республике Татарстан (Режим доступа: www.tatstat.ru).

29. Аналитическая записка о развитии муниципального сектора экономики Республики Алтай в 2006 году (Режим доступа: www.altai.ru).

30. Отчет о развитии муниципального сектора экономики Калининградской области в 2006 году (Режим доступа: www.kaliningrad.ru).

31. Исполнение консолидированных бюджетов муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан в 2006 г. // Информация комитета по бюджету, налогам и финансам Государственного Совета РТ. Казань, 2006.

32. Отчет Администрации города Казань за 2005 год (Режим доступа: www.kazan.org.ru).

33. План развития муниципального сектора экономики на 2004 год // Министерство экономического развития и торговли РФ (Режим доступа: vvwvv.economy.gov.ru).

34. Программа социально-экономического развития города Казани на 20072009 годы. Казань: Исполнительный комитет муниципального образования «город Казань», 2007.

35. Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год и основные параметры прогноза до 2006 года. М.: Министерство экономического развития и торговли РФ, 2003.1. Монографии и статьи

36. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981. 182с.

37. Абалкин Л.И. Многообразие видов собственности и управление // Экономика и организация производства. 1996. - №1. с.34-45.

38. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987. 164с.

39. Акбашев Б. Управление, собственность и государственное регулирование экономики // Российский экономический журнал 1993.- №4 с. 56-68

40. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель муниципальной общины // Российский экономический журнал. 1997. -№5. - с.36-47.

41. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: Изд-во БЕК, 1993. 256с.

42. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления, М.: ИНФРА-М, 2000. - 208с.

43. Атлас М.С., Грязнова А.Г., Чечелева Т.В. и др. Основы функционирования экономической системы. М.: Высш. шк., 1991. -243с.

44. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - 165 с.

45. Бабун Р., Альбах Е., Зыков С. Экономические проблемы муниципальных унитарных предприятий // Муниципальная экономика.- 2003г.-№3.-с.31-42.

46. Бабун Р.В., Муллагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики. М.: Изд-во Дело-2001. 240с.

47. Базелевич А., Федотова Е. Флотилия МУП на волнах рынка // Муниципальная власть. 2002. - №3. - с.27-36.

48. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: ИНФРА-М, 1986. - 211с.

49. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. -М.: Изд-во МГУ, 1971. 214с.

50. Беднарски М. Социальные аспекты преобразования собственности // Вопросы экономики. -1993.-№4 с. 107-110.

51. Березин М.Ю. Недвижимость и российские налоги // Финансы. 2000. -№8 - с.26-27.

52. Бернацкий В.О. Интерес: практическая и познавательная функция. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1971. 172с.

53. Берр X., Маркварт Э., Исупова С. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям М.: Статут, 1997.- 140 с.

54. Бузгалин A.B. Переходная экономика. М.: Статут, 1995. 340с.

55. Бьюкенен Дж. Границы свободы: между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М., 1997. с.22-39.

56. В целях повышения эффективности управления муниципальным имуществом многие предприятия Казани будут приватизированы // Муниципальный вестник: электронная газета, 16 марта 2007 года (режим доступа: www.msu.tatar-inform.ru).

57. Васильев A.A. Свойства муниципального образования как социально-экономической системы (режим доступа: www.vasilievaa.narod.ru).

58. Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства: содержание, формы реализации, пути развития. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 156с.

59. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001. 214с.

60. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Дело, 1990. 123с.

61. Вебер М. Теория праздного класса. М.: Мысль, 1984. 211с.

62. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. В 2 ч. Л.: ГИЗ, 1928. -467с.

63. Вобленко С., Огнев Г. Система имущественного бюджета // Библиотека муниципалитета (Режим доступа: www.obninsk.ru').

64. Вопросы разграничения имущества и повышения эффективности его использования. Формирование управления муниципальной собственностью (круглый стол) // Муниципальная экономика. 2005. -№3. - с.48-56.

65. Воропин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление. Проблемы теории и практики. -М.: Статут, 2002. 145с.

66. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. -М.: Дело, 1998. 128 с.

67. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М.: Прогресс, 1984.-367с.

68. Герасимов А.П. Местное самоуправление и местная полиция во Франции / Под ред. Мякишева В.М. М.: Акад. МВД РФ, 1992. - 126с.

69. Гизевиус Вольфганг. Политика местного самоуправления в ФРГ / Пер. с нем. Б. Воронов. Бонн: Фонд Фридриха Эберга, - 1995. - 145с.

70. Глазырин В.М. Муниципальная самоорганизация. М.: Наука, 2003. 214с.

71. Гловацкая Н. Развитие земельно-имущественных отношений в городе // Вопросы экономики.-2005. -№2-с. 105-117.

72. Город и реформы / Под общей ред. д.э.н., проф. П.А. Ореховского. -Обнинск: Институт муниципального управления, 2002. 254 с.

73. Гран Роберта. Город в Америке: Жители и власти / Пер. с англ. Глазычев В.Л. М: Ладья, 1995. - 320 с.

74. Гребнев JI. Собственность и хозяйствование: комментарий к новому образовательному стандарту // Вопросы экономики. 2001. - №3. - с. 1215.

75. Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев A.B. Управление муниципальной недвижимостью. -М.: Дело, 2001. 167с.

76. Григорьев С. Местное управление в Великобритании // Вопросы экономики. 1999. - №5 - с. 52-62.

77. Дедюхин C.B. Управление развитием муниципальной собственности городского округа. // Автореферат диссертации канд. эк. наук. М., 2006. - 24с.

78. Демонополизация предприятий ЖКХ важнейшая задача для Казани на 2006 год // Муниципальный вестник: электронная газета, 23 января 2006 года (режим доступа: www.msu.tatar-inform.ru).

79. Ежова A.A. Управление муниципальной собственностью // Право и жизнь. 2002. - №6. - с. 9-12.

80. Ежова A.A. Особенности управления муниципальной собственностью. //Муниципальный мир. 2002. - №9/10. - с. 16-20.

81. Еременко Г.Н. Механизм взаимодействия форм собственности в системе местного самоуправления. Автореф. дисс. канд. эк. наук. -М., 1992.-24с.

82. Еремин A.M. Методологические вопросы исследования реализации общественной собственности. -М.: ИЭ АН СССР, 1984. 189с.

83. Еремин A.M. Отношения социалистической собственности и экономическое управление. М.: Мысль, 1973. 178с.

84. Жилина О.В. Экономические противоречия переходного периода. -Волгоград: Изд-во Волг. гос. ун-та, 2000. 210с.

85. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 185с.

86. Иванов Е. Факторы социально-экономического развития муниципального образования как объект управления инвестициями. // Муниципальная экономика. 2004. - № 1 ( 17) - с. 11 -20.

87. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем //

88. Экономист.- 1999.-№11.-с. 12-24.

89. Илюхина Е.И. Законодательное регулирование муниципальной собственности // Российский экономический журнал 1996. - №3 - с.32-37.

90. Иноземцев B.JI. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. - №12. -с.23-31.

91. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Мамут Л.С., М.: Наука, 1995. - 302 с.

92. Исаев И.А. Евразийская концепция собственности (из истории правового солидаризма) // Собственность: право и свобода. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1992. - 325 с.

93. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности. СПб: СП «Ганза», 1993.-89 с.

94. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1990. - 236с.

95. Кобилев А.Г. Муниципальная собственность. Формирование, функции, управление. Автореф. дис. канд. эк. наук. Волгоград, 1995. -24с.

96. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. — М.: Издательство НОРМА, 2002. 247с.

97. Кодина Е. О подготовке муниципального образования к разграничению собственности на землю. // Муниципальная экономика. -2004. №1(17)-с.2-10.

98. Кожин П. Социальная сфера муниципального района. // Муниципальная экономика. 2005. - №3(23) - с.44-47

99. Колесов Н.Д. Собственность в развитом социалистическом обществе. JL: Лениздат, 1974. 125 с.

100. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. -М.: Экономика, 1988. 240с.

101. Конгресс местных и региональных властей Европы. О муниципальном имуществе в свете принципов Европейской хартии местного самоуправления // Муниципальная экономика. 2005. - №2. -с.53-55.

102. Концепция развития муниципального производственного сектора экономики города Хабаровск на период до 2010 года // Муниципальная экономика. 2006. - №3. - с.62-75.

103. Конюхова Т.В. Законодательство государств-участников Содружества о финансовой основе местного самоуправления // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1995. - № 4 - с. 21-29.

104. Коробейников B.C. Местное самоуправление в Швеции // Земский вестник 1994. - № 6-7 - с. 15-16.

105. Корявин JI. От небоскребов до «одноэтажной Америки»: Как строится в США власть на местах // Российская Федерация. 1994. -№12-с. 29-34.

106. Космарский В., Малева Т., Смирнов С. Социальная сферапромышленных предприятий // Экономист. 1996. - №4 - с. 45-52.

107. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СПбГУ. Серия «Экономика». 1992. - №4. - с.23-34.

108. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. 179с.

109. Кротов М.И. Потребительная стоимость при социализме. М.: Экономика, 1983. - 194с.

110. Кузнецов 10. Шведская система самоуправления // Малые города: Деловой вестник местного самоуправления. 1995. - № 4-5 - с. 31-33.

111. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода крыночной системе хозяйствования// Проблемы теории и практикиуправления. 1994. - №3 - с. 1-7.

112. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Российская приватизация:' слова и дела // Российский экономический журнал. 1993 - №7- с24-27.

113. Куликов В.В. Российская приватизация в пятилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. - №1. - с.43-54.

114. Куликов В.В. Планомерная организация производства как экономическое выражение и форма развития общественной собственности. в кн.: Общественная собственность развитогосоциалистического общества в современных условиях М.: Наука, 1979.-346с.

115. Лавров A.M., Сурнин B.C. Собственность. Управление. Приватизация. Маркетинг. Кемерово: Изд-во г.Кемерово, 1993. -304с.

116. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. - №1 - с. 22-29.

117. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Как перестраивается социальная инфраструктура шахтерских городов и поселков // Человек и труд. -1998.-№8-c.33-39.

118. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципализация «ведомственных» социальных объектов: правовые, финансовые и организационные аспекты, М.: Дело, 1998. - 122 с.

119. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципализация социальных объектовприватизированных предприятий // Российский экономический журнал.- 1995.- №5-6 -с.44-50.

120. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципализация социальных объектов предприятий: масштабы, проблемы, решения // Муниципалитет. 1998.-№2-с.24-35.

121. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов; правовые и финансовые решения. -М.: УРСС, 2000. 256 с.

122. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. -1995. №3 - с.65-70.

123. Лексин В., Швецов А., Боднар Л., Фрейнкман Л. Состояние и проблемы содержания социальных объектов, переданных вмуниципальную собственность // Доклад для миссии Мирового Банка. -1993 г.-56с.

124. Лексин В.Н. Социальная инфраструктура предприятий в период перехода к рынку, М.; Центр социально-экономических исследований при Правительстве Москвы, 1991. - 65с.

125. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальнаясобственность // Экономист. 1998. -№11.- с.27-34.

126. Львов Д.С. ЙЕЮТитуциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001. -326с.

127. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Люсов А. Основные аспекты программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в России // Российский экономический журнал. 1994. -№1 - с, 54-63.

128. Лютиненко A.A. Развитие имущественных отношений на муниципальном уровне. М.: Галерея, 2001. - 58с.

129. Макашева З.М. Муниципальное управление (методологические основы). М.: Дело, 2001. - 123с.

130. Мамедов 0.10. Производственные отношения: политико-экономическая модель. Ростов на Дону: Феникс, 1997. - 123с.

131. Мау В.А. Экономика и власть: политическая история экономической реформы в России. М.: Изд-во Академии народного хозяйства при правительстве, 1995. - 112с.

132. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М.: Прогресс, 1977.-345 с.

133. Местное самоуправление за рубежом: опыт, комментарии и рекомендации по применению / Науч. рук. А.Е. Когут; РАН, Ин-т социально-экономических проблем, — СПб.: Просветительско-издательское объединение ДЕАН+АДИЛ-М, 1995. 54с.

134. Мизелинская В., Смуга Т. Эффективность приватизации предприятий: опыт и перспективы // Вопросы экономики. 1993. - №4 -с.103-106.

135. Минземимущество РТ готово передать республиканскую собственность муниципалитетам // Муниципальный вестник:электронная газета, 10 ноября 2006 (режим доступа: www.msu.tatar-inform.ru).

136. Михайлов Е.Д. Управление городскими агломерациями (проблема метрополитанизма) // США: Экономика, политика, идеология. 1994. -№3 - с. 104-110.

137. Мищенко В. Государственное регулирование городской экономики. // Муниципальная экономика. 2003. - №1(13) - с.2-6.

138. Могунова М. Амтроды, ландстинги, фюлькестинги: самоуправление по-скандинавски //Российская Федерация. 1996. - № 6 - с. 20-21.

139. Мокичев C.B. Структура общественной собственности. Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1991. - 189с.

140. Мокичев C.B., Насретдинов И.Т., Хуснутдинов P.A. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. 200 с.

141. Музыченко JI.M. Регулирование муниципальной экономики в России. —М.: В. Новгород, 1999.-236с.

142. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства. Под ред. В.П. Белянского А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко М.: Логос, 2001.-392 с.

143. Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности. Под ред. Маркварта Э., СПб.: ГИЭА, 2000. 246с.

144. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Научная редакция Б.З. Мильнера. М.: Начала, 1997.- 157с.

145. Обобществление производства и развитие экономической системы социализма. Казань: Изд-во КГУ, 1978. - 179с.

146. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований. OK 033-2005. Т.1 M.: ФГУП «Стандартинформ», 2006г.

147. Общие сведения об административном праве Франции: Российско-Французская серия. Информационные и учебные материалы. № 9. М.: Французская организация технического сотрудничества, - 1993. - 158 с.

148. Овчинников И. Финансовая основа местного самоуправления // Хозяйство и право.-1996. №4 - с.81-94.

149. Огнивова Т. Эффективность функционирования муниципальных предприятий. // Муниципальная экономика. 2005. - №1(21) - с.57-66.

150. Олефир В.О. Формирование и укрепление муниципальной собственности // Муниципальный мир 2001 - №1 - с. 33-36.

151. Ореховский П.А. Бюджетное выравнивание и социально-экономическое развитие муниципалитетов Алтайского края. //

152. Муниципальная экономика. 2004. - №3(19) - с.58-69.

153. Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. Серия «Библиотека муниципального служащего», выпуск 16. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. 120 с.

154. Ореховский П.А. Теория административного рынка и финансы муниципальных образований (в 1990-2000 гг.). // Муниципальная экономика. 2003. - №1(13) - с.26-31.

155. Осанелюк A.M. Канада: местное управление и самоуправление. Автореферат. -М.: ИНИОН РАН, 1995, 56 с.

156. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / Пер. с англ. Егорова С.А., Утегенова Д.К., Отв. ред. и предисл. Оболенского A.B. -М.: Арена, 1993. 319с.

157. Павлова Л.И. Город: модели и реальность. М.: Стройиздат, 1994, -245с.

158. Пильман И.С. Муниципальное развитие: возможности социального партнерства. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000г. - 63 с.

159. Попков Ю.С., Посохин М.В., Гутнов А.Э., Шмульян Б.Л. Системный анализ и проблемы развития городов. М.: Наука, 1983. - 245 с.

160. Посталюк М.П. Общенародная собственность и основной экономический закон социализма. Казань: Изд-во КГУ, 1987. - 215с.

161. Пронина Л.И. Налог на недвижимость местный налог // Финансы. -1999,-№9-с. 26-29.

162. Пронина JI.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. 2003. - №8. - с.14-19.

163. Пронина Л.И. Проблемы разграничения и формирования объектов муниципальной собственности и пути их решения // Муниципальная экономика. 2006. - №3. - с.42-46.

164. Пшеницын И.В. Капитал и собственность // Экономическая теория на пороге XXI века /Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, Е.С. Зотовой. М.: Юрист, 1998. - 324с.

165. Пылин В. Местные сообщества как основа гражданского общества. (Режим доступа: www.politjournal.spb.ru).

166. Рабинович М. Эффективное управление собственностью как ключ к повышению качества муниципального управления. // Муниципальная экономика. 2005. - №4(24) - с.44-47.

167. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1971.-247с.

168. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М: Республика, 1994. 160 с.

169. Ракитский Б., Доркин В., Мысляева И. Социально-экономические проблемы малых городов России // Вопросы экономики. 1994. - №1 -с.12-16.

170. Ресин В.И. Управление развитием города. Опыт системного исследования. М.: Голос, 1996. - 255с.

171. Ресин В.И. Системное регулирование функционально-пространственного развития города // Российский экономический журнал. 1995. - №4 - с.25-31.

172. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход), М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 328 с.

173. Реформы муниципальных систем западных стран // Местная власть: Всероссийский журнал местного самоуправления, кн. 1, 1996. - с. 1924.

174. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: «Канон-пресс», - «Кучково поле», 1998. -416с.

175. Сажина М. Разгосударствление и приватизация // Российский экономический журнал. 1994. - №9 - с.89-96.

176. Секединов A.A. Проблемы экономики развития инфраструктуры городов. М.: Стройиздат, 1997. - 117с.

177. Семенов В.Ф. Развитие социалистической собственности в условиях коммунистического строительства. Казань: Изд-во КГУ, 1975. - 196с.

178. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист, 1997. -№5 - с.45-48.

179. Система контроля за использованием муниципальных финансов и муниципальной собственности. Серия «Библиотека Муниципального служащего». М.: Московский общественный научный фонд. - 1999. — 144 с.

180. Смирнов Е.Б. Воспроизводство жилищного фонда крупного города в условиях формирования экономических отношений рыночного типа. -СПб.: ГИЭА, 1997.-96с.

181. Смирнов И.К., Смирнова О.И. Противоречия собственности: становление, разрешение, развитие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.- 178с.

182. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. -М.: ТЕИС, 1998. -346с.

183. Собственность и экономические интересы (кол. авторов: Ю.И. Хаустов, П.А. Канапухин, С.Р. Клинова, В.Н. Просянников). Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2000. - 246с.167

184. Соловьев B.C. Теория стратегического управления социальными организованными системами. Новосибирск: СибАГС, 2000. - 507 с.

185. Социалистическая собственность: экономические и социальные формы реализации./ Под ред. Н.Д. Колесова, Н.В. Пахомовой. Л.: Изд-воЛГУ, 1990.- 189с.

186. Стиглиц Дж. 10. Экономика государственного сектора. М.: Дело, 1997.-357с.

187. Структура и функции местных коллективов во Франции / Российско-Французская серия Информационные и учебные материалы № 14. -М.: Французская организация технического сотрудничества, - 1993. -54с.

188. Сурнин B.C. Проблемы экономической реализации социалистической собственности. Томск: Изд-во ТГУ, 1981. - 167с.

189. Суханов С.А. Лекции о праве собственности. М: Юридическая литература, 1991.-238 с.

190. Суханов С.А Право собственности. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // Экономика и жизнь 1995 - №25. -с.46-54.

191. Тарасевич Е.И. Финансирование инвестиций в недвижимость. СПб: ГТУ, 1996.-123с.

192. Тидельман Николае. Использование налоговой политики для стимулирования городского развитая//Дань, подать, налог. М: Ключ, 1992.-с. 89-117.

193. Тимофеев Н. С. Коммунальное право ФРГ М.: Изд-во МГУ, 1982.-137с.

194. Типовая модель Устава города, 7-е изд. — Денвер, Колорадо:

195. Национальная гражданская лига, 1989. - 173 с.

196. Ткаченко A.A. Территориальный интерес ускользающий детерминант регионального развития // Территориальные интересы: Сб. научных трудов / Министерство общего и профессионального образования РФ. Тверь: ТвГУ, 1999. с.47-58.

197. Токвиль, Алексис де. Демократия в Америке / Пер. с франц. М.: Прогресс, 1992.-554 с.

198. Токвиль Алексис де. Путешествие по Америке. Йель: Изд-во Йельского университета, 1959. 478с.

199. Торопыгин Г.Д. Собственность и предпринимательство. Самара: Изд-во г. Самара, 1995. - 253с.

200. Трещетенкова П.Ю. Местные органы правительственной администрации: Комментарий Закона Польской Республики от 22 марта 1940 г. // Законодательство зарубежных стран: Реф. сб. 1990, -с. 9-12.

201. Улыбин К.А. Социалистическая собственность без иллюзий и догм: Монография. М.: Высш. шк., 1990.-214с.

202. Устименко Ю. Америка: многообразие городского самоуправления //

203. Российская Федерация. -1996. № 16 - с. 61-62.

204. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. — М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001 г. 347с.

205. Учитель А.Н. Направления совершенствования управления муниципальной собственностью // Экономические проблемы восстановления и развития АГЖ. 2000. - №5 - с. 103-106.

206. Учитель А.Н. Реорганизация системы управления муниципальной собственностью // Научные записки Сибирской академии государственной службы. Новосибирск: СибАГС, 2000. - с. 260-271.

207. Учитель А.Н., Попело B.J1. Муниципальная система управления городской недвижимостью. Новосибирск: СО PJ1CXH, 2003 - 176с.

208. Ушаков П. Недвижимость в системе налогообложения // Российский экономический журнал. 1999. - № 2 - с. 42-49.

209. Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты. М,: Прогресс, 1991. - 469 с.

210. Федорович В.О. Управление государственной и муниципальной собственностью // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2005. - №3 - с.89-97.

211. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. -М.: Дело, 2000.-264 с.

212. Филиппов Ю.В., Гассий В. Развитие местных сообществ // Муниципальная власть. 2004. - №2 - с. 64-72.

213. Французская республика: Конституция и законодательные акты. -М.: Прогресс, 1999. 448 с.

214. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. -Новосибирск: Наука, 1987.-216с.

215. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. 189с.

216. Черковец В.Н. О методологических принципах политической экономии как научной системы. М.: Изд-во МГУ, 1965. - 176с.

217. Чернышов J1. О влиянии роста цен и тарифов на услуги ЖКХ на инфляционные процессы в экономике. // Муниципальная экономика. 2005,- №4(24) -с.69-72.

218. Черняк A.B. Оценка городской недвижимости. М.: Русская деловая литература, 1996. - 221с.

219. Чуприн В.Х. Клуб гражданских инициатив. Местное сообщество • (Режим доступа: http://home.skif.net).

220. Швецов А.Н. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения. // Российский экономический журнал. 2001. - №7 -с. 17-39.

221. Шкредов В.П., Толстой Ю.К., Братусь С.Н. Право собственности в СССР. М: Юридическая литература, 1999. 287 с.

222. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление. М.: Экзамен, 2002. -345с.

223. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности. М.: Инфра-М, 1997.-225 с.

224. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. -Новосибирск, 1995.-213 с.

225. Экономическая энциклопедия // Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.- 105с.

226. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики // Автореф. дисс. канд. эк. наук. (Басов В.) -Нижний Новгород, 1994. 24с.

227. Экспертное заключение ИЭ РАН // Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий. 1994. - №6 - с. 16-37.

228. Юркова С., Широков JT. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист 1996. - №1. - с.85-90.

229. Яковлев А.И. Эффективность муниципального управления. Теоретико-методические аспекты. // Муниципальный мир. 2001. - №1 - с. 29-32.

230. Charles M. Tiebout. A pure theory of local expenditures / The economics of fiscal federalism and local finance: collection of articles. Bohn, Pp. 447; 453