Отношения собственности на государственных предприятиях в СССР тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Отношения собственности на государственных предприятиях в СССР"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЙ МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЕНАМТЧИ ЭКШОМИКО-СТАТИСтаЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

уда 330.01ч.21

СТЕПАНОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА

ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ НА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ В СССР

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой (Зелени кандидата экономических наук

Москва 1991

Работа выполнена в Московском ордена Трудового Красного Знамена экономико-статистЕч~1ком институте на кафедре экономической теории.

Научный руководитель - заслуженный деятель науки Р05СР,

доктор экономических наук, профессор ■Смирнов Александр Дмитриевич официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Семенов Виссарион Федорович кандидат экономических наук, доцент Насибуллин Рифмкр Шайдуллич Ведущая ^ганизация - Институт экономики УрО АН СССР Защита состоится " 28 " ноября 1991 ?. в 14 часов на заседании специализированного совета по политической экономии /К 053.19.02/ в Московском ордена Трудового Красного Знамени экономико-статистическом институте по адресу: Москва, 119501, ул.Нежине: -щ, 7. • ,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Отзывы на двтореф"рг ' в двух экземплярах с. подписями, заверенными печатями, просим направлять ученому секретарю /ЛССИ. Автореферат разослан "_" _1991 года.

Ученый с^ретарь специализированного

совета, кандидат экономичеок-Х наук, ^ О

доцент ".!г'1>ЛС1 Г.А.ЛигаЙ

. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества с особой остротой выдвигает проблему отношений собственности на государственных предприятиях, раскрытия их места в рола з экономической жизни с учетом общественного и зарубежного опыта. Упрощенная трактовка отношений собственности, положение государственной собственности кг< "ведущей", "наиболее зрелой", ошибки в хозяйственной практике привели ее к серьезной деформации, к чрезмерному увеличению доли з общественном производстве, к монополизации экономики. В экономической литературе пройден путь от эйфории по поводу эффективности государственной собственности до ее неприятия, до объявления ее тормозом в переходе к рынку, до отрицания роли государства в развитии экономики. Этот путь отражает нередко встречающийся подход к анализу экономических процессов по принципу "или-или".

Сказанное определяет актуальность теш исследования, анализа отношений собственности на государственных предприятиях.

Степень разработанности проблемы. Исследованию различных аспектов проблемы собственности в советской экономик, и форм ез реализации как особо актуальных, узловых проблем лслитэко-чомической теории, как известно, уделяли внимание многие экономисты. Такой анализ проблем собственности имеется в работах Л.Абалкина, М.Васюнина, А.Еремша, Н.Колесова, Я.Крэнрода, В.Куликова, А.Покрытана, В.Семенова, А.Смирнова, В.Черковца и

др. .

Многие положения в рамках данной проблемы все же разработаны на основе реа-чй, предшествующих началу перестройка Новые моменты в присвоении, возникновение их многообразных форм, .

а также и типов хозяйствования выдвигают задачу исследования отношений собственности не только с точки зрения того, как они складываются в настоящее время, но и под углом зрения их перспективы в условиях, как нам думается, длительного по срока!.. перехода к рынку.

К недостаточно разработанным, как уже отмечалось, следует прежде всего отнести проблему государственной собственности, экономических фор'■ ее реализации, критериев эффективности такой реализации. Здесь особенно на издается отставание теории от реально протекающих экономических процессов. И в то же время : еют место во-теше попытки преобразования этих отношений /форсирование арендизации и приватизации/ или отставание в действиях, способствующих реализации содержания этой формы присвоения..

Сложность проблемы реализации собственности связана не только с относительно небольшим отрезком времени, в течение которого эта проблема стала активно исследоваться, но и с ин-нсификацией процессов гпеобразований в экономической жизни общества.

Недостаточная разработанность даннь.. теоретических положений сказывается на обоснованности выбора элементов хозяйственного механизма,.способН'го « наибольшей степени обеспечить эффективность свойственного производства, свободной развитие з условиях перехода к экономике рыночного типа.

Таким образом, актуальность про<*«ми, большое теоретическое и пластическое значение, ее недостаточная ра сработанность предопределили ъыбор темы да сертации, а также ,ель я основные задачи исследоьания.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы вляется выявление специфики функционирования отношений собст-енности в государственном секторе экономики в условиях их ногообразия, анализ форм реализации отношений собственности точки зрени.. такого критервальнс .ч> признака, как "система авенства и свободы" /по К.Марксу/. .

В соответствии с данной целью в работе поставлены следую- . ие задачи:

- определить экономическую сущность отношений собствен-ости и показать необходимость многообразия их форм;

- раскрыть специфику отношений собственности в государст-енном секторе экономики на основе анализа форм хозяйствова?ля;

- проанализировать механизм реализации государственной ормы собственности," показать основные направления процесса азгосударствления;

- исследовать проявление "системы равенства и свободы" в озникновении новых структурных звеньев государственных пред-риятий и в элементах хозяйственного механизма.

Объектом исследования являются отношения собственчссти а государственных предприятиях в условиях перехода к рыночной кономике.

Методологической и теоретической основой работы послужи-и положения и выводы экономической теории, их развитие в до-ументах по совершенствованию производственных отношений и ха-яйственного механизма в ходе осуществления экономической ре-ормы.

При работе над диссертацией использовались монографические диссертационные исследования советских экономистов, статьи научных сборниках и периодической печати лс-про.'лемам

ственности, форм ее реализации и хозяйствования.

В диссертационном исследовании использовались статистические данные ежегодников и справочников Госкомстата СССР, фактические и цифровые данные, имевшиеся в экономической литературе. а также материалы, полученные автором диссертации на основе анализа экономической деятельности ряда государственных предприятий.

Научная новина работы состоит в следующем.

1. На основе анализа'соС твенности как общественной формы присвоения /отчуждения/ условий и результатов производства

^основано раижирование категориального ряда "собственность -владение - пользование" по степени /полноте/ присвоения /отчуждения/. Показано, что распоряжение не стоит в ряду этих категорий. Оно, по существу, является частью системы управления.

2. Раскрыто содержание понятий "государственная собственность" и "собственность государственных предприятий", показано, что в рамках так называемых "чисто" государственных пред-

риятий должно быть сочетание общего, коллективного и индивидуального присвоения. При характеристике государственной собственности необходимо проводить различие зжду ее содержанием и формой выражения. Государственная собственность в СССР не приобрела черты, которые выряжали бы ее общенародное содержание /и собственность каждого в рамках ассоциации/. То, что должно быть общим /общенародным/, в немалой степени стг~о ведомственным.

Го /дарственная собственность может быть тг~ько общесоюзной /или, если республики г •еюг статус государства, то республиканской/. Все остальные фор-'Ы - региональные. Предприятия ■

местного значения /субъекты - местные органы власти/ являются формой производства, по существу, на основе коллективной собственности. Доказано, что распространенные утверждения о государственной собственности в ССГП как "ничейной" теоретически несостоятельны.

3. Выдвигается социально-экономический кртерий реализации форм собственности в виде "системы равенства и сьободы", показано проявление этой системы в различных структурных ЗЕень-ях государственных предприятий /от "чистых" предприятий до превращающихся в негосударственные структуры/. Рассматриваются формы проявления свобода и равенства в организационной, плановой, снабженческо-сбытовой, финансово-кредитной, хозрасчетной и внешнеэкономической самостоятельности государственных предприятий. ;

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что отдельные положения и выводы способствуют дальнейшему познанию отношений собственности. Ряд положений дис-. сертации может служить теоретической основой для прикладных-экономических исследований в области совершенствования озяй-стзенного механизма. Полученные вывода могут быть использованы в преподавании курса политической экономии, основ экономи--ческой теории, в спецкурсах по проблемам собственности, рыночной экономики, хозяйственного механизма.

Апробация работы. Основные положения диссертации были апробированы на конференциях молодых ученых Оренбургского сельскохозяйственного института /Оренбург, 19В9, 1990 гг./, яа региональной научно-практической конференции "Советы и их рогт> ь экономической реформе" /Оренбург, 1991 г./, на республикан-

ской научно-практической конференции "Генезис отношений собственности" /Свердловск, 1991 г./. По итогам выполненных исследований опубликовано пять научных работ общим объемом I п.л.

Структура работы об/словлена целью и поставленными в дкосертационном исследовании задачами:

Характеристика отношений собственности на государственных предприятиях.

1.Г. К вопросу о категории "собственность".

1.2. Государственная собственность в СССР и ее деформация.

1.3. О зарубежном опыте функцис. лрования государственных предприятий.

"Система равенства а свобода" как критерий экономической реализации собственности.

2.1. Экономическая реализация собственности и формы структурных образований государственных предприя тий.

2.2. "Система равенства и свобода" и ее реализация в хозяйственном механизме.

Заключение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Существующие в экономической л"тературе ра* ообразние оценки отношений собственности показывают, что многие категории, отражающие эти отношения, недостаточно опрс злены, что затрудняет принятие правкль .ых экономических ; мнений, а также законодательных актов. Показ? о, что в трактовке стноизний собственности в качестве кокститу рую'дего признака должна вы-

Введение Глаг I.

Глава II.

тупать общественная форма присвоения, которая может быть оха-актеризована с разных сторон. В диссертации дается определение Сщественного, индивидуального и коллективного присвоения ус-овий производства и его результатов. Вместе с тем, содержание обственности раскрывается в противоречивом сосуществовании азделенных сущностных сторон его бытия: в'при"в6ении и отчуж-ении /поскольку всякое отчуждение предполагает присвоение, а рисвоение - отчуждение/.

Реально существующие отношения присвоения /отчуждения/ меют различия с точки зрения степени /полноты/ их проявления, труктурный срез этих отношений проявляется в таких экономиче-ких связях и отношениях, как владение и пользование. Такой' одход к анализу отношений собственности чрезвычайно важен в словиях перехода к рыночной экономике, когда ъ практическую лоскость переведены вопросы реализации экономических интере-ов собственников. А это-, в свою очередь, требует четкого раз-раничения функций присвоения и определения правил экономиче-кой "игры".

Если собственностт. - это абсолютная, безграничная, "пол- ' • ая" форма монопольного присвоения /отчуждения/, то владение ак форма проявления собственности, есть относительно монополь-ое /"абсолютное в пределах известных границ"/ присвоение и тчуждение при определенных условиях экономической деятельнос-и /сроки, возвратность, платность, договор/.

В пользовании хозяйствующий субъект использует средства роизводства в соответствии с их функциональным назначением, одной стороны, здесь реализуется владение и собственность производится необходимый продукт/. С другой - не будучи соб-

ственником и владельцем средств производства, пользователь не присваивает часть прибавочного продукта: прибавочный продукт /доход/ отчуждается.

На наш взгляд, распоряжение не может стоять в одном ряду с такими категориями, как собственность, владение и пользование, т.е. в ряду категорий, расположенных по степени присвоения факторов и результатов производства. Оно занимает особое место, будучи, р конечном счете, частью системы хозяйственного управления. Дело в том, ■ 'о распоряжаться упомянутыми объектами можеч и сам собственник средств производства /или кто-то по его поруо"нию/, или владелец /или кто-то им назначенный/, или, наконец, тот, кто использует средства производства /если функции распоряжения даны ему собственником и владельцем/.

Характеризуя отношения собственности, необходимо четко различать субъекты и объекты этих отношений. По мере перехода к рынку усложняются субъекты собственности, происходит их диверсификация, возникает их. взаимодействие и взаимопереплетение.

При анализе отношений собственности важен также учет диалектической взаимосвязи и взаимозависимости юридической и экономической сторон этих отношений, их п. ;тиворечивого единства.

Учет экономической и юридической сторон отношений собственности /владения, пользования/ важен для избежания противоречий в хозяйственной практике, когда, например, юридические формы не отражают реального экономического соде' кания отношений /опереяаиот или отстают/. Так бивд, в частности, с провозглашение '-общенародной собственности в Кокституц : СССР, хотя в реальной де1.^твителыюст" черты такого ирис оеяия еще не сложились.

Характеристика отношений собственности как общественной формы присвоения /отчуждения/ не вбирает в себя многообразную гамму содержащихся в них аспектов. Поэтому комплексное исследование отношений собственности г^зволяет вычленить и другие подходы к их характеристике. Один .13 них - воспроизводственный, когда учитывается не только проявление отяошен~й' собственности в различных фазах процесса общественного воспроизводства, но и реализация атих отношений во всей иерархической структуре производства, как единого целого. Такой подход -огически оправдан и целесообразен, ибо он позволяет выявить воспроизводство отношений собственности, их изменение, совершенствование и развитие.

Немаловажное значение приобретает анализ отношений собственности с точки зрения управления, форм организации этих от- ■ ношений как важного элемента хозяйственного механизма.

Характеристика отношений собственности на государственных предприятиях предполагает учет этих факторов, влияющих на состояние, структуру и динамику сложного социально-экономического явления, каким является собственность. Сложность стр"чтуры усиливается процессами многообразия форм собственности, разнообразием субъектно-сбъектных отношений. Автор полагает, что анализ сущности отношений собственности в нашей стране позволяет характеризовать их как сложную систему, в которой проявляются различные форма присвоения /отчуждения/ объектов многообразными субъектами при неодинаковой степени такого присвоения.

Многообразие форм собственности и соответствующих им Форм хозяйствования вызывается различными причинами. Во-первых, са-

ыо развитие производительных сил требует увязки разных сфер' деятельности, углубления экономических связей; с другой стороны - определенное экономическое обособление отдельных видов деятельности, превращение их в самостоятельные виды предпршш-I. иельства /мелкий и средний бизнес/ видоизменяют формы присвоения, усиливая какую-либо ее сторону /коллективное, индивидуальное присвоение/.

В работе показана необходимость существования государственной собственности: с 'одаг'й стороны, экономической целесообразностью использования определенных объектов в масштабе всего общества для обеспечения общих условий воспроизводства /энергетика, магистральный транспорт, связь/; с другой стороны -внеэкономическим^ факторами.

В ходе анализа государственной собственности показана несостоятельность отождествления государственной а общенародной форм собственности, что на практике приводило к тотальному огосударствлению всех отношений присвоения. По сути здесь происходит смешение содержания собственности с формой ее выражения.

Обоснован вывод, что государстве*- ая собственность фиксирует прежде всего факт государственной организации собственности субъектов, занимающих доминирующее положение в обществе /с точки зрения положения классов/. Государственная форма собственности не обязательно выражает специфику обще-ародного присвоения. Последнее может утвердиться в условиях высокого уровня раз'чтия производительных сил, широкого и ре'пьного участия трудящихся в „лравления производством. Отношения собственности на государственных предприятиях предполагают оптимальное соче-

тание общего, коллективного и индивидуального присвоения. Важно, чтобы государство не только выражало экономические интересы ассоциации в целом, но и чтобы Советы и уполномоченные ими органы были поставлены в такие условия, которые побуждали бы относиться к имуществу как достоянию всех вместе /и каждого/.

Государственная собственность в стране не приобрела качественных признаков общенародного присвоения. В диссертации показаны формы деформации отношений собственности на государственных предприятиях, связанные с корпоративным присвоением * расцветом ведомственности - неэффективное использование ресурсов, в т.ч. и природных, чрезмерная цен трала.- ^ция и монополизация в экономике, гигантомания, низкий уровень экономического стабулирования, отсутстгпе экономической ответственности за результаты деятельности и потребительство, непрофессионализм кадров.

В 'связи с этим доказано, что распространенное утверждение о государственной собственности как "ничейной", является теоретически несостоятельным.

По мнению автора, отношения присвоения па,государственных предприятиях лредставля т сложное переплетение. Объвкты государственного предприятия, будучи общими /от имени общества ими распоряжается государство/вместе с тем должны быть частично коллективными /данного предприятия/ и собственность«) каждого /как члена коллектива и общества/. Без коллективного присвоения нет я объективных основ для хозяйственного расчета и, следовательно, для самоокупаемости и самофинансирования.

Автор подчеркивает, что в экономической и юридической литературе формы государственной собственности рассматриваются

неоднозначно /в т.ч. упоминаются общесоюзная /союзная/,.республиканская, муниципальная и т.п./. С точки зрения отношений присвоения к государственной собственности могут быть отнесены только общесоюзная и республиканская /если республика имеет статус государства/.

Необходимо, наконец, различать такие понятия, как "государственная собственность" и "отношения собственности на государственном предприятии". Понятие "отноа ше собственности на государственных предприятиях" более широкое по своему содержанию, ибо оно включает не одно, а несколько экономических отношений, складывающихся между хозяйствующими субъектами /трудовыми коллективами и работниками/ и "внешней" по отношению к предприятию средой /государственные органы - министерства, ведомства, другие трудовые коллективы/, т.е. отражают разные формы присвоения..

Исходя «¿з изложенного, сделан вывод о необходимости признания многообразных форм собственности и единства этого многообразия. В частности, это находит свое выражение в следующих принципах. Во-первых, равноправие всех форм собственности. Исходя из этого принципа, все формы хозяйствования должны иметь равные экономические условия, равные возможности для своего развития и прежде всего стартовые возможности. Во-вторых, свободный переход из одной формы собственности в другую.

. Лла более четкого,понимания роли государственных предприятий в экономике в диссертации кратко рассматривается зарубежный опыт функционирования этих предприятий. Выявлена двоякая • теадешщя в процессе огосударствления. С одной стороны - поло-.^игельная роль, проявившаяся 5 способности восстановления на-

родного хозяйства, в повышении степени обобществления производства, мобилизации средств на совершенствование производства. С другой сторон!-1 - отрицательные черты, присущие природе государственных монополий, возможности злоупотреблять своим положением.

Вот почему нужен обстоятельный учет всех моментов функционирования государственных предприятий. Западноевропейский опыт в настоящее время свидетельствует о том, что государственные предприятия выступают как активный инструмент регулирования структуры народного хозяйства, развития прогрессивных отраслей и предприятий, обеспечивающих бесперебойностг.общественного производства, соединение науки и производства. Государственные предприятия оказывают регу.-нрующ'ее воздействие на антициклические и антиинфляционные процессы. Гибкое маневрирование, сосуществование и соревнование различных форм собственности сочетается с политикой экономического либерализма, основанной на максимальном ограничении вмешательства государства в экономику, в хозяйственную деятельность предпринимателей и в функционирование рынка. _

Автор подчеркивает что попытки разрушить государственную собственность, когда дня этого нет соответствующих условий, заменить ее корпоративной, коллективной, частной не отвччпют принципу, подтвержденному всей хозяйственной практикой в мире, что ни одна экономическая форма не сходит со сцены, пока она не нечерпает своих потенций. Насильственное же дробление экономики часто при, .дат к тяжелым кризисным последствиям.

Опыт проведения приватизации в разных странах в условиях перехода к рыночной системе позволяет выделить основные мемен-

ты, учет которых необходим и при реформировании отношений, соб-. ственности в нашей.стране. Среда них - наличие концепций и программ приватизации и юридической защищенности государственной собственности в процессе приватизации. Эта программа определяет сроки /этапы/, темпы, условия,' методы, финансирование.

Роль государства в проведении приватизации усиливается: во-первых, само государство активно участвует в определении приватизируемых предприятий; во-вторых, в ос.ществлении контроля за продажей государственного имущества; в-третьих, в выработке многовариантности приватизации. Предприятия не могут приватизироваться по единому шаблону, нужен учет их специфики, а также состояния экономики страны. При этом используются разные варианты: через инвестиционные купоны, народные акции/ЧСФР/, арендизация и акционирование государственной собственности /Болгария/ и т.п.

Во второк главе рассмотрена "система равенства и свободы" как критерий экономической реализации собственности. Автор полагает, что проблему экономической реализации собственности неправомерно сводить только к получению доходов, ибо в хозяйственной практике такой подход может служить теоретическим обоснованием стимулирования трудовой активности работников в достижении только доходов /в виде снятия их верхнего предела, мало-управляемого их роста, своеобразной их гонке/. В действительности .реализация собственности должна происходить в многообразных формах.

В ходе анализа проблем реализации выдвинуто положение, что в формировании многоукладной экономики, становлении различных форм собственности критерий реализации должен соответ-

ствовать таким основным принципам:

- общие дня всех структурных звеньев правила экономической игры, поведения-,

- самостоятельность в выборе форм хозяйствования;

- самостоятельность в формировании объемов производства и портфеля заказов, в ценовой, финансовой и кредитной политике и т.д.

Эти принципы органично фокусируются в идее К.Маркса о "системе равенства и свободы". В литературе эти идеи не нашли специального обсуждения.

Понимание проблемы равенства и свободы плодит свое выражение в следующих теоретических положениях. Во-первых, равенство и свободу следует _ .осматривать как систему, характеризуя ее с разных сторон: экономической, организационной, юридической, политической.

Вб-вторых, свобода и равенство становятся реальностью, когда они сущес-чуют прежде всего в экономической области, в товарно-денежных отношениях.

В-третьих,"система равенства и свободы." находится в постоянном движении и развит а через преодоление противоречий между равенством и неравенством, свободой - несвободой. Это содержание видоизменяет- ч с развитием общества. В то же время развитие этой системы предполагает преодоление неравенства в хозяйственных процессах /монополизма в экономике, бюрократизма в управлении и т.д./.

Таким образил, система экономического равенства и свободы, по сути дела, реализуется тогда, когда обеспечивается реальное положение хозяина, субъекта присвоения /вне зависимости от то-

го, кто этот субъект: общество, коллектив, гражданин, их. сочетание/.

Экономическая свобода предприятий не могла проявиться в результате тех общих условий производства и предпринимательст-■ ва, которые сформировались директивно-распределительной системой хозяйствования: не било свободы в планировании, ценообразовании., в распределении доходов. Тем самым чрезмерная регламентация не обеспечивала равных условий для государственного • и негосударственного секторов экономики, ограничивала свободу в принятии хозяйственных решений.

' Выбор экономической "ниши", в которой будет обеспечена экономическая свобода предпринимателей, связан с разработкой путей разгосударствления. Чаще всего его механизм анализируется с позиций раздела имущества, его форм /выкупа, аренда, акционирования/. При этом следует отметить, что такой подход ' страдает поверхностным анализом, когда из него выпадает проблема совершенствования внутреннего содержания собственности.

Начавшееся разгосударствление показало трудности этого сложного процесса: отсутствие четкой концепции с указанием и обоснованием сроков, темпов, методов, условий программы' по развитию государственного сектора. Стихийные, разгосударствление и приватизация, проводящиеся в настоящее время, выявили необходимость серьезного контроля со стороны государства, общественных организаций, потребителей за этим процессом.

В диссертации подробно анализируются формы государственных предприятий, обеспечивающих в большей степени равенство и ■ " сьободу в экономических отношениях /от "чисто" государственных предприятий до превращающихся « негосударственные структуры/. "Сизтеме-равенства и свободы" /а следовательно, и от-

ношения собственности/ реализуются не только в разнообразных хозяйственных структурах /образованиях/, но и в элементах хозяйственного механизма, в различных формах самостоятельности предприятий.

Реализгдая "свободы и равенства" в экономической самостоятельности предприятий имеет разные формы. Следует выделить такие из них, кал организационную, плановую, снабженческо-сбыго-вую, финеьоово-кредитную. Поскольку формы предпринимательства видоизменяются, предприятия вступают в кооперационные связи с зарубежными фирмами, государствами, иностранными гражданамч,. нарастает вхождение в мирохозяйственные связг, постольку в функционировании государственного предприятия следует вычленить и внешнеэкономическую самостоятельность. Этот факт вызывает необходимость рассмотрения экономической свободы в деятельности совместных предприятий, становлении особых /свободных/ экономических зон.

Организационная самостоятельность будет проявляться, в первую очередь, в получении независимости по вертикали /подчинение - экономическое, партнерское/ и по горизрнтали /ликвидируя монополизм/. Это се~зано с принципиальным изменением функций управления с передачей их на уровень основного звена.

Государствег-'ое же регулирование экономики в условиях организационной перестройки должно быть в иных, цивилизованных формах: через размещениь на конкурсных и договорных началах госзаказов, налогов, регулирования денежной массы и кредитных вложений с помощь , ставок банковского процента, законодательной регламентации хозяйственной деятельности, социальной as-щкты населения. Особенно возрастает роль регулирования деятельности государственных предприятий в современный переходный не-

риод, когда усилились процессы неуправляемости, нерегулируемости.

При существовании рыночных /саморазвивающихся/ регуляторов государственное воздействие должно "включаться" тогда, когда . начинают проявляться отклонения: например, в ущерб стратегическому развитию, ибо только государство может просматривать стратегию с учетом внутренних и внешних условий, или когда формируется монопольная структура.

В этом смысле•оправдан выбор форм, дающих наилучший социально-экономический результат, выбор рациональных и в-то же время'социально допустимых путей "включения" рыночных начал. Предприятие должно иметь право самостоятельно осуществлять выбор таких форм, в т.ч. разукрупнение его структуры, право выхода из объединений и т.п.

Для обеспечения большей свободы хозяйствующих субъектов, реализации экономической самостоятельности важно исходить из интересов коллектива предприятия за счет удовлетворения спроса на рынке на его продукцию и получения на этой основе прибыли. Работая "на себя", предприятие, в конечном счете, работает "на общество". Здесь в большей степени расширяется экономическое пространство, усиливается социальная ориентация экономики.

Расширение свободы в организации предпринимательства может осуществляться с применением прямых и косвенных методов регулирования. В качестве прямых методов регулирования выступают антимонопольные меры, суть которых - создать условия для постоянной конкурентной среды, способствующей развитию и совершенствованию производства.

Плановая самостоятельность должна проявляться в усилении прогнозного планирования, глубокой экспертной оценки послед-

ствий деятельности и т.п.

Хозрасчетная-экономическая самостоятельность немыслима без широкого разверггчвания самоуправленческих функций трудовых коллективов, обеспечения полной ответственности за свою деятельность, б;з самофинансирования.

Финансово-кредитная и денежная самостоятельность все больше должна выражаться в усилении ответственности за финансовое состояние предприятия при помощи бюджетно-налогового и кредитно-денежного регулирования.

Внешнеэкономическая самостоятельность - это свободный выбор партнера по внешнеэкономическим связям, г ;ономическая свобода в совместном предпринимательстве.

Таким образом, склада: ющаяся среда для проявления свободы и равенства в различных формах хозяйствования и хозяйственного механизма, в конечном счете, должна все больше отражать специфику отношений собственности на государственных предприятиях, ее неодинаковую структуру, сочетание различных видов присвоения и их динамику.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Колдаева О.В. Нвкото±,je аспекты э"ализа содержания отноше-

ний собственности. //Перестройка экономических отношений в строительстве /Сборник научных трудов/.-М.,1989.-0,4 п.л.

2. Колдаева О.В. Проблема многообразия форм собственности в

концепции перестройки.//Тезисы докладов УIII научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - Оренбург, 1989.-0,1 п.л.

3. Колдаева О.В. Роль малых предприятий в становлении рыночной

системы хозяйствования.//Тезисы докладов XIX

научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - Оренбург, 1990.- 0,1 п.л.

4. Степанова О.В. Еще об одном "срезе" реализации собственнос-

ти. //Республиканская научно-практическая конференция "Генезис отношений собственности".-Свердловск, 1991.-0,2 п.л.

5. Степанова О.В..Степанов О.В. Некоторые проблемы приватиза-

ции.//Региональная н8учно-прат"*ическс1я конференция "Советы и их роль б экономической реформе".-Оренбург, 1991. - 0,2 п.л.

ЗсмзЛ/^Тнр. -/1'С' »КЗ.

Ротвиринт МЭСИ Б, Сига. пер. 3 4