Отношения собственности в условиях перехода к смешанной рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Отношения собственности в условиях перехода к смешанной рыночной экономике"

ДОСКОВСКИЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА СКТЯЕРЬСКОЯ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ кисни !.! .В .ЛОМОНОСОВА

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ГУМАНИТАРИаХ ФАКУЛЬТЕТОВ

На правах рукописи \ УД 330.111.62

ЛЛ315СШ Ольга Владимировна

отношения собственности з условиях перехода

• К СмЕШАКНОЯ РККОЧНОЯ ЗКОНОШЕ Специальность - C8.00.0I - Политическая экономия

автореферат

диссертации на соискание ученоЯ степени кандидата экокоыических наук

Москва - 1992

Работа выполнена на кафедре экономической теории гуманитарных факультетов Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

доцент Галкин Д.Г.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Солодкова C.B.

- кандидат экономических наук Кисляков Г.В.

Ведусая организация - Московский государственный педагогический университет имени В.И.Ленина, кафедра экономики.

иагита состоится " " 195£ г. на заседании специализированного Совета К.053.05.50 в Московском государственном университете им.И.В.Ломоносова по адресу: II9899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. № . в _:__часов.

С диссертацией можно ознакомиться с библиотеке гуманитарных факультетов МГУ им.М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан " "_______ 1992 г.

*

Ученый секретарь • . специализированного Совета • кандидат экономических наук .

доцент - Б.В.Романов

£

I. си^л ЛЛРАлТОЙСТИКА РАЮ'Ш

Актуальность проблему;. СегодняаниЯ качественно новыЯ этап развития нашего государства характеризуется глубоким к масштабным обновлением всех сфер жизни общества. Последовательное движение к смеианноЯ рыночной экономике, оснований!! на многообразии равноправно функционирусцих форм собственности, составляет главное содержание социально-экономической реформы в нз^ей стране: Переход к рыночной экономике значительно усложняет систему отношения собственности, порождает разнообразие в;1дов и-подвидов собственности и форм их экономической реализации. Поэтому углубленный анализ всех аспектов многогранно!! системы отнесения собственности имеет ватное не только теоретическое, но и практическое значение в процессе экономических преобразовании в назеЯ стране.

Плюрализм типов, видов и подвидов собственности выступает необходимой предпосылкой и важным условием перехода к смешанной экономике. Вместе с тем функционирование их в рыночной экономической среде создает благоприятные условия для возникновения новых отношения собственности и форм их экономической реализации. Появляется своеобразные переходные формы, каковыми можно считать различите виды арендных отношений, акционерам форму собственности, консорциумы и частно-коллективные виды собственности.

Усложнение системы отнопегаЯ собственности предъявляет чрезвычайно высокие требования к экономической политике государства при выборе экономических рычагов и инструментов для управления народным хозяйством, при создании благоприятной

среды развития тех или иных Форм и гидов собственности. В условиях острого экономического кризиса, резкого падения эффективности производства, производительности общественного труда вак-кей'лим условием нормального функционирования экономики становится поиск организационных форм хозяйствования, способных формировать иовуо систему стимулов и Мотивация к- эффективному труду. Ото особенно вамно для сегодня-дней-ситуации, когда реальное, присвоение условий производства и'результатов труда носит в известной мерз формальный характер и осуществляется в завуалированных формах. ' • Степень г-азппботанности проблем. Теория собственности является главным составляющим моментом политэкономической науки, сто предопределяется содержанием самой категории собственности, которая выступает основополагающим элементом системы производственных отношений. Такое понимание места теории собственности било характерно к для предшествующего анализа экономических проблем.' шесте с тем исследования, посвященные проблемам -собственности, в лакей экономической литературе характеризуются рядом особенностей. С одной стороны, в них отмечается оирокое освещение методологической и теоретической сторон проблемы отношений собственности. Вслед за классиками .марксизма-ленинизма в научных работах Л.И.Абалкина, М.К.Васпнина, Л.Г.Галкина,

B.А.Грималюка, С.С.Дзасарова, В.С.Дунаева, А.£2.Еремина,

C.С.Ильина, Н.Д.Колесова,,М.В.Колганова, П.Кошелева,Л.А.Крон-рода, В.В.Куликова, О.й.Мамедо'ва, О.И.Оиерельева, В.В.Радаева, В.у.Семенова, Н.А.Хубиева, В.Н.Черковца, И.И.Чичинкаса,

Ц.П.илсредова и др. достаточно глубокому рассмотрения Cv.r.v. подвергнуты такие аспекты проблем, как понятие собственности и ее содержание, *орхы собственности и их экономическая реализация, место собственности в системе производственных стноиониГ; и ее связь с другими элементами экономической слоте:-:::. С другой-стороны, но получили должного научного внимания такие аспекты проблем, как выделений субъектов отношений собственности и взаимодействие, выбор конкретных экономических рычагов и инструментов, оптимально соотсетстзу.г^/.х госаодегьугдим или сколько-нибудь значащим отношениям собственности для использования их в управлении народным хозяйством, анализ внутрокнпх источников саморазвития собственности, а таклй вопроси, связанна с определением степени зрелости содержания общественной собственности. Долгое время большинство авторов рассматривало социалистическую собственность как разновидность зрелой общественной собственности в экономическом и социально-экономическом отношении. Но по существу мы имели дело с переходными ^орыами отношений присвоения в условиях незавершенности процессов реального обобществления и неоднородности.производительных сил. К тому *е многообразие фор;.:, видов и подсадов собственности, присутствие прямо-противополог.ных, взаимоисключающих отношений собственности неизбежно порождал;! противоречия, в том числе и антагонистические.

: Цель и'задачи исследования. Цель данной диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа политико-экономической сущности отношений собственности и их места в способе производства раскрыть специфику этих отношений в условиях переходного периода к смеланной рыночной экономике.

Реализация постаБленко" цели предопределяет решение следующих задач:

- выявить причины деструктивного развитая отношения собственности и присвоения в условиях административно-командного хозяйственного кеханизиа;

- раскрыть диалектику отнозений собственности на современном этапе развития общества и доказать необходимость трансформации унифицированной системы отношений собственности;

-^проанализировать сущность новых для нашей экономической практики переходных форм собственности, виленть их роль и функции в экономической система общества б переходный период к смешанно? рыночной экономике.

Методологической и теоретической основой исследования послужили научные' труды основоположников марксизма-ленинизма, законодательные акты и материалы съездов народных депутатов и Верховных Советов СССР и РСХР, постановления Совета Министров СССР по экономически;.! вопросам. В диссертации такие использовались труды отечественных и зарубежных ученых, анализировались материалы, опубликованные в периодической печати, данные статистических сборников. .

Научная новизна работы состоит в следующем:

- раскрвт формально-общественный характер присвоения в существующих обобществленных формах собственности, имеющий своим следствием элементы отчуждения непосредственного производителя от условий и результатов производства, а такие показан двойственный характер причин отчуждения, связанный с объективной неразвитостью содержания общественной собственности и чрезмерной

- ь -

институализацие!! экономических отношения;

- сделан вывод о том, что диалектика отношений собственности на современном этапе развития нашего сбцестга состоит в переходе от частной собственности к общественной и,наоборот, что вкражает-ся в противоречии ме:аду двумя моментами внутреннего содержания собственности - индивидуальным и общественным присвоением. Показано, что становление зрелых отношений общественной собственко-сти предполагает полное преодоление иадивидуадьного присвоения

в частной форме и восстановление его в ходе двойного отрицания а рамках общественной собственности на новом витке соединения труда,'собственности и управления;

- доказана необходимость перехода от унифицированной системы отношений собственности к смешанной рыночной экономике, характеризующейся многообразием форм собственности и уровней присвоения и отражаядеЯ а своей структуре незавершенность процесса обобществления;

-тыяснены особенности и охарактеризовано главное содержание переходного периода, которое выражается во взаимосвязи процессов формирования рыночного хозяйственного механизма и воссоздания адекватной объективным, материальным условиям производства структуры форм собственности в ходе разгосударствления и приватизации; с

- исследованы акционерная форма собственности и аренда, сделан вывод о способности этих переходных форм собственности обеспечивать эффективное сочетание внутренних моментов противоречия собственности за счет необходимых на современном этапе персонификации и индивидуализации отношений присвоения, что в

- б -

сбою очередь создает потенциальную возможность реализации трудя-су.мися их статуса субъекта производственных отношений - положения собственников средств производства;

- рассмотрено противоречие нейду работником как элементом производительных сил, т.е. непосредственным'производителем, и работником-как субъектом производственных отношений, т.е. собст-пенником, и показано, что переходные формы собственности формирует двойственную систему стимулов и мотиваций к эффективному "РУЛУ, "объединяя интерес собственника и работника. Показана природа дохода на собственность-и правомерность его использования в назих условиях.

Практическая значимость работы состоит в том, что исследование политико-экономической сущности отношен/./, собственности осуществлено применительно к современным условиям. Ь ходе исследования пересмотрени некоторые устоявзиеся теоретические положения и критерии, не отвечающие объективным потребностям перехода к смешанной рыночной экономике. 3 связи с этим отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке конкретных экономических программ переходного периода. 3 частности, анализ акционерной формы собственности дополняется практическими

рекомендациями по ее использованию в наших.условиях.

О

Результаты проведенного исследования могут быть -использованы в практике преподавания экономической«теории в рамках темы "Диалектика отношений собственности в условиях функционирования смененной рыночной экономики".'

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы наши отражение в выступлениях автора на конференциях молодых

ученых кафедр политической экономии гуманитарных и естественных факультетов МГУ (1590, 1991 гг.), на методологических семинарах кафедры политической экономии гуманитарных факультетов УГУ. Результату исследования получили отражение такте в публикациях автора.

Структура работы.-Диссертация состоит из введения, двух . глав, заключения, библиографии. ВВЕДЖЕ.

Глава I. ;ЛЕ0Т0 И РОЛЬ ССЕСТЗЗЛКОСГЛ В ЗлСНОлПЧьСлСЛ СИСТ&2

ЛГ1 \

иЦ^ л Ол •

1.1. Общеэкономическая характеристика собственности как

производственного отношения. 1.П. Специфические особенности стнояеннй собственности в условиях центрплистской административно-командной модели общественного устройства.

глава п. шшЕле'и рлззлт;^ ¿ор;.; соестз^нности в услозглх ' перехода к сажюг. ркисчно:! эксг-ся'-ке.

ПЛ. Трансформация субъектно-сбъектно.1 системы отношений .собственности.

П.II. Изменение роли, места и функций различные форм собственности в условиях смепанной рыночной экономики.

сгб!сси пспсльзудмоп лятйратуру.

П. ССНС311Сь ССД£Р^Л1£:Е РАБОТЫ

Во вдедопии обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, указана его научная знач/.мость.

Ъ гог вой, глаье проводится теоретическое исследование политико-экономической сущности категории собственности на средства производства, определяется место отношений собственности в способе про;:зполстна, раскрывается ЕЛутренниГ; источник их развития, анализируется 'различные методологические подходы к исследованию данной категории в современной литературе, а такт.е проводится исторический анализ специфического развития- отношений собственности а ка.-гей стране , в условиях администратиЕно-кокавдноЯ цен-тралистской системы общественного устройства.

рассмотрев интерпретации понятия собственности в различных направлениях политэконокическоЯ мысли, автор останавливается на определении собственности, которое просматривается в различных труда:- классиков марксизма-ленинизма, и определяет ее как общественные отношения людей на почве или по поводу присвоения -материальных и духовных благ. Подобное определение позволяет выделить три момента в содержании собственности. Во-первых, собственность имеет вещественное содержание; во-вторых, собственность есть присвоение человеком, коллективом, обществом предметов природы и результатов материальной и духовной- деятельности общества; в-третьих, собственность - это общественные отношения людей. ■

Многогранность этой категории, богатство ее внутреннего содержания вызвали различные подходы к ее исследованию и предопределили дискуссионность .и неоднозначность мнений, включая прямо противоположные выводы. В'ходе критического анализа исследований отношений собственности различными учеными, в том «исле.и тех подходов, которые, с нашей точки зрения, содержат рациональное

зерно, формируется мнение о месте собстьснкости а системе производственных отношения и о ее связи с другими элементами экономической системы. Рассмотрение судеству^их точек зрения по этой проблеме дополняется собственным исследованием, проведенным с-привлечением элементов структурно-функционального анализа.

Для начала анализируются ряды отнолений, возникающих в каждом из моментов общественного производства, з результате чего-становится ясным, что собственность, не будучи тождественной всей системе производственных отношений, тем не менее пронизывает насквозь вся совокупность экономических отношений. Затем собственность рассматривается в качестве объекта столкновения экономических интересов хозяйствующих субъектов, что призодит к выводу о наличии сложной субъехтко-объектной структуры отношений собственности. Субъекты, вза/.модейстзуя, осуществляет свое отношение к собственности и к друг другу посредством отчуждения-присвоения, последнее как раз и отражает функцпснпльный аспект данной категории. Таким образом, если собственность признается условием, результатом и связьп общественного производства, обнаруживается в выделении субъектов и объектов, в столкновении экономических интересов субъектов по повод!' отчуждения-присвоения создаваемых в процессе производства материалььых благ, то можно заключить, что собственность на средства производства несет в себе все элементы структурно-функционального механизма экономического отношения и обладает всеми качествами системообразующей экономической категории.

Важным моментом в теории собственности является проблема выделения субъектов стнозениГ. собственности и исследование ..

противоречивого взаимодействия их экономических интересов,-До недавних пор анализ субъектов отношений собственности в нааей литераторе проводился на основании сироко распространенного мнения о том, что степень зрелости общественной собственности в конечном счете определяется степенью господства государственной формы собственности. Исследование' же других форм в качестве элементов экономической системы проводилось, как правило, с точки зрения их подчиненности и необходимости сближения с господствующей формой. 6 результате на практике это вылилось в чрезмерное огосударствление тех сфер, где еще но были развиты объективные материальные основы для достаточно зрелых отношений общественного присвоения, ¿оркальное обобществление, не отражающее реальное, сильно подрывало естественные внутренние источники саморазвития отношений собственности в этих сферах. При этом до недавнего времени не исследовался специфический характер государственной собственности в условиях административно-командной системы. Это отразилось в выделении субъектов общественного присвоения - общества, коллектива, работника. Подобный уровень абстракции вполне правомерен для исследования государственной общественной собственности тф.!, где она те'ет свои объективше основания, но недостаточен для анализа государственной собственности в нааих условиях, так как не отражает сильную степень опосредованности взаимоотношений между этими экономическими субъектами в условиях

административно-командной системы. За рамками анализа остаются

»

реальные субъекты общественного действия, персонифицированные в лице советской бюрократии.

- ii -

Другая особенность предшествующих исследований выряжалась в том,.что если коллективы и общество в целом еще и ан/шюиром-лись в качество субъектов производственных отиоао1:и(>., то совокупный работник предприятия практически рассматривался исключительно в качестве личного фактора производства, носителя комбинированной рабочей силы, то есть по существу как элемент производительных сил. Поэтому выделение работника, индивида и качестве субъекта отношений общественной собственности являлось формальным, анализ форм его реализации как собственника средств производства фактически не проводился, ."¿езду тем общественная собственность предполагает (как, впрочем, и любая другая) конкретные формы выражения ее для каждого индивида-собственника и реальное право каждого проявлять своп вол» в отношении использования общественных средств производства. И если исходить из диалекгико-материалистического п-олонения о том, что собственность имеет свой внутренний источник саморазвития, то необходимо его установить и связать с отношениями между субъектами. Для-этого нукно выделить общеэкономическое и специфическое в содержании общественной собственности. Здесь уместно обратиться к истории.

Отношение к средствам производства как к своим впервые реализуется в форме мелкой частной собственности, которая предполагает обособленное, индивидуальное присвоение индивидом средств производства и результатов его собственного труда. Общественный характер производства скрыт в этой форме и проявляется при обмане. По мере развития капиталистических отношений реальным право отношения к средствам производства как к своим начинает

- гг -

проявляться лк:зь для части общества, общество разделяется на соб-стгепникоц и по собственников. Но с точки зрения собственника меняется лкзь форма присвоения, трудовой характер его превращается в нетрудовой, частный я частно-капиталистический. Индивидуальное яс владение средствами производства для собственника сохраняется. •

В нормальном виде общественная собственность также должна пклнчать индивидуальное владение и присвоение как общеэкономические моменты в собственности вообще, выражающие отношение к собственности как к своей, но дополненные общественным характером присвоения. Не случайно Маркс называл владение более простой по сравнению с собственностью категорией и отмечал, что в более развитом общостье "она выступает как более простое отноионио рпзвкпающегосл организма" Таким образом индивидуальное присвоение и владение присутствуют в любой форме собственности и является общеэкономическим моментом, стот момент выделяется Марксом и при анализе перехода от частной к общественной собст-Е;чшости. Си подчеркивал; что.общественная собственность является результатом действия закона отрицания отрицания, г> нел "снихает-с-п" частный характер арисихлия., что освобождает' ее от своей специфической формы и она восстанавливается р виде .индивидуальной собственности ассоциированных производителей. .

Таким образом общественная собственность воспроизводима только в своем двойственном выражении как собственность для

себя и как собственность для всех, в виде диалектического \ -

;.'.;аркс К., енгсльс Соч.,т.46, 4.1, с.ЗУ.

взаимодействия в ней индивидуального и общественного моментов присвоения.

Далее на основе вышеизложенных методологических подходов мм переходим к исследованию специфического исторического развитии отноиений собственности в нашей стране. 3 ходе исследования рассматриваются фактор», повлиявшие на процессу формирования административно-командной центролистской модели общественного устройства. Немалую роль в атом сыграли и общественные науки, которые под кестким прессингом тоталитарного государства и господетпуп-цеЯ идеологии оказались много« оторванными от накопленного общечеловеческого научного и практического потенциала и зачастую основывались на целом раде представлений, ставших догматическими в результате их изъятия из целостного марксистско-ленинского учения. Основным базовым стереотипом, на который опиралось обществоведение того периода,- было отрицание возможности разнова-риантного социально-экономического развития вообще и альтернативности путей развития в рамках систем с однотипными социально-экономическими характеристиками. Исторический прогресс рассматривался как результат местко детерминированной взаимосвязи производительных сил и производственных отноиений, на основе отого в науке складывалась упрощенная и абсолютизированная схема общественных отношений', про родившаяся в низнь.

С начала 30-х годов происходит деформация сформировавшейся в период нзпа качественно новой системы производственных отношений, которая Быразилась в насильственном внедрении производственных отношений, не отражавших реально достигнутый уровень производительных сил, степень обобществления и объективных

1шт!ч;6посггоГ. произмдстпп. Основными чертами государственной экономической политик» становятся авторитарность, волюнтаризм, субъективном. lio философии марксизма, а следовательно, из практики позитивного анализа социально-экономических отноаемий были исклп-чдонк многие элементы диалектического материализма, в том число диалектическое отрицание и закон отрицания отрицания. В результате их изъятии научная схема развития общественных отношений резко упрощалась и снимались проблемы, касающиеся этапов внутри-формационного развития. Это в полной мере отразилось и в теории отношений общественной собственности. гормально-аридкческое огосударствление выдавалось за реальное обобществление при отсутствии развитого реального присвоения .на дело средств производства трудящимися. Социалистическая собственность считалась разновидностью зрелой общественной собственности и социально-экономическом отношении и непротиворечивой по своей природе, ¡¿езду тем, как показывает на:и анализ, быстрый переход к реальному общественному присвоению на основе максимального огосударствления невозможен.

В результате отказа от нэпа сформировалось идмпнистративно-коиг.нднал нейтралистская система государственного устройства, Функционировавшая на основе монопольного положения государственно,'! собственности ли средства производстпа. Специфические черты этой системы проявились в тенденции к унификации форм хозяйствования, в уравнительном распределении, в игнорировании внутренних источников саморазвития отношений собственности. В условиях всеобщего огосударствления, чрезмерной централизации и.регламентации производственной жизни реально достигнутая степень.зрелости

общественного присвоения не получала адекватных форм своего выражения в хозяйственном механизме. Сто сковывало естественный процесс развития содержания общественно!! собственности. Деформации на уровне явления отразились и в развитии сущности общественно» собственности как присвоения трудящимися. Объективно обусловленное характером существующих производительных сил и степенью реального обобществления существование элементов отчуждения непосредственного производителя от .условий и результатов труда дополнилось специфическими чертами, порождаемыми функционированием административно-командно^ модели государственного устройства. Ü процессе формирования последней произошло дальнейшее углубление тенденции отделения собственности от управления, унаследованной из- капиталистического способа производства. 3 обществе сформировался обособленный социальный слой распорядителей, персонифицированный в лице советской управленческой бюрократия, присвоив-ииЛ себе главные функции собственника общественных средств производства и действующей от имени и по поручению государства, ¡i этих условиях широкие слои трудящихся были отстранены от собственности и управления ею, а государственная собственность все Сольдо приобретала формально-общественный характер и выступала формой фальсификации и подмены общенародной собственности. Реальными субъектами отношений собственности выступали государство, разнообразные экономические институты и предприятия. Непосредственные производители не реализопывали на деле свое положение собственников средств производства.

Таким образом, административно-командная' система по своей природе не могла способствовать преодолению отчуждения триячтеся

от средств производства и результатов труда и углубляли тенденцию отделения труда от управления.

Экономическая практика тоталитарного государства в условиях административно-командной системы, игнорировавшая объективные закономерности развитии производственных отноиений, заплатила за это нарастанием кризисных явлений, которые выразились в резком падении объективности производства, в снижении производительности общественного .труда и уровня хизни трудящихся. Ovo означало, что административно-командная система, не имея достаточных источников и стимулов саморазвития, исчерпала пределы своего роста. ü обществе постепенно произошло осознание необходимости перехода к ноной модели социально-экономического устройства.

Зо итогой 'главе исследуется круг проблем, относящихся к развитии отнопоний собственности в условиях переходного периода к 'смешанной аконочикс, характеризуется главное содержание этого периода, рассматривается его основное противоречие, анализируют-'-ся ноша для наше;' пкоиомичсскоВ практики переходимо формы -акционерная собственность, аренда, формы с преимущественно частным характером присвоения, выявляется их место ь целостной системе отношений собственности и перспективы их разьнтил.

Анализ-будущей системы отнолений собственности увязывается с проблемами формирования рыночных отношений. Делается вывод, что движение к смешанной экономике с многообразием юридически • равноправных форм собственности является необходимым условием перехода к рыночным отношениям, а товарно-денежные отношения и рынок, со своей стороны, являются единственной средой, в которой возможен нормальный процесс функционирования смешанной экономики.

При птом и многообразно форм собсгвиннос'П, и рынок объективно обусловлены существующими материальными условиями.

Далее обосновывается необходимость движения именно к регулируемой рыночной модели. Среди прочих аргументов папизм является то, что общество в качество структурного элемента экономики не доляно утрачивать своей целостности как социально-экономического субъекта производственных отношений, ¿уинциоиированио смешанной экономики в качество динамично развивающегося целостного механизма предполагает поиск форм взаимодействия и интеграции всех экономических субъектов на базе общественной кооперации труда. В современном общество такте существуют задачи, кото;,»«» невозможно претворять в хизиь на ссноно только рыночник механизмов, отсюда возникает необходимость в использовании государственных общеэкономических и административных регуляторов.

Следующий этап исследовании посвящен проблемам, свшшшш с. трансформацией стноаений собственности в переходный период к смешанной экономике. Здесь формулируются в общем виде требования к новой концепции собст оиности и указывается, что она дслзна спираться' на новое философское понимание роли, места и функций индивида в процессах общественного развития и не должна игнорировать существование двух объективных исторических тенденций -индивидуализм и коллективизм, которые корнями уходят в материальные' условия жизни общества, в систему производственных отношений и тесно связаны с отношениями собственности. Они взаимосвязаны и, выступая в качестве принципов взаимоотношения людей, имеют свои формы проявления в экономических процессах.

- 10 -

Проанализировав' исторический'процесс развития отих двух тенденций и соотнеся его с историческим развитием отношений собственности, VI-! приходим к выводу, что современно развитые общества находятся на переходном отаг.е, в ходе которого поступатслыкй исторический прогресс производительных сил и углубление процессов обобществления предопределяют диалектику общественных и производственных отношений, которая выражается в преодолении капиталистических индивидуалистических начал в производстве, связанных с частной формой присвоения и развитием коллективистских элементов в производство на -основе развития реального общественного присвоения. ¡¡о диалектическое развитие предполагает взаимопереход сторон противоречия и выражения их в своей противоположности на более высоком уровне. Ото осуществляется в ходе отрицания отрицания л приобретения новях форм проявления изменяющейся сущности. Поэтому частное (индивидуальное) и общественное (коллективистское) не исчезают, а их противоречие разрезается через полное развитие отих взаимосвязанных сторон. Зрелое содержание общественной собственности предполагает полное преодоление иидиы:дуального присвоения в частной форме и восстановления его в ходе двойного отрицания в рамках общественной собственности на коном витке соединения труда, собственности и управления. Исходя из такого понимания диалектики отношений собственности, мы приходим к выводу о том, что на ссгодня-аиий день нет общественной собствен. иости адекватной симой себе, то же самое п известно!! мере относится и к частной собственности (за исключением некоторых форм). Сил существуют как тенденции, проявляясь в процессах присвоения, для которых характерны не вполне зрелые формы их выражения,

последние как раз и позволяют классифицировать их юридически. Таким образом нала экономическая'практика должна иметь доло со множеством переходных форм, в которых будет наблюдаться преобладание той или иной формы присвоения.

Отсюда следует, что процесс разгосударствления в экономической сфере означает воссоздание такой структуры отношений собственности, которая была бы адекватна объективным материальным условиям производства, где те или иные формы, виды и подвиды собственности будут отражать степень зрелости перехода от частной к общественной собственности и соответствовать критериям аЭДсктив-ыости для донного состояния производительных сил в данной отрасли общественного производства. Трансформация отношений собственности выразится в изменении отношений присвоения как в рамках государственной форш, так и в появлении новых переходных форм, таких .как аренда, акционерная собственность, различных видов и сочетаний коллективной, общественной и.личной собственности. Разгосударствление должно органично включать в себя и приватизацию, которая предполагает легализацию и. возникновение форм собственности с преобладанием частного присвоения. Здесь ваял; демократический контроль и система социальной защиты тружеников для того, чтобы отчуждение в форме эксплуатации не получило широкого распространения.

3 общем плане процесс разгосударствления должен быть направлен на индивидуализацию отношений собственности, на приближение собственности к непосредственным производителям. С этой точки зрения наиболее перспективной является акционерная собственность (особенно система рабочей акционерной собственности).Она наиболее

приемлема и и силу своей способности.решать конкретика экономические задачи з переходный период. С со помощь» мояно достаточно эффективно мобилизовать финансовые ресурсы, сформировать многообразную систему субъектов рыночных отнесений, соединить и интегрировать распадающиеся в условиях кризиса хозяйственные связи, привлечь иностранных инвесторов и др. Но для эффективного исполь-аокшКя':>той формы требуется политэкономический анализ ее сущности. Ь диссертации исследован характер экономических отношений в акционерной форме собственности, я том число в акционерных обществах лак-рытого, типа,' рассмотрен вопрос о природе дивиденда -и сделан пыгод, что эту форму мохно продуктивно использовать в на:;|их условиях.

Что касается дивиденда, то он но носит непосредственно трудового характера. Но использование личных средств в качество функционирующего капитала так или иначе случит общественным-целям, так как итогом является либо расширение сфер приложения ?р:/Да» либо юпеисификацмЛ производства, либо -комбинация этих факторов. Прибыль яе результйрует эффективность использования этих средств и является источником выплаты днэидендов, поэтому доход по акциям должен обязательно отражать о.]фок.ти.вность использования'влоиений. Такая связь определяет количественные, ■ границы уровней дивидендов.

Исследование акционерной формы в системе рабочей акционерной собственности позволяет так'/.о выявить ряд противоречий,связанных со статусом труженика, выступающего в двух ипостасях -кпк собственник и как работник, йти противоречил выводят на такие аспекты нробле?лг,как соответствие тскузих и стратегических

интересов коллективов и предприятий, рсасипе «опросов занятости, возможности развития процесса самоуправления.

Анализ акционерной форм» и аренд!ют отношений позволяет сделать вывод, что данные переходные формы способны индивидуализировать процессы присвоения в обобществленных формах собственности, что при сохранении в них сущностного момента общественного присвоения приведет к аффективному сочетанию двух объективных моментов внутреннего содержания собственности - индивидуального и общественного присвоения. Сто, с одной стороны, создаст зикономар-ную основу для возвращения функций управления работнику, с другой - сформирует новую систему стимулов и мотиваций к эффективному трупу на основе объединения интереса собственника и работника, то есть стимулирует именно экономическую эффективность, выражающуюся в единстве материально-технической стороны и производственных отношений.

Ь заключении подводятся основные итоги проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. Методологические аспекты анализа форм собственности.// Комплексный характер научных исследований проблем общественного развития: - 1990. -.деп. в ШОН ЛИ СССР, I? «885 от 18.09.90, г. /0,15 п.л./. •

' 2. Отношения собственности в условиях перехода к смешанной рыночной экономике. // Тезисы научно-практической конференции "Переход к рынку и проблем« стииулиройания научно-технического прогресса". - Икевск-Воронея, 1991 г. /0,15 п.л./.

3. Взаимосвязь экономических и социальных факторов в перестройке производственных отхожни?.. // Социально-политические проблемы перестройки соьетского общества. - Ц., 1991. - деп. в ШГ.'.ОЛ ЛИ СССР, !' <1Ь371 от 26.Ш.91 г. /С,б п.л./.

-7

Сдано в набор I6.03.S2.- йориат 60x34/16

Усл.печ.л. 1,5 Заказ » 636,. Тирах 100.

Типография КШ'а, ул.Образцова, 15.