Оценка эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на основе технопаркового развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на основе технопаркового развития"

На правах рукописи

005061698

МАЦКЕВИЧ ВЛАДИСЛАВ ЧЕСЛАВОВИЧ

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ ТЕХНОПАРКОВОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

13 Ш ¿013

Санкт-Петербург 2013

005061698

Работа выполнена п Санкт-Петербургском университете управления и экономики.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Шашина Нина Сергеевна

Официальные оппоненты: Галочкина Ольга Анатольевна

доктор экономических наук Санкт-Петербургский университет управления и экономики, профессор кафедры финансов и бухгалтерского учета

Гончарова Эмилия Алексеевна кандидат экономических наук Санкт-Петербургский государственный экономический университет, доцент кафедры экономики предприятия и производственного менеджмента

Ведущая организация: Казанский (Приволжский) федеральный

университет

Защита состоится 2013 г. в Л часов на заседании

диссертационного совета Д521.009.01 при Санкт-Петербургском университете управления и экономики по адресу 190103 г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. д.44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета управления и экономики, с авторефератом - на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации http://vak.ed.gov.ru/ и на сайте Университета http://spbume.ru/

Автореферат разослан « » 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Н.П.Голубецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Концепцией социально-экономического развития России до 2020 года предусматривается возвращение страны в число мировых технологических лидеров. Выбор инновационного пути развития экономики предусматривает увеличение объемов производства продукции, товаров и услуг на базе развития и формирования новой инфраструктуры, наращивания ресурсного потенциала производств, отраслей, регионов, разработки и внедрения новых инновационных и информационных технологий, развития системы подготовки и переподготовки персонала. Для инновационного роста в стране должны быть созданы благоприятные институциональные условия, а заинтересованность государства и предпринимательских структур в инновационном росте позволит создать национальную инновационную систему.

В процессе инновационного развития значимая роль отводится предприятиям малого и среднего бизнеса (МСП), которые обладают большей мобильностью, инициативностью, готовностью к риску и нововведениям. Направляющее воздействие на функционирование малого и среднего предпринимательства и их инновационную деятельность па макро- и мезоуровнях призвано осуществлять государство.

Процесс эффективного развития предпринимательской деятельности в условиях развивающегося рынка зависит от большого количества макро- и микроэкономических факторов, одним из которых является уровень развития инфраструктуры предпринимательства, являющейся обязательным элементом любой экономической системы. Развитие предпринимательской деятельности происходит на базе общей инфраструктуры, которая подразделяется на производственную (транспорт, электро- и теплоснабжение, дорожная сеть и пр.) и социальную (жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование и др.). Однако, кроме общей инфраструктуры огромное значение имеют частные инфраструктуры, направленные на поддержку конкретного сектора экономики.

Такой частной инфраструктурой представляется инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства, определение которой дается п.1 ст. 15 Федерального Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а перечень организаций инфраструктуры поддержки дается в п.2 ст.151.

Таким образом, инфраструктура предпринимательства - это совокупность организаций, зарегистрированных в установленном порядке в различных организационно-правовых формах, предоставляющих субъектам малого и среднего предпринимательства финансовые, правовые, информационные, консультационные, технологические, научно-технические, внедренческие и прочие виды услуг, не только способствующие повышению эффективности осуществления предпринимательской деятельности, но также государственное регулирование и контроль предпринимательской деятельности.

1 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» №209-ФЗ п.2 ст. 15

Инфраструктура поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства включает в себя также центры и агентства по развитию предпринимательства, государственные и муниципальные фонды поддержки предпринимательства, фонды содействия кредитованию (гарантийные фонды, фонды поручительств), акционерные инвестиционные фонды и закрытые паевые инвестиционные фонды, привлекающие инвестиции для субъектов малого и среднего предпринимательства, технопарки, научные парки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, палаты и центры ремесел, центры поддержки субподряда, маркетинговые и учебно-деловые центры, агентства по поддержке экспорта товаров, лизинговые компании, консультационные центры и иные организации.

Развитие инфраструктуры, которая включает множество элементов, необходимо рассматривать как основу действующего механизма повышения эффективности предпринимательских структур.

Одними из самых прогрессивных элементов инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства являются организации, осуществляющие поддержку инновационной деятельности, к которым относятся: технопарки, бизнес-инкубаторы, научные парки, инновационно-технологические центры и т.д. Сегодня в стране существует огромная потребность в трансфере научных знаний от стадии их зарождения до конечной стадии массового производства новаций.

Именно бизнес-инкубаторы, технопарки, технополисы должны способствовать становлению и развитию малых инновационных предприятий, особенно на региональном уровне.

Анализ мировой практики демонстрирует, что в основе технопарков, технополисов, инновационно-технологических центров должны быть обязательные составляющие, в числе которых: университеты, научно-исследовательские институты, финансовый капитал, промышленность, государственная поддержка. Все эти элементы должны быть тесно взаимосвязаны, поскольку только в этом случае может быть выпущена конкурентоспособная наукоёмкая продукция.

Таким образом, организации инфраструктурной поддержки инновационной деятельности необходимо рассматривать в качестве эффективной формы интеграции науки и производства. В рамках этих структур можно эффективно решать задачи: предоставления малым инновационным предприятиям производственных площадей и оборудования для выполнения научно-исследовательских работ (НИР); оказания помощи в проведении (НИР) и внедрении полученных результатов в серийное производство; экспертизы инновационных проектов: оказания консультационной и инжиниринговой помощи и т.д.

Актуальность проведенного в работе исследования заключается в том. что полученные в ней научные результаты и выводы могут служить основой для совершенствования инфраструктуры развития и поддержки малого и среднего предпринимательства региона за счет повышения эффективности функционирования организаций инновационной инфраструктуры (технопарков) с учетом выработанных рекомендаций.

Состояние научной разработанности проблемы. Методологическую основу проведенного исследования составили теоретические положения и выводы зарубежных ученых, таких как: Ж.Б. Вильям. Р. Голдсмит, Ж. Даннинг, М. Миллер, Ф. Найт, А. Пигу, М. Портер, П. Фишер, Дж. Фридман, У. Шарп, И. Шумпетер и др.

Теоретические и практические аспекты оценки эффективности функционирования инфраструктуры обеспечения предпринимательства нашли отражение в трудах известных российских исследователей: B.C. Автономова, А.Н. Асаула. Г.Л. Багиева, О.Э. Бессонова. А.О. Блинова, A.B. Бусыгина. В.А. Волконского. Л.Л. Колесниковой, А.Н. Олейника, В.М. Яковлева. A.M. Ходаченко, Е.Ф. Чеберко и др.

Разработкой общих вопросов государственной поддержки малого предпринимательства занимались отечественные экономисты - А.Н. Асаул, И.М.Бортник. А.В.Виленский, Б.А.Колтынюк, М.Г.Лапуста. Л.А.Трофимова, Л.В.Ачба. Н.П.Голубецкая. Н.С.Шашина и др.

Вопросами формирования инфраструктурного обеспечения информационного развития и поддержки инновационного предпринимательства занимались такие исследователи, как: М.Д.Абрамов, М.Н.Баранов, В.В. Глухов, ЕА. Монастырный, Д.И. Кокурин, А.И. Кузнецова, О.Б. Стрекалов, Ю.Ю. Суслова, Н.О. Чистякова, В.П. Федько, A.A. Харин, A.M. Янковский и др.

Тем не менее, отдельные теоретические и методические аспекты развития инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в условиях все возрастающей глобализации до сих пор изучены в недостаточной степени, отдельные выводы носят дискуссионный характер. Недостаточная разработанность и актуальность проблем развития малого предпринимательства для современной российской экономики обусловили проведение настоящего исследования.

Объектом исследования является процесс функционирования предпринимательских структур в рамках технопаркового развития.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе регулирования развития инфраструктуры малого предпринимательства как фактора инновационной деятельности.

Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию региональных инструментов для оценки эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательства на примере технопарка.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, определяющих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:

• изучить роль и значение инфраструктурного обеспечения в развитии системы предпринимательской деятельности;

• выявить основные проблемы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности;

• показать роль инновационной инфраструктуры в развитии системы предпринимательской деятельности;

• выделить этапы формирования системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в Российской Федерации;

• сформулировать методические подходы к оценке экономической эффективности деятельности инновационной инфраструктуры на примере технопарков;

• разработать методические рекомендации по осуществлению оценки эффекгивности функционирования технопарка и оценки качества менеджмента технопарка.

Методологическую п теоретическую основу диссертационного исследовании

составили труды отечественных и зарубежных ученых в области изучения теории инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности и оценки эффективности предпринимательства.

Всесторонний анализ системы отношений в малом бизнесе предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность экономических отношений в малом предпринимательстве и в процессе организации инфраструктуры развития и поддержки субъектов предпринимательской деятельности, а именно: методы диалектического и системного анализа, методы научной абстракции и сравнения, статистических наблюдений, экономико-математические методы при расчете средних величин, методы группировки экономических показателей.

Эмпирическом базой исследования послужили информационные материалы отечественной и зарубежной практики оценки, формирования и развития среды предпринимательства в региональных экономических системах. Также в работе использовались справочные и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, периодические издания, данные из глобальной сети Интернет. Диссертационная работа выполнена в соответствие с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства).

Структура и логика исследования подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений к диссертационной работе, списка использованной литературы.

Во введении обосновывается значимость и актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, раскрывается научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы оценки эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности па примере технопарка» рассмотрены: роль и значение инфраструктурного обеспечения в развитии системы предпринимательской активности, основные проблемы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в РФ, а также технопарки как основа инфраструктурного обеспечения в развитии системы предпринимательской деятельности в РФ.

Во второй главе «Методические подходы к оценке эффективности инфраструктурной поддержки предпринимательства» определены основные этапы формирования системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в РФ, рассмотрены методические подходы к оценке эффективности работы технопарков.

В третьей главе «Оценка эффективности инфраструктурной поддержки предпринимательства на примере технопарка» сформирована система показателей оценки экономической эффективности инфраструктурной поддержки предпринимательства на примере технопарка и предложены рекомендации по повышению экономической эффективности функционирования технопарка.

В заключении обобщаются результаты исследования, определяются области их применения и направления дальнейшего развития.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ II ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Формирование пннованноппой системы страны и инфраструктуры инновационного процесса

В большинстве известных определений предпринимательства содержится изначальное стремление к инновационной деятельности. Таким образом, предпринимательские структуры логично должны быть включены в инновационную систему (ИС) страны. Государство, наука, производство, инфраструктура, инвесторы, потребители - это сферы, на которые можно условно разделить инновационную систему России (см. рисунок 1).

Государство в инновационной системе представлено различными органами трех ветвей власти, функционирующих на трех уровнях: федеральном, региональном и местном.

В сферу науки входят научно-исследовательские институты, инжиниринговые, конструкторские, проектно-конетрукторские организации, а также образовательная система на всех уровнях.

Сегодня в данной сфере происходят большие перемены. В 1995 году в России насчитывалось около 625 тысяч ученых. С тех пор их число стабильно уменьшалось на 2% в год. Прежде всего, это уменьшение произошло за счет резкого сокращения конструкторских и проектных организаций, выполняющих исследования и разработки, промышленных организаций, выполняющих научно-исследовательские и конструкторские работы.

Инфраструктура инкубаторы, ИТЦ. консалтинговые.

марксги а\ дигорскис фирмы, технопарки и т.д.

Инвесторы государство (специальные стр> кг>ры). коммерческие и некоммерческие структуры, тлрубежные партнеры, финансовые институты

Государство три ветви власти и три уровня, а также специальные институты, создаваемые ими

Рисунок 1. Инновационная система страны (региона)

Научные исследования и России сосредоточены в научно-исследовательских институтах, институтах Российской академии наук и обособлены от высших учебных заведений, но развитие Болонского процесса должно постепенно сместить центр тяжести научных исследований в сторону университетской науки.

Инфраструктура инновационной системы представлена инновационно-технологическими центрами, бизнес-инкубаторами, ресурсными центрами, технопарками, телекоммуникационными и торговыми сетями, консалтинговыми организациями, венчурными фондами и т.д. и представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга систем и соответствующих им организационных элементов на макро-, мезо и микроуровнях, охватывающих весь цикл осуществления научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Все элементы инновационной системы взаимосвязаны между собой. Эту взаимосвязь призвано обеспечивать государство путем:

• принятия законов об инновационной деятельности;

• разработки программ научно-технологического развития;

• создания отдельных элементов инновационной инфраструктуры;

• проведения адекватной налоговой политики и т.д.

Кроме того, организации, входящие в инфраструктуру инновационной системы, также должны обеспечивать тесноту этой взаимосвязи.

Институты инновационной инфраструктуры призваны гармонизировать взаимосвязь четырех основных элементов рынков (см. рисунок. 2). определяющих эффективность функционирования инновационной системы.

Рисунок 2. Элементы инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности

2. Выявление факторов, влияющих на развитие инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности

К числу факторов, влияющих на интенсивность развития регионального малого бизнеса относятся:

1). Высокая дифференциация уровней социально-экономического развития регионов.

2). Степень поддержки развития малого предпринимательства органами региональной власти. Местные органы государственной власти могут всемерно способствовать развитию малого бизнеса или наоборот оказывать отрицательное влияние на его развитие. Федеральное законодательство и программы развития малого и среднего предпринимательства определяют направления развития российского бизнеса, но каждый регион вправе выбирать собственные приоритеты развития предпринимательства: разрабатывать региональные и местные программы развития предпринимательства, развивать инфраструктуру поддержки МСП. создавать финансовые и гарантийные фонды, обеспечивать участие малого и среднего бизнеса в выполнении государственных заказов. Кроме того, каждый регион имеет право принимать нормативные и правовые акты, регулирующие деятельность малого и среднего бизнеса. Именно на региональном и местном уровне можно корректно учесть различия и особенности развития MCI I на конкретных территориях.

3). Региональная налоговая система, выступающая мощным инструментом региональной власти. Именно налоговая система позволяет регулировать темпы развития, отраслевую структуру и другие параметры развития малого предпринимательства в конкретном регионе. Региональные власти активно используют набор налоговых инструментов, которые позволяют как усилить

8

налоговый пресс, так и предоставить отдельные льготы субъектам малого предпринимательства. Прежде всего, это касается местных налогов и сборов. Регионы могут самостоятельно регулировать порядок и условия налогового кредитования, устанавливать для малых предприятий льготы по налогу на прибыль за счет части поступлений в региональный и местный бюджеты, законодательно предоставлять льготы по налогообложению фондов поддержки малого и среднего предпринимательства, инвестиционных, лизинговых компаний, кредитных, страховых организаций, а также организацийспособствующих развитию сектора малого предпринимательства.

4). Инструменты для развития инновационной системы: инновационная инфраструктура, различные формы государственной поддержки участников инновационных процессов; интеграция усилий всех участников инновационных процессов, ресурсов регионального хозяйства.

5). Региональные инновационные системы должны быть открытыми. Это обязательное условие их существования и развития. Обмен ресурсами должен постоянно осуществляться в рамках единого рыночного пространства России.

На рисунке 3 представлена модель развития региональной инновационной системы как результат взаимодействия МП, государства, среднего и крупного предпринимательства.

Д Государс тво Региональный и муниципальный уровни власти, законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Специальные институты, создаваемые ими (подразделение по вопросам МИП в составе Департамента инноваций при МЭП РТ. подразделение в составе Республиканского инновационного центра по вопросам развития МИП. подразделение по вопросам развития МИП в составе Агентства по развитию МП. Торгово-промышленная палата региона и проч.)

Г Инфраструктур:! Научно-технологические центры, Центры управления инновациями, бизнес-инкубаторы, И ГЦ, технопарки, технополисы, промышленные округа, информационные, маркетинговые, аудиторские, кочештииоше фирмы, ассоциации, общества, банки, региональные инновационные и инвестиционные фонды, лизинговые компании и т.д.

В Потребите.hi

Государство. Производство.

рядовые потребители. Наука

1-А: Производство малыми научно-исследовательскими предприятиями новшеств: создание малых исследовательских компаний при ВУЗах, деятельность частных лабораторий при крупных корпорациях, отраслевые НИИ в форме малых предприятий

2-А-Б: МИП - как связующее звено между Наукой и Производством: работа в сотрудничестве с производителями новшеств (Наука) и организациями, испытывающими необходимость повышения своей конкурентоспособности на основе внедрения инноваций МИП работают в рамках кластеров, особых экономических зон. промышленных узлов, холдингов, альянсов. Размещение МИП может происходить и в технопарках, технополисах, бизнес-инкубаторах.

3-Б-В Малые научно-производственные предприятия производят наукоемкие товары (самостоятельно либо в сотрудничестве со стратегическими партнерами, которыми могут быть крупный и средний бизнес, другие МП. государственные организации и учреждения), реализуя их как на вн\треннсм. так и на внешнем рынках

А Наука

АН РФ и регионов, ПИИ, НУЗм, Kli,

лаборатории. Чистимо научно-

компании и т. д.

Б Производств«) Крупные корпорации,

ФПГ, малые н средние предприятия. Опытное,

мелкосерийное, массовое

Проичиодспшо и распространение наукоемкой продукции

ОУ1С1 1ИИ МИП

1. Создание иоишсс'ш

2. Подготовка ic внедрению, опытное 11роизводегво новшеств

3. Мелкосерийное и массовое производство наукоемкой продукции

4. Akin атизация рати новатора в ш и ювацио! и им процессе, ралределении инновационной ренгы. Сохранение трудового гкленииатаотечопвенной на\ ки

5. Обеспечение плодотворной связи между отдельными элементами инновационной системы

С. Ускорение инновационного процесса и увеличение масштаба инновационной системы региона за счет высокой мотивации участников инновационного процесса

Рисунок 3. Модель развития региональной инновационной системы

9

Связка А-Б-В отображает процесс возникновения и развития инновации в рамках ИС. Следует отметить, что одной из самых основных целей при создании и управлении такой системой является ее беспрерывное функционирование на протяжении неопределенно длительного периода времени. Следовательно, появляется необходимость разработки и создания универсального, устойчивого к внешним факторам (изменения политических и экономических ситуаций, изменения в законодательстве, государственных приоритетов развития и прочих влияющих факторов) механизма взаимоотношений элементов ИС, предложенных на рисунке (А, Б, В, Г, Д).

В качестве основных направлений функционирования малых инновационных предприятий в рамках региональной инновационной системы могут быть определены:

- производство новшеств, осуществляемое небольшой группой ученых при поддержке регионального, национального, мирового научного сообщества;

- повышение технического уровня и компьютеризации инфраструктуры;

- создание специализированной инфраструктуры коммерциализации НИОКР;

- формирование специализированной инфраструктуры межрегиональной инновационной деятельности;

- развитие инфраструктуры подготовки кадров для обеспечения функционирования межрегионального инновационного сотрудничества.

В рамках инновационной системы должна стимулироваться работа малых инновационных предприятий (МИП) в рамках государственного заказа, а также во взаимодействии с крупными промышленными предприятиями. МИП является связующим звеном между наукой и производством, и это самая важная функция малых инновационных предприятий в региональной и национальной инновационной системе.

В современной России практически отсутствуют эффективные механизмы внедрения результатов НИОКР в серийное (массовое) промышленное производство. Еще со времен Советского Союза известны успехи страны в области фундаментальных исследований. При этом результаты деятельности опытно-экспериментальных производств всегда были несколько хуже. Со времен перестройки опытно-внедренческие производства переориентировались на производство традиционной продукции.

Перспективной формой организации инновационного взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса в рамках регионального хозяйства могут быть так называемые сетевые структуры.

В качестве ключевого компонента, объединяющего группу предприятий в единую сеть, выступает совместное использование информации, становящейся их общим достоянием. Лидер сети выдвигается естественным образом на основе договоренности между ее участниками. Именно предприятие-лидер осуществляет координацию планов и текущей деятельностью сети, а также организует обмен ключевым ресурсом - информацией. Централизованное управление производственной деятельностью сети отсутствует.

Сеть позволяет всем входящим в нее предприятиям повысить их общую конкурентоспособность, расширить долю продаж на рынке, помогает координировать деятельность всех своих участников, привлекать в случае необходимости новых членов.

В качестве стратегических преимуществ сетевых соглашений следует отметить:

- снижение издержек, связанных с заключением сделок (обусловленное в основном наличием фактора доверия);

- сокращение производственных издержек (за счет специализации и разделения труда, возможности для каждого члена сети концентрироваться на ключевых для него видах операций);

- расширение возможностей доступа к новым технологиям, информации, генерируемой членами сетей;

- ускорение внедрения нововведений, доступа к новым рынкам; разделение риска между членами сети пропорционально их вкладу в общие усилия по поддержанию высокой эффективности сетевого соглашения.

Среди сетевых образований во взаимодействии малого, среднего и крупного бизнеса и научных организаций и государственных институтов выделяются технопарки.

«Технопарк» как понятие официально в России было принято Министерством экономики в утвержденной программе «Технопарки России». Главной целью данной программы было повысить отдачу от научных разработок вузов, накопленных за советский период.

В настоящее время в России насчитывается около 40 университетских технопарков, среди которых 8-10 технопарков можно отнести к числу успешно работающих. Это - университетские технопарки, созданные на базе МГУ им. М.В. Ломоносова, Московского государственного технического университета электронной техники (г. Зеленоград), Технопарк Новосибирского Академгородка, Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, МЭИ (ТУ), МИФИ (ТУ), Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, Саратовского государственного технического университета. Уральского государственного технического университета.

Во всех технопарках имеется подобие бизнес-инкубатора, представляющего собой структуру, создающую благоприятные условия для поддержки стартап-проектов молодых предпринимателей на всех этапах развития: от разработки идеи до её коммерциализации.

3. Технопарки как основа инфраструктурного обеспечения в развитии системы предпринимательской деятельности

Особенность малого бизнеса состоит в том, что он нуждается в особой, нацеленной на поддержку малых предприятий инфраструктуре. В настоящее время существуют отдельные, малосвязанные друг с другом и пока неэффективно работающие инфраструктурные элементы для обслуживания предпринимательства. Казалось бы, создано достаточно различных инфраструктурных элементов для обслуживания малых предприятий, но по самым разным причинам их работа мало сказывается па результатах предпринимательской деятельности. Поэтому, необходимо создать эффективно функционирующую систему инфраструктурного обеспечения малого предпринимательства.

Технопарк должен развивать деятельность по 4 основным направлениям:

1. Компании-резиденты. Технопарк должен знать, в чем специализируются компании, постоянно отслеживать, в чем нуждаются компании, и предлагать способы поддержки и помощи компаниям, как для обеспечения роста в текущей деятельности, так и в направлении дальнейших исследований и разработок.

2. Университеты и научно-исследовательские институты. Научно-образовательные организации - главный источник идей для инноваций и создания новых инновационных предприятий.

3. Финансовая система. Развитие компаний-резидентов невозможно без финансовых ресурсов. В технопарке должна быть выстроена система финансового обеспечения деятельности резидентов, как за счет государственных инвестиций, так и за счет частного капитала.

4. Общественный сектор. Технопарк должен принимать непосредственное участие, как в разработке, так и обеспечении участия своих резидентов в различных государственных и региональных программах развития.

В теории эффективности принято четко разграничивать понятия эффекта и эффективности. Эффект - это результат мероприятия, который выражается в социальном, материальном и денежном эквиваленте, и оценивается, например, объемом дополнительной произведенной продукции, увеличением количества рабочих мест, улучшением показателей здоровья населения и т.д.

Кроме абсолютных значений эффективности, она зачастую характеризуется относительными показателями, с использованием параметров результата и затрат

В таблице 2 рассматриваются критерии и методы оценки обшей экономической эффективности инноваций:

Таблица 2

Критерии и методы оценки экономической э( >фективности инноваций

Методы и критерии Статистические Динамические

Абсолютные Суммарный доход (прибыль) Среднегодовой доход (прибыль) Чистый приведенный доход

Относительные Рентабельность инвестиций Индекс доходности Внутренняя рентабельность проекта

Временные Срок окупаемости проекта

Для выбора варианта инвестиционного проекта используются показатели интегрального эффекта.

Ожидаемый интегральный эффект, в том случае если известны вероятности различных вариантов реализации проекта, рассчитывается по формуле математического ожидания (1):

Э„ж=Э,*Р(, (1)

где Эож - ожидаемый интегральный эффект проекта:

Э] - интегральный эффект при ¡-м условии реализации: Р| - вероятность реализации проекта.

Расчет ожидаемого интегрального экономического эффекта осуществляется по формуле (2):

Эож = ЬЭтах + (1-Ь)Эт!п. (2)

где Этах и Отт, - наибольшее и наименьшее из математических ожиданий интегрального эффекта по допустимым вероятностным распределениям;

Ь - специальный норматив для учета неопределенности эффекта, характеризующий систему предпочтений хозяйствующего субъекта в условиях неопределенности (принимается обычно на уровне 0,3).

Проведенная оценка должна дать инвесторам ответ -на вопрос о качественности отобранного инновационного проекта. В процессе отбора проектов необходимо соблюдать принципы системного подхода и учитывать эмерджентность (неравенство эффектов от раздельной реализации мероприятий и совокупного эффекта от осуществления комплекса мероприятий) в качестве важнейшего свойства систем.

Необходимо анализировать различные виды эффекта от инновационной деятельности (см.таблицаЗ).

Таблица 3

Виды эффекта от реализации инноваций_

Вид эффекта Факторы, показатели

Экономический Рассчитанные показатели учитывают все виды доходов и расходов (в стоимостном выражении), связанных с реализацией инноваций

Научно-технический Показатели учитывают степень новизны, полезности, простоты, компактности и пр.

Финансовый Показатели, отражающие итоги финансовой деятельности в рамках проекта

Ресурсный Показатели отражают влияние инновации на объем производства и потребления того или иного вида ресурса

Социальны» Показатели учитывают социальные результаты реализации инноваций

Экологический Показатели учитывают влияние инноваций на окружающую среду

Таким образом, данные эффекты могут характеризовать результаты деятельности технопарков раздельно или совместно, по определенным критериям или показателям, а величина эффекта от реализации инноваций может проявляться в росте производительности и улучшении условий труда (в технологическом смысле); в повышении качества продукта и расширении его ассортименты (в продуктовом смысле); в росте эффективности управления (в функциональном смысле); в улучшении качества жизни (в социальном смысле).

Для различных этапов инновационного процесса может быть предложена схема учета затрат и эффектов

Для различных этапов инновационного процесса может быть предложена схема учета затрат и эффектов (см.таблица 4).

Эти виды эффектов находятся в определенном единстве, взаимно влияют друг на друга. Результат, получаемый от реализации НИОКР, имеет экономический, социальный или чисто научный характер. Экономическим называется результат, приводящий к сбережению трудовых, материальных или природных ресурсов либо позволяющий увеличить производство средств производства, предметов потребления и услуг, получающих стоимостную оценку.

Таблица 4

Схема учета затрат и эффектов_

Научный цикл, исследовательские разработки Затраты, Знд Эффективность инновационной деятельности

Экономический эф< >ект, Ээ Научный Эн Научно-технический Энт Технический Эт Социальный Эс

потенциальный Эп ожидаемый Эо фактический Эф

Фундаментальные исследования (ФИ) + + + +

Прикладные исследования (ПИ) + + + + + +

Опытно-конструкторские работы (ОКР) + + + + + +

Научный эффект, являющийся результатом фундаментальных и прикладных исследований, может быть оценен через потенциальный экономический эффект.

Научный, научно-технический, техшческие эффекты взаимосвязаны (см. таблицу 5).

Таблица 5

Взаимосвязь эффектов_

Виды эффектов

Научный | Научно-технический | Технический

Виды экономических эффектов

потенциальный ] Ожидаемый | Фактический

ФИ ПИ ОКР Освоение Прикладные разработки

100% 15% | 85% 100% 30% | 70% 100%

Научно-технический эффект является результатом фундаментальных и прикладных исследований. Он является результатом прикладных исследований, ОКР и освоения нового продукта, и может быть оценен через ожидаемый экономический эффект. Исследования показывают: 15% результатов прикладных исследований характеризуются потенциальным экономическим эффектом и 85% -ожидаемым (по дальнейшему использованию ПИ).

При осуществлении инновационной деятельности на развивающихся рынках особое место занимает процесс формирования и развития инновационной инфраструктуры поддержки предпринимательской деятельности в сфере инноваций.

Для более эффективного внедрения и развития инфраструктуры для обслуживания и управления инновационными проектами и предприятиями необходима разработка системы показателей ее оценки.

4. Система оценки показателей, характеризующих деятельность технопарков

Следует отметить, что системы показателей, применяемые для оценки эффективности функционирования различных технопарков в РФ в настоящее время, практически идентичны и оценивают работу технопарка только с точки зрения экономической эффективности.

Как уже отмечалось, в России на базе университетов успешно функционирует около 40 технопарков. В качестве примера, рассмотрим технопарк Новосибирского Академгородка и технопарк МГУ. Для технопарка Новосибирского Академгородка основными показателями оценки эффективности технопарка являются: объем продаж продукции, работ, услуг; объем продаж продукции, работ услуг на экспорт; ввыработка на 1 работника: ссредпяя заработная плата: срок окупаемости бюджетных средств: кколичество компаний-резидентов. Для технопарка МГУ основными показателями оценки эффективности функционирования являются: доход от инновационной деятельности; количество образцов, готовых к производству и реализации; количество инновационных проектов, представленных к освоению; число новых рабочих мест; количество малых инновационных предприятий: количество фирм сферы услуг; офисные и производственные помещения; объем средств, привлеченных из различных источников; объем услуг, оказанных технопарком субъектам малого предпринимательства.

Показатели, используемые для оценки эффективности функционирования технопарков, также носят количественный характер и не учитывают качественные характеристики.

Основные показатели эффективности деятельности технопарков, представленные на рисунке 4, могут представлять единую систему, используемую для оценки эффективности технопарков и проведения сравнительного анализа.

Автором была разработана рейтинговая система оценки эффективности деятельности технопарков на основе анализа как количественных, так и качественных показателей их функционирования.

Данная рейтинговая система включает в себя оценочные показатели по категориям, взвешенные с учетом веса показателя. Итоговое значение рейтинговой эффективности функционирования технопарка складывается из оценки бюджетной, социальной эффективности, экономической эффективности и оценки качества менеджмента технопарка (см. рисунок 5 и таблицы 6-9).

В качестве важнейших факторов экономического развития могут быть названы:

• создание и развитие инфраструктуры, обеспечивающей устойчивое я эффективное функционирование субъектов малого предпринимательства региона;

• формирование механизма взаимодействия субъектов региональной инновационной системы, в числе которых: научные организации, инфраструктура, государственные учреждения, крупный бизнес, малое предпринимательство:

• создание системы ресурсного обеспечения субъектов малого предпринимательства в регионе:

• запуск механизмов привлечения частного капитала в сектор малого предпринимательства;

Рисунок 4. Система показателей оценки, характеризующая деятельность технопарков2

Рисунок 5. Схема рейтинговой оценки эффективности функционирования технопарка3

• разработка комплекса мер, направленных на развитие межрегиональных и международных кооперационных связей в научно-технической сфере и развитие экспортного потенциала малых предприятий. К разработке концепции развития малого предпринимательства необходимо привлекать специалистов всех органов местного самоуправления, напрямую или косвенно заинтересованных в этой работе, включая представителей малого бизнеса, членов общественных объединений предпринимателей.

Необходимо, чтобы развитие инфраструктуры малого предпринимательства инициировалось и поддерживалось с двух сторон: со стороны органов власти и субъектов малого предпринимательства.

Именно такая политика может вылиться в ощутимую поддержку малого бизнеса и ускорит процесс формирования инфраструктурного обеспечения МП, поскольку сверху будет развиваться инструментарий государственного регулирования, а снизу будет развиваться предпринимательская культура.

Таблица 6

Расчет формализованных показателей рейтиигопых групп _Оценка социального эффекта - вес 20%__

Наименование показателя Критерии оценки Экспертная оценка, балл Вес показателя

1 2 3 4

1. Уровень спроса на продукцию, технологии, разработанные технопарком • низкий • средний • высокий 1 2 3 5%

2. Уровень улучшения социальной инфраструктуры • низкий • средний • высокий 1 2 3 5%

3. Создание дополнительных рабочих мест • до 10 шт. • от 10 до 20 шт. • свыше 20 шт. 1 2 3 5%

4. Рост заработной платы • до 10% I

работников технопарка ч/или • от 10 до 20% 2 5%

предприятий — резидентов • свыше 20% 3

технопарка

Составлено автором

Таблица 7

Расчет формализованных показателей рейтинговых групп _Оценка бюджетного эффекта - вес 20%___

Наименование Критерии опенки Экспертная Вес

показателя оценка, балл показателя

1. Увеличение объемов • до 10% 1 5%

налоговых отчислений • от 10 до 30% 2

• свыше 30% 3

2. Срок бюджетной окупаемости • свыше 5 лет 1 5%

• от 3 до 5 лет 2

• менее 3-х лет 3

Продолжение таблицы 7

1 2 3 4

3. Уровень освоения средств бюджетных целевых программ • до 30% • от 30 до 60% • свыше 60% 1 2 3 5%

4. Степень участия в целевых бюджетных программах • высокая • средняя • низкая 1 2 3 5%

Составлено автором Таблица 8 Расчет формализованных показателен рейтинговых групп Оценка экономического эффекга - вес 40%

Наименование показателя Критерии оценки Экспертная оценка, балл Вес показателя

1. Увеличение объемов выручки • до 10% • от 10 до 30% • свыше 30% 1 2 3 10%

2. Средний срок окупаемости проектов • свыше 5 лет • от 3 до 5 лет • менее 3-х лет 1 2 3 10%

3. Уровень рентабельности затрат • до 7% • от 7 до 15% • свыше 15% 1 2 3 10%

4. Повышение эффективности использования ресурсов (увел иче1 ше производител ьности труда, фондоотдачи, материалоемкости и т.п.) • низкий • средний • высокий 1 2 3 10%

Составлено автором Таблица 9 Расчет формализованных показателен рейтинговых групп Оценка качества менеджмента - вес 20%

Наименование показателя Критерии оценки Экспертная оценка, балл Вес показателя

1. Увеличение количество компаний резидентов - технопарка • до 5 шт. • от 5 до 20 шт. • свыше 20 шт. 1 2 3 5%

Наименование показателя Критерии оценки Категория Вес

2. Увеличение количества продуктов, технологий, созданных предприятиями технопарка • до 10 шт. • от 10 до 30 шт. • свыше 30 шт. 1 2 3 5%

3. Рост количества предприятий -резидентов, улучшивших финансово-экономические результаты своей деятельности • до 10% • от 10 до 30% • свыше 30% 1 2 3 5%

4. Увеличение объемов инвестиции для финансирования деятельности технопарка (без учета целевых бюджетных средств) • до 10% » от 10 до 30% • свыше 30% 1 2 3 5%

Для расчета рейтинговой оценки по каждой рейтинговой группе будем использовать следующую формулу:

Яг = К Кф / Км) * V (3)

где Яг - рейтинговая оценка:

Кф - фактическая категория показателя: Км —категория максимальная; V - вес показателя.

Используя предложенную методику рассчитаем показатель рейтинговой эффективности функционирования технопарков Л и Б (см.таблицы 10-17). Для практического использования системы оценки эффективности работы технопарка был проведен сравнительный анализ показателей деятельности технопарков условно обозначенных А и Б. Для детального и полного анализа эффективности деятельности технопарков А и Б были также и качественные показатели.

Таблица 10

Расчет формализованных показателен рейтинговых групп для технопарка А

Наименование Показателя Критерии оценки Экспертная оценка, балл Вес показателя

1 2 3 4

Оценка социального эффекта

1. Уровень спроса на продукцию, технологии, разработанные технопарком • низкий • средний • высокий 1 2 3 5%

2. Уровень улучшения социальной инфраструктуры • низкий • средний • высокий 1 2 3 5%

3. Создание дополнительных рабочих мест • до 10 тт. • от 10 до 20 шт. • свыше 20 шт. 1 2 3 5%

4. Рост заработной платы работников технопарка и/или предприятий -резидентов технопарка • до 10% • от 10 до 20% • свыше 20% 1 2 3 5%

Расчет показателя: 3/3*5+2/3*5+3/3*5+1/3*5 =15% Фактическая рейтинговая оценка социального эффекта - 15 %

Далее, используя аналогичную методику, рассчитаем фактическую рейтинговую оценку бюджетного, экономического эффектов и качества менеджмента для технопарка А.

Таблица 11

Расчет формализованных показателей рейтинговых групп для технопарка А

Наименование показателя Критерии оценки Экспертная оценка, балл Вес показателя

Оценка бюджетного эффекта

1. Увеличение объемов налоговых отчислений • до 10% • от 10 до 30% • свыше 30% 1 2 3 5%

2. Срок бюджетной окупаемости • свыше 5 лет • от 3 до 5 лет • менее 3-х лет 1 2 3 5%

Продолжение таблицы И

1 | 2 3 4

3. Уровень освоения средств бюджетных целевых программ • до 30% • от 30 до 60% • свыше 60% 1 2 3 5%

4. Степень участия в целевых бюджетных программах • высокая • средняя • низкая 1 2 3 5%

Расчет показателя: 1/3*5+2/3*5+2/3*5+2/3*5 =11,6% Фактическая рейтинговая оценка бюджетного эффекта - 11,6 % Таблица 12 Расчет формализованных показателей рейтинговых групп для технопарка А

Наименование показателя Критерии оценки Экспертная оценка, балл Вес показателя

1 2 3 4

Оценка экономического эффекта

1. Увеличение объемов выручки • до 10% • от 10 до 30% • свыше 30% 1 2 3 10%

2. Средний срок окупаемости проектов • свыше 5 лет • от 3 до 5 лет • менее 3-х лет 1 2 3 10%

3. Уровень рентабельности затрат • до Т/о • от 7 до 15% • свыше 15% 1 2 3 10%

4. Повышение эффективности использования ресурсов (увеличение производительности труда, фондоотдачи, материалоемкости и т.п.) • низкий • средний • высокий 1 2 3 10%

Расчет показателя: 2/3*10+2/3*10+1/3*10+2/3*10 =23,4% Фактическая рейтинговая оценка экономического эффекта - 23,4 % Таблица 13 Расчет формализованных показателей рейтинговых групп для технопарка А

Наименование показателя Критерии оценки Экспертная оценка, балл Вес показателя

1. Увеличение количество компаний резидентов - технопарка • до 5 шт. • от 5 до 20 шт. • свыше 20 шт. 1 2 3 5%

2. Увеличение количества продуктов, технологий, созданных предприятиями технопарка • до 10 шт. • от 10 до 30 шт. • свыше 30 шт. 1 2 3 5%

3. Рост количества предприятий — резидентов, улучшивших финансово-экономические результаты своей деятельности • до 10% • от 10 до 30% • свыше 30% 1 2 3 5%

4. Увеличение объемов инвестиции для финансирования деятельности технопарка (без учета целевых бюджетных средств) • до 10% • от 10 до 30% • свыше 30% 1 2 3 5%

Расчет показателя: 2/3*5+2/3*5+2/3*5+2/3*5 =13.2%

Фактическая рейтинговая оценка качества менеджмента - 13,2 %

Для определения рейтинговой оценки эффективности функционирования технопарка Л просуммируем фактические рейтинговые оценки по категориям.

Яэф = 15+11.6 +23.4 + 13,2 = 63,2%.

Для проведения полного сравнительного анализа необходимо провести расчет рейтинговых показателей деятельности технопарка Б.

Первоначально просчитаем фактическую рейтинговую оценку по каждой категории, включая социальный . бюджетный, экономический эффекты и качество менеджмента.

Таблица 14

Расчет формализованных показателе» рейтинговых групп для технопарка Б

Наименование Показателя Критерии опенки Экспертная оценка, балл Вес показателя

Оценка социального эффекта

1. Уровень спроса на продукцию, технологии, разработанные технопарком • низкий • средний • высокий 1 2 3 5%

2. Уровень улучшения социальной инфраструктуры • низкий • средний • высокий 1 2 3 5%

3. Создание дополнительных рабочих мест • до 10 шт. • от 10 до 20 шт. • свыше 20 шт. 1 2 3 5%

4. Рост заработной платы работников технопарка и/или предприятий — резидентов технопарка • до 10% • от 10 до 20% • свыше 20% 1 2 3 5%

Расчет показателя: 3/3*5+3/3*5+2/3*5+2/3*5 =16.6% Фактическая рейтинговая опенка социального эффекта - 16,6 %

Таблица 15

Расчет формализованных показателей рейтинговых групп для технопарка Б

Наименование Показателя Критерии оценки Экспертная оценка, балл Вес показателя

Оценка бюджетного эффекта

1. Увеличение объемов налоговых отчислений • до 10% • от 10 до 30% • свыше 30% 1 2 3 5%

2. Срок бюджетной окупаемости • свыше 5 лет • от 3 до 5 лет • менее 3-х лет 1 2 3 5%

3. Уровень освоения средств бюджетных целевых программ • до 30% • от 30 до 60% • свыше 60% 1 2 3 5%

4. Степень участия в целевых бюджетных программах • высокая • средняя • низкая 1 2 3 5%

Расчет показателя: 2/3*5+3/3*5+3/3*5+2/3*5 =16,6% Фактический рейтинговая оценка бюджетного эффекта-16,6 %

Таблица 16

Наименование Показателя Критерии оценки Экспертная оценка, балл Вес показателя

Оценка экономического эффекта

1. Увеличение объемов выручки • до 10% • от 10 до 30% • свыше 30% 1 2 3 10%

2. Средний срок окупаемости проектов • свыше 5 лет • от 3 до 5 лет • менее 3-х лет 1 2 3 10%

3. Уровень рентабельности затрат • до 7% • от 7 до 15% • свыше 15% 1 2 3 10%

4. Повышение эффективности использования ресурсов (увеличение производительности труда, фондоотдачи, материалоемкости и т.п.) • низкий • средний • высокий 1 2 3 10%

Расчет показателя: 1/3*10+3/3*10+2/3*10+2/3*10 =26,7% Фактическая рейтинговая оценка экономического эффекта - 26,7 %

Таблица 17

Расчет формализованных показателей рейтинговых групп дли технопарка Б

Наименование Показателя Критерии оценки Экспертная оценка, балл Вес показателя

1. Увеличение количество компаний резидентов — технопарка • до 5 шт. • от 5 до 20 шт. • свыше 20 шт. 1 2 3 5%

2. Увеличение количества • до 10 шт. 1

продуктов, технологий, созданных • от 10 до 30 шт. 2 5%

предприятиями технопарка • свыше 30 шт. 3

3. Рост количества предприятий - • до 10% 1 2

резидентов, улучшивших • от 10 до 30% 5%

финансово-экономические • свыше 30% 3

результаты своей деятельности

4. Увеличение объемов инвестиций для финансирования деятельности технопарка (без учета целевых бюджетных средств) • до 10% • от 10 до 30% • свыше 30% 1 2 3 5%

Расчет показателя: 2/3*5+2/3*5+1/3*5+1/3*5 =10% Фактическая рейтинговая оценка качества менеджмента - 1() %

Для определения рейтинговой оценки эффективности функционирования технопарка Б просуммируем фактические рейтинговые оценки по категориям. Яэф = 16,6 +16,6 +26,7 + 10 = 69,9%.

Анализируя получепные рейтинговые данные можно сделать вывод, что эффективность функционирования технопарка Б. рассчитанная при помощи методики рейтинговых оценок на 6,7% выше эффективности функционирования технопарка Д.

Для проведения более детального анализа можно сравнить рейтинговые оценки по отдельным категориям.

В основном по отдельным категориям оценки рейтинговые показатели технопарка Б выше, за исключением категории «Качества менеджмента».

По мнению автора для проведения сравнительного анализа деятельности нескольких технопарков целесообразно применять методику рейтинговой оценки.

При этом возможно ее использование и для оценки эффективности деятельности одного технопарка, при этом эффективность функционирования технопарка должна стремиться к достижению максимума, то есть 100%. И чем ближе показатель эффективности функционирования к 100%, тем эффективнее деятельность технопарка.

Показатели эффективности по отдельным категориям должны стремиться к максимуму процентов для данной категории.

Ш. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Диссертация является завершенным научным исследованием актуальной проблемы. Методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора.

Личный вклад автора в исследование проблемы определяется следующим:

• выделением основных этапов формирования системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности: организация первых фондов, кредитных кооперативов, союзов с целью обеспечения необходимых условий функционирования МП; создание первых технопарков; активное построение обеспечивающей инфраструктуры;

• выявлением основных проблем становления и развития региональных систем инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, оосновными из которых являются: ограниченность финансирования по программ поддержки развития малого и среднего предпринимательства, отсутствие системы подготовки кадров для организаций инфраструктуры, дефицит высококвалифицрованных консультантов, наличие административных барьеров и пр.;

• обоснованием системы показателей, учитывающих количественные и качественные характеристики деятельности инновационной инфраструктуры на основе тех но паркового развития для оценки эффективности их функционирования;

• разработкой методических рекомендаций по формированию и развитию инновационной инфраструктуры, предполагающих: создание инновационных бизнес-инкубаторов, технопарков, технополисов и использование для их развития инструментов прямого (льготное кредитование, долевое финансирование инновационных проектов, венчурное финансирования, льготные условия по безвозмездной передачи и аренде государственного имущества, финансирование в рамках нелевых программ развития) и косвенного (предоставление налоговых льгот для инновационных предприятий) регулирования инновационной деятельностью.

IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

К наиболее существенным научным результатам проведенного исследования, определяющим его научную новизну, относятся следующие положения:

- определение роли инновационной инфраструктуры в развитии системы предпринимательской деятельности (повышение эффективности деятельности малых инновационных предприятий путем предоставления им на льготных условиях производственных площадей и оборудования для выполнения НИР; оказание содействия в проведении НИР и внедрении полученных результатов в производство; оказание консалтинговой, информационной, маркетинговой, инжиниринговой и прочих видов поддержки);

- предложение по использованию фактической рейтинговой оценки бюджетного, социального и экономического эффектов и оценки качества менеджмента для проведения сравнительного анализа деятельности нескольких технопарков;

разработка методических рекомендаций по оценке экономической эффективности, состоящих в комбинировании оценки эффективности инновационных проектов и рейтинговой оценки по отдельным категориям количественных (количество проанализированных проектов; количество новых продуктов, технологий, произведенных технопарком; общий объем средств, инвестируемых на развитие инноваций, годовой товарооборот технопарка и пр.) и качественных (процент выживаемости, коэффициент эффективности деятельности технопарка, бюджетная эффективность, коэффициент результативности инновационной деятельности и пр.) показателей деятельности технопарка;

- разработка комплекса научно-технических и организационных мероприятий по совершенствованию деятельности инновационной инфраструктуры (разработка региональной стратегии или концепции развития инновационной деятельности; разработка региональной программы инновационного развития с указанием источников финансирования; ввключение в программу социально-экономического развития в качестве составной части инновационного блока; инициирование разработки принятия и реализации нормативных актов регионального значения, необходимых для реализации программы инновационного развития ).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

• дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области разработки и совершенствования регионального инструментария развития инфраструктуры предпринимательства;

• методической основой при подготовке программ и стратегий поддержки и развития малого и среднего предпринимательства, а также основой при реализации конкретных стратегий экономического развития технопарков в субъектах РФ.

Апробация работы н публикации по теме диссертации.

Основные научные положения диссертации изложены в пяти научных статьях, обсуждены на научно-практических конференциях и результаты исследования использованы Комитетом экономического развития, промышленности и торговли Санкт-Петербурга (о чём имеется справка о внедрении).

V. СПИСОК ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Статьи в научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК:

1. Манкеппч В.Ч. Критерии успеха исследовательских парков //Российский научный журнал «Экономика п управление». - 2011,- №6. - 0,4 пл.

2. Маикспнч В.Ч. Проблемы развития малого бизнеса в России //Российский научный журнал «Экономика и управление». - 2011,- №7. - 0,4 пл.

3. Маикспнч В.Ч. Оценка эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на примере технопарка //Транспортное дело. - 2011.- №8. - 0,42 п.л.

Публикации в журналах и научно-тематических сборниках:

4. Мацкевич В.Ч. Системы управления регионального развития России //Теория и практика моделирования регионального развития. Материалы международной научно-практической интернет конференции. Уфа. 15 октября 2010. Изд-во ИНГН. 20*10.-0.38 .п.л.

5. Мацкевич В.Ч. и др. Институциональные преобразования регионального развития //Коллективная монография «Инновационные технологии управления развитием территории, Санкт-Петербург, 2010. -0,45 .п.л.

6. Мацкевич В.Ч. Технопарки как основа инфраструктурного обеспечения развития системы предпринимательской деятельности // XII международная научно-практическая конференция «Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития 2012» 23-24 апреля 2012 г.-СПб: СПбУУиЭ. 2012-0.2 п.л.

МАЦКЕВИЧ ВЛАДИСЛАВ ЧЕСЛАВОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Информационно-издательском центре Санкт-Петербургского университета управления и экономики Подписано в печать 20.05.2013. Печать Riso. Формат 60x84 '/16. Объем 1,25 п.л. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 Тел. (812) 451-19-15, 313-39-41.