Инструментарий оценки эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательства в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инструментарий оценки эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательства в регионе"

На правах рукописи

/ск^

Якупова Рита Рафаэлевна

Инструментарий оценки эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательства е> регионе

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 7 ;"01! ¿013

Уфа-2013

005062294

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» (ФГБОУ ВПО «УГУЭС»).

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Маликов Рустам Илькамович

Официальные оппоненты: Рахманкулов Илъгиз Шамильевич

доктор экономических наук, профессор ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», профессор кафедры экономики производства

Гилёва Татьяна Альбертовна доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет», профессор кафедры экономики предпринимательства

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Адыгейский

государственный университет»

Защита состоится 01 июля 2013 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.290.01 при ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса» по адресу: 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, ауд. 703.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса».

Автореферат разослан « 29 » мая 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Хисаева А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективная инфраструктура предпринимательства выступает решающим фактором инвестиционной привлекательности и создания конкурентных преимуществ для социально-экономического развития регионов, а также может послужить платформой для инноваций, выступая своеобразным каркасом «полюсов роста».

В настоящее время, несмотря на возросший объем финансовых вложений, наблюдается недостаточный уровень развития, доступности и сбалансированности существующей системы инфраструктуры функционирования предпринимательства в России в целом и большинстве ее регионов, что является сдерживающим фактором для притока частных инвестиций. Не решены проблемы координации деятельности органов управления разного уровня, власти и бизнеса по развитию объектов инфраструктуры предпринимательства, комплексной оценки

инфраструктурных возможностей и эффективности их использования.

Формирование современной инфраструктуры предпринимательства, адекватной запросам общества и экономики, требует от региональных органов власти и управления эффективных управленческих воздействий и поддержки в соответствии со стратегическими целями и приоритетами региональной экономики.

Для реализации поставленной задачи необходима система мер по созданию и развитию объектов инфраструктуры на основе координации и мониторинга проводимых мероприятий, заимствования и внедрения перспективных практик и технологий, механизмов саморегулирования и государственно-частного партнерства.

В связи с этим остается актуальным проведение исследований в данной области и разработка методического инструментария инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности как основы для формирования благоприятной инвестиционной среды и стимулирования бизнес-активности.

Разработанность темы исследования. Теоретические основы содержания, механизмов функционирования эффективной рыночной инфраструктуры содержатся в трудах Р. Бреера, К. Джонса, Д. Кларка, П. Лазарсфельда, В. Михальского, Дж. Ф.Рея, Е. Симонииса, А. Хиршмана, Ж. Штолера, Р. Йохимсена, Дж. Энсминстера, А. Янгсона, М. Янелла.

Исследованиям вопросов формирования и развития инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности посвящены работы российских исследователей: А. Белоусова, В. Власова, Т. Гилбвой, А. Дегтярева, А. Кузнецовой, В. Лившица, В. Любовского, Р. Маликова, А. Муравьева, Н. Нестерова, А. Новоселова, Б. Пономаренко, Б. Преображенского, И. Рахманкулова, И. Рисина, В. Савченко, М. Старовойтова, М. Теодоровича, М. Узяковой, В. Федько, В. Яковлева и др.

Вопросами оценки эффективности функционирования и развития

инфраструктуры предпринимательства занимались: Н. Солодилова, Л. Меркушева, Е. Серова, Р. Алчанова, В. Иванов, Н. Белоусова, Н. Каленская, Т. Харитонова, Т. Кривошеева, О. Бильдина и другие.

В настоящее время все более значимыми становятся проблемы модернизации и развития инфраструктуры предпринимательства, как на общефедеральном, так и на региональном уровнях. Несмотря на большое количество работ, посвященных данной теме, ввиду многоплановости объекта исследования не все факторы и аспекты учтены, исследованы и разработаны в достаточной мере.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических подходов к совершенствованию инструментария инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности и практических рекомендаций по их реализации на уровне региона.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить теоретико-методические основы формирования и развития инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности;

2) разработать методику оценки уровня инфраструктурного обеспечения функционирования и развития предпринимательской деятельности;

3) предложить инструментарий измерения межрегиональной дифференциации по уровню развития отдельных инфраструктурных компонентов;

4) обосновать методику определения параметров риска, возникающих при реализации инфраструктурных проестов;

5) разработать инструментарий оценки эффективности участия бизнес-структур в развитии инфраструктурных проектов в условиях государственно-частного партнерства.

Область исследования соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства) по пункту 8.7 «Формирование и развитие системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности» паспорта специальности ВАК РФ.

Объектом исследования является система инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности.

Теоретической и методологической основами исследования явились работы отечественных и зарубежных специалистов, занимающихся проблемами инфраструктуры предпринимательства, материалы научно-практических конференций, нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регламентирующих вопросы инфраструктурного сопровождения предпринимательской деятельности.

Работа выполнена с использованием теоретико-эмпирических, экономико-статистических методов, экономико-математического

моделирования, теории нечетких множеств, концепции конвергенции.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, научно-исследовательских институтов, публикации и монографии, связанные с темой диссертационной работы.

Научная новизна результатов исследования:

- представлена система формирования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности, которая, в отличие от других подходов, основывается на согласовании государственных и частных инициатив по повышению инфраструктурной доступности для субъектов бизнеса и обеспечению сопряженности используемых инфраструктурных ресурсов потребностям делового сообщества;

- предложен интегральный показатель уровня инфраструктурного обеспечения предпринимательства регионов РФ с использованием матрицы парных сравнений при определении весовых параметров показателей, дающий возможность проведения оценки развитости различных инфраструктурных условий функционирования бизнеса в разрезе регионов;

представлена методика измерения степени межрегиональной дифференциации по уровню развития информационно-коммуникационной инфраструктуры, позволяющая определить проблемные области и обосновать приоритеты ресурсного обеспечения развития предпринимательства;

- разработана методика определения степени девиантности реализации инфраструктурных проектов в условиях неопределенности деловой среды с целью формирования спектра возможных инвестиционных решений по развитию инфраструктурных условий функционирования бизнеса в зависимости от уровня риска;

- сформирован инструментальный комплекс обоснования условий эффективного участия субъектов бизнеса в формировании и сопровождении инфраструктурных проектов, с учетом параметров доходности, риска и эффекта сопряжения инфраструктурных ресурсов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в выработке научно-практических рекомендаций по формированию инструментария инфраструктурного сопровождения предпринимательской активности. Предложения и вые оды диссертационной работы были использованы в работе Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан при разработке мероприятий развития инфраструктуры поддержки предпринимательской деятельности в регионе и реализации программы Торгово-промышленной палаты «Развитие территорий».

Предложенные в работе методики могут быть использованы при обосновании стратегических направлений по развитию предпринимательского потенциала и созданию нового формата деловой среды регионов, а также при выработке управленческих решений по сбалансированному распределению

инфраструктурных объектов и ресурсов. Использование методических положений, содержащихся в работе, будет способствовать повышению эффективности формирования инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности, активизации инфраструктурного развития в рамках партнерских отношений предпринимательских и властных структур.

Результаты диссертационного исследования могут применяться при проведении практических и теоретических занятий по курсам «Основы предпринимательства», «Организация предпринимательской деятельности».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих международных научно-практических конференциях: «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2010), «Инновации и перспективы сервиса» (Уфа, 2010, 2011, 2012), Всероссийская научно-практическая конференция «Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития» (Москва, 2010), Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России» (Уфа, 2011), Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие» (Москва, 2012), молодежный саммит городов-миллионников «Инвестиции в молодежь - стабильное будущее» (Уфа, 2012).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 3,9 печ.л. Автор имеет 3 научные статьи в изданиях, выпускаемых в РФ и рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 140 страницах, включая 22 таблицы, 24 рисунка. Список литературы содержит 136 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Система формирования и развития инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности

Как показывает анализ перспектив развития современного бизнеса, все большее значение приобретает потенциал инфраструктурных ресурсов как фактор повышения инвестиционной привлекательности и конкурентных преимуществ региона.

С одной стороны, развитие инфраструктурных компонентов определяет состояние и стимулирует развитие предпринимательства. С другой стороны, в процессе развития и повышения конкурентоспособности малого и среднего бизнеса соответственно растет и потребность в адекватной инфраструктуре для производства и транспортировки товаров и услуг, а реализация крупных

бизнес-проектов требует и влечет за собой создание всего комплекса их инфраструктурного обеспечения.

Современная инфраструктура функционирования и развития бизнеса представляет собой совокупность условий и институтов, необходимых и достаточных для функционирования и развития предпринимательских структур и обеспечивающих сопряженность взаимодействующих в процессе осуществления предпринимательской деятельности элементов (рис. 1). Существующая система инфраструктуры предпринимательства складывается из следующих составляющих: непосредственно инфраструктура поддержки бизнеса, представленная технопарками, бизнес-инкубаторами, центрами трансфера технологий и другими специализированными учреждениями; кредитно-финансовая инфраструктура - финансовые институты, имеющие прямое или косвенное отношение к прямому инвестированию предпринимательской деятельности; информационно-коммуникационная -совокупность информационных систем, сетей связи, средств коммутации и управления информационными потоками, в том числе электронные технологии; инженерно-производственная и транспортно-логистическая инфраструктура - автомобильные дороги, сеть железных дорог, магистральные трубопроводы, воздушный транспорт, инфраструктура дорог и авиаперевозок, транспортно-логистические центры и комплексы; кадровая инфраструктура, фактически определяющая пропорции развития кадровых ресурсов для бизнеса.

Отдельно следует выделить институционально-правовую инфраструктуру, определяющую нормы правоприменения и правила взаимодействия предпринимательских, государственных и общественных структур. Институционально-правовая инфраструктура отвечает за создание такого внутреннего правопорядка, при котором результаты хозяйственной деятельности позволяли бы участвующим в ней субъектам развиваться в оптимальных возможностях и обеспечивали бы аллокативную эффективность в точках приложения их усилий.

В различных международных и национальных исследованиях ведения бизнеса и конкурентоспособности существующим в России инфраструктурным условиям дается невысокая оценка. Так, согласно Глобальному индексу конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ТЪе Global Competiveness Index 2012-2013) по состоянию инфраструктуры Россия занимает 47 место среди 142. Среди слабых сторон отмечаются качество дорог, инфраструктуры воздушного транспорта. В сравнении с исследованиями за предыдущие годы положительная динамика показателей инфраструктуры практически отсутствует (рис. 2).

Ежегодные исследования IMD World Competiveness Yearbook 2011, в рамках которых оценивается состояние базовой инфраструктуры, энергетической, технологической, научной инфраструктуры, коммуникационных технологий, России отвели лишь 49 место из 59.

Рис.1. Механизм инфраструктурного обеспечения развития предпринимательства

качество дорог

доступность авиаперевозок I О 1. Индекс2010-2011--- 2. Индекс 2011-2012-3- Индекс 2012-20|з|

Рис. 2. The Global competí veness index: рейтинг России по состоянию и нф 'растру ктуры

Несмотря на предпринимаемые в России и ее регионах меры по улучшению инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности, по-прежнему не решены проблемы координации деятельности по развитию объектов инфраструктуры предпринимательства, комплексной оценки эффективности использования и доступности инфраструктурных ресурсов.

В рамках исследований Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» «Предпринимательский климат и России: индекс Опоры 2010-2011» установлено, что 42 % компаний удовлетворяет состояние транспортной и логистической инфраструктуры. С] доступностью выставочных помещений ситуация выглядит относительно благоприятно: об этом позитивно отзывается 63 % респондентов. Тарифы на интернет оценивают как удовлетворительные 68 %, для 23 % компаний высокие тарифы играют роль барьеров для развития. Также отмечается нехватка квалифицированных специалистов и сложности с внедрением новых технологий. Что касается энергетической инфраструктуры, то проведенный опрос свидетельствует о том, что в целом ее состояние ограничивает развитие мапого и среднего бизнеса (негативно оценивают доступность новых энергетических мощностей 45 % организаций, а доступность тарифов на электроэнергию - 65 % организаций).

Следует отметить, что в различных регионах России наблюдаются некоторые различия в доступности к объектам инфраструктуры. Так, согласно исследованиям Всемирного банка «Ведение бизнеса в России - 2012», подключение к системе электроснабжения в зависимости от региона требует от малых и средних предприятий от 6 до 10 процедур, срок подключения в различных субъектах от 120 до 360, в среднем по России - 230 дней. Для сравнения, в Германии подключение занимает 17 дней, в Турции — 70 дней,

Украине - 285, Бангладеш^ - 404 дня. Тарифы на электроэнергию в зависимости от региона также варьируются, что отражается на себестоимости и конкурентоспособности производимой продукции и предоставляемых услуг.

Другая важная проблема - формирование инфраструктуры, адекватной потребностям хозяйствующих субъектов. По мнению международных аналитиков, Россия обладает значительным потенциалом для развития инфраструктуры, но необходимые для этого ресурсы распределены неравномерно. Если рассматривать потребности в инфраструктуре общего уровня (транспорт, инженерные коммуникации, энергетика, информационно-коммуникационная инфраструктура) в масштабах станы, то совокупный спрос на инфраструктуру оценивается в размере около 6,5 % ВВП. Тогда как объем реальных инвестиций соответствует 2 % ВВП. Для сравнения, Европа и Северная Америка вкладывают 3 % ВВП, самый большой объем инвестиций в собственную инфраструктуру у Китая - 6 % ВВП. Основными объектами вложений в развитых странах выступают новые дороги, телекоммуникации, скоростные железнодорожные магистрали, портовые сооружения и аэропорты, электроэнергетическая инфраструктура. Тогда как в России за последние несколько лет наблюдается слабая динамика ввода объектов энергетической, инженерно-производственной, транспортной инфраструктуры. Плотность распределения отдельных объектов инфраструктуры также различается в зависимости от региона.

Во многих регионах в рамках реализации программ поддержки бизнеса упор делается в основном на осуществление различных видов финансового содействия. Однако, как показывает анализ применяемых мер, динамики социально-экономических показателей и количества хозяйствующих субъектов в регионах с равными экономическими возможностями, наряд}' с традиционными оказываются результативными адресные меры по инфраструктурному сопровождению развития предпринимательства в соответствии с региональной спецификой (например, создание технологических площадок, оснащенных всей необходимой инфраструктурой для реализации инвестиционных проектов, подведение инженерных сетей, развитие энергосистем на условиях софинансирования за счет средств инвесторов и др.).

Также в текущей стратегии инфраструктурного планирования наблюдаются такие направления, как приватизация инфраструктурных объектов, зачастую проводимая без соответствующей оценки последствий их перехода к частным владельцам, повышение потребительских тарифов на инфраструктурные ресурсы, развитие механизмов государственно-частного партнерства в «»финансировании инфраструктурных проектов. Выбор стратегии и схем развития должен осуществляться исходя из анализа совокупности воздействующих факторов, рисков и последующих эффектов, с позиции повышения инфраструктурной доступности для субъектов бизнеса, адекватности их потребностям и сопряженности инфраструктурных ресурсов (рис. 3).

развитие инфр астру ктуры предмр инимательства

государственные структуры (инициатива)

частные структуры (инициатива)

выгодность удобство безопасность

! новшпшие фвнторной прогспюднтельиасти ; \ стямулираванив притока инвестиций

"1'

определение инфрасгр 1Ютребностей

анализ региональных факторов

:;г:с I I

определение объемов вложений

•г~1.....'"Л"'

оценка потенциалън. рисков

•| г ♦

формирование прогнозов развития

I I 4 .

поиск источников финансирования

модернизация существующих о&ьектов инфраструктуры

•у.. Л

адекватность доступность сопряженность

\/Л/

создание новых объектов инфраструктуры

повышение кон к уренто способности субъектов предпринимательства

Рис. 3. Механ изм развития объектов инфраструктуры

Как показывает практика, эффективность развития объектов инфраструктуры во многом зависит от взаимной координации интересов государства, регионов и бизнеса, а также внедрения эффективных механизмов привлечения инвестиций.

Вместе с тем при реализации совместных государственно-частных инфраструктурных проектов и инвестировании в развитие инфраструктуры для хозяйствующих субъектов возникают большие риски, связанные с коррупцией и неэффективностью принятия решений, длительными сроками реализации или пролонгации строительства крупных объектов. Реализации действенного механизма государственно-частного партнерства в России также препятствует несовершенство нормативно-правовой базы и правовых институтов.

2. Интегральный показатель оценки уровня инфраструктурного обеспечения функционирования и развития предпринимательской деятельности

В настоящее время в общедоступных информационных источниках отражаются лишь отдельные репрезентативные данные для оценки составляющих элементов системы инфраструктуры предпринимательства. Тогда как необходимость постоянного комплексного наблюдения за состоянием объектов инфраструктуры обусловлена потребностью в информационном обеспечении при принятии управленческих решений по

эффективному развитию территорий и размещению на ней промышленных и инфраструктурных объектов. Помимо этого мониторинг инфраструктуры необходим для эффективного моделирования и формирования прогнозов развития и рисков как существующих, так и перспективных инвестиционных проектов.

Для проведения оценки уровня инфраструктурной обеспеченности предпринимательства в разрезе регионов предлагается использовать интегральный показатель, расчет которого производится по формуле:

(1)

(-1

где Ij - значение интегрального показателя для региона j; я, - вес i-ro частного показателя, п - общее количество частных показателей; zy - нормированное значение /-го частного показателя для региона/; общее количество регионов -т. Нормирование частных показателей выполнялось следующим образом:

¿,-minC^)

Zs =-/ Ч • ^ ' (2)

шах(дгу)-Ш1п(дг,;)

I /

где и шах(дсу), соответственно, минимальное и максимальное значение

i i

i-ro показателя среди всех регионов, i = Пл, j = hm,

Для определения весовых параметров at используется матрица парных сравнений Q. В качестве критерия сравнения двух различных пар частных показателей выбрано наименьшее абсолютное отклонение значения показателя от его среднего значения. Элементы матрицы парных сравнений Q определены следующим образом:

1 + ^сотр{Az„

й„ = —£-, U = Un, (3)

l + '0iicomp(Azv - Azf)

i=i

где comp - функция, которая производит сравнение двух показателей;

сотр(х) = \1'х~(>, Аг, =|rj-zJ, / = Цл, j = hm - абсолютное отклонение значения [О.хсО 1 1

частного показателя от его средней величины по всем регионам 7,.

Весовые параметры в/ являются компонентами нормированного

собственного вектора матрицы 0: V, = > вектор весовых параметров:

(4)

3

Интегральный показатель инфраструктурной обеспеченности рассчитывался для регионов РФ по данным 2010 года. Для проведения оценки было выбрано 20 качественных и количественных показателей, отражающих уровень оснащенности, доступности, качества инфраструктуры:

- кадровая инфраструктура (КИ): количество экономически активного населения, тыс. чел. на одного субъекта малого и среднего предпринимательства (далее СМСП) (П1); количество специалистов, выпускаемых высшими учебными учреждениями, тыс. чел. на СМСП (П2); доступность квалифицированных специалистов и рабочих (ПЗ);

- инфраструктура поддержки бизнеса (ИПБ): доля СМСП, получивших поддержку от общего количества СМСП (П4); средний объем субсидий мероприятий поддержки, тыс. руб. на одного СМСП (П5); доступность общеобразовательных программ по развитию бизнеса (П6);

- кредитно-финансовая инфраструктура (КФИ): объемы кредитования бизнеса, тыс. руб. на одного СМСП (П7); суммы выплат страховыми организациями по договорам страхования, тыс. руб. на одного СМСП (П8); доступность финансовых ресурсов (Г19);

информационно-коммуникационная инфраструктура (ИКИ): телефонная плотность фиксированной связи (П10); доля организаций, использовавших Интернет, в общем числе обследованных организаций (ПИ); удельный вес организаций, использовавших ИКТ, в общем числе обследованных организаций (П12); доступность тарифов на Интернет (П13);

- инженерно-проюводственная инфраструктура (ИПИ): объем отгруженной продукции по виду деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды», млн руб. (П14); доступность новых электрических мощностей (П15); доступность складских и производственных помещений (П16);

- транспортно-логистическая инфраструктура (ТЛИ): плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (П17); грузооборот транспорта, млн т/км на одного СМСП (П18); качество транспортной инфраструктуры (П19); качество логистической инфраструктуры (П20).

Таблица I

Фрагмент матрицы парных сравнений Q_

Показатель П01 П02 ПОЗ П04 П05 П06 П07 П08 П09 пю

П01 1.00 1.00 ;?о.богг Я-6.7Sii 1.00 0.78 1.00 0.7В 0.60 0.60

П 02 1.00 1.00 1.29 3.00 1.67 3.00 3.00 4.33 1.00 1.67

ПОЗ 1.67 0.78 1.00 1.67 0.78 1.29 1.67 1.00 0.60 0.60

П 04 1.29 0.33 0.60 1.00 0.73 1.00 0.60 0.60 0_33 0.23

П 05 1.00 0.60 1.29 1.29 1.00 1.67 1167 1.00 0.60 1.00

ПОб 1.29 0.33 0.78 1.00 0.60 1.00 0.60 .-ода? 0.23 0.60

П 07 1.00 0.33 0.60 1.67 0.60 1.67 1.00 1.CÛ 0.33 0.60

П 08 1.29 0.23 1.00 1.67 1.00 1.29 1.00 1.00 0.33 0.60

П 09 1.67 1.00 1.67 3.00 1.67 4.33 3.00 з.оо 1.00 1.00

П 10 1.67 0.60 1.67 4.33 1.00 1.67 1.67 1.67 1.00 1.00

По результатам оценки, в лидерах по уровню инфраструктурной обеспеченности оказались Московская область, Ставропольский край, Республика Татарстан, Челябинская область, наименьший уровень показали

Оренбургская, Астраханская и Нижегородские области (табл. 2).

Таблица 2

Значения интегрального показателя уровня инфраструктурного обеспечения

V * \ О \ £ \ и о \ с > Республика Башкортостан Республика Татарстан Чувашская республика Пермский край Нижегородская область Эренбургскал область Самарская область Московская область краснодарский край Челябинская ООласть Ставропольский край Калужская область Астраханская область Белгородская область

КИ 0 108 0.131 0.038 0.061 0.102 0.075 0.1 СО 0.146 0.064 0.10« 0.128 0.045 0.043 0.074

ИПБ 0032 0.049 0.061 0.0.30 0.021 0.021 0.022 0.044 0.018 0.031 0.047 0.050 0.047 0.078

КФИ 0.030 0.067 0.045 0.070 0.017 0.025 0.045 0.134 0.083 0.073 0.099 0.059 0.069 0.033

ИКИ 0.172 0.160 0.114 0.103 0.196 0.132 0.162 0.119 0.117 0.143 0.132 0.113 0.073 0.087

ипи 0.070 0.047 0.047 0.058 0.007 0.048 0.071 0.112 0.074 0.044 0.077 0.050 0.049 0.021

тли 0 051 0.062 0.105 0.097 0.035 0.027 0.090 0.165 0.090 0.098 0.073 0.084 0.034 0.187

1, 0,462 0,515 0,41« 0,420 0,379 0,329 0,491 0,710 0,445 0,49« 0,55« 0,401 0,317 0,481

Республика Башкортостан находится в середине данного списка, что обусловлено низким вкладом, в сравнении с другими регионами, в обобщенный интегральный показатель для региона таких показателей как доля субъектов бизнеса, получивших поддержку, от общего количества субъектов малого и среднего предпринимательства, объемы кредитования бизнеса в расчете на одного субъекта малого и среднего предпринимательства, качество транспортной инфраструктуры. Для Башкортостана актуальными вопросами развития бизнеса остаются низкая доступность финансовых ресурсов и недостаточная развитость физической инфраструктуры. С учетом региональной специфики, а также сложившегося уровня инфраструктурного обеспечения бизнеса, целесообразно предложить ряд мер по повышению результативности региональной стратегии стимулирования инфраструктурных условий развития предпринимательства:

- осуществление комплексной поддержки реализации бизнес-проектов в направлениях финансовой, имущественной, информационной, учебной, консультационной поддержки с последующей оценкой эффективности проводимых мероприятий;

- совершенствование локального нормативно-правового обеспечения развития инфраструктуры бизнеса, позволяющее на законодательном уровне закрепить возможность использования широкого круга схем сотрудничества государства и частного бизнеса в области инфраструктуры, а также принципы распределения объемов правомочий и обязанностей, гарантий и рисков, возникающих при реализации совместных инфраструктурных проектов;

- развитие благоприятных условий для привлечения различных форм частных инвестиций (прямые частные инвестиции, финансирование в рамках государственно-частного партнерства, концессии и др.) при создании новых или модернизации действующих объектов инфраструктуры, в том числе для снабжения инвестиционных и индустриальных площадок развития бизнеса всей необходимой инфраструктурой.

3. Методика измерения степени межрегиональной дифференциации по уровню развития информационно-коммуникационной инфраструктуры предпринимательства

Развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры в настоящее время становится необходимым условием повышения эффективности предпринимательской деятельности и государственного управления, роста качества жизни населения, драйвером построения инновационной экономики.

Значимыми результатами мероприятий по развитию информационной и коммуникационной инфраструктур становятся: уменьшение информационного неравенства, переход на новый качественный уровень использования информационно-коммуникационных технологий, обеспечение доступа организаций к информации о деятельности органов государственной власти, возможность полного или частичного получения государственных услуг в электронном виде с использованием сети Интернет. Среди основных инструментов реализации политики инновационного развития на региональном уровне отмечается поддержка и развитие инфраструктуры широкополосного доступа к сети Интернет и ликвидация неравенства субъектов Российской Федерации в возможностях использования информационно-коммуникационн ых технологий.

Современное состояние предпринимательства на межрегиональном уровне характеризуется дифференциацией и неоднородностью по уровню информационного и коммуникационного инфраструктурного обеспечения.

Для измерения межрегионального неравенства по уровню развития рассматриваемой инфраструктурной компоненты возможно применить концепцию конвергенции, обозначающей процесс сближения уровней развития исследуемых территорий.

Для количественной оценки /^-конвергенции используется уравнение регрессии роста показателя на его исходный уровень:

т)+е, (5)

где - средние темпы роста показателя в ./-регионе за Т периодов, определяемые как 1п{у^)/1п(у^.т); уут - показатель в момент времени, предшествовавший текущему моменту времени г на Т периодов; а и ¡} -коэффициенты регрессии; е - случайное отклонение. При отрицательном коэффициенте р наблюдается процесс конвергенции, при положительном -процесс дивергенции.

Используя статистические данные регионов Приволжского федерального округа (ПФО) за период 2004-2010 гг., мы исследовали вариационные ряды следующих показателей, отражающих уровень развития информационно-коммуникационной инфраструктуры - организации, использовавшие информационные и коммуникационные технологии: компьютеры — у\ _ локальные сети — у2\ число персональных компьютеров на 100 работников - у3; затраты на ИКТ - у4; число зарегистрированных абонентских терминалов сотовой радиосвязи - у5; число организаций,

использовавших специальные программные средства-^.

Для проведения дополнительной оценки о-конвергенции (изменение во времени среднеквадратического отклонения, сравниваемого по регионам показателя), рассчитаны коэффициенты вариации по показателям у1 - у6 и исследованы динамические ряды вариации на наличие тенденции.

Таблица 3

Оценка р-конвергенции и «-конвергенции показателей развития информационно-

коммушикацнонмой инфраструктуры в іПриво.іжском федеральном округе

Показатель | у і | уг 1 Уз 1 У4 1 У5 1 Уб

Значения показателя В -конвергенции

Коэффициент Р -0,021 -0,003 -0,15 -0,04 -0,05 -0,06

Динамика козі рфициентов вариации (оценка с-конвергенции)

2004 49,28 43,90 15,49 - 70,67 117,04

2005 47,58 46,67 11,38 105,95 59,06 103,56

2006 44,67 46,30 8,96 109,43 56,25 ¡00,38

2007 41,09 42,63 6,86 64,31 51,88 80,38

2008 40,74 43,32 7,41 73,29 53,65 70,67

2009 39,45 43,38 5,48 61,63 53,21 59,06

2010 40,60 44,18 5,55 75,04 51,85 56,25

Наличие (отсутствие) тенденции да нет да нет да да

В таблице 3 представлены оценки /?- и ст-конвергенции показателей у/ -у6 за анализируемый период. В соответствии с результатами, выявлено наличии /}- конвергенции в уровне развития информационно-коммуникационной инфраструктуры в ПФО, т.е. наблюдается сближение позиций регионов округа по рассматриваемым показателям.

Рис.4. Кривые вариации показателей развития информационно-коммуникационной инфраструктуры в ПФО за 2004-2010 гг.

Однако, процессы ст-конвергенции наблюдаются только по показателям У1, Уз, Уз, Уб. Лишь для показателя у3 на протяжении семи лет коэффициент вариации не превышал 15,5 %, что говорит о слабой вариации и однородности совокупности. По всем остальным показателям наблюдается высокий уровень неоднородности и высокий уровень различий между регионами (рис. 4).

Вместе с тем, тенденция сохранения значительного уровня дифференциации между отдельными регионами по таким показателям, как использование организациями локальных вычислительных сетей и затрат на развитие информационно-коммуникационных технологий, может свидетельствовать о необходимости пересмотра акцентов при определении приоритетов инфраструктурного обеспечения и поступательной динамики развития по данным направлениям в масштабе округа.

4. Методика определения степени девиантности реализации инфраструктурных проектов в условиях неопределенности деловой среды

Проблема выбора оптимального сценария взаимодействия требует проработки методического сопровождения деятельности

предпринимательских структур по получению инфраструктурного ресурса, определению доступности и условий по его использованию с учетом участия бизнес-структур в формировании совместно используемых инфраструктурных ресурсов на условиях взаимовыгодного партнерства с местными администрациями.

Высокая степень неопределенности, характерная для реализации проектов по развитию инфраструктурных условий предпринимательства, вызывает необходимость учета предпочтений субъектов бизнеса по параметрам риска и доходности.

Степень девиантности (коэффициент риска) реализации инфраструктурного проекта может быть определена с помощью формулы:

= 6 х (1 + (1 - а) / а х 1п(1 -а)), (6)

где коэффициенты Ьиа находятся следующим образом :

ъ=-ЕЗш- (7) а =--ЕР>™ , (8)

/шах I тщ

где Ь - коэффициент неустойчивости реализации проекта по развитию инфраструктуры; а - граница зоны риска проекта по развитию инфраструктуры; ЕР1 — совокупный ожидаемый эффект реализации инфраструктурного проекта; ЕР1пах - максимальный эффект реализации инфраструктурного проекта при наиболее благоприятных условиях (например, обеспечение льготного налогового режима, соответствующего нормативно-правового сопровождения проекта); ЕР1тт - минимальный эффект реализации инфраструктурного проекта.

Совокупный ожидаемый эффект реализации инфраструктурного проекта будет иметь следующий вид:

ЕР1= г - ЕР, т„+(1-т)-ЕР;та , (9)

где т - показатель, используемый в условиях неопределенности для учета предпочтений инвестора - участника инфраструктурного проекта, определяемый как: т=Д/Д, где Д - уровень доходности участника до реализации инфраструктурного проекта; Д - уровень доходности участника после реализации инфраструктурного проекта.

После ряда итераций получаем выражение для коэффициентов аиЬ:

а = —. (10) Ь = а-(т-1), (11)

т — 1

Показатель степени риска с учетом полученных выражений имеет вид:

(12)

Рис. 5. Профили кривых зависимости степени девиантности Д от коэффициента предпочтений инвестора г и границы зоны риска а

Данный методический инструментарий позволяет обосновывать выбор возможных решений инвестора в зависимости от условий функционирования инфраструктурного проекта, его потенциальной доходности и степени девиантности его реализации.

5. Инструментальный комплекс обоснования условий эффективного участия субъектов бизнеса в формировании и сопровождении инфраструктурных проектов

Для оценки потенциальных выгод субъекта предпринимательства от его участия в формировании и сопровождении инфраструктурных проектов, с учетом возможных рисковых ситуаций и эффекта сопряжения (сбалансированности элементов инфраструктуры), предлагается использовать следующую экономическую модель оценки полезности:

Еи {О,С, п,д,к, у,2,Р) = (1 - Р) • [(О - С) • п ■ (1 - д) - (И - С) ■ к] + + Р • [(£> - С) • п ■ (1 - д) - (£> - С) ■ к + (£ - С) • (1 + у+ г)] '(13)

где Еи - ожидаемая полезность субъекта предпринимательства от участия в формировании инфраструктурного ресурса, стоим, ед.; Р - вероятность получения субъектом предпринимательства доступа к инфраструктурному ресурсу, отн. ед.; О - располагаемый доход субъекта предпринимательства, стоим, ед.; С - издержки ведения предпринимательской деятельности, стоим, ед.; ^ — совокупные риски ведения предпринимательской деятельности, включая риски, связанные с получением инфраструктурного ресурса, отн. ед.; п — уровень налогов с учетом предоставляемых налоговых льгот и преференций на развитие инфраструктуры, отн. ед.; к — дополнительные издержки на инфраструктурный ресурс, стоим, ед.; у - прирост дополнительного дохода от сопряжения используемых инфраструктурных ресурсов, отн. ед.; г - прирост доходов от применения дополнительного инфраструктурного ресурса, отн. ед.

Взяв первую производную по полученному доходу и приравняв ее к нулю, после соответствующих преобразований получим:

(!Еи

(Ю

где

(1 - <7 )

к

1 + у + г " 0 ~ 9 )

1

(15) (17)

к = и (1 - <?) + Р (1 + у + 2

к - п (1 - ? ) ,

г = ------ - 1 - у .

)

(14) (16)

(18)

Исходя из полученных формул представляется возможность просчитать параметры функции, при которых деятельность субъекта предпринимательства по получению доступа к инфраструктурному ресурсу будет иметь оптимальные значения.

Рис. 6. Профили кривых вероятности получения субъектом предпринимательства доступа к инфраструктурному ресурсу с учетом возникающих рисков и эффекта сопряжения для функции Р - к - п(\-д)!\ + у+ г при и=0,2, Л=0,5, г=0,4

Применение модели позволит проводить обоснование целесообразности участия бизнес-структуры в создании инфраструктурного ресурса с учетом формирующихся потенциальных выгод при складывающихся уровнях риска.

Для оценки эффективности инфраструктурных вложений можно использовать функцию изменения дополнительной прибыли (Дж^), образуемой в результате воздействия инфраструктурной компоненты к общим затратам субъекта предпринимательства на инфраструктуру: р АЛГи • (р - (1 - у)/ ■ с) _ (77 --1) ■ (1 - (1 - у)/ ц )

Е"~си~ <р- с — ' (19)

где г; = + ДЛ'„)/ N - коэффициент нарастания объемов производства с учетом дополнительного инфраструктурного ресурса, отн. ед.; с - полная удельная себестоимость, стоим, ед.; V - коэффициент сокращения издержек от получения доступа к дополнительному инфраструктурному ресурсу, отн. ед.;/ - коэффициент сокращения издержек предпринимательской структуры под воздействием эффекта сопряжения используемых инфраструктурных

С

ресурсов, отн. ед.; <Р = -£~ ~ Доля издержек на инфраструктуру в общих

затратах субъекта предпринимательства; ц = — - удельная доля себестоимости

Р

с в цене продукции р.

Построенные на основе таблицы 4 соответствующие профили кривых функции дополнительной прибыли Еи по параметрам коэффициента нарастания объемов производства г\ позволяют определить эффективность предпринимательской деятельности для выбранного уровня издержек на инфраструктурные ресурсы (см. рис. 7).

Таблица 4

Значения отношения дополнительной прибыли ЕИ в зависимости от доли издержек на __ инфраструктуру <р при ц " 0,75, у=0,2,/°0,1 ___

ч> 1 \ 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

1.1 1.2:5 0.63 0.42 0.31 0.25 0.21 0.18 0.16 0.14 0.13 0.11

1.2 2.51 1.25 0.84 0.63 0.50 0.42 0.36 0.31 0.28 0.25 0.23

1.3 3.76 1.88 1.25 0.94 0.75 0.63 0.54 0.47 0.42 0.38 0.34

1.4 5.01 2.51 1.67 1.25 1.00 0.84 0.72 0.63 0.56 0.50 0.46

1.5 6.27 3.13 2.09 1.57 1.25 1.04 0.90 0.78 0.70 0.63 0.57

1.6 7.52 3.76 2.51 1.88 1.50 1.25 1.07 0.94 0.84 0.75 0.68

1.7 8.77 4.39 2.92 2.19 1.75 1.46 1.25 1.10 0.97 0.88 0.80

1.8 10.03 5.01 3.34 2.51 2.01 1.67 1.43 1.25 1.11 1.00 0.91

1.9 11.28 5.64 3.76 2.82 2.26 1.88 1.61 1.41 1.25 1.13 1.03

2.0 12.53 6.27 4.18 3.13 2.51 2.09 1.79 1.57 1.39 1.25 1.14

2.1 13.79 6.89 4.60 3.45 2.76 2.30 1.97 1.72 1.53 1.38 1.25

Рис. 7. Профили кривых значений дополнительной прибыли Е ¡] в зависимости от доли издержек на инфраструктуру <р

Привлекательность инфраструктурного проекта будет определяться соотношением дополнительных выгод и полезностей от участия предпринимательской структуры в этом проекте, уровнем инфраструктурных затрат и совокупным эффектом от сопряжения совместно используемых инфраструктурных ресурсов.

Применение предложенных методик оценки дает возможность расширить инструментарий обоснования комплексных мероприятий по активизации инфраструктурного развития и привлечения частных финансовых ресурсов в рамках партнерских отношений предпринимательских и властных структур.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. В результате проведения комплексной оценки современного состояния инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности как базового фактора инвестиционной привлекательности региона выделены существующие условия и перспективы развития на основе взаимной координации интересов государства, регионов и бизнеса в процессе создания инфраструктурных компонентов, что будет способствовать минимизации издержек и развитию конкурентоспособности предпринимательской деятельности в регионе.

2. На базе сформированного интегрального показателя проведено исследование уровня инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в регионах по показателям оснащенности, доступности и качества инфраструктурных компонентов, позволившее выявить ограничивающие факторы инфраструктурного обеспечения развития бизнеса в Республике Башкортостан.

3. Исследована межрегиональная дифференциация по уровню развития

инфраструктуры предпринимательства на примере информационно-коммуникационной компоненты деловой среды Приволжского федерального округа в целях проведения мониторинга результативности проводимых мероприятий и стимулирования инфраструктурного развития бизнеса.

4. Предложена методика определения уровня девиантности реализации инфраструктурных проектов содействия бизнесу, дающая возможность проводить обоснование мероприятий по развитию и модернизации объектов инфраструктуры с учетом возможных рисков осуществления соответствующих проектов и предпочтений инвесторов.

5. Показано, что применение моделей оценки экономической результативности участия бизнеса в инфраструктурных вложениях может быть целесообразным при определении оптимальных параметров и синергетического эффекта взаимодействия властных и предпринимательских структур в процессе разработки и реализации инфраструктурных проектов в режиме частно-государственного партнерства, создания комплексной системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской активности.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Сабирова, P.P. (Якупова P.P.) Формирование механизмов эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в регионе / Р.И. Маликов, P.P. Сабирова // Проблемы современной экономики: Научно-аналитический журнал. - 2011. - № 1. - С. 224-227.

2. Сабирова, P.P. (Якупова P.P.) Формирование деловой электронной среды как драйвер инновационного развития предпринимательства / P.P. Сабирова, И.Ш. Хисаева // Международный технико-экономический журнал. - 2011. -№4-С. 37-43.

3. Сабирова, Р.Р. (Якупова P.P.) Формирование инструментария инфраструктурного сопровождения предпринимательской активности / Н.З. Солодилова, Р.И. Маликов, P.P. Сабирова // Общество и экономика: Международный научный и общественно-политический журнал. - 2013. -№ 1-2-С. 188-200.

В других изданиях:

4. Сабирова, P.P. (Якупова P.P.) Современные проблемы и приоритеты государственного регулирования и антикризисной поддержки предпринимательской деятельности на региональном уровне / Р.И. Маликов, P.P. Сабирова // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. Ч. П. - Уфа: РИЦ БашГ'У, 2010. - С. 328-338.

5. Сабирова, P.P. (Якупова P.P.) Таможенно-тарифное регулирование предпринимательской деятельности в регионе / P.P. Сабирова // Региональная экономика в контексте современности: Межвуз. сборник науч. трудов. - Уфа: УГНТУ, 2010.-С. 60-65.

6. Сабирова, P.P. (Якупова P.P.) Региональные факторы обеспечения развития

инновационного предпринимательства / Р.И. Маликов, P.P. Сабирова // Инновации и nepcneinwibi сервиса: Сборник науч.ст. VII Междунар. науч,-техн. конф. 4.1. - Уфа: УГАЭС, 2010. - С. 149-152.

7. Сабирова, P.P. (Якупова P.P.) Региональные факторы формирования инновационной среды предпринимательства / Р.И. Маликов, P.P. Сабирова // Материалы Ш Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием «Инновационные технологии управления социально-экономическим развитием регионов России. В 2-х ч. Ч. I. - Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2011. -С. 299-304.

8. Сабирова, P.P. (Якупова P.P.) Развитие инструментов государственной поддержки и стимулирования предпринимательской активности на региональном уровне / Р.И. Маликов, P.P. Сабирова // Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития: Сборник науч. ст. V Всерос. науч.-практ. конф. - М.: ПКЦ Альтекс, 2010. - С. 349-355.

9. Сабирова, P.P. (Якупова P.P.) Формирование инфраструктурного обеспечения функционирования и развития современного предпринимательского сообщества / Р.И. Маликов, P.P. Сабирова // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие: Материалы IV очер. Всерос. социол. Конгресса. - М.: РОС. - 2012. - С. 86118618.

10. Сабирова, P.P. (Якупова P.P.) Формирование инфраструктурного обеспечения функционирования и развития предпринимательства в современном мегаполисе / Р.И. Маликов, P.P. Сабирова // Инвестиции в молодежь-стабильное будущее: Молодежный саммит городов миллионников. -Уфа, 2012.-С. 193-197.

11. Сабирова, P.P. (Якупова P.P.) Региональные факторы поддержки развития предпринимательства на муниципальном уровне / P.P. Сабирова // Стратегическая модель единого экономического пространства: Материалы Молодежного научного форума. - Уфа: УГУЭС, 2012. - С. 240-244.

12. Сабирова, P.P. (Якупова P.P.) Формирование инфраструктурного обеспечения инновационного развития предпринимательства / P.P. Сабирова // Инновации и перспективы сервиса: Сборник науч. ст. Vin Междунар. науч.-техн. конф. 4.1. - Уфа: УГУЭС, .2012. - С. 134-137.

13. Сабирова, P.P. (Якупова P.P.) Формирование информационно-коммуникационной инфраструктуры содействия деловой активности современного предпринимательства / Р.И. Маликов, P.P. Сабирова // Инновации и перспективы сервиса: Сборник науч. ст. VIII Междунар. науч.-техн. конф. 4.1. - Уфа: УГАЭС, 2011. - С. 125-127.

14. Сабирова, P.P. (Якупова P.P.) Взаимодействие властных и негосударственных структур при формировании условий развития предпринимательства на региональном уровне / P.P. Сабирова Н Вестник УГАЭС. Наука. Образование. Экономика. Серия «Экономика»: Научный журнал. - Уфа: УГАЭС, 2013. - № 1 (3) - С. 70-74.

Подписано в печать 28.05.2013. Формат 60x84 1/8. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,4. Уч.-нзд. л. 1,5. Тираж 130 экз. Цена свободная. Заказ № 57.

Отпечатано с готовых авторских оригиналов на ризографе в издательском отделе Уфимского государственного университета экономики и сервиса 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, к. 206; тел. (347) 241-69-85.