Оценка труда в индустриальном и информационном производствах (сравнительный анализ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка труда в индустриальном и информационном производствах (сравнительный анализ)"

РГ6 од

2 1 Ш ШЗ

белорусский государственный университет

На правах рукописи

ЕГОРОВ Александр Вениаминович

ОЦЕНКА ТРУДА В ИНДУСТРИАЛЬНОМ И ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВАХ

(сравнительный анализ)

Специальность 08.00.01 —политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Минск 1993

Работа выполнена ва кафедре экономических наук философ-ско-экономического факультета Белорусского государственного университета.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профеосор ДУТОХИНА Элеонора Алексеевна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор НИКИТЕШСО Пётр Георгиевич

— кандидат экономических наук, доцент КУРЬЯН Виктор Васильевич

Ведущая организация - Белорусская государственная

политехническая академия

Защита диссертации состоится 17 пеня 1993 г. в 14 часов - на заседании специализированного совета Д 056.03.10 в Белорусском государственном университете по адресу: 220050, г.Минск, пр. Скоринн, 4, Еелгосуниверситет, главный корпус, к.206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан 17 мая 1993 г.

Ученый секретарь . специализированного совета,

кандидат экономических наук,___

доцент (^¿иЭл^Се^ ДРОЗД Н.М.,

I. ОВДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Содержание проблемы. С середины XX в. происходит посте-пеаный переход мировой цивилизации к новому качественному состоянию, базирущечусл на постиндустриальном, информационном технологическом способе производства. Одним из условий развития информационного производства является адекватная сценка всеобщего научного труда.

Оценка труда посредством стоимости, которая, в свою очередь, определяется трудом - этот "порочный круг", свойственный классической теории стоимости, преодолевается для реалий индустриального производства обращением к институту стоимости рабочей силы.

Однако при оценке всеобщего научного труда в соответствии с затратами на воспроизводство рабочей силы, как его идеальной формы, возникает неразрешимое в рамках классической исследовательской программы противоречие: одинаковую оценку получают равные по затратам, но разные по результативности виды труда. Новое качество всеобщего научного труда обуславливается конкретными свойствами труда, которые трудно поддастся учету через затраты.

Содержание проблем*, таким образом, может быть сведено к поиску такой системы оценочных отношений, в которой находила бы непосредственное выражение значимость конкретных свойств труда, а затраты не играли бы определяющей роли.

Степень разработанности проблемы. Рассмотрении оценочных отношений уделено большое внимание как в отечественной, так а в зарубежной экономической литературе. Тем не менее в атой области имеется ряд вопросов, исследованншс явно недостаточно. К их числу относится проблема эволюции оценочных отношений, происходящей по юре вытеснения особенного труда как основы производства всеобщим научным.

Хотя первые подходы к разработке проблемы (поставленной в несколько иной форме - об источнике дополнительной стоимости, создаваемой сложным трудом) появились еще в начале XXв. /Богданов A.A., Дух Л.. Геринг С., Гильфердинг Р.) общепринятого концептуального ее решения до настоящего момента не

выработано.

Следует отметить вклад в ее разработку в отечественной и восточноевропейской экономической литературе таких ученых, как Витаньи И., Коган A.M.. Смирнов В.Т., а также представителей экономико-математической школы Волконского В.А., Кара-гедова Р.Г.', Новожилова В.В. Важные положения по оценке интеллектуального, творческого труда имеются з работах Лутохи-ной Э.А. В силу того, что проблема оценки труда решается в контексте более общего анализа эволюции общественной формы труда, определенный интерес представляют результаты исследований Пусенковой И.В., Тренева К.П., Янчснко С.Е.

Что же касается западной экономической литературы, то отправными моментами исследования можно считать мысли, высказанные в работах Марлалла А. Осношое положение его теории распределения, состоящее в отрицании господствовавшего классического представления об остаточной природе заработной платы, подвигло на более поздние исследования ряд ученых различных школ. Высказывания о поставленной проблеме имеются у Кейнса Дя.М., Пигу А., Робинсон Дж., Харрода Р.Ф., Хайека Ф.А. и др. авторов, что свидетельствует о ее несомненной значимости, а их незавершенный характер - о чрезвычайной сложности.

Актуальность проблемы в онтологическом плане определяется глубокими противоречиями мировой цивилизации, основанной на индустриальном технологическом способе производства, и необходимостью поиска путей ее перехода в новое качественное состояние. Для отечественных реалий отмеченное обстоятельство усугубляется кризисом социально-экономической системы государственного социализма. Определявшая роль в формирующемся сообществе принадлежит всеобщему научному труду. Из этого вытекает значимость методологических к теоретических аспектов проблемы его адекватной оценки. В гносеологическом птне актуальность проблемы определяется отсутствием работ, специально посвященных ее исследованию.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является: исследование эволюции труда как основы выявления сущности и форм проявления оценочных отношений в сферах производства и распределения в условиях становления информационного техно-

/

логического способа производства; сравнительный анализ оценочных отношений в индустриальной и информационном производствах; определение особенностей антизатратной модели оценочных отношений.

В соответствии с поставленной целью в работе намечено решить следующие задачи:

- исследовать эволюцию и особенности труда в становящемся информационном производстве;

- раскрыть содержание и механизм функционирования антизатратной . (качественной) формы цены;

- выявить концептуальную связь оценочных отнесений в непосредственном производстве и распределении;

- определить содержание и механизм оценки эффективности живого труда в распределении;

- выявить особенности реализации антизатратной кодели распределения на макро- и микроэкономическом уровнях в состоянии экономической динамики.

Предке? исследования - оценочные отношения в различных технологических способах производства.

Методология исследования. В работа предпринята попытка реализовать комплексный подход к исследованию: проблема оценки труда ставится в контексте общей теории распределения, а ей, в свою очередь, предшествует рассмотрено эволюции цены.

■ Результат работы получен благодаря применению системного метода исследования. Необходимость использования методологии функционального подхода вызвана тем обстоятельством, что традиционный для классической школы метод причинно-следственного редукционаэма (сведение к общего основанию - стоимости) не применим к оценке эффективности, результативности-труда. Невозможно определить - по аналогии с учетом затрат -общую кратную всем другим единицу полезности. Проблема разрешима при применении метода учета порядковых свойств благ и услуг, вытекающих из их функциональной роли в достижении оптимального равновесного состояния экономической системы.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- введено в оборот и обосновало по.лтие "качественная форма цены" как инструмент оценочных отношений в формирую-

щсмся информационном производстве. Определены ее содержание, формирующие факторы, механизм действия, сфера и условие функционирования;

- выявлена концептуальная связь качественной формы цены с отношениями оценки всеобщего научного труда в распределе -нии. Раскрыты содержание и механизм оценки труда, отражающий значимость его конкретных свойств;

- определены особенности проявления общих положений антизатратной модели распределения на макро- и микроэкономическом уровнях. Показано несоответствие остаточного принципа формирования заработной платы условиям расширенного воспроизводства интеллектуального, творческого труда и максимизации национального дохода. Раскрыта специфика оценки труда в состоянии экономической динамики;

- предложен механизм учета сравнительной факторной производительности, сочетающийся с ориентацией на достижение необходимого уровня эффективного спроса при оценке результатов коллективного труда предприятия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Решение поставленной проблемы позволит приблизиться к раскрытию тех сторон системы экономического измерения, которые тормозят развитие научно-технического прогресса, консервируют индустриальный способ производства, а также разработать систему оценочных отношений, стимулирувдую расширенное воспроизводство всеобщего научного труда.

Методология и результаты анализа могут быть использованы в процессе совершенствования моделей цены на научно-техническую продукцию, а также распределительных отношений (при формировании оптимальных величин фонда потребления в национальном доходе и доходе предприятия). Положения и выводы работы могут быть применены в преподавании курса экономической теории в томах, посвященных проблемам ценообразования ж распределения, в написании учебного пособия по сравнительному шалазу различных типов экономических систем.

Реализация результатов г-следования. Подс.чнкя диссертационного исследования использовались в нашгчнш I раздела плановой темы "Исследование проблемы социально-экономической эффективности общественного труда в условиях рыночных от 'о-

швний" кафедры экономики Минского радиотехнического института, выполняемой в I99I-I995 гг. (гос. регистрация ГБ ГВЦ tt 9I-202C).

Выводы диссертационной работы-использовались в преподавании курса экономической теории в ЮТИ.

Аптюбашст таботч. Основные положения и выводи диссертации излагались на теоретических семинарах кафедр политэкономии Минского радиотехнического института и HIX преподавателей общественных наук при Белгосуниверситете, на областной научно-практической конференции по проблемам эффективности НТП (Могилёв, 1984 г.), на республиканской научно-практической конференции по проблемам повышения эффективности общественного производства в республике (Минск, ГО Ali БССР, 1984 г.), на республиканской научно-практической конференции по вопросам формирования потребностей (Минск, 1985 г.), на межвузовской научно-практической конференцю "Планомерность и стойкость в условиях капитализма и социализма" (!,!инск, БГУ им, В.И.Ленина, 1989 г.), на республиканской конференции по проблемам повыыения эффективности труда (Минск, ЕГИЬХ им, В.В.Куйбшева, 1990 г.), на республиканской научно-методической конференции "Новое мышление и проблемы преподавания социально-гуманитарных наук" (Минск, ИПК при ЕГУ, 1992 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 8 работ общим объемом 3,8 п.л.

Структура работы

Введение,

Глава I, Труд и его оценка в производственной сфере.

1.1. Общественный труд при переходе от индустриального технологического способа производства к информационному.

1.2, Измерение в экономических процессах. Общие моменты анализа.

• 1,3, Эволюция цены в- информационном производстве. Становление качественной формы цены.

Глава П. Оценка труда в сфере распределения.

2.1, Общественная форма движения рабочих сил у новых условиях,

2.2, Содержание отношений оценки труда э про-

иессе распределения. 2.3. Особенности функционирования антизатратной модели распределения на макро- и микроэкономическом уровнях в состоянии динамики.

Заклгченке.

Список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

С середины XX в. на основе современной НГР индустриальный технологический способ производства начинает сменяться постиндустриальным, информационным. ¡\)Я информационного, интеллектуального производства свойственна определяющая роль всеобщего научного труда в отличие от непосредственно занятого в простои процессе труда'5". В нем главным источником богатства становится растущий информационный фогд, коренным образом меняется объект собственности - от овеществлённого богатства до технологий, кдей, зданий, информации. Первичны;,<и хозяйственными звеньями постиндустриального производства становятся предприятия, связанные едки ой информационной сетью друг с другом.

Постиндустриальный, информационный способ производства развивается при условии существования адекватных ему общественной формы труда, а также оценочных отношений в сферах непосредственного производства и распределения.

С 30-х г. по 90-е г. ХУ. в. прочла проверку практикой модель государственного соц/элиэкз. Как я предвидел Маркс К., этатистский (от "этос", греч. - государство) социализм, "грубый коммунизм" явился скорее негативным отрицанием капитализма XIX в., чем формацией, "снимаш.ей" положительное содержание предоествущих форм развития. Основано его черти

В работе понятие "всеобщий научный труд" употребляет сл для обозначения конкретных вадов деятельности, которые характеризуются, вс-ьерьых, тек, что их результат используется на отдельным потребителем или группой их, а, в конечно.-.; итоге, всем общзствоы и, во-вторых, творческим, интеллектуальным содержанием.

таковы: упразднение частной собственности путем превращения в совокупного частного собственника государства; устранение эксплуатации частными лицами посредством установления эксплуатации государством; придание труду статуса всеобщности чо-рзз установление его принудительного характера; равенство, утверждаемое как низведение всех дэ положения работника, вытеснение творческого труда; уравнительное распределение как отрицание частной предприимчивости, инициативы; огркца-ние господстза вещного богатства превращением дооычи вещного "дефицита" в цель таз ни; устранение отчужде'.шя посредством присвоения сил и способностей личности государством.

В работа показывается, что основной направленностью развития соииа,чько-эко 11омическоа системы, адокЕптаой каучно-инфоркацзонкему содерганию производительных сил, является последовательное достижение свободы, справэд;лЕОстя и солидарности, прйодолэнив отчуждения и становление подлинного присвоения человеческой сущности а для человека, на основе взаимодействия - дополнения и ограничения - частных и :'.од-лекташ-лх форы общественных отношений. Такой подход выдержан з ключо собственно с с щ:а л-дэ цократ ¡ноской градации.

Необходимым условием становленяя информационного произ- 1 водства является достижение определенного уровня раззлтия труда: содержания - вытеснение непосредственного труда как основа производства всеобщим научным трудом; субъектов труда - становление работника как всесторонне развитой творческой личности, сочетание в нем свойств носителя рабочей силы и организатора производства. Достаточным условие,* является действие системных характеристик, организующих отдельные структурные элемонты в единое целое в соогвотстн/ти с иршщи- • пами ассоциировшшой общности. Адекватными этим принцапам являются такие формы производетвеших отношений, а которых в той или иной мере происходит преодоление отчуадения гащи-вида: институты участия трудящихся в управлении; отношения справедливого (согласно критерию сравнительной эффективности) распрэделенля; институциональное ограничение монополизма крупного капитала, перэраспределение в интересах всего общества части сверхприбыли, получаемой им. Основное внимание в работе уделено исследованию отношений социально сира-

ведливого распределения.

Становление информационного производства представляет собой процесс, в ходе которого происходит освобождение личности от односторонней зависимости по отношению к обществу, другим личностям, экономической детерминированности. "Чистых", абсолютно ассоциированных, и одновременно экономически эффективных форм (вне связи с противоположными - частными) в реальной действительности создать не удалось. Конкретные формы социализации не являются ни окончательным::, нл берущими верх по мере становления над частными формами производственных отношений. Частные и коллективные формы экономических отношений взакмодополняюгг, взаимоутверждают друг друга, налагая пределы для своего монопольного, абсолютного распространения.

В информационном производства две противоположные общественные формы труда - абстрактный и непосредственно-общественный - сосуществуют в противоречивом единстве как самостоятельные, несовпадающие содержательно и, одновременно, взаимопроникающие, вза;иодополшюлу:е явления. Взаимопереход реализуется посредством внешних по отношению к содержанию организационно-экономических форм, самостоятельность - внутренних, содержательных.

Элементы сознательного предваденкя, характерные для планомерности, присутствуют в государственном рыночном регулировании. Тем самым подрывается абсолютное содержание абстрактного труда. С другой стороны, система экономического программирования и прогнозирования, порожденная сочетание:.! экономической самостоятельности и информационной взаимосвязи производителей, отрицает план в "чистом виде" - глобальную директиву, включая в себя рыночную форму - свободу производителей в окончательном принятии решений. Индикативный план на основе прогноза придаёт динамизм производству. Он осуществим в сочетании со стабильным развитием высокообобществленннх сфер производства посредством директив экономического центра в товарной форме госзаказа.

Общественное устройство труда предопределяет специфику форм экономических оценочных отношений. В работе мы придерживаемся традиционного понимания этой категории, согласно ко-

торсму "экономическая ценность показывает, в какой [все вр<— кя меняющейся) степени различные вещи способны удовлетворять определенной и^ле целей"1. Оценка благ и услуг - определс-ние. их значимости, вклада в достижение определенного уровня развития зкономаческой системы - а строгом политихоэкономи-ческом значении есть категория, характерная для функционального подхода к анализу проблем ценообразования. Но и для стоимостного подхода можно выделить существующий в неявном виде характерный для оценочных отношений элемент выявления значимости - в данном контексте затрат на производство продукта, Имея в виду отмеченное обстоятельство, мы употребляем понятие оценочных огношеций в расширительное смысле -как процесс установления цен благ и услуг в любой экономической системе и при любом концептуальном подходе^.

Для индустриального способа производства (в форме как абстрактного, так и псеадонепосредственно-ибщественного труда) характерна затратная форт цены. Наиболее р^спространен-кая ее разновидность - т.н. цена производства (издержки + средняя цериа прибили). Постиндустриальный se способ производства, становящийся в двойственных, смешанных формах аб-'стракткого а пспосродствецно-обцественного труда, формирует рэзудь-гатнуа, т.е. пояезкостяуп или качественную форму цены.

Простое '¿элпчеспютюэ удовлетворение потребностей в ус.ю&зтх данаг-ячного производства, насыщенного дкф£эрекц;:-ровакного рынка уступает узсто качественному. Ориентация цэн на учат данакакя затрат при срадоем уровне полезности уж ~з отраяаот рззяьнуэ значимость бла? п услуг. Затратная фер->гл цэца не способна адекватно реагировать на непрерывное я тссовоэ взгаяеняв полезности посяалнпх.

Оценка эсссбзого научного труд» пссрздстьом затрат но даёт реального предо та плзюи о стешшп его экономической сзач.'эгоогл. Нозоо .аа^оотзо всосб'дэго труда есть результат

* Хайек O.A. Пагубная сякьнадояяиоать. - м.: Новости, 1992. - C.I66.

^ "Ценность целей в конечном ятогр оказывается оттагаЗн-аой з единой шкала цэниоста ерздета » т.о. s ценах". •■ ТЕМ - C.I6S.

(порсядение) конкретных свойств труда, которы? трудно поддаются учоту через затраты. Развитие качественных свойств любого, а тем более всеобщего научного труда возможно только на основе оценки его результатов - «.е. посредством измерения полезности."

В постиндустриальном производстве принципиально изменяется значение потребительной стоимости: от простого удовлетворения потребностей до ведущей роли в достижения оптимального развития экономической системы в целом. Критерием оптимальности становится здссь максимизация общественной -.олоз-ности потребительские благ. Новая форма цена отражает вклад приращения ресурсов в приращение величины критерия оптимальности. 3 ней полезность превращается в основной, а затраты -в корректирующий фактор. Это делает новую форму цены екте-затратной.

Антизатратная форма цены, такс.! образом, является инструментом реализации целевой функции максимизации общественной полезности пстребитальс1:гх благ к услуг. Г.'лтематической моделью качественной фор.;ы цепы являются, цп цаа взгляд, объективно обусловленные Оценки оптимального плена, разработанные в концепции оптимального ФункцсонироЕакгя экономики.

Новая форка цокы возникает тогдг;,' когда вгоо'бдяй научный труд становится основой производство. Сп качзстпанло (¡.а порядок и бодэд) отлпчаотся по степи;:;: оКсктишсотз с: иоц-з-средстьениого труда как. основа индустриального г.солзвэдстйа. Такой, труд удослетЕОрпа? гачссгЕспяо беле^ вассале пс?ссй;с— сти» Поэтому ого «оа:.- опрадолихь как с

ну» оценку его результатов - кш: качеепкшуггз цгпз.Пс-лззпостцей, разульгатяса аовея фор*п искц яоятзтея з сяяу опродедящв» роян поязаиоош как цсиооЗройзпкгзго факгера;

Рьшо:-: в "чистом ьиде", с характерной дз: ::зго йой экояокгческой сбосо&ггйаюатьв хегг.йс-ххукцхг. субгзктев, аа имеет в своой структура ыехшдаг^, позволяющего упр£2.~ггь ептаиизацией прогскаакд омионичеекя; процессов па урогае. Оцексчиыз ог&оззкик определяется едась ко* роЕзтатаг

ОВТОНОШО НрОТеКЕВДНХ СрОЦЭССОВ Ш ЬТКрОурОЗКа , й 1а.КрОЗКС~

номзиекже колячествзшше цараизтры вропзведаа о? ишроако-

/

¡омических, формируется как средневзвешенные от них величины. Напротив, качественная форма цены образуется только при ■словии регулирования воспроизводственных пропорций макро-жономического уровня.

В индустриальном производстве качество труда оценивает-!Я как единичное отклонение от определяющего среднего нор-¡ального уровня в избыточной прибавочной стоимости. Анализ 5аркса К. возможностей роста капитала в связи с возрастани-!м уровня его развития показывает, что по мере увеличения хрокэводительностл труда прирост прибавочной стоимости умен г-:гется. Это означает, чтг возможности роста капитала ограня-шваптся^. Индустриальный способ производства тормозит науч-ю-технический прогресс. Ли развития всеобщего научного груда'необходимы ковко сбережения, которые п затратном,ста-«оиарном по своим количественным характеристикам хозяйстве создать нельзя.

Прорыв к нозому типу экономического роста становится мзмоте::, :;огда ноиую ферму цен;: фор-яруг? не срздние обще-:?сзнло-нообходн>.'1!е величины затрат и полезности, з з?ияг.н-цуэльякэ, предельные величины, когда открываются каналы пря-:ого воздействия здрахетров г.отробитольпой стокмоотя (а злаги? и качественных свойств труда) на цену.

этом :«ч?ство зееобяего труда получает адйкмтлу» мсояснкческув оценку: чем более эффективно производство,тем же аоча его предмета. Рост качества труда сопронокгаотся ростом суаич цои'. ЛдекглтнкТ рост денежной «ассн отряжает зсквиетв совнх и раззхтхп старых лотребяои гей, увеяячеяяо богатств глк резуяьт о роста качества труда;

СтабтглышЯ общий урогонь пен сеть выражение статичного ■•ропг'Л'качостга труда, к^личс-гтвзикого экспемгсэского ростч. Та::, Хсррод Р.З. ог^зчгет, что: "когда дело идет о сягтеко ¿тгидояараего г:о свс.'тм г.элзгсестзсчиым характе р::сгл•: хозяйства, з яоторс'т прогохедзт• нейтральный технический прогресс зря поетсяяд'Л процзнтаой ставке, то не возникает никакой потребности з ¡тогсч сбсрсткнии. Трудовая ценность исгЛ сум-

1 С».: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.46.-4.1.-293-303.

мы капитальных активов остаётся ера этих условиях постоянно величиной, хотя еа товарная ценность будет расти в той же пропорции, как и национальный доход"1. Эффективность в тако модели задается и поддерживается механизмом, обеспечивающим получение равной прибыли на одинаковые по величине затраты. Это менее строгое требование, чем пропорциональность цен ещ и потребительскому эффекту. .

В информационном производстве ликвидируется такое абсурдное положение, когда росту производительности труда (пр прочга равных утошии) соответствует понижение цены единиц продукции, возрастающей массе богатства в его натуральной, вещественной форме соответствует понижению стоимости (и цены) как его специфически общественной формы. Одинаковый по величине, но разный по эффективности использования капитал получает здесь разную норму прибыли. Сверхприбыль в каукоаа ких производствах образуется не только в результате cm. индивидуальных издержек производства, а по преимуществу hs-j превышения индивидуальной полезности продукта над ерздней общественной.

При фор?/кровании модели качественной форма цены возни» кает проблема количественного соизмерен;:.1: полезностай н сравнения, сопоставления полезности и затрат. Полезности со измеримы, но в основу этого положен принцип, отллчный от ра думуюнизма - сведения к наименьшему общему кратно.чу - ис-польэуемил пр4.: соизмерении затрат труда. Полезности неделл-мы - нельзя сложенном двух полезностей подучить третья. Полезности соизмеримы по их згапморасполо^еншо в систзыо,ваа-иыовлзшиш на общий системный результат - по sat значена Б досткягнал равновесного состйягшя экономика. Коабякацаг цых потребительских предпочтений, равных полезностей графически располагается на т.н. "кривых безразличия" Эдауор-та О.И. В отношении сравнешм _ полезности ко работают категс рии причина и следствие. По сути теоретически могут быть познаны только их порядковые свойства.

Задача приведения полезности к затратам прггкцшшаяъцо разрешима введением т.н. затрат обратной связи, с покощь»

"■i Хглрод P.O. К теории экономической динамики» - М.: Чностр. лит-ра, 1959. - С.69.

:оторых в цено учитывается экономия труда у потребителя от :спользования продукта с большей полезностью," чем базовая. Новожилов В.В./.

Для стран, входивших в бывший СССР, государственный со-даализм оставил "в наследство" преобладающую долю ручного, ^квалифицированного труда. Здесь еще долгов время качествен-1ая форма цены будет иметь ограниченное распространение (в :ферах наукоёмких, высокой технологии).

Что касается практических методик определения договор-шх цен на научно-техническую продукцию, то следует отметить наличие в этой области двух основных подходов. Первый [его отстаивают представители бывшего Государственного комитета СССР по науке и технике) заключается в полном отказе >т какой-либо регламентации в определении цены. Авторы его ¡читают, что договорная цена должна определяться только по взаимному соглашению разработчика и заказчика. Приверженцы зторого подхода (представители отраслевых министерств и ведомств) считают необходимым регламентировать порядок формирования договорной цены или, по крайней море, нижнего ее цзедела на основе расчет,, издержек и минимального уровня рентабельности.

Анализ существующих методик показывает, '.го используемые в них критерии оценки существзнно отличаются друг от ípyra. В этой связи интерес представляют разработанные и систематизированные группой исследователей Минского радиотехнического института методы расчета и обоснования цен в зависимости от типов рынка (монополии потребителя, монополистической конкуренции, олигополии, монополии производителя). Так, например, при применении метода параметрического ценообразования на однотипную продукцию цена нововведения определяется как произведение цены базового изделия и возведённого з степень отношения основного параметра нового вида изделия к базовому*. •

Итак, развитие научно-информационного содержания произ-

* См.: Методические тэекомендации по обоснованию договорных цен на научно-техническую продукцию. - НИИ совершенствования орг. структуры учебя.тпроцесса и научных исслэ-дов. высшей школы. - Минск, 1991. - С.9-26.

водитильных сия вызывает изменения з оценочных отаовениях. Затратная форма ценч эпохи индустриального производства вытесняется качественной. По своему содержанию качественная форма цены является инструмента,; измерения эффективности функционирования (потребления). т.е. полезности благ г ■ ;/с«уг. Ее осноышо параметры таковы: Функциональная роль -средство реализации целевой функции максимизации общественной полезности потребительских благ и услуг; формирующие факторы - затраты производителя и результат, полезность потребителя; механизм действия - гзмерение, уравнивание предельно допустимых по уровни эффективности параметров затрат и результатов; сфера распространения - наукоёмкие, зысокотех-нзлопташе производства; условие действия - регулируемое, динамичное по своим характеристикам хозяйство с измзглвдей-с.* банковской процентной ставкой.

В постиндустриальном производстве модифицируются таксе и оценочные отношения в сфера распределения, Объективный процесс становления всеобщего научного труда как основы информационного производства в°дзт к изменению положения, прл котором работник является простым фактором производства. Человек, выходя из простого процесса труда, становится на средством производства, а его целью. Это длительней и сложный процесс. В становящемся информационной производстве положение индивида двойстве.шо: он одновременно формируется как творческая личность' к продолжает функционировать как фактор производства.

Такую же сложную переходную природу имеет и общественная форма рабочих сил. Она характеризуется переплетешем элементов ассоциированной и частной форм двикекш. В "постсоциалистических" условиях в различных экономических сферах они сочетаются по-разному: от иррационального по содержанию и реального по форме рынка рабочих сил в сферах с коллективными формами собственности до реального содержательного рынка труда в сферах с частной собственностью.

В своем "чистом" виде как товарная, так и ассоциированная формы движения рабочих сил характеризуются отчувде-нием. Для классического капитализма свойственно отчувдение оил и способностей личности частному лицу. Для государствен-

ого социализма характерна этатизация рабочих сил: присвое-ио-распоряжение обществом на основе устранения личной соб-твенности на них. Поэтому фермой, предохраняющей от нециви-изованного отчуждения, является личная собственность на ра-очие силы.

Вместе с тем диалектика развития такова, что по мере гановления информационного производства происходит пооте-внный подрив определялцего по отношении к другим экономиче-киы формам положения собстве1Шости на рабочие силн, их хуп-и-продазш. Простой - неконтролируемый обществе« - наем ухс-ат в прошлое, так как порождает односторонне зависимого ра-зтаика, уровень развития которого не соответствует требова-ит постиндустриального производства. Ассоциациями рабочих ил - профессиональными союзами - ограничивается бесконт-5льнов, стихийное частное распоряжение силами п способно-гями личности, а макроэкономическое регулирований упорядо-1вает их общественное движение. Направленность процесса со-гоит в создании условий для воспроизводства качественных горой труда, а на этой материальной основе - свободного, ¡естороннего развития личности.

Преобразование этатистской общественной формы движения (ботах сил в "постсовдадиетической" экономике но может не «исходить проткворэчпво. Псовдзассоцзировшшнэ отношения [тзсняются в сфера:« с частной собственностью на средства ¡оизводства реальный: рыночными. Начинает действовать- мелизм автоматического регулирования эффективной занятости. 1избешым сладглием этого является появление безработицы, >емя которой облегчается системой социальной защиты. '

Эдной из основных составляющих процооса становления ин-рмациокного производства является 'формирование механизм равздлпвого распрздоленля. Происходит подрыв старой модели .определения, при которой приоритетно оцениваются затраты воспроизводству рабочей силы кач подчиненного системе маи простого фактора производства. Постиндустриальному про-водству иеебходзпз такая система распределения, которая Емулировала бы разззитао качественных сторон труда.

Модель затратной формы цены не приспособлена для оценки в распределении эффективности качественно высокого труда, Оценка общественной экономической значимости труда основывается на тех не принципах, которые формируют качественную форму цены. Так же как и в ней при распределении по труду происходит согласование, "взвешивание" затрат и полезности. Уравниваются затраты по воспроизводству рабочей силы (работник субъективно воспринимает их как тяготы труда) и результат ее функциони'хзванил - предельный чистый продукт живого труда. Результативность, производительность является ведущим фактором формирования заработной платы, а затраты -ограничительным. В равновесном состоянии предельная тягость труда равна предельной полезности получаемой заработной платы. Распределение по труду происходит по результатам (полезности) труда с учетом его затрат. Сопоставлением затрат и результатов труда определяется не только величина заработно] платы, но и границы применения рабочих сил, размеры эффективной занятости.

Следует отметить, что заработная плата совпадает с качественной формой цены только по основному принципу формирования. Особенности ее фиксируются категориально следующим образом: она выступает как расчетная, "факторная или "теневая" цена. Заработная плата есть особая форма цены. Это выражаете«. в том, что, во-первых, оценка предельной производительности рабочей силы пр-исходит на уровне простого процесса труда. Показатель производительности приобретает общественный х~?актер через посредство денежной формы, пос® соотнесения с ценой.продукта, в которой происходит окончательное общественное признание результативности труда.Поэто му заработная плата расчетна, формируется на основе внешних цен. Во-вторых, она является каналом, через который произво дательность живого труда косвенно - через динамику спроса к предложения на рабочую силу - воздействует на цены продуктов.

Таким образом политэкономическиы содержанием отношения оценки труда, в котором находит выражение значимость его коа

ратных свойств, • является пропорциональность заработной пла-и предельному чистому продукту живого труда. С позиций кон-впцки оптимального функционированжа производства цена

. в денежной форме равна цене продукта, который был и потерян, если бы занятость снизалась на единицу.. Введение о лезя ости труда, как одного из факторов, формирующих зара-отную плат?» позволяет преодолеть "порочный круг" стоимости труда, построить антизатратнув модель оценки труда.

Теоретическая модель воплощается в конкретной политике аспределения на макро- и микроэкономическом уровнях. Для ин-устряаеьного производства свойственен остаточный принцип ормирования заработной платы. При атом раамер ее сводится к ■зичеокому минимуму жизненных средств, необходимых работни-у для воспроизводства его рабочей силы.

Развитие творческого характера труда в информационном роиаводотве требует иного подхода к распределению. Оценка и тщулнрованяе труда должны быть совмещены о задачей максими-ацни национального дохода, достижением необходимых для дан-шс условий темпов экономвчеакого роста. Актуальной становит-я проблема определения оптимальных долей заработной платы и грибыли в национальном доходе.

В статичном экономическом состояния макоимиэация нацио-ального дохода достигается при его распределении на фонд ютреблвкия в накопления в соответствии со сравнительной федельнсй производительностью факторов производства. Доли [акторов производства в создании национального дохода соответствуют коэффициентам, подучаеьшм при расчете эмпирическим «утем "производственной функции". Такой вид имеет абстрактная модель распределения.

В состоянии экономической динамики важнейшей задачей распределения становится обеспечение необходимого уровне »ффэктжвного опроса. Ори атом в каждый данный момент доля добыли в обцем доходе отремится стать равной доле капвло-ииий ж обцем объеме производства, а доля заработной платы »аигоит от дохи прибыли. Параме-ры, полученные при расчете 'производственной функции", о введением в нее фактора науч-1о-технжческого прогресса, становятся ориентиром для прогао-мрочаиия долгосрочных тенденций распределения.

Прямой учет производительности труда переносится на микроэкономический уровень. Здесь сочетание оценки факторной производительности с ориентацией на достижение определенного уровня эффективного спроса в характерных для Республики Беларусь условиях всеобщего дефицита и монополизма может реализоваться, на наш взгляд» следующим образом. Ставки налогообложения на фонд потребления (ФП) предприятия дифференцируются с учетом объективно обусловленных различий в сравните ль ной производительности факторов производства. Это, с одной стороны, не регламентируя жестко формирование ФП, создаёт необходимые условия для рыночной свободы действий предприятия, и, с другой, может оказаться одним из достаточно эффективных средств (в сочетании с введением регулирования предельного уровня рентабельности для предприятий-монополистов), препятствующих необоснованной дифференциации в доходах и росту цен.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Егоров A.B. Норма труда и создание материальной заинтересованности // Экономические интересы и повышение эффективности НТП. Тезисы докладов областной научно-практической конференции." - Могилев, 1984. - 0,1 п.л.

2. Р"оров A.B. Норма труда и эффективность общественного производства // Актуальные экономические проблемы и пути повышения эффективности общественного производства в республике. Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. - Линек, 1984. ■• 0,1 п.л.

3. Егоров A.B. Общественная мера труда в формирование потребности в труде // Структура и механизм формирования материальных и духовных потребностей общества и личности. Тезисы докладов научно-практической конференции. - Минск, 1985. - 0,2 п.л.

4. Егоров A.B., Пузиков В.В. Общая характеристика экономики СССР на современном этапе и основные направления экономической реформы // Часть Ш курса лекций "Актуальные проб-

эмы марксистско-ленинской теории" в системе повышения ква-ификации теологических работников. - Минск, 1988. -,0 п.л.

5. Егоров A.B. Планомерная форма движения кадров в со-иалистической ассоциации // Планомерность и стоимость в роцоссе перехода от капитализма к коммунизму. Тезисы докла-ов ыежвузовской научно-теоретической конференции. - Минск, 989. - 0,2 п.л.

6. Егоров A.B. Общественный труд в условиях радикальной кономической реформы // Чроблемы повышения эффективности руда в условиях совершенствования хозрасчета. Тезисы док-адов республиканской научно-практической конференции. -инск, 1990. - 0,1 п.л.

7. Егоров A.B. К вопросу об эволюции стоимости и цены новых условиях // Рукопись деп. в ШПОН АН СССР 0Э.09.91, 4531I. - 1,0 п.л.

8. Егоров A.B. Становление работника как всесторонне азвитой личности // Новое мышление и проблемы преподавания оциально-гуманитарных наук. Тезисы докладов республиканкой научно-методической конференции. - Минск, 1992. -

,1 п.л.