Оценка уровня стратегической безопасности как инструмент корпоративного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Рожнов, Сергей Иванович

Введение.

ГЛАВА 1. Исследование теоретических подходов к проблемам корпоративного управления.

1.1 Развитие концепций стратегического управления предприятиями в современных условиях.

1.2. Основные проблемы и специфика корпоративного управления.

1.3. Сущность и содержание понятия корпоративной стратегической безопасности (КСБ).

ГЛАВА 2. Анализ управления стратегической безопасностью российских корпораций.

2.1. Теоретические подходы к анализу корпоративной стратегической безопасности.

2.2. Методика оценки уровня обеспечения КСБ.

2.3 Анализ практики управления стратегической безопасностью предприятий корпоративного типа.

ГЛАВА 3. Основные направления повышения корпоративной стратегической безопасности.

3.1. Подходы к организации корпоративного производственного процесса на основе КСБ.

3.2. Управление трансакционными издержками как способ повышения КСБ

3.3. Оценка эффективности внутрикорпоративного взаимодействия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка уровня стратегической безопасности как инструмент корпоративного управления"

Актуальность исследования. Развитие форм рыночных отношений и поиск более управляемых и эффективных способов организации экономического пространства с необходимостью предполагает формирование достаточно крупных корпоративных структур на межотраслевом, межрегиональном и межнациональном уровнях. Они позволяют решать необходимые сегодня задачи по мобилизации инновационных ресурсов общества, крупномасштабному стратегическому планированию, а также развитию новых способов производства с целью удовлетворения потребностей общества с приемлемым уровнем издержек - как для производителя, так и для потребителя. Весьма высока социальная и политическая роль крупных корпораций в национальной экономике, а именно: в обеспечении своей роли как стратегического инвестора или института, призванного осуществлять общественное накопление, в становлении механизма управления макроэкономикой, сочетающего в себе элементы государственного и рыночного воздействия на экономических субъектов.

Однако практика формирования и функционирования корпораций в России обнаруживает множество существенных проблем в их деятельности, тормозящих развитие этой формы хозяйственной интеграции, а следовательно, экономики в целом. По сути все эти проблемы можно свести к неадекватности традиционных способов управления корпорациями изменившимся условиям экономической и социальной жизни: способам конкурентной борьбы, информатизации и глобализации экономики и менеджмента и другим, значительным переменам и сдвигам в приоритетах. В этих условиях требуются иные концепции и принципы корпоративного управления, что предполагает соответственно формирование и использование иных критериев и систем корпоративных ценностей.

Всё это выдвигает ряд новых задач в области теории и методологии корпоративного управления. Нельзя отрицать тот факт, что этим вопросам уделено значительное внимание со стороны отечественных и - по большей части - зарубежных ученых, представляющих различные школы и направления. Начиная с Г.Форда, Ф.Тейлора, М. Вебера, и кончая Ж. Ламбеном, М. Портером, М.Х. Месконом, П.Милгромом, A.A. Томпсоном, А. Дж. Стрик-лендом и другими авторами, теория корпоративного управления получает свое развитие и конкретизацию в ряде своих аспектов. Среди российских ученых существенный вклад в теорию корпоративного управления внесли такие авторы, как Р.Фатхутдинов, И.Герчикова, B.C. Гнатко, М. Карасева, В. Цыгичко, П.П.Табурчак, А.Р. Маматказин, Н.Н.Тренев, М.Петров, Р.Нуреев, Л.Ильенкова и ряд других.

Вместе с тем следует признать недостаточный уровень разработки специфического инструментария управления, характерного именно для этого вида экономических субъектов. По-прежнему основное внимание уделено построению механизма внутрикорпоративных отношений, в ущерб внешнему управлению, тогда как для корпораций этот вопрос является не менее важным, а скорее, наоборот - исходя из их меняющейся социально-экономической сущности, роли и значения для развития регионов и макроэкономики в целом. К внешнему корпоративному управлению, прежде всего, относятся методы оптимизации размеров корпораций и способов их стратегической ориентации, включая корпоративное позиционирование и удержание рыночной власти; выбор интегрирующих механизмов и их дальнейшее развитие; управление трансакционными издержками на основе использования аутсорсинга и инсорсинга, толлинга, контрактных отношений и прочих специфических организационно-экономических и политических инструментов.

Далёк от своего решения вопрос, связанный с определением допустимых степеней экономической свободы структурных единиц корпораций, а также с оценкой уровня эффективности внешнего корпоративного улравления и корпоративной ценности.

Кроме того, по мнению автора, методологической слабостью существующих подходов и рекомендаций по корпоративному управлению является их качественная разнородность и отсутствие концептуальности, которая позволяла бы объединить указанные локатьные подходы в общую систему. Необходим, таким образом, исходный стержневой принцип, вокруг которого могли бы получать дальнейшее развитие множественные инструменты корпоративного управления.

Существует также необходимость адаптации зарубежных теорий корпоративного управления к условиям и особенностям хозяйствования предприятий корпоративного типа (ПКТ), формирующихся в настоящее время в Российской Федерации. Под ПКТ в работе понимаются акционерные общества с достаточно сложной, многопрофильной структурой, возникающие, как правило, в результате разукрупнения и дробления монопредприятий и выделения ряда производств в относительно самостоятельные хозяйственные единицы с различными организационно-правовыми формами (ООО, ИЧП и др.). На наш взгляд, они еще не подпадают в полной мере под категорию «корпорации», под которыми принято понимать крупные интегрированные структуры, такие, как ФПГ, холдинги, тресты и прочие объединения. Однако ПКТ уже присущи определенные черты корпоративного управления и поведения, и при соответствующих условиях эти зародыши интегративности могут стать реальными эффективно действующими корпорациями - локомотивами развития региональной и национальной экономики.

Указанные причины обусловили актуальность настоящего исследования, целью которого является разработка на теоретическом и практическом уровне специфических инструментов управления предприятиями корпоративного типа (ПКТ) на основе оценки уровня их стратегической безопасности.

Выбранная цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач: изучить и выявить основные тенденции в развитии концепций корпоративного управления; определить особенности предприятий корпоративного типа (ПКТ) как объекта управления с учетом их роли в мезо- и макроэкономике, а также современных изменений в организации экономического пространства; выяснить необходимость и сущность применения показателя корпоративной стратегической безопасности (КСБ) как одного из инструментов управления ПКТ; обосновать теоретико-методические подходы к оценке КСБ и формированию её интегрального показателя; разработать подходы к организации корпоративного производственного процесса на основе КСБ; разработать методы управления трансакционными издержками ГЖТ; дать рекомендации по оценке эффективности внутрикорпоративного взаимодействия с учетом КСБ и корпоративной ценности.

Объект исследования - промышленные предприятия корпоративного типа (ПКТ) как субъект предпринимательской деятельности.

Предмет исследования - теоретические и методологические вопросы управления ПКТ на основе их стратегической безопасности и корпоративной ценности.

Методологическая база и методы исследования. В диссертации использованы общенаучные методы исследования, основанные на теории познания и принципах диалектики, системной методологии, а также специфические методы исследования в области экономики, организации и менеджмента, теории фирм и стратегического управления. Эмпирической базой послужили данные официальной статистики, публикаций периодической печати, отчетные данные предприятий, результаты собственных исследований автора.

Научная новизна результатов данного исследования заключается в формировании концептуального подхода, позволяющего более обоснованно решать важную научно-практическую проблему повышения стратегической безопасности и эффективности деятельности предприятий корпоративного типа как прогрессивной формы экономической интеграции.

Основные элементы научной новизны следующие: предложена типология концепций корпоративного управления, отражающая их дивергентное развитие; выявлена специфика и проблемы управления ПКТ на современном этапе социально-экономического развития; предложен теоретический подход к управлению ПКТ на основе понятия стратегической безопасности (КСБ), определены факторы и условия ее обеспечения; разработана методика оценки и аншшза уровня обеспечения КСБ на основе его частных и обобщающих показателей; предложены подходы к управлению трансакционными издержками ПКТ как фактором их стратегической безопасности; уточнены методы оценки эффективности внутрикорпоративного взаимодействия с учетом КСБ и корпоративной ценности.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что рекомендации и предложения, сформированные на основе предложенного теоретического подхода, могут быть использованы российскими предприятиями корпоративного типа с целью повышения эффективности их функционирования как ведущих звеньев макроэкономики.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертации доложены на Международной научно-практической конференции «Качество, безопасность, энерго- и ресурсосбережение в промышленности строительных материалов и на строительстве на пороге XXI века» (Белгород. 2000г.), Всероссийском экономическом форуме студентов и молодых ученых «Перспективы развития российской экономики в новом тысячелетии» (г.Санкт-Петербург, 2000г.), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы строительного материаловедения» (Белгород, 2001 г.).

Результаты проведенного исследования использованы: в ОАО «БЗЖБК-1» для совершенствования стратегического планирования и структуры управления предприятием на основе использования понятия КСБ, в ОАО СПАКО, в ОАО «Белгородстроймонтаж», в ОАО «Балтийская строительная компания», что подтверждается соответствующими актами внедрения; в учебном процессе Белгородской государственной технологической академии при изучении студентами специальности 06.08. «Экономика и управление на предприятии» дисциплин «Менеджмент», «Маркетинг», «Стратегическое планирование».

Публикации. Основные положения диссертации отражены в пяти работах общим объемом 2,2 печатных листа, в том числе авторских - 1,8 печатного листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 171 наименование, а также приложений на 21 стр.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рожнов, Сергей Иванович

Заключение.

Проведенное исследование позволило сделать следующие основные выводы.

1. Формирование и развитие корпоративных структур и предприятий корпоративного типа в России является объективно необходимым процессом, обеспечивающим инновационный тип развития, возможность макроэкономического и регионального планирования и координации финансово-хозяйственной деятельности, решения социальных, экологических и других насущных для страны вопросов. Однако в то же время можно констатировать недостаточный уровень теоретической разработки способов и методов корпоративного управления, адекватных его современному этапу и складывающимся особенностям социально-экономического пространства.

2. Эволюция теории и практики корпоративного управления протекает по линии дивергентного развития - от рационалистических (Ф.Тэйлор) и канонических (А.Файоль) моделей к диагональным, сочетающим в себе черты обоих направлений (постмодерн, постканонизм, адаптивное управление и пр.).

3. Основные особенности и проблемы современного корпоративного менеджмента вытекают из следующих обстоятельств: а) специфичности целей, задач и характера деятельности интегрированных структур, а именно: способов корпоративного поведения, методов конкурентной борьбы, разноплановости их функций и разнородности бизнес-процессов; б) изменения в организации и структурировании социштьно-экономического пространства, повышения средовой неопределенности, динамичности и поливариантности, усиления глобализации и взаимозависимости рынков и его институтов, а также трансформации традиционных взглядов на вопросы отношений собственности.

4. В современных условиях усиливается роль стратегического управления предприятиями корпоративного типа, которое должно обеспечивать сглаживание рисков потери рыночной независимости и власти, распыления активов, ресурсов и усилий между структурными единицами, снижать корпоративную уязвимость и повышать ее ценность на основе долгосрочных программ деятельности. Таким образом, способность к стратегическому управлению следует рассматривать как неотъемлемую черту корпоративного управления и в то же время условием обеспечения безопасности их развития в долгосрочном периоде.

5. Исходя из этого, важнейшей функцией корпоративного управления предложено считать обеспечение их стратегической безопасности, а оценку уровня ее обеспечения (Уосб) - одним из инструментов стратегического управления. Под корпоративной стратегической безопасностью (КСБ) автор предлагает понимать такое состояние интегрированной экономической системы, которое позволяет обеспечивать управляемость ею в долгосрочном периоде на достаточно широком, разностороннем и малопредсказумом поле деятельности, сохраняя и поддерживая корпоративную целостность для выполнения ее миссии и достижения определенного уровня рыночной власти и социальной значимости.

6. Выявлены основные факторы, обусловливающие уровень обеспечения корпоративной стратегической безопасности (КСБ): модель владения и степень децентрализации активов и пассивов корпорации; качество стратегического планирования; степень диверсифицированности; уровень воспроизводства корпоративного капитала, включая его необходимую инновационность; уровень использования специфических для корпораций способов конкурентной борьбы (интегрированного маркетинга, аутсорсинга и инсорсинга, толлинга, управления трансакциями, ПР-деятельности, брэндинга и др.).

7. Анализ уровня обеспечения КСБ по предложенной методике на предприятиях корпоративного типа (ПКТ) Белгородской области позволил установить следующее: интегральный показатель Уосб колеблется от 1,36 до 2,74 балла при использовании пятибалльной шкалы, то есть находится в пределах от опасного (29% ПКТ) до пограничного (57% ПКТ) и удовлетворительного (14% ПКТ) состояния. Наиболее низкими являются уровень развития стратегического маркетинга (в среднем по группе 0,18), уровень инновационное™ развития (0,35) и уровень использования специфических способов корпоративного поведения (0,37). Низок также уровень стратегической сегментации корпоративного бизнеса (0,23) .

8. В целом анализ показал, что методы и способы управления, применяемые в обследованной группе, нельзя назвать адекватными корпоративным, поэтому можно отметить, что корпоративное управление находится только в начальной в стадии своего формирования и развития. Проблемой номер один, из которой вытекают многие другие, является подмена управленческих технологий финансово-учетными, затушевывающими реальное положение дел в корпорациях и не обеспечивающими целостного механизма безопасного корпоративного управления и рыночного поведения. Анализ выявил также имеющуюся тенденцию к преимущественному использованию модели концентрированного владения корпоративной собственностью на ПКТ Белгородской области, что повышает их стратегическую безопасность, но в то же время отрицательно влияет на мотивацию структурных единиц. Кроме того, анализ показал противоречивый характер конгломератной диверсификации на ПКТ области: так, интеграция с аграрным производством является убыточной в текущем периоде, но может быть весьма эффективной - в долгосрочном периоде, учитывая региональные особенности.

9. Конкретным результатом, в котором находит свое выражение КСБ, является корпоративная ценность, которая, в свою очередь, может быть оценена следующими параметрами корпоративного состояния: доля корпоративного продукта в валовом региональном (отраслевом или национальном) продукте; степень расширения (сужения) сферы деловых интересов; уровень рыночной власти и независимости; уровень капитализации; социальная и политическая значимость корпорации или ее рейтинг (в случае вхождения в список ведущих компаний страны, региона или мира). В работе установлена положительная зависимость этих параметров от уровня обеспечения КСБ (Уосб).

10. Предложенные рекомендации по совершенствованию стратегического корпоративного планирования, в частности, включают: критерии выбора модели организации корпоративного производственного процесса с учетом КСБ, принципы формирования бизнес-групп и оценки степеней их экономической свободы, распределение управленческих функций между головной компанией (Центром) и бизнес-группами. Конкретизированы «защитная», поддерживающая и координирующая функции Центра.

11. Установлено, что одним из значимых инструментов корпоративного управления и способом повышения КСБ является учет, планирование и оптимизация трансакционных издержек (ТАИ). Наиболее значимо влияние на ТАИ таких инструментов, как использование вертикальной интеграции (основное «оружие» крупных корпоративных структур), имущественного механизма интеграции, толлинга, франчайзинга, брэндинга. Интернет-торговли. Противоречиво влияние аутсорсинга, диверсификации и реинжиниринга бизнес-процессов. В работе предложен методический подход к управлению ТАИ на предприятиях корпоративного типа и проведен сравнительный структурный анализ этих издержек до и после предложенных мероприятий по совершенствованию управления КСБ в ОАО «БЗЖБК-1».

12. Предложен подход к оценке эффективности корпоративного взаимодействия (ЭКВ), отражающий его интеграционный или синергетический эффект. По мнению автора, он может быть оценен с помощью следующих показателей: разницы между так называемыми «пиковыми» значениями в деятельности (потреблении ресурсов, прибыли, объемами сбыта) бизнес-групп и средними значениями этих параметров; величины суммарных затрат ПКТ на единицу корпоративного продукта; коэффициента капитализации дохода.

Так, этот коэффициент составил, в частности, для ОАО «БЗЖБК-1» 10,3% по сравнению с периодом до создания ПКТ (4,1%).