Перспективы развития и организации производства комплексных удобрений вСибири тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Перспективы развития и организации производства комплексных удобрений вСибири"

На правах рукописи

СВАЛОВА ЕЛЕНА ЕФИМОВНА

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ПР КОМПЛЕКСНЫХ УДОБРЕНИЙ В СИБИРИ

ЗВОДСТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 1996

Работа выполнена на кафедре Территориальной организации изводительных сил и экономики природопользования Новосибирской сударственной академии экономики и управления

Научный руководитель:

доктор географических наук, професс Шаямина Г.Г.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессо Робинсон Б.Я.

кандидат экономических наук Маршалова A.C.

Ведущая организация:

ЗапСибНИГНИ г. Тюмень

Защита состоится "&9" <ре£/6<Яг^*Я. 1996 г, в 14.30 на дании диссертационного совета Д 064.39.01 в Новосибирской госу твенной академии экономики и управления по адресу:

630016, Новосибирск, 16, ул. Каменская, 56

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии .Автореферат разослан 19Э6 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук,

профессор _в«--Золотаренко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Рост объемов производства в растениеводстве Западной Сибири в значительной мере связан с повышением плодородия земель. Преобладание почв кислого состава выдвигает в число первоочередных мелиоративных мер внесение фосфоросодержащих удобрений и известкование. Внесение фосфорсодержащих удобрений в количествах, близких нормативным, позволило бы увеличить сбор зерновых (без увеличения площадей) на 20-25%.

Потребность в фосфорных удобрениях сельского хозяйства Сибирского региона в настоящее время составляет 1651,8 тыс.т и удовлетворяется всего на 5-10% за счет поставки из районов европейской части России при значительных затратах^х^производство и транспортировку (60-80% от стоимости).

Геологические исследования показали, что Западная Сибирь располагает значительными запасами природного органо-минерального сырья.

В сложившейся ситуации рационально использовать в сельскохозяйственном обороте местное природное сырье - торфа, сапропели, торфовивианиты и фосфоритную муку.

Размещение запасов сырья по территории крайне неравномерно. Выбор ресурсно-сырьевой базы неразрывно связан с оценкой всех возможных источников сырья и выявлением из них наиболее экономически эффективных. Формирование ресурсно-сырьевой базы увязывается с территориальной организацией производства и созданием соответствующей инфраструктуры. Таким образом, дефицит потребности в органо-минеральных удобрениях, отсутствие производства таковых в Западной Сибири, наличие ресурсно-сырьевой базы и необходимость создания местного производства определяют актуальность решаемой задачи в методическом и прикладном аспектах.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - выявление рациональных направлений освоения природных органо-минеральных и Цюсфорсодержащих минеральных ресурсов и организации на их основе производства комплексных удобрений для наиболее полного удовлетворения потребностей сельскохозяйственного производства при возможно минимальных затратах труда, потерях ресурсов и нарушениях зкружающей среды. При этом в качестве естественных ограничений

выступают: объемы запасов и качество сырья, предстоящие затрат] материальные, финансовые, трудовые; отходы производства; харак' и интенсивность негативного влияния производства и отходов природу.

В связи с поставленной целью перед диссертантом стояли с. дующие задачи:

- провести анализ перспективной потребности в удобрен; сельского хозяйства Сибири;

- выявить ресурсно-сырьевую базу для организации на ее ос: ве производства удобрений;

- дать экономический анализ существующего производства технологических способов получения удобрений;

- определеть предстоящие затраты (технико-экономические казатели производства);

- сформировать возможные и выбрать рациональные направлю; по территориальной организации производства;

- осуществить коммерческую и финансовую оценку выбранных : риантов организации производства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явля' ся территориальная общественно-природная система производс комплексных органо-минеральных удобрений (ТОПС ПУ).рассматрив. мая как гетерогенное системное образование, в составе которой ; деляются следующие подсистемы или комплексы как целостные объ ты, состоящие из элементов: природный ресурсно-сырьевой и хозя; твенный потенциалы, экологическое состояние, территориальная I ганизация производства.

Предметом исследования являются формы экономически целесо* разных взаимосвязей элементов и комплексов ТОПС ПУ. .

Теоретическая и методологическая основа исследования. ] проведении исследования автор опирался на разработки в обла* экономической эффективности, развития и размещения производите, ных сил Западной Сибири, моделирования и межрегиональных взаи действий, изложенных в трудах А.Г. Аганбегяна, М.К. Бандма А.Г. Гранберга, Д.М. Казакевича, В.В. Кулешова, Б.В. Робинсо: Г.Г. Шалминой и др. При конкретизации методических положе: оценки нетрадиционных агрохимических ресурсов использовались 1 боты в области методики экономической оценки минеральных ресур!

К.Г. Гофмана, Г.Г. Гудалина, Ю.А. Кипермана, A.A. Марголина, A.A. Минца, С.Г. Струмилина, Т.С. Хачатурова, H.A. Хрущева и др. В работе использовались основы законодательства о недрах, о предприятиях и предпринимательской деятельности. Финансовая оценка предполагаемого производства проводилась на основе методических указаний к разработке бизнес-планов, предложенных ЮНЕСКО.

В исследовании использовались разработки научно-исследовательских институтов по технологии добычи торфов и сапропелей (Институт торфов АН Белоруссии, НИИ торфов г. Томск), производства фосфоритной муки (фирма Рено Продюи Ангре Химик, Лаборатория агрохимии Института физиологии и биохимии растений СО РАН, Красноярский сельскохозяйственный институт и др.), данные отраслевых проектных институтов по определению технико-экономических показателей (Гипроторф г.Томск, ГИГХС и Госгорхимпроект г. Москва).

При определении перспектив развития производства минеральных удобрений на основе местных агрохимических ресурсов использовались фактические и аналитические материалы СОПСа по проведению агрохимических работ для повышения плодородия почв, ЦЭНИИ и ГИГХС по определению потребности в органических и минеральных удобрениях, аналитические проработки СО РАСХНИЛ в области применения ор-гано-минерального сырья в растениеводстве, геологические и аналитические материалы СНИИГГИМС (Матухин Р.Г., Матухина В.Г.), ГГП "Залсибгеология", ГП "Новосибирскгеология", ЗапСибНИГНЙ (Подсосо-ваЛ.Л), ВНИМзарубежгеологии (Покрышкин В.Г.).

Диссертация выполнена в соответствии с направлениями научных исследований кафедры ТОПСиЭП и с использованием материалов научного учреждения "ЛИТОС".

В процессе исследований применялись экономико-математические методы с использованием пакетов прикладных программ, а также программное обеспечение, разработанное автором.

Научная новизна.

1. Формирование ресурсно-сырьевой базы производства проведено с использованием полифакторного сравнения ресурсно-сырьевой базы России и зарубежных поставщиков фосфорных удобрений.

2. Применен комплексный, системный подход к оценке ресурсно-сырьевой базы производства удобрений в сочетании с размещением производительных сил, что позволило увязать составляющие процесса

- б -

исследования в гетерогенную систему, соответствующую современ требованиям лимитируемого природопользования.

3. Разработаны комплексные территориальные основы выбора циональных направлений организации производства на основе исс дования экономически целесообразных взаимосвязей элементов Т ПУ.

4. Предложен двухстадийный выбор вариантов по территориа ной организации производства с применением традиционных критер и совокупного затратного критерия, учитывающего систему налого ложения.

5. Выявлена возможность производства комплексных удобрени применением упрощенной технологии - механического смешивания с тавляющих в пропорциях, соответствующих составу почв.

Практическая значимость результатов исследований состоит возможности их использования:

- в виде набора конкретных рекомендаций по развитию АПК падно-Сибирского региона, в том числе по применению упрощен технологии производства комплексных удобрений, обусловливающи сравнении с традиционными способами значительное снижение затр

- в качестве основы дальнейших теоретических и практичес исследований;

- как учебно-методической базы для обучения специалистов области управления природными ресурсами.

Внедрение. Методический блок по финансовой оценке вариан применялся при решении проблем, связанных с перспективами осв ния минеральных вод Новосибирской области. Результаты исследо ния диссертационной работы использованы при формировании ресу но-сырьевой базы отдельных частей Сибирского региона и Полярн Урала, в территориальной организации развития агрофосфатной п мышленности Сибири, импорта фосфатов зарубежных стран, в раз ботке осуов развития индустрии строительных материалов Запад Сибири.

Исследования проводились совместно с Красноярским, Тюме ким, Иркутским геологическими управлениями, с ВНИИзарубежгеоло ей, Полярно-Уральской геологоразведочной экспедицией и по зак коммерческих предприятий "Триада" (г.Омск) и "СКИТ" (г.Томе Полученные результаты частично отражены в монографии Г.Г.Шалми

"Территориальные системы регулирования экономики" (Новосибирск, 1994).

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на научно-технических совещаниях и конференциях, в том числе на I, II, IV научно-практических конференциях по надежности научно-технических прогнозов (Новосибирск, 1980,1984,1990), на технических советах ЗапСибНИГНИ (Тюмень, 1992), Проектного интитута "Недра" (Ленинград, 1991), Севморгео (г. Ленинград, 1990, 1992), ВНЙИза-рубежгеология (Москва, 1993, 1994), на расширенных заседаниях Комитета прогнозирования при Областном Совете НТО (г. Новосибирск, 1986-1989), на научной сессии профессорско-преподавательского состава НГАЭиУ (г.Новосибирск, 1994).

Публикации. По теме исследования опубликовано 5 печатных работ общим объемом 2,1 печатных листа.

По результатам научно-исследовательских работ задепонировано в соавторстве 13 отчетов общим объемом 152 ;3 п.л., из них лично авторских - 50 п.л.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Излагается на 212 машинописных страницах, содержит 21 таблицу, 9 рисунков. Список литературы состоит из 199 наименований.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены цели и задачи исследования, его предмет и объект, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы.

Глава 1. "Вопросы методологии и методы оценки природных ресурсов как основы размещения и развития производства". Обсуждается несовершенство современных методов и критериев оценки освоения природных ресурсов. . Принятые практикой методы по ценообразованию не увязываются с критериями экономической оценки, в них не отражаются в полной мере затраты труда на производство, не учитывается действующая система налогообложения.

Объект исследования выделяется как гетерогенное системное образование - территориальная общественно-природная система про-

изводства комплексных органо-минеральных удобрений (ТОПС П состоящая из следующих комплексов:

1. Природный. Элементы - природные ресурсы (торфа, сапро: ли, агрофосфатные руды) и природные условия (климат, рельеф т< ритории, на которой находятся ресурсы данного вида). Объем за сов органо-минеральных ресурсов влияет на выбор мощности и ср< функционирования предприятий по производству удобрений, вьи технологий переработки, состав производственных цепочек, про-ранственное положение - способы и средства отработки запас-территориальная приуроченность в сочетании с географией потреб, ния комплексных удобрений - характер влияния природной сре, территориальную организацию производства.

2. Социально-экономический. Основные элементы - населен потребности сельского хозяйства Сибири в органо-минеральных уд> рениях, рынок удобрений. Потребность, как один из основных ре ляторов опосредованного воздействия общества на природную сре, рассматривается в работе в качестве элемента рынка с его коиц цией маркетинга, направленного на удовлетворение спроса.и регу, рование производства в системе связей "сырьевая база - произво, тво - рынок".

3. Инфраструктурно-промышленный. Включает два основных э, мента: производство комплексных органо-минеральных удобрени инфраструктуру - совокупность отраслей, обслуживающих произво, твенный процесс (источники электроэнергии, транспортные свя гражданское, общественно-административное строительство). Про водственные процессы характеризуются набором технологических почек (полные и усеченные, принятые практикой и разработанные уровне стендов). Технологическая цепочка включает следую звенья: добычу или заготовку сырья; концентрирование (обогащен сырья (агрофосфатных руд) или его предварительную обработку (п мораживание болотных ресурсов); получение целевого проду (комплексных органо-минеральных удобрений путем механическ смешивания фосфоритной муки с торфами или сапропелями в доз соответствующих в каждом конкретном случае составу почв). При работке запасов фосфатных руд предусматривается попутное испо зование отходов как сырья на строительные материалы.

4. Организационно-технологический. Элементы комплекса -

потоки исходного вещества, в разной степени переработанного промышленностью (товарное сырье - торфа, салролели, фосфорсодержащие руды; продукты - комплексные органо-минеральные удобрения; отходы - вмещающие породы и породы вскрыши, хвосты обогащения при переработке агрофосфатных руд).

Изучение элементов предполагает:

- выявление соответствия состава сырья и продукта требованиям промышленности и применяемым технологиям;

- поиск путей совершенствования технологий;

- определение характера и размеров негативного влияния на природу отходящей части потока;

- выделение части вещества отходящего потока, пригодного для прямого использования или для переработки другими отраслями промышленности.

5. Экологический. Объединяет все виды источников техногенного воздействия на окружающую среду с учетом характера их воздействия. При этом в качестве негативных выступают: изъятие запасов сырья, обусловливающих определенные направления нарушения равновесия среды и как позитивные - очистка части водоемов от сапропе-левидных и торфяных образований и как следствие - увеличение "открытого зеркала" водоемов и организации рыбного хозяйства местного значения.

Гетерогенный характер ТОПС ПУ определяет сложнейшие схемы связей между составляющими элементов, элементами и комплексами. Выделяются связи внутренние и внешние, сквозные и несквозные, прямые и обратные, нижнего уровня - между элементами и верхнего -между комплексами; в границах влияния управленческих концепций и действия объективных законов природы и общества (рис. 1). Целевая функция системы - формирование возможных внутренних и внешних связей системы и выбор из них наиболее рациональных, которые в совокупности обеспечивают наиболее полное удовлетворение потребностей сельского хозяйства Сибири в комплексных органо-минеральных удобрениях при возможно минимальных затратах труда, потерях ресурсов, сырья и нарушениях окружающей среды.

Моделирование ТОПС ПУ основано на возможности имитирования процессов взаимодействия комплексов и элементов системы. Выделяются три этапа исследования:

Социально-экономический комплекс

Население

Потребности в удобрениях

Рынок удобрений

Инфраструктурно-про-мышленныи комлекс

Инфраструктура

Производство удобрении

Организационно-технологичес---—|Кии комплекс

Сырье - торфа,—| сапропели,фосфаты

Товарное сыр; дукт (удобрения

эье

У

про-

Отходы производства (породы вскрыши)

Экологический комплекс (характер и интенсивность техногенного воздействия)

I

7Т

Природный комплекс

Ресурсы - то: сапропели,фос

Условия-климат, рельеф

- область взаимодействия ТОПС

- область развития объективных процессов

- область развития регулируемых процессов (влияние управленческих концепций)

- область решения проблем территориальной организации производительных сил

- детерминация объективных природно-общественных взаимодействий

- связи по удовлетворению общественных потребностей

- отрицательное воздействие производственных процессов на природу

Рис. 1. Принципиальная схема взаимодействия комплексов территориальной общественно-природной системы (ТОПС ПУ)

Первый этап - формирование блока исходной информации, включает оценку ресурсно-сырьевой базы агрофосфатных руд, торфов, сапропелей; возможных вариантов технологических цепочек производства органо-минеральных удобрений, анализ рынка и перспективных потребностей в удобрениях Сибирского региона.

Второй этап - определение основных параметров оценки, включает расчет и корректировку технико-экономических показателей, выбор затратных критериев оценки.

Цель исследования первых двух этапов - разработка основ моделирования структуры территориальной общественно природной системы производства комплексных природных органо-минеральных удобрений.

Третий этап - оценка направлений организации производства.

Цель исследования третьего этапа - выявление возможных и выбор из них рациональных направлений организации производства удобрений, комплексная экономическая оценка выбранных вариантов.

Последовательность моделирования общественно-природной системы производства удобрений представлена на рис.2.

Глава 2. "Формирование исходных данных и определение параметров ТОПС ПУ". Формирование исходной базы для обоснования развития и размещения предприятий и отдельных производств органо-ми-неральных удобрений включает данные о перспективной потребности в них сельского хозяйства, разработанные в региональном разрезе, особенности ресурсно-сырьевой базы, на которую ориентировано производство удобрений, анализ существующих производств и технологических способов получения удобрений.

При выявлении возможностей полного удовлетворения потребностей учитывалось как раздельное, так и совместное применение природных органо-минеральных удобрений, с тем, что позволит обеспечить устойчивое повышение урожайности сельскохозяйственных культур. Использовались данные проектных институтов, и объемы потребностей, выявленные с применением методов, предлагаемыми наукой.

На 1 га пашни в Западной Сибири в среднем вносится менее 10 кг фосфорных удобрений (тогда как только для компенсации выноса фосфора растениями из почв ежегодно требуется около 40-45 кг/га). Для достижения на посевных площадях средней урожайности опытных

Постановка задачи

Блок 1. Формирование исходной информации

Блок 2. Определение основных параметров оценки (ТЭП)

Блок 3. Решение задачи

Анализ рынка Оценка ресурсно-сырьевой базы Оценка возможных вариантов технологических цепочек

Разработка территориальных основ размещения производства

Определение ТЭП методом прямого расчета

Корректировка ТЭП (по затратам на экологию,условиям освоения

Выбор затратных критериев оценки

Разработка рациональных направлений связи "ресурсы - производство -потребители"

Выбор рациональных направлений развития производства

Коммерческая и финансовая оценка организации производства

Рекомендации

Рис. 2. Схема последовательности моделирования территориальной общественной-природной системы производства удобрений

участков (25 ц/га зерновых культур) необходимо вносить 80-85 кг/га фосфоритной муки. По оценке РАСХНИЛ потребность Западной Сибири в фосфорных удобрениях при планируемой урожайности должна быть не менее 1651 тыс.т.

При комплексном использовании торфов и сапропелем с фосфоритной мукой общая потребность сократится до 240,8 тыс.т торфов, 83,7 тыс.т сапропелей, 55,8-103,3 тыс.т фосфоритной муки.

Ресурсно-сырьевая база болотных ресурсов (торфов и сапропелей) Западной Сибири весьма разнообразна. Разведано и опоисковано 1736 месторождений торфов с суммарными запасами 108,1 млрд.т; 157 месторождений сапропелей с запасами 213 млн.мЗ.

Ресурсно-сырьевая база фосфоритов Сибири довольно ограничена, ресурсы низкого качества, с небольшими запасами. Поэтому выбор фосфоритной ресурсно-сырьевой базы Сибири осуществляется на основе сравнения всей ресурсно-сырьевой базы агрофосфатных руд России. Рассмотрено 25 месторождений, в том числе в Сибири - 12 месторождений, с общими запасами 6647 млн.г.

Упорядочение набора ресурсов по целесообразности их изучения (освоения) проводилось с применением ранжирования. Принадлежность объекта к соответствующему рангу определялась сочетанием ряда характеристик, которым присваивались следующие свойства: изученность ресурсов (инерционные, эксплуатируемые, резервные, потенциальные); качество запасов - выше кондиционного, кондиционного и некондиционного значения; объем запасов - крупные, средние и мелкие; технологичность - легко обогатимые (технологии отработаны), относительно трудно обогатимые и ресурсы, технологии для которых не созданы; горно-технические условия отработки запасов - простые, относительно сложные, сложные; природные условия - в зонах с благоприятными, относительно благоприятными и неблагоприятными природными условиями-, хозяйственная освоенность территории - на территориях инерционного состояния, на территориях развитого комплексного хозяйства, крупноочагового и мелкоочагового освоения и пионерного состояния.

Месторождения эксплуатируемые в число объектов рассмотрения вводятся без предварительной отбраковки. Предварительно для всех принятых к оценке месторождений определяются: среднегодовой объем производства, время эксплуатации, технология переработки.

Технике-экономические показатели (ТЭП) освоения ресурсов ! ределялись либо прямым расчетом с использованием нормативов, р, работанных соответствующими проектными институтами, либо по а логии. Определение ТЭП по аналогии предполагало корректировку ходных значений показателя-аналога с целью приведения их к зна ниям, соответствующим качеству оцениваемого ресурса. Выявлял тенденции связей между показателями и коэффициенты их коррек ровки. Учтены затраты на инфраструктуру и в мероприятия по охр. окружающей среды. Влияние экономико-географических факторов изменение капитальных вложений определялось или прямым расчет< или путем введения соответствующих территориальных коэффициент! которые устанавливались в зависимости от климатических услов! рельефа, дальности'перевозки материалов, наличия стройиндустр] изменений состава оборудования, заработной платы строителей подрядчиков.

Мощности производства определялись на базе анализа завис мости между мощностями производства и тенденций изменения вз; мосвязи технико-экономических показателей (себестоимости прод5 ции, удельных капвложений, качества исходного сырья, количесг. отходов, объемов потребностей). При решении проблемы безотходна использования сырья осуществлялась операция по долевому распре; лению себестоимости. Процедура проводилась на основе данных движении исходного вещества по звеньям производственных цепоче?

При определении технико-экономических показателей освое! болотных ресурсов (торфа, сапропели) рассматривались условия с работки запасов - нормативные или близкие к ним, условия с нез> чительными отклонениями от нормативных и условия, близкие к эь тремальным. Также оценкой были учтены:

- рыночные коэффициенты удорожания себестоимости добь^ сушки и уборки торфов и сапролелей;

- качественные характеристики ресурсов (тип залежи, степе разложения, влажность, зольность и т.д.);

- технико-производственные особенности ресурсов (характ поверхности отработки, сезонность сбора, количество циклов в с зоне, условия транспортировки).

Принимались поправки на пнистость, плотность ресурсов, пр веден перерасчет заработной платы на районные условия проектир

вания. Предусмотрены ежегодные отчисления на производственную и социальную инфраструктуру.

При расчете ТЭП по освоению месторождений фосфоритов по аналогии также учитывалось качество исходного сырья (среднее содержание Р205 в руде, процент извлечения полезного вещества, коэффициент вскрыши).

Глава 3. "Рациональные направления по территориальной организации и размещению производства удобрений".

Б качестве основы моделирования и выбора рациональных вариантов организации производства использовались данные, полученные в главе 2. Совмещались и анализировались все разработанные картосхемы природной среды, хозяйственной освоенности, экологического состояния, расселения, трудообеспеченности.

На карто-схемах природной среды и источников сырья (всех видов - торфов, сапропелей, фосфоритов), вошедших в план исследования фиксировались пространственные связи: источники исходного сырья - производство - потребители удобрений; составлялись сводные таблицы движения сырьевых потоков, осуществлялась увязка схем пространственных связей (ресурсы - производство - потребители) с транспортной схемой территории. Составлялись характеристики реально возможных направлений связи: источник сырья - производство - потребитель продукта. По направлениям разрабатывались абрисы оценочных ситуаций: фиксировались все объекты производства и инфраструктуры, которые могли бы быть использованы основным производством. Выбирались все связи по возможному кооперированию, взаимному использованию ресурсов, сырья, отходов производства, инфраструктуры. Выделялись и фиксировались территориальные поправки к затратам.

За основу формирования организационной структуры связей ТОПС ГГ/ принималась схема по ранжированию пространственных связей и предварительному размещению звеньев цепочек. Осуществлялась серия итерационных расчетов, цель которых - выбор наиболее рациональных сочетаний связей элементов ТОПС ПУ.

Выбор и оценка связей элементов и их составляющих проводились в 2 этапа. Составляющие элементов, элементы, комплексы и структуры их связей сравнивались по минимуму приведенных совокупных затрат, а варианты по решению социально-экономических проблем

- по уровню затрат на обустройство трудовых ресурсов.

Критерий минимума приведенных совокупных затрат (ПСЗ) опре делился по формуле:

где:

5,5*зсебестоимость производства продукта 1-го вида по о-технологии,затраты на рекультивацию земель и транспортиров^ у - территориальный коэффициент корректировки капитальных вложе

ний, учитывающий характер влияния природной среды; Есм,Еоб,Еох- коэффициенты эффективности капитальных вложений (ве

личины обратные сроку окупаемости); Кп,нГ1,Кп,Ки,Кп - капитальные вложения по статьям "Строитель но-монтажные работы", "Оборудование","Охрана окружающей сре ды", "Инфраструктура", "Обустройство населения". Наиболее рациональные направления по развитию системы оцет вались по критерию максимума чистой прибыли.

Расчеты по определению критерия чистой прибыли проводились два этапа:

1. Расчет предстоящих затрат как нижнего уровня значен* формирования возможной цены реализации всех видов удобрен* (НУЦ), обеспечивающих полное погашение всех видов издержек - кре дитов, затрат, связанные с производством и налогообложением.

НУЦ| з = ПСЗи(1 + Ю

где:

Н - общая сумма налогов, предусмотренная существующим законодг тельством (НДС, налог на прибыль, налог на часть заработнс платы, превышающий установленный норматив, налог на землк муниципальные налоги и т.д.) - в долях единицы.

2. Определение условной чистой прибыли (Э^), которая може быть обеспечена производством:

Э1л = ^Г(Цп - НУЦи)- шах

где:

- цена реализации удобрений 1-го вида; М^ - среднегодовой объем производства удобрений 1-го вида, полу ченных по з'-й технологии. Сравнение значений расчетного нижнего уроеня цены с сущест вующими или перспективными ценами рынка обусловливает в каждс

конкретном случае принятие соответствующих решений по формированию цены реализации удобрений, выбора вариантов развития производства, предпринимательской деятельности.

Предлагаемые варианты критерия оценки позволили учесть все виды предстоящих затрат на производство удобрений, динамику налоговой политики, необходимость погашения кредитов (инвестиций) в соответствии с принятыми сроками этого погашения, определить (рассчитать) нижний уровень цены реализации удобрений.

Для рекомендуемых к реализации направлений развития производства составлялись бизнес-планы. При составлении бизнес-планов рассчитаны критерии коммерческой состоятельности предполагаемого производства: финансовая оценка (анализ ликвидности, платежеспособности, степень финансового риска) и экономическая оценка (потенциальная способность проекта сохранить покупательную ценность вложенных средств и обеспечить достаточный темп их прироста).

Выводы. Результаты проведенных исследований позволили авторы работы сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Как наиболее благоприятные для развития сельского хозяйства в Западной Сибири выделяются Новосибирская, Омская области, юг Красноярского края и предгорья Алтайского края.

2. Решение проблемы повышения плодородия почв в Сибири возможно при использовании местных природных органо-минеральных ресурсов - торфов и салропелей. Использование торфов в качестве удобрений позволяет повышать урожай сельскохозяйственных культур, на 30-50%, салропелей - на 15-35%. В качестве медленно действующего удобрения чаще всего используется фосфоритная мука. Внесение до 100 кг/га фосфоритной муки позволяет получать за период действия дополнительно 4-7 ц зерна. Особенно эффективно использование комплексных органо-минеральных удобрений (в смеси в разных дозах, в зависимости от типа почв, фосфоритной муки с сапропелями или торфами, что позволяет увеличить содержание лимонно-растворимого Р205 до 60-70%, срок действия удобрений до 3-4 лет, значительно повысить коэффициент полезного действия (с 20 до 80-85%).

3. Потребность в природных органо-минеральных удобрениях Сибирского региона определилась в объеме 20 млн.т торфов (среднегодовая норма внесения 50-90 т/га), 9 млн.т салропелей (45-110 т/га) и 1651,8 тыс.т фосфоритной муки (40-85 кг/га).

Использование комплексных органо-минеральных удобрен! (среднегодовая норма внесения комплексных удобрений 10-12 ц/гг позволяет сократить потребность в торфах до 240,8 тыс.т, в сапрс пелях - до 83,7 тыс.т, в фосфоритной муке - до 55,8-103,3 тыс.т.

4. В связи с тем, что ресурсно-сырьевые базы размещаются г территории дифференцировано, наиболее реально раздельная экспле уатация этих месторожэдений:

- Центры торфодобычи в Западной Сибири формируются в Томской области. При среднегодовых объемах производства 350-7С тыс.т/год (в зависимости от типа торфов) потребуется от 7,0 I 19,8 млрд.руб капитальных вложений, себестоимость производства 5,6-18,3 тыс.руб/г. При реализации удобрений по расчетным цена}» которые изменяются в зависимости от сроков ввода капвложений, ус ловий освоения, мощности производства (от 48,3 до 133, тыс.руб/т), среднегодовая прибыль составит 2,9-18,3 млрд.ру (5,5-34,9 тыс.руб/т). При реализации по существующей рыночной це не (105 тыс.руб/т) - 6,6-21,7 млрд.руб среднегодовой прибыл (12,6-41,3 тыс.руб/т).

- Создание крупномасштабной сапропеледобывающей промышленности рационально на территории Омской области (среднегодовс объем производства не менее 1000 тыс.т). Для реализации проект потребуется 3,2-10,5 млрд.руб капитальных вложений, себестоимост производства - 14,6-23,6 тыс.руб/т. Расчетная цена реализаци сапропелей в зависимости от условий освоения, мощности произволе тва, сроков ввода капитальных вложений изменяется от 48,0 до 94, тыс.руб/т, среднегодовая прибыль соответственно составляе 4,4-11,0 млрд.руб/год (6,5-16,3 тыс.руб/т). При рыночной цене ре ализации сапропелей (140 тыс.руб/т) среднегодовая прибыль 10,6-35,1 млрд.руб (15,7-52,0 тыс.руб/т).

- Производство фосфоритной муки рационально на базе место рождений ф<?сфоритов Сибири, имеющих местное значение (Белкинское Облджанское и Тамалыкское). При среднегодовых объемах произволе тва 300-600 тыс.т/год фосфоритной муки, себестоимости 14,5-16, тыс.руо/т (с учетом затрат на экологию - 16,8-19,8 тыс.руб/т) необходимый объем капитальных вложений - 5,5-12,1 млрд.руб ( учетом затрат на экологию капвложения увеличиваются на 10-12%) Расчетная цена реализации фосфоритной муки зависит от условий ос

воения (отдаленности от потребителей), качества исходного сырья и составляет 90,4-100,4 тыс.руб/т, при этом среднегодовая прибыль - 5,7-12,6 млрд.руб (12,7-28,0 тыс.руб/т). Чистая прибыль при реализации по рыночной цене (160 тыс.руб/т) - 9,6-19,2. млрд.руб (21.3-42,7 тыс.руб/т).

5. Общие затраты на производство удобрений по Сибирскому региону составляют: удобрения на основе торфов - 1036,1 млрд.руб (3,0-4,4 млн.руб/га), на основе сапропелей - 289,1 млрд.руб (0,23-3,0 млн.руб/га), на основе фосфоритной муки - 413,6 млрд.руб (0,59-3,6 млн.руб/га). При использовании комплексных ор-гано-минеральных удобрений потребуется: смесь фосфоритной муки и торфов (7:3) - 38,4 млрд.руб (0,11-0,16 млн.руб/га); смесь фосфоритной муки и сапропелей (9:6) - 19,9 млрд.руб (0,02-0,15 млн.руб/га).

6. Освоение местных источников сырья обеспечивает трудоустройство около 1000 человек, что позволяет решать ряд социально-экономических' проблем. Обустройство одного трудящегося составляет 18,9 млн.руб в нормативных условиях и 27,0 млн.руб в условиях, близких к экстремальным, что соответственно потребует дополнительных капвложений в объеме 7-10 млрд.руб/год.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. К использованию методов дисконтирования при оценке проектов развития ресурсно-сырьевой базы региона // Научные записки НГАЗиУ. 1993: Сборник науч. трудов. - Новосибирск, 1995. - с. 101-105 (в соавторстве).

2. Важнейшие органо-минеральные ресурсы Западной Сибири: потребности и оценка перспектив использования // Научные записки НГАЭиУ. 1993: Сборник науч.трудов. - Новосибирск, 1995. - с. 105-108.

3. Совершенствование управления научно-технической базой на основе методов системного.анализа // Формирование и развитие единой информационной системы Сибири. - Новосибирск, 1986 - 1,2 п.л. (в соавторстве).

4. Методы прогнозирования на основе анализа информационных потоков // II Сибирская научно-практ. конф. по надежности научно-технических прогнозов. - Новосибирск, 1981 - 0,2 п.л.

5. Пути совершенствования методов прогнозирования на основе ана-

лиза деятельности предприятий // I Сибирская науч.-прак конф. по надежности научно-технических прогнозов. - Новое бирск, 1978 - 0,2 п.л.

Автореферат Сваловой Елены Ефимовны

подписано к печати формат бумаги 60 х 90 1/16 объем 1 п.л. тираж 100 экз. Заказ N

Новосибирская государственная академия экономики и управления, У0П РИ0, Новосибирск, ул. Каменская, 52