Планирование и механизм обеспечения оптимальных объемов регионального бюджета тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Планирование и механизм обеспечения оптимальных объемов регионального бюджета"

На правах рукописи

ВАЩЕНКО СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

ПЛАНИРОВАНИЕ И МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ ОБЪЕМОВ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика); 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 МД? 12-

Санкт-Петербург 2012

005015334

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт проблем региональной экономики Российской академии наук

Научный руководитель - доктор экономических наук

Михальченко Вадим Владимирович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ислясв Рифад Аббязович, научный руководитель филиала Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), заведующий кафедрой государственного, муниципального и организационного управления, заслуженный деятель науки Республики Татарстан,

доктор экономических наук, профессор Шопепко Дмитрий Васильевич, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет», заслуженный деятель науки Российской Федерации

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов»

Защита состоится «¿Я-О » марта 2012 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 002.079.01 в ФГБУН Институт проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу: 190013, Санкт-Петербург, улица Серпуховская, дом 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУН Институт проблем региональной экономики Российской академии наук.

Автореферат разослан февраля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, , ,

кандидат экономических, наук, доцент с т.В. Шабунина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования. Российская Федерация, пройдя через трудный период социально-экономических преобразований последних десятилетий, стала неотъемлемой частью мировой экономической системы и, таким образом, приобрела все ее свойства и характеристики. Одним из фундаментальных свойств указанной системы является высокая изменчивость параметров экономической среды. При этом сырьевая направленность экономики Российской Федерации предопределяет ее высокую чувствительность к колебаниям мировой макроэкономической конъюнктуры. Эти изменения оказывают существенное влияние на условия функционирования, как всей национальной экономики, так и составляющих ее субъектов и, в первую очередь, экономик регионов, с доминированием добывающих и перерабатывающих отраслей.

Изменчивость и неопределенность деловой среды предопределяют неизбежность изменений структуры доходной части региональных бюджетов и, соответствующие им, вынужденные изменения объемов финансирования различных сфер_регионального хозяйства, отнесенных, в соответствии с действующим законодательством, к ведению субъектов Российской Федерации, что, в свою очередь, в случае ухудшения макроэкономической конъюнктуры, обуславливает возможность появления разнообразных типов социально-экономических рисков.

Проблема рисков обостряется еще и тем, что планирование в системах управления социальными и хозяйственными объектами осуществляется для условий, в определенной степени, идеализированной действительности. Вместе с тем, в реальных условиях на этапе исполнения субъект управления неизбежно сталкивается еще и с действием труднопредсказуемых, неконтролируемых факторов. Задача управления реальными социальными системами, поэтому состоит в обеспечении живучести управляемой системы, учитывая то, что список возможных типов угроз, негативных воздействий, рисков всегда открыт и никогда не может считаться полным.

Неизбежность существенных макро- и микроколебаний экономической конъюнктуры, уровня доступности финансовых ресурсов и проявление факторов неопределенности определяют необходимость создания адекватных механизмов заблаговременного учета этих изменений и рациональных этапов, последовательностей выработки своевременной и обоснованной реакции органов управления на указанные колебания. При этом необходимо исходить из основополагающего принципа теории управления - для снижения рисков и достижения целей управления существенные факторы неоднородности среды, в которой действует объект управления, должны быть адекватно отражены в организационной структуре и функциональном составе системы управления, которые использует субъект управления. Экономическая устойчивость региональной социальной системы и системы жизнеобеспечения регионов, вопреки проявлению неблагоприятных внешних и внутренних факторов, а

также снижение уровня социальных рисков обеспечивается как созданием необходимых резервов, так и формированием механизмов, позволяющих оперативно вырабатывать рациональные, взвешенные управленческие решения по оптимальному объему корректировки бюджетов с учетом социальных рисков.

Степень научной разработанности проблемы. Управление рисками в процессе планирования развития исследуемого объекта - одна из классических тем в теории управления. Информационная база бюджетного планирования свидетельствует о том, что проблема управления рисками и достижением финансовых и экономических результатов получила достаточное развитие в научных трудах российских и зарубежных ученых. Их основу составляют фундаментальные работы в области планирования экономических результатов и теории риска, которые отражены в научных исследованиях по проблемам обеспечения необходимыми финансовыми и иными средствами деятельности предприятия, региона.

Основоположниками оптимизации достижения финансовых и экономических результатов в изменяющейся внешней среде, теории риск-менеджмент являются зарубежные ученые Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, О. Моргенштейн, Ф. Найт, Дж. Нейман.

Научные проблемы планирования экономических и финансовых результатов при минимизации рисков нашли свое отражение в научных трудах отечественных ученых А, П. Альгина, С.М. Васина, М. А. Вирула, В. Н. Глазунова, В. М. Гранатурова, М. В. Грачевой, М. А. Гусакова, Б. Давыдова, А. Д. Евменова, Б. С. Жихаревича, И. А. Иванова, Г. Л. Краснянского, С. В. Кузнецова, М. Г. Лапусты, К. С. Мангуша, Н. А. Ноздрева, А. А. Петросова, Б. А. Райзберга, М. А. Рогова, В. С. Романова, В. В. Черкасова, В.С.Шутова.

Наиболее исследованными являются научные проблемы управления рисками финансовых институтов, достижением оптимальных экономических и финансовых результатов в условиях относительно стабильной экономической конъюнктуры.

Анализ научных работ, опубликованных по теме диссертационного исследования, показал, что большинство имеющихся научных источников посвящено изучению проблем управления рисками, планирования финансовых и экономических результатов, возникающих в процессе деятельности хозяйствующих субъектов.

В то же время научные проблемы установления закономерностей формирования социально-экономических рисков, создания механизма обеспечения оптимальных финансовых объемов в процессе исполнения регионального бюджета, формирование которого осуществляется в неопределенных и изменчивых условиях рыночной экономики, до последнего времени остаются малоизученными и требуют своего дальнейшего развития. При этом необходимо учитывать, что процесс финансового обеспечения полномочий в таких крупных объектах управления, как региональные и местные административ-

ные образования в условиях негативных макроэкономических изменений имеет существенную специфику.

До последнего времени органы управления Российской Федерации, профессиональное и деловое сообщество, социум в целом испытывают дефицит знаний и опыта по эффективному управлению бюджетными ресурсами в условиях влияния негативных факторов внешней среды. Научное обоснование принятия управленческих решений по распределению бюджетных средств в условиях значительных изменений макросреды, их доступности обусловило актуальность, цель, задачи и предмет диссертационной работы.

Объектом исследования выступает региональная система бюджетного управления.

Предметом исследования являются теоретические и методические положения планирования объемов регионального бюджета, факторы и взаимосвязи, определяющие эффективность и качество процесса формирования и исполнения регионального бюджета.

Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических и методических положений планирования и обеспечения оптимальных объемов регионального бюджета с учетом социальных рисков в условиях значительной нестабильности состояния внешней среды.

В соответствии с основной целью в диссертации сформулированы и поставлены для решения следующие задачи:

• раскрыть функциональную направленность и исследовать регламентацию бюджетного процесса;

• разработать методические положения классификации рисков на основе кластеризации целевых показателей для региональных органов управления;

• разработать теоретические подходы к бюджетному планированию региона в условиях влияния факторов внешней и внутренней сред;

• сформировать методические положения создания механизма противодействия рисков, достижения и кластеризации целевых ориентиров результативности системы бюджетного планирования в регионе;

• разработать методические положения оптимизации рисков региональной системы бюджетного планирования;

• создать оптимальную модель распределения бюджетных средств региона и установления общих рисков бюджетного планирования.

Теоретические и методологические основы исследования. Исследование базируется на концепциях и взглядах отечественных и зарубежных экономистов в области теорий риска и управления.

В качестве нормативной базы исследования были использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, ведомственные инструкции и внутренние нормативные документы, регламентирующие деятельность региональных и муниципальных органов управления.

Информационной базой диссертационного исследования явились монографии и научные статьи, материалы диссертационных исследований, на-

учных семинаров, симпозиумов и конференций, связанных с проблемами управления бюджетом и рисками.

В диссертации применены и такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, экспертные, экономико-математические методы финансово-бюджетного и экономического моделирования, установления степени риска, прогнозирования, компьютерной имитации.

Диссертационное исследование соответствует пункту 3.15 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) - «Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы» и 2.18. - «Механизмы распределения бюджетных средств».

Структура диссертации сформирована таким образом, чтобы в наиболее доступной форме и оптимальной степени отразить актуальные и малоисследованные проблемы по теме диссертационной работы на основе соблюдения логической последовательности изложения материала, установления причинно-следственной взаимосвязи, взаимодействия факторов и элементов исследуемых проблем и объектов.

Цели и задачи диссертационной работы определили ее последовательность изложения и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, содержит 158 страниц.

В первой главе «Бюджетный процесс как ключевой инструмент органов регионального планирования» раскрывается содержание и регламентация осуществления бюджетного процесса, формулируются и определяются критерии и характеристики эффективности бюджетного процесса.

Вторая глава «Методические положения формирования механизма минимизации рисков достижения экономических результатов в процессе регионального бюджетного планирования» включила методические подходы создания механизма противодействия рискам достижения и кластеризации целевых ориентиров результативности системы бюджетного планирования в регионе, планируемые оценки рисков, возникающих в результате сокращения бюджетных ассигнований.

В третьей главе «Оптимизация суммарных рисков и распределения доходных поступлений в процессе бюджетного планирования региона» изложены методические положения оптимизации рисков региональной системы бюджетного планирования, методы оптимального моделирования распределения бюджетных средств региона и связанных с ними суммарных рисков бюджетного планирования.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Теоретические положения о регламентации осуществления и критерии эффективности бюджетного планирования региона.

Планирование и обоснование объемов регионального бюджета играет доминирующую роль в создании необходимых условий жизнедеятельности

для основной массы населения, выступающей потребителем государственных и муниципальных бюджетных услуг, расширении состава объектов инфраструктурного комплекса и перспектив социально-экономического развития региона. Не случайно, поэтому, бюджетный процесс является одним из наиболее формализованных и в то же время конкретизированных комплексов планово-расчетных работ. Его составление и планирование основных экономических показателей регламентировано совокупностью нормативных документов как федерального, так и регионального уровня.

Бюджетный процесс региона осуществляется по таким основным этапам, как: планирование и утверждение; исполнение бюджета и выработка корректирующих действий; контроль и анализ эффективности бюджетного процесса.

Этапы осуществления бюджетного процесса регламентируются бюджетным кодексом Российской Федерации посредством: соблюдения общих принципов законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации; правового положения субъектов бюджетных правоотношений; определения основ бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации; порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; установлений оснований и видов ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Соединение отдельных этапов планирования доходности регионального бюджета и осуществления затрат по отдельным и в целом по всей совокупности статей в систему, установление состава взаимодействующих элементов, цели системы бюджетного планирования и затрат на осуществление бюджетного процесса предоставляет возможность конкретизировать как результаты, так и затраты функционирования системы бюджетного планирования, определять ее эффективность.

Критериально-целевая направленность системы бюджетного планирования, выражаемая максимально возможными экономическими результатами системы (доходов бюджета) при минимальных рисках формирования доходной части бюджета и оптимального распределения бюджетных средств по статьям расходов на управление региональным развитием, финансированием социальных статей, проектов и программ социально-экономического и научно-инновационного развития, выступает основой для определения обобщающего уровня эффективности данной системы. Наличие экономической информации об изменении уровня эффективности позволяет субъекту регионального бюджетного планирования принимать экономико-организационные меры по соблюдению сложившейся или изменению динамики эффективности функционирования системы бюджетного планирования субъекта федерации до того уровня, который сбалансирован с организационным потенциалом участников бюджетного процесса, ориентированного на достижение макси-

мально возможного уровня эффективности системы планирования бюджета региона.

В процессе поиска необходимых воздействий субъект планирования стремится не просто достигнуть поставленных целей, но достигнуть их определенным образом при соблюдении некоторых обязательных, дополнительных условий (ограничений). Эти условия могут иметь самую различную природу. Они могут учитывать сложившиеся в социуме культурные, моральные, экологические, демографические и иные ограничения. При формализованной постановке задачи поиска оптимального планирования субъект планирования стремится одновременно максимизировать критерии, характеризующие достижение главных целей управления, но при этом - одновременно обеспечить выполнение некоторого набора ограничений. В качестве значимого фактора, определяющего динамическую составляющую сложность решения задачи планирования и исполнения бюджета региона, служат объективно неизбежные, циклические колебания макроэкономической активности отдельных стран или их совокупности в мировом хозяйстве. Вариабельность макроэкономических условий является случайной по полезным ископаемым и развитым обрабатывающим производствам. При этом преимущественно сырьевой характер экономики Кемеровской области определяет угледобыча и металлургия, а в Томской области - добыча и переработка нефти. Так, первое место по структурной доле валовой добавленной стоимости в Кемеровской области занимает «Добыча полезных ископаемых» (28,4%). И лишь Красноярский край по структурной доле экономического вида деятельности «Добыча полезных ископаемых» в валовой добавленной стоимости (37,5%) опережает Кемеровскую область на 9,1%.

Ранжированные структурные доли экономических видов деятельности Кемеровской области также как и других регионов Сибирского федерального округа характеризуют отраслевое развитие субъекта федерации, его производственные, природные особенности. Рационализация структурных долей видов экономической деятельности субъекта федерации должна осуществляться посредством внедрения комплекса организационно-экономических мер на основе как изменения динамики структурных долей за среднесрочный период времени, так и сопоставлений со структурными долями валовой добавленной стоимости однородных по природным, климатическим и производственным характеристикам регионов.

Структура экономики Кемеровской области в более расширенном виде представлена в таблице 1. В совокупности доля угледобычи и металлургии в обороте предприятий области в 2010 году составила 37,4 %. Исходя из динамики инвестиций в основной капитал, можно сделать вывод, что подобный моноотраслевой характер экономики области в будущем будет только усиливаться, так как в 2010 году почти половина инвестиций в основной капитал приходилась на угольную отрасль. При этом тенденция увеличения доли добывающих производств имеет место на протяжении последних 20 лет. Следует отметить, что доминирующие отрасли экономики области (угольная и

металлургическая) являются базовыми, так как они не только вносят основной вклад в валовый региональный продукт, экспортируя свою продукцию за его пределы, но содействуют спросу на продукцию и услуги других отраслей экономики области.

В диссертации отмечается, что, оказавшись в условиях спада, предприятия базовых отраслей региона своим предложением не привели в равновесное положение спрос для других субъектов хозяйствования региональной экономики. Это вызвало снижение заказов на продукцию региона и, в конечном итоге, выразилось в уменьшении оплаты труда в регионе. Результирующий эффект кризиса проявился в падении прибыли предприятий Кемеровской области на 69 процентов.

Таблица 1

Структура экономики Кемеровской области в 2010 году, в процентах

Вид экономической деятельности Доля в обороте предприятий области Доля инвестиций в основной капитал крупных и средних организаций области Доля в численности занятых (по состоянию на декабрь 2010 года) по области

Сельское хозяйство 0,9 1,8 1,9

Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 25,3 49,6 10,9

Добыча прочих полезных ископаемых 1,1 1,2 0,9

Металлургическое производство 12,1 3,6 3,9

Прочие обрабатывающие производства 9,7 6,8 10,2

Производство и распределение электроэнергии,газа и воды 8,3 7,1 5,5

Строительство 3,7 0,4 5,0

Торговля 25,8 2,3 9,2

Транспорт и связь 5,6 12,1 9,3

Операции с недвижимым имуществом и предоставление услуг 5,8 7,9 8,1

Прочие виды деятельности 1.7. 7,2 35,1

Экономические последствия кризисных явлений отразилась и на поступлениях финансовых средств в областной бюджет, поскольку большую часть налоговых доходов обеспечивает поступление налога на прибыль предприятий и НДФЛ (таблица 2).

Таблица 2

Структура налоговых доходов бюджета Кемеровской области _ в 2008-2010 годах, млн руб._

Виды налогов Годы

2008 2009 2010

Поступления Доля в налоговых доходах бюджета Поступления Доля в налоговых доходах бюджета Поступления Доля в налоговых доходах бюджета

Налог на прибыль организаций 34 689 51,3% 9 442 22,8% 22 438 38,7%

НДФЛ 17176 25,4% 15 414 37,2% 16 853 29,0%

Акцизы 2 924 4,3% 3 835 9,3% 4 636 8,0%

Налог на имущество организаций 5 853 8,7% 6 986 16,9% 7 104 12,2%

НДПИ 4 207 6,2% 3 174 7,7% 4 103 7,1%

Прочие налоговые доходы 2811 4,2% 2 549 6,2% 2 898 5,0%

Значительное снижение доходов областного бюджета (прежде всего за счет падения поступлений налога на прибыль предприятий) поставило под угрозу исполнение расходной части областного бюджета. Снижение расходов (прежде всего, социальных расходов) областного бюджета связано с самыми негативными последствиями, со значительными социально-политическими рисками.

Формирование механизма минимизации рисков достижения экономических результатов в процессе регионального бюджетного планирования.

Ведущим критерием, определяющим характер принимаемых решений на стадии оперативной корректировки бюджета, является общий уровень рисков, возникающих в связи с сокращением бюджетных ассигнований. Принимая решение о сокращении того или иного направления бюджетного финансирования, органы планирования, прежде всего, должны учитывать потенциальные ущербы и угрозы, которые могут возникать в результате в управляемой системе, в региональных и местных сообществах. При заданном объективными обстоятельствами уровне суммарного сокращения бюджета важно определить характер конкретных сокращений по каждому отдельному направлению бюджетного финансирования, которое будет порождать минимальные риски для текущих и долговременных целей обеспечения жизнеспособности региональных и местных сообществ.

В диссертации формирование механизма минимизации рисков в процессе регионального бюджетного планирования связано с классификацией рисков, возникающих в системе планирования, приведением их в соответствие с целями, к достижению которых стремится данная система. В таблице 3 представлены основные типы рисков, характерные для субъекта экономической деятельности. Классификация целей экономического субъекта в значительной степени коррелирует с целями, которые ставят перед собой региональные органы власти в процессе бюджетного планирования. При этом

имеются совпадения типов рисков, которые должны учитываться региональными органами в ходе бюджетного планирования. Поэтому при разработке подхода к бюджетному планированию в неопределенных во времени и изменчивых условиях рыночной экономики есть все основания для использования уже имеющегося опыта управления рисками, накопленного на микроэкономическом уровне.

Таблица 3

Классификация основных видов рисков, возникающих в деятельности экономического субъекта в условиях высокой вероятности недостижения целей управления

Целевая характеристика (требование) Тип и формы проявления риска

Выполнение целевых задач, планов в натуральном выражении (объемы, номенклатура производства, сроки, показатели качества) Производственный риск - возможность недостижения запланированных объемов, номенклатуры, установленных сроков

Выполнение плана инвестиций по объемам, срокам, эффективности Инвестиционный риск - возможность недостижения инвестиционных целей с точки зрения объемам срокам и эффективности отдачи

Реализация долговременных стратегических целей, приоритетов, обеспечение конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности Конкурентный риск - возможность недостижения стратегических целей, уровня конкурентоспособности

Достижение устойчивой репутации, социально-политической поддержки социума, вышестоящих органов власти Социально-политический риск - возможность потери репутации, доверия в глазах социума и вышестоящих органов власти, утрата социально-политической стабильности

Обеспечение финансовой стабильности в ходе реализации проекта Финансовый риск - возможность потери финансовой стабильности, риск банкротства

Выполнение плана обеспечения текущей деятельности, достижения целевого уровня экономического благосостояния различных социальных групп, связанных с деятельностью экономического субъекта Экономический риск - возможность недостижения заданного уровня критериев экономического благосостояния социальных групп, связанных с деятельностью экономического субъекта

Достижение целей по уровню безопасности среды, сохранения жизни и здоровья людей. Экологический риск, риски для безопасности жизнедеятельности возможность недостижения заданных критериев по безопасности окружающей среды, здоровью людей.

Риск в системе планирования достижения желаемых (оптимальных) размеров бюджетных доходов, в соответствии с целевой ориентацией регионального бюджета, должен быть установлен вероятностными методами в процессе анализа состояния внешней и внутренней сред, негативные факторы влияния которых, в конкретно установленных интервалах и в неопределенном времени, могут снизить планируемые бюджетные показатели региона.

Для принятия решений о выработке оптимального варианта сокращения бюджетных ассигнований, обеспечивающего минимальное приращение риска при заданном суммарном сокращении бюджетных ассигнований целесообразно использовать механизм минимизации и противодействия наступлению их негативных последствий.

В процессе бюджетного планирования необходимо установить не только количественные величины бюджета, которые субъект планирования стремится максимизировать, но и совокупность качественных бюджетных параметров (ограничений), достижение которых необходимо для нормального

функционирования системы бюджетного планирования. При этом система бюджетного планирования должна быть ориентирована на достижение цели, как на совокупность некоторых максимизируемых характеристик, относительно которых субъект планирования стремится достигнуть некоторого приемлемого для него бюджетного уровня.

Механизм оптимизации рисков и достижения целевых ориентиров результативности системы бюджетного планирования в регионе должен формироваться на основе множества бюджетных показателей. Поэтому задача заключается в том, чтобы из достаточно большого состава индивидуальных свойств показателей выделить ограниченное число обобщающих целевых направлений. Для решения задачи обобщения данной исходной информационной базы целесообразно использовать кластерный анализ. Процесс кластерного анализа можно рассматривать как определение возможности получения необходимой трансформации того, что исходно является неструктурированным или слабо структурированным набором данных о явлении, процессе, функционировании объектов. При этом суть кластерного анализа состоит в поиске оптимальной классификации заданной выборки объектов (ситуаций) на подмножества, называемые кластерами, чтобы каждый из них состоял из схожих объектов, а объекты разных кластеров между собой существенно отличались. Для решения указанных задач классификации целесообразно использовать специальные методы статистического анализа (методы многомерной статистической классификации) или собственно кластерный анализ.

Кластерный анализ в диссертации осуществлен на основе объединения большой группы бюджетных показателей, чтобы получить возможность формулировать реалистичные гипотезы о наборе целей, фактически направляющих действия региональных органов социально-экономического и бюджетного планирования.

Оценка планируемых рисков, возникающих в результате сокращения бюджетных ассигнований.

Для получения количественных оценок уровня возникающих рисков в диссертации использован метод анализа видов и причин отклонений от целей управления (дисфункций) - метод FMEA - Falure Mode Effect and Analysis.

В рамках метода FMEA в качестве меры риска выступает так называемое приоритетное число риска (ПЧР). Название данной количественной меры риска связано с тем, что на ее основе можно ранжировать (определить) степень приоритетности различных видов дисфункций и сосредоточить усилия на их предотвращении и компенсации негативных проявлений.

Приоритетное число риска (К) определяется по формуле:

R = S-0'D, (1)

где S выступает как уровень потенциального ущерба, возникающего в результате проявления оцениваемой дисфункции; О характеризует возможность (априорную вероятность) появления оцениваемой дисфункции; D представляет собой степень возможности заблаговременного обнаружения оцениваемой дисфункции и принятия последующих мер для снижения ее не-

гативных последствий. Каждая из величин Б, О, и £> оценивалась экспертами при рассмотрении конкретной ситуации. Таким образом, сложная задача оценки уровня риска декомпозируется (разбивается) на несколько простых задач. В результате надежность и воспроизводимость получаемых оценок существенно возрастает.

Оценка значений 5, О, и Б (формула 1) экспертами осуществлялась по 10-ти балльной шкале при минимальном балле, равном 1, и максимальном, равном 10. Такой подход учитывает ограничения человеческих возможностей восприятия количественной информации, так как невозможно одновременно анализировать ситуации, в которых рассматриваемое число категорий и факторов существенно превышает 7-8. Ограничение диапазона значений факторов и точности их представления позволяет значительно снизить избыточное количество информации, предотвратить рассеивание внимания экспертов, осуществляющих анализ,

В таблице 4 приведен пример данных для анализа по методу БМЕА, адаптированного для оценки рисков, возникающих в результате сокращения региональных бюджетных ассигнований.

Таблица 4

Экспертная оценка рнска по методу РМЕЛ для целей управления

в результате сокращения региональных бюджетных ассигнований

Цель (задача) Стабильность и эффективность работы органов ГиМ управления при реализации услуг и функций

Дисфункция Ухудшение качества и оперативности управленческой реакции на возникающие ситуации, ухудшение качества и скорости разработки плановых решений и нормативных документов дисфункции Возможность проявления причины Трудность обнаружения Результирующий риск

Первичная причина дисфункции Сокращение БА на содержание органов управления

Непосредственные причины дисфункции

1 Отказ запланированных программ материального оснащения и технической модернизации в организациях гос. и муниц. уровня 6 5 6 180

2 Сокращение ФОТ и/или отказ от ранее обещанного улучшения условий оплаты труда как следствие отток наиболее квалифицированных кадров 6 5 5 150

3 Сокращение численности ГиМ служащих без уменьшения объемов выполняемых функций, что приводит к их перегрузке 6 6 4 144

4 Усиление напряженности на рынке труда вследствие сокращения штатной численности работников органов ГиМ управления 2 3 4 24

Максимальный риск 180 474

Сумма первых трех

В отличие от оценки рисков по методу БМЕА в рамках решаемой задачи, субъекту бюджетного планирования всегда ясна первопричина возникновения нежелательных эффектов - угроз и наиболее вероятных ущербов. Это -снижение величины бюджетных ассигнований относительно исходного уровня, зафиксированного в бюджете, в результате ограничения источников финансирования. Однако спектр негативных последствий, возникающих в результате сокращения финансирования определенных статей бюджета, может быть весьма разнообразным. Поэтому в процессе анализа методом БМЕА внимание экспертов должно концентрироваться на следующих факторах определения: характера дисфункции, проявления риска в терминах полного или частичного отклонения от целей управления; непосредственных причин, приводящих к появлению дисфункции в результате сокращения бюджетных ассигнований по определенному направлению бюджетного финансирования.

Так как различные направления бюджетного финансирования в разной степени влияют на величину того или иного типа риска, поэтому, чтобы охарактеризовать эти различия в диссертации последовательность определения риска представлена в матричной форме. При этом распределение рисков носило неоднородный характер и, в частности, случаи, соответствующие большим значениям ПЧР, встречались существенно реже, чем значения с малыми приоритетными числами риска.

Оптимизация рисков и распределения доходных поступлений в процессе бюджетного планирования в регионе.

Выполненный в диссертации анализ результатов ранжирования рисков свидетельствует о том, что за небольшим исключением сокращение ассигнований по любому направлению может приводить к возникновению существенных социальных рисков. Это иллюстрируют и данные рис. 1, на котором приведены результаты ранжирования направлений бюджетных ассигнований по степени влияния на риски, возникающие в результате их сокращения.

При анализе вариантов сокращения бюджетных ассигнований следует исходить из предположения, что варианты считаются различными, если уровень бюджетных ассигнований, хотя бы по одному направлению, отличается более чем на 10%.

В диссертации отмечается, что задача определения оптимального варианта сокращения бюджетных ассигнований оказывается весьма сложной.

На самом деле, риски, возникающие в результате сокращения по 6-7 направлениям бюджетных ассигнований, оказываются примерно равнозначными: уровень указанных рисков близок к максимуму 1000 баллов, что можно квалифицировать как значительный риск. В указанной ситуации, вероятность нахождения оптимального решения посредством ручного перебора, оказывается очень малой (меньше одной миллионной).

Следовательно, для решения задачи определения оптимального варианта сокращения бюджетных ассигнований необходимо использовать методы оптимизации.

«я

I 8

1400

1200

ж с

Я !С

1000 —

800

600

400

200

п

1 !

<

И .

в I

¡3 1

с

и

I

д

•!■ г

в II

о

* I

< и

м й »

з I >> ¡1

5

и й

§ I

52 а>

9- =1

< ш

я >

о. в &

М 5

< а

и> £

I 5

ЕЕ ¡с

£ 88

5

Направления бюджетных ассигнований

Рис.1. Ранжирование направлений бюджетного ассигнования по степени их воздействия на суммарную величину возникающих

В формализованном виде задача поиска оптимального варианта сокращения регионального бюджета по его отдельным статьям может быть представлена в следующем виде:

{&Ск}ор1,Лсума&СкУ)-^тщ %АСк=АСсокр; к = \,К,

где ДСк - величина бюджетных сокращений по одной из статей (направлению бюджетного финансирования); - суммарный общий_риск, возникающий в системе регионального бюджетного планирования в процессе сокращения бюджетных ассигнований; АСстр - заданная величина общих (суммарных) бюджетных сокращений; К - индекс, соответствующий направлению бюджетного финансирования.

Метод статистических испытаний (Монте-Карло) использовался в работе для качественных исследований оптимального управления уровнем рисков при сокращении бюджета. Данный метод основан на получении большого числа случайных реализаций, которые формируются в ходе компьютерной имитации процесса поиска оптимального решения сокращения бюджетных ассигнований методом подбора. Данный процесс моделируется таким обра-

зом, чтобы его статистические характеристики отражали интересующие органы бюджетного планирования особенности поставленной для решения оптимизационной задачи.

Как свидетельствуют расчетные данные, разброс значений риска статистически значимо уменьшается по мере увеличения фактора, характеризующего уровень регионального бюджетного финансирования. При этом, чем больше исходное абсолютное значение уровня бюджетного финансирования, влияющего на данный вид риска, тем, при прочих равных относительных сокращениях бюджета, меньше разброс уровня риска.

В диссертации обосновывается вывод о том, что решение задачи оптимизации в соответствии с моделью минимального суммарного риска в системе бюджетного планирования при заданных суммарных бюджетных сокращениях, хотя и может обеспечить существенное снижение суммарного уровня риска, но не дает гарантии, что уровень риска по отдельным направлениям не будет превышать каких-то пороговых значений.

Региональным органам бюджетного планирования необходимы конкретные рекомендации по допустимым значениям сокращения бюджетных ассигнований, при которых обеспечивается достижение минимум критерия оптимизации - социального риска. Для решения этой задачи, поэтому целесообразно использовать точные методы математического программирования. Данные методы применимы, когда в распоряжении участников бюджетного планирования региона имеется математическая модель, в явном виде связывающая величину бюджетных сокращений с критериями оптимизации уровнем отдельных видов и суммы социальных рисков.

Математическая модель расчета рисков была представлена в работе в виде системы линейных уравнений. Для определения оптимальных решений методами математического программирования применена программа решения оптимальных задач MS Office - SOLVER.

Получены количественные величины уровня рисков, который может быть достигнут в результате сокращения объема бюджетного финансирования. Найденные в совокупности значения переменных регионального бюджетного планирования и соответствующие им изменения уровня различных видов риска отражают оптимальную траекторию уменьшения объема бюджетных ассигнований по различным направлениям, гарантирующую минимальный уровень социального риска.

Для достижения минимума суммарного значения риска оптимальная траектория предполагает последовательное уменьшение преимущественно наиболее крупных по объему статей бюджетного финансирования. В частности, целесообразно сокращать ассигнования по такой крупной статье, как финансирование образовательных учреждений, за ними следуют ассигнования программ развития экономики, проектов развития жилищно-коммунального хозяйства, системы здравоохранения. Для сокращения приемлемого уровня суммарного риска важно не превышать некоторого порого-

вого уровня сокращения по каждому отдельному направлению бюджетного финансирования.

Существенным и новым научным результатом, полученным в работе, является установление высокой степени устойчивости оптимальной траектории сокращения бюджетных ассигнований к выбору критерия оптимизации и параметров математической модели формирования рисков. Это означает, что на практике, в процессе бюджетного планирования возможен заблаговременный расчет оптимальных «запасных вариантов» бюджета, соответствующих различным сценариям негативного сокращения доходной части бюджета. При этом возможно выявление видов и механизмов возникновения рисков, вносящих максимальный вклад в величину суммарного социального риска и, соответственно, разработка опережающих мер, позволяющих минимизировать и парировать негативные последствия указанных рисков.

Использование экономико-математических методов, определяющих возможность распределения финансовых средств регионального бюджета в процессе бюджетного планирования при соблюдении минимальных рисков, способствует выработке управленческих решений, обеспечивающих повышение социальной, экономической и политической стабильности региона, наиболее полный учет особенностей региональной социально-экономической системы.

3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические и методические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования являются результатом самостоятельного исследования автора.

Личный вклад автора в исследование проблем диссертации состоит в следующем:

• уточнена и рационализирована последовательность этапов и стадий осуществления бюджетного процесса региона;

• определены основные критерии эффективности, целевая направленность и классификация рисков, возникающих при планировании бюджетного процесса;

• обоснована возможность получения и использования количественных оценок социальных рисков, возникающих при сокращении бюджетных ассигнований;

• предложены методические подходы к оптимизации суммарного риска в региональной социально-экономической системе в процессе бюджетного планирования;

• обоснована оптимальная модель распределения средств региона в процессе бюджетного планирования, обеспечивающая минимизацию суммарных социальных рисков в условиях ограничения бюджетных ассигнований.

4. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Научная новизна результатов диссертационного исследования, выполненного автором, заключается в том, что:

• развиты и рационализированы теоретические положения о поста-дийной и поэтапной регламентации осуществления критериально-целевой направленности и эффективности планирования бюджетного процесса, предоставляющие возможность органам регионального бюджетного планирования принимать своевременные решения по финансовому обеспечению статей расходов бюджета в условиях неопределенности во времени наступления последствий влияния негативных факторов внешней среды;

• разработаны методические подходы к созданию механизма противодействия рискам достижения и кластеризации целевых ориентиров результативности системы бюджетного планирования в регионе, предоставляющие возможность региональным органам бюджетного планирования идентифицировать риски в соответствии с устанавливаемыми целевыми ориентирами системы бюджетного планирования, на оптимальной основе классифицировать заданную выборку возможных бюджетных ситуаций и выполнить анализ ее кластеров;

• проведена экспертная оценка рисков бюджетных ситуаций региона в условиях значительного влияния различных факторов внешней и внутренней среды, позволяющая привести в адекватность точность, обоснованность и значимость оценок со структуризацией при анализе сложившейся бюджетной ситуации, порождающей риски;

• сформированы методические подходы к оптимизации рисков в процессе функционирования региональной системы бюджетного планирования, предоставляющие возможность региональным органам бюджетного планирования оптимизировать последовательность бюджетных сокращений, гарантирующей минимум риска при заданной величине бюджетных ассигнований;

• создана оптимальная модель распределения бюджетных средств региона и установления суммарных рисков бюджетного планирования с высокой степенью устойчивости к изменениям ее параметров (в пределах 2025%), функциональное назначение которой - применение для базовых плановых вариантов по сокращению бюджета в условиях существенных влияний негативных факторов внешней среды.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке методических положений, обосновывающих устойчивость оптимальных направлений снижения бюджетных ассигнований, которые могут быть положены в основу управления процессом корректировки регионального бюджета при необходимости принятия срочных мер в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры. Методические положения могут

быть использованы для оценки объективно возникающих экономических рисков в процессе исполнения регионального бюджета

Теоретические и методические положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания ряда таких экономических дисциплин, как «Управление рисками», «Экономика предприятия», «Региональная экономика», а также представляют собой базу для дальнейших научно-практических разработок в области совершенствования управления.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются анализом значительного объема информационного материала по исследуемой проблеме, в том числе и зарубежных научных публикаций; репрезентативным объемом аналитических материалов и материалов государственной статистической отчетности; применением современных методов экономико-математического моделирования и экономического анализа; логической непротиворечивостью и сходимостью результатов математического и компьютерного имитационного моделирования с количественными характеристиками и показателями формирования доходной и расходной части консолидированного регионального бюджета.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на таких научно-практических форумах и конференциях, как: XIX Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2011 год), X общероссийский форум «Стратегическое планирование в регионах и городах России: ресурсы для развития» (Санкт-Петербург, 2011 год). Автор является членом Коллегии Администрации Кемеровской области, на заседаниях которой в течение последних трех лет неоднократно докладывались и обсуждались вопросы управления социально-экономическими рисками в процессе исполнения регионального бюджета.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Ващснко С.Н. Формирование системы бюджетного планирования в условиях нестабильной внешней среды // Экономика предпринимательства. -№ 4. - 2011. - 0,5 п.л.

2. Ващенко С.Н. Критерии эффективности планирования и использования бюджетного процесса II Экономика предпринимательства. - № 4 -2011.-0,5 пл.

Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов и препринт

3. Ващенко С.Н. Обеспечение целевой ориентации регионального бюджета на достижение планируемого дохода в условиях риска / Межвузовский сборник научных трудов «Вестник Института экономики и управления Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения» /

Под ред. д.э.н., проф. А .Д. Евменова. Выпуск 2(30). СПб.: Изд-во СПбГУ-КиТ, 2011.-0,4 п.л.

4. Ващенко С.Н. Методические подходы к формированию механизма минимизации рисков влияния на целевую ориентацию системы регионального бюджетного планирования / Межвузовский сборник научных трудов «Вестник Института экономики и управления Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения» / Под ред. д.э.н., проф. А.Д. Евменова. Выпуск 2(30). СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2011. - 0,4 п.л.

5. Ващенко С.Н., Михальчепко В.В., Рубаник Ю.Т. Использование количественных оценок социально-экономических рисков для повышения эффективности системы управления регионом // Материалы XIX Международную научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» / Под общ. ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011 г. - 0,4 п.л. (вклад автора - 0,2 пл.).

6. Ващенко С.Н., Михальчепко В.В., Рубаник Ю.Т. Совершенствование системы стратегического управления регионом на основе технологии СУОП / Стратегическое планирование в регионах и городах России: Ресурсы для развития / Доклады участников юбилейного X Общероссийского форума лидеров стратегического планирования. Санкт-Петербург, 17-18 октября 2011 г. / под ред. Б. С. Жихаревича. - СПб.: Леонтьевский центр, 2012. -0,4 п.л. (вклад автора - 0,2 п.л.).

7. Ващенко С. Н. Бюджетная система Кузбасса в новых условиях. // «Народный бюджет». - Кемерово: ООО «ИНТ», 2011. - 0,9 п.л.

8. Ващенко С.Н. Бюджетная система Кузбасса в посткризисный период развития экономики // «Курсом модернизации к благополучию людей». - Кемерово: «Кузбассвузиздат», 2010. -1,2 п.л.

9. Ващенко С.Н. Формирование механизма противодействия рискам достижения и кластеризации целевых ориентиров системы бюджетного планирования в регионе: Препринт. - СПб.: Изд-во «Диалог», 2010.-1 п.л,

10. Ващенко С.Н. Бюджетная система Кузбасса в условиях мирового экономического кризиса // «Бюджет стабилизации». - Кемерово: Кемеровский редакционно-издательский дом «Книга», 2009. - 1,1 п.л.

11. Ващенко С.Н. Восемь вопросов - восемь ответов // "Бюджет". -М.: ООО "Издательский дом «Бюджет». - №8. - 2008. - 0,5 п.л.

12. Ващенко С.Н. Бюджет в режиме скользящей трехлетки // «Сохраняем социальную направленность». - Кемерово: Кемеровский редакционно-издательский дом «Книга», 2008. - 1,6 п.л.

ВАЩЕНКО СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 17.02.2012. Формат 60x84 х/16. Бумага офсетная. Печ. л. 1,31. Бум. л. 0,65. Тираж 70 экз. Зак. № 542.

Отпечатано в Редакционно-издательском центре ГУАП 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 67