Политэкономические императивы воспроизводства индивидуального человеческого капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Политэкономические императивы воспроизводства индивидуального человеческого капитала"

На правах рукописи

УДК 330 ББК 65.01 К28

КАСАЕВА Татьяна Владимировна

ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени до!сгора экономических наук

Тамбов 2014

2 6КЮН 2014

005550215

005550215

Работа выполнена на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства Института экономики ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина

Научный доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель

консультант: науки РФ

Юрьев Владислав Михайлович

Официальные Юхачев Сергей Петрович,

оппоненты: доктор экономических наук, доцент, начальник управления экономической политики администрации Тамбовской области (г. Тамбов)

Стерликов Павел Федорович,

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономической теории ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» (г. Москва)

Манохина Надежда Васильевна,

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой институциональной экономики Саратовского социально-экономического института (филиала) ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (г. Саратов)

Ведущая ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт

организация: экономики и торговли» (г. Орёл)

Защита состоится 29 июня 2014 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», с авторефератом - на сайте Министерства образования и науки РФ -http://vak.ed.gov.rti

Автореферат разослан 28 мая 2014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Колесниченко Е.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальпость темы исследования. В настоящее время в общественных, в том числе научных кругах, все настойчивее говорится о необходимости наращивания социальных инвестиций, которые связываются с накоплением человеческого капитала (по оценке Всемирного банка, 65-75% богатства постиндустриальной экономики составляет человеческий капитал).

Трансформационные императивы, проявляя себя в конкретно-исторических условиях, всякий раз накладывают на социально-экономические отношения определенную специфику, которая проявляет себя не только в страновой динамике процессов, но и в альтернативном и неустойчивом характере трансформации, ее нелинейности, а также в специфических «переходных» формах общественных отношений. В этом смысле воспроизводство человеческого капитала в России не является исключением. Поэтому ключевой для теории и практики вопрос заключается в степени адекватности этих трансформаций задачам развития российской экономики и общества.

В силу объективной сложности самой научной проблемы ее решение требует поиска новых теоретико-методологических подходов. Эти подходы, опираясь на фундаментальные методологические основания политической экономии - диалектический метод познания, конкретно-исторический подход, всеобщие категории, — должны прилагаться к современному историческому контексту, в котором: во-первых, информация становится главным объектом экономических отношений; во-вторых, сами экономические отношения интернационализируются под влиянием глобальных трансформаций; в-третьих, наблюдается тенденция к индивидуализации труда, как следствие противоречия между прогрессирующей специализацией труда, с одной стороны, и его обобществлением с другой, и, в-четвертых, происходит трансформация системы экономических отношений, связанная с общественной необходимостью формирования конкурентной модели участия России в МРТ.

Таким образом, воспроизводство человеческого капитала становится частью проблематики «настоящее — будущее», ключевыми вопросами которой выступают общественная необходимость и соотношение инвестиций в физический, социальный и индивидуальный человеческий капитал. Кроме того, актуальным является именно системное, сбалансированное развитие человеческого капитала, соответствующее как народнохозяйственным, так и внутренним потребностям человека. В этой связи исследование данной проблемы на методологической базе политической экономии является актуальной задачей для теоретического обоснования практических вопросов государственной политики в сфере

воспроизводства человеческого капитала общества на основе индивидо-ориентированного подхода.

Степень паучной разработанности проблемы. Теория человеческого капитала имеет длительную историю и развивается параллельно с цивилизационными концепциями XX - начала XXI века.

Представителями классической политической экономии - У. Петти, А. Смитом, Д. Рикардо, Т. Мальтусом, Дж. С. Миллем - были заложены основания теории воспроизводства рабочей силы, которые получили целостное идейное выражение в политической экономии К. Маркса, рассматривающего человеческие способности с точки зрения производительных сил общества, выступающих основой общественного производства.

На рубеже Х1Х-ХХ веков в мировой экономической мысли сформировался ряд направлений и школ, представители которых - Л. Валь-рас, Дж.М. Кларк, Г. Маклеод, Дж. Мак-Куллох, И. Фишер - в рамках более общих концепций рассматривали человека или его способности как капитал.

У истоков теории человеческого капитала в ее современном виде стояли американские экономисты Т. Шульц, Г. Беккер и Дж. Минцер, Б. Вейсборд, Л. Туроу, английские ученые У. Боуэн, М. Фишер и Дж. Вэйзи, исследовавшие человеческий капитал с точки зрения совокупности всех производительных качеств работника.

К концу XX в. теория «человеческого капитала» получает дальнейшее развитие в работах Т. Шульца и Г. Беккера. Несмотря на то, что в зарубежной экономической мысли отсутствует единый подход к исследованию человеческого капитала, отличительной особенностью дальнейшей разработки теории И. Бен-Порэтом, М. Блаугом, С. Боул-сом, Э. Денисоном, Дж. Кендриком, Л. Лейардом, Ф. Махлупом, Ф. Уэлчем, Л. Хансеном, Б. Чизвиком и др. является «инвестиционная» трактовка человеческого капитала.

На микроуровне ключевая проблема исследования человеческого капитала состояла в оценке эффективности инвестиций в различные его компоненты, на макроуровне - в оценке влияния инвестиций в способности человека на экономический рост.

В советский период политико-экономические и прикладные вопросы, связанные с трудовыми отношениями, воспроизводством рабочей силы, трудовой мотивацией являлись предметом фундаментальных научных исследований, среди которых можно выделить работы Г.С. Веч-канова, Е.Я. Ельмеева, А.Э. Котляра, Е.Л. Маневича, М.Я. Сонина, С.Г. Струмилина.

Среди российских экономистов, связанных с разработкой теории человеческого капитала, следует выделить многолетние исследования

научной группой Р. И. Капелюшникова различных аспектов проблемы влияния человеческого капитала на экономический рост и его трансформации в российском обществе, работы А.Ю. Давыдова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, И.В. Ильинского, Ю.А. Корчагина, М.М. Критской, С.А. Курганского, И. А. Майбурова, В.И. Марцинкевича и многих других российских экономистов.

В описании онтологии предметной области, связанной с индивидуальным человеческим капиталом, значительный вклад внесли исследования в смежных областях гуманитарного знания, в частности теории управления знаниями (JI. Прусак, Т. Давенпорт, И. Нонак, X. Такеучи, Ч. Дисперс, Д. Чавел, У. Букович и Р. Уильямса, Т. Стюарт), а также теории интеллекта (Н. Гарнер, Ж. Пиаже, Р. Саловей, Т. Лубарт, У. Кан-циан, Р. Балтес и др.).

Серьезный импульс для своего развития теория человеческого капитала получила в цивилизационных парадигмах, в которых человеческий капитал исследовался с позиций главного интенсивного фактора развития постиндустриального (Д. Белл, Э. Тоффлер, Дж. Гелбрейт, И. Массуда, Ж. Фурастье), информационного общества (М. Кастельс, Ф. Махлуп, Р. Карц, М. Порат, Ф. Уэбстер, Т. Стоуньер), общества знаний (П. Друкер).

Будучи свидетелями формирования содержательных контуров «нового» общества, его современных модификаций, обусловленных новыми цивилизационными вызовами, а также неравномерностью и исторической спецификой развития отдельных стран, современные российские экономисты и социологи Н.В. Бекетов, А.В. Бузгалин, С.Ю. Глазьев, А.И. Демин, В.Л. Иноземцев, Б.Н. Кузык, Л.Г. Мельник, P.M. Нижегородцев, Ю.М. Осипов, А. А. Румянцев, Е.Ю. Хохлов, Ю.В. Яковец и многие другие внесли существенный вклад в проблематику становления «новой» экономики и воспроизводства человеческого капитала в условиях трансформации российского общества, такую как эрозия его качеств, отторжение индивидуального человеческого капитала национальной экономикой в силу своей структурно-технологической и институциональной слабости и многие другие.

Однако обзор социально-экономических исследований, посвященных человеческому капиталу в различных научно-теоретических и прикладных контекстах, показывает, что при серьезном интересе к данной проблеме тем не менее:

• остаются размытыми определения человеческого капитала, структурная соподчиненность его элементов на основе формы и содержания, общего, особенного и единичного, явления и сущности, восхождения от абстрактного к конкретному и обратно и т.д.;

• в исследованиях человеческого капитала, как правило, отсутствует сбалансированный подход, соответствующий его структуре на уровне индивида; человеческий капитал рассматривается агрегировано и преимущественно с точки зрения образования;

• отсутствуют теоретико-методологические основы, интегрирующие прикладные исследования, связанные с анализом статики и динамики человеческого капитала и программными разработками, направленными на его развитие.

• по-прежнему не существует ясного видения путей и механизмов развития человеческого капитала в условиях трансформационных сдвигов в социально-экономической системе России на современном этапе.

Решение указанных теоретико-методологических задач связывается нами с более активным использованием меж- и метапредметных связей и формированием наиболее общей политико-экономической основы исследования с приложением ее к конкретно-историческим условиям воспроизводства человеческого капитала в России. Необходимость в определенной мере восполнить указанные пробелы в теории человеческого капитала предопределило гипотезу диссертационной работы и ее содержание.

Гипотеза исследования. Императивы воспроизводства индивидуального человеческого капитала определяются, с одной стороны, системными потребностями человека, а с другой стороны, потребностями общественного производства, что вызывает необходимость теоретико-методического обоснования, программной разработки и реализации ин-дивидо-ориентированного подхода к управлению человеческим капиталом в целях его расширенного и сбалансированного воспроизводства как на микро-, так и на макроуровне в единстве индивидуальных и общественных потребностей.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании императивов воспроизводства индивидуального человеческого капитала в российской экономике.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• уточнить понятия человеческого капитала и воспроизводства человеческого капитала как системы экономических отношений;

• определить базовый императив воспроизводства человеческого капитала как проявления противоречия между интеграцией и дифференциацией общественного производства;

• раскрыть императивы воспроизводства человеческого капитала, связанные с дуализмом общественной роли человеческого капитала;

• провести концептуализацию, специфицирующую индивидуальный человеческий капитал как форму общественного бытия;

• определить внутренний императив воспроизводства индивидуального человеческого капитала, раскрыв структуру человеческого капитала индивида как единую систему, на основе которой индивид интегрируется в трудовые отношения;

• разработать методику качественного анализа детерминации человеческого капитала социокультурными и экономическими трансформациями;

• выявить императив воспроизводства индивидуального человеческого капитала, связанный с диалектикой экономических интересов и определить причины дисбаланса в структуре человеческого капитала в российской экономике;

• показать источники и формы диффузии категории «индивидуальный человеческий капитал» в результате экономических и социокультурных трансформаций в России;

• обосновать индивидо-ориентированный подход к воспроизводству человеческого капитала, акцентированный на структурную сбалансированность человеческого капитала на основе генерации социальных инвестиций;

• определить ключевые направления государственной индивидо-ориентированной политики в отношении человеческого капитала, соответствующие воспроизводственным императивам.

Объектом диссертационной работы является индивидуальный человеческий капитал как элемент производительных сил общества.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе расширенного воспроизводства индивидуального человеческого капитала.

Содержание диссертационного исследования соответствует специальности Паспорта номенклатуры специальностей научных работников ВАК РФ (экономические науки): 08.00.01 - Экономическая теория. 1. Общая экономическая теория. 1.1 Политическая экономия: воспроизводство общественного и индивидуального капитала; формирование экономической политики (стратегии) государства.

Теоретико-методологическую основу исследования составили концептуальные положения, представленные в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных ученых-экономистов, социологов и историков, связанные с анализом состояния и трендов в развитии производительных сил общества, с исследованием природы индивидуального человеческого капитала, общецивилизаци-онных матриц и конкретно-исторических форм его воспроизводства.

Методологию диссертационной работы определяет политико-экономический подход к исследованию социально-экономических отношений, связанных с воспроизводством индивидуального человеческого капитала, реализованный на основе диалектического метода в единстве с общенаучными и специальными методами исследования, прежде всего метода научной абстракции, анализа и синтеза, системно-исторического и генетического методов, экономико-статистических методов обработки информации, метода структурно-функционального анализа и других приемов, выработанных системологией, что позволило реализовать единство теоретического и эмпирического анализа предметной области исследования.

Информационная база исследования представлена федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, законопроектами и нормативными актами Российской Федерации, международных и российских общественных организаций, регулирующими вопросы, связанные с воспроизводством человеческого капитала, результатами теоретических и прикладных исследований, опубликованных в монографиях зарубежных и отечественных авторов, статистическими данными Федеральной службы государственной статистики РФ, материалами Всероссийских переписей населения России за 2002 и 2010 годы, аналитическими данными научных изданий, данными социологических опросов, информационно-аналитических материалов, размещенных в глобальной сети Интернет по исследуемой теме.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений, обосновывающих индивидо-ориентированный подход к воспроизводству человеческого капитала, основанный на требованиях политэкономических императивов.

Наиболее существенные результаты исследования, характеризующие научную новизну, заключаются в следующем:

1. С позиций политико-экономического содержания уточнено понятие «человеческий капитал», трактуемое как экономическая категория, характеризующаяся пространственно-временными границами и качественной определенностью, отражающей современные экономические условия, в которых экономические отношения воспроизводятся в единстве и соподчиненности индивидуального (индивидуальный человеческий капитал как элемент производительных сил общества), группового (социальный капитал - совокупность норм, ценностей, сетевых связей, обеспечивающих эффективное взаимодействие внутри и между социальными группами) и национально-государственного (национальный человеческий капитал - социальный и политический капитал, национальные интеллектуальные приоритеты, национальные конкурентные преимущества - как общественные отношения конкретно-

исторического способа производства); и понятие «воспроизводство человеческого капитала» как системы экономических отношений по формированию (производству), распределению, обмену и использованию (потреблению) человеческого капитала в процессе общественного производства, диалектически обусловленных, с одной стороны, уровнем развития производительных сил, который нагляднее всего обнаруживается в развитии общественного разделения труда, и, с другой стороны, содержанием общественных форм присвоения результатов труда.

2. Определены фундаментальные императивы воспроизводства человеческого капитала в современной экономике, объективно обусловленные тенденциями противоречивого развития системы экономических отношений, основополагающиеся на двух процессах: интеграции (переходе от простого к сложному) и дифференциации (переходе от однородного к разнородному) производства. Установлено, что если прогрессирующая специализация выступает одной стороной диалектического противоречия трудовых отношений, обобществление труда и формирование совокупного рабочего на основе современных типов кооперации - другой, то в индивидуализации труда во всем формах своего проявления заключается единство данных противоположностей, из чего следует императив социальной необходимости: во-первых, расширенного воспроизводства индивидуального человеческого капитала как условия эффективности общественной комбинации производства; во-вторых, формирования социального капитала как условия функционирования совокупного рабочего.

3. Определена природа дуализма общественной роли человеческого капитала в общественной комбинации производства, обусловленная тем, что в системе разделения труда, с одной стороны, функциональная роль рабочей силы, связанной с шаблонным трудом, пассивная, и его накопление осуществляется в рамках горизонтальной мобильности рабочей силы. С другой стороны, человеческий капитал играет активную функциональную роль, основанную на креативности как основном когнитивном способе трудовой деятельности и процессе постоянного обновления неявных знаний (опыта, мастерства, культуры мышления, интуиции) в рамках как горизонтальной, так и вертикальной мобильности труда, что позволяет раскрыть современную общественную комбинацию производства как систему субординированных трудовых отношений, в которых способ управления процессом производства - отношения управления — в силу качественных особенностей интеллектуального труда в информационной среде основаны на самоуправляющихся сетевых организационных единицах, вытесняющих иерархическое корпоративное управление гибкими проектными группами с креативным началом. Дуализм общественной роли человеческого капитала в обще-

ственной комбинации производства позволяет сформулировать императив структурной сбалансированности системы воспроизводства человеческого капитала как производной от системы общественного производства в зависимости от конкретно-исторических условий развития общества.

4. Дополнена теория индивидуального человеческого капитала концептуализацией, специфицирующей данное понятие как внутренне интегрированное качество индивида, связанное с развитием его организма и личности как подсистем человеческого бытия. При этом категория «интеллект» как операциональная система, интегрирующая все формы (инстинкты, навыки, восприятие, интуицию) взаимодействия «субъект -среда», представляет собой преднамеренное и сознательное использование разума для эффективной деятельности индивида в условиях изменяющейся внешней среды и внутренних трансформаций, составляет онтологическое ядро индивидуального человеческого капитала.

5. Раскрыта структура человеческого капитала индивида, дополненная системообразующими элементами, связывающими его структуру в единую систему, на основе которой индивид интегрируется в трудовые отношения, представленная через:

• разграничение структурных элементов на первичные и вторичные; к первичным элементам отнесено здоровье как первооснова человеческого капитала, что соответствует биологической природе человека, определяющее его физические и психические способности к труду; в качестве вторичных обоснованы элементы, выступающие как надстройка и соответствующие социальной природе человека, - образование, информация, социокультурный компонент, определяющие его интеллектуальные способности к труду;

• выделение связующих элементов: 1) самоорганизации, играющей интегрирующую роль для всех составляющих структуры человеческого капитала, основой которой выступает интеллект, трактуемый как высший универсальный способ взаимодействия индивидуума с внешней средой на основе целеполагания, предопределяющий место индивидуума в системе разделения труда; 2) трудовой мотивации, обеспечивающей взаимосвязь индивидуального человеческого капитала с внешней средой и обусловленной исторически сложившимся типом социально-экономических отношений, что позволило сформулировать императив устойчивости индивидуального человеческого капитала как внутренне интегрированной, структурно сбалансированной и целостной системы, ориентированной на достижение целевой функции (самореализацию личности) и адаптацию к влиянию окружающей среды (социально-экономических процессов).

6. Разработана в рамках предложенной структурной декомпозиции индивидуального человеческого капитала методика качественного анализа детерминации человеческого капитала социокультурными и экономическими трансформациями, отличительной особенностью которой является вычленение структурных элементов (здоровье, образование, социокультурный компонент, информация) и уровней агрегирования человеческого капитала (индивид, корпорация, государство/общество), по которым осуществляется анализ; применение оценочных характеристик трансформаций (положительные и негативные) и способ соотношения трансформаций (разновекторные и одновекторные). Предложенная методика позволяет сформулировать основные вызовы, связанные с воспроизводством человеческого капитала в условиях российской действительности как следствия растущей под влиянием деструктивных социокультурных и экономических трансформаций энтропии общественного воспроизводства.

7. Выявлена первопричина дисбаланса между структурными элементами человеческого капитала, связанная с фазой использования трудовых ресурсов в силу того, что основной ограничитель развития человеческого капитала возникает на корпоративном уровне и проявляется в неспособности большинства российских корпораций генерировать инновации в силу господства иррациональных форм организации (прежде всего — бюрократизма), а также владения монопольными рычагами влияния на внутренних рынках. Обосновано, что, распространяясь на фазы формирования и распределения человеческого капитала, система, определяемая через дефиницию «номенклатурно-корпоративный капитализм», показывает неспособность к эффективному воспроизводству человеческого капитала в единстве его индивидуального, корпоративного и национального уровней в силу объективной ориентированности механизмов управления процессами на решение формальных, а не содержательных задач. Это позволило вывести императив соподчинения экономических интересов требованиям основного экономического закона возрастания общественного богатства.

8. Показано, что результатом экономических и социокультурных трансформаций в современной российской действительности является диффузия категории «человеческий капитал», проявляющаяся в социально-экономических отношениях в следующих конкретно-исторических формах: иррационального человеческого капитала, обладатель которого не находит работу по специальности либо получает заработную плату, не покрывающую предшествующих инвестиций, или включается в производительную комбинацию факторов с устаревшей техникой и технологией, либо отказывается работать; фиктивного человеческого капитала, обусловленного несоответствием между номи-

нальным образованием, подтвержденным соответствующими документами, и реальными знаниями, квалификацией, компетенциями индивида; псевдокапитала, носители которого не обладают высоким уровнем образования, но получают доходы, превышающие инвестиции в их образование; невоспроизводимого человеческого капитала, не обеспечивающего на индивидуальном уровне своего воспроизводства в следующем поколении по причине сознательной бездетности среди лиц с высоким уровнем образования.

9. Обоснован индивидо-ориентированный подход к воспроизводству человеческого капитала, в рамках которого акцент переносится с ин-ституциализации методов частного финансирования (что возможно в силу квазиобщественной природы образования, здравоохранения и культуры, обладающих, как и частные блага, свойствами исключаемо-сти и соперничества) на максимизацию и структурную сбалансированность совокупного человеческого капитала на основе генерации социальных инвестиций, обеспечивающих инфраструктурные условия его воспроизводства на следующих методологических принципах: 1) принципа равных возможностей, гарантирующего равные стартовые условия формирования и использования индивидуального человеческого капитала на основе равного доступа индивидов к получению необходимых для конкурсного отбора навыков (доступ к базовым квазиобщественным благам как социокультурным факторам развития индивидуального человеческого капитала); 2) принципа социальной необходимости, требующего, с одной стороны, приведения структуры совокупного человеческого капитала в соответствие с потребностями общественного производства (введение социальных фильтров) и, с другой стороны, создания каналов социальной циркуляции (социальных лифтов), обеспечивающих вертикальную профессиональную мобильность (при условии очистки от коррупции и патрон-клиентских отношений процедур конкурсного отбора), что позволило разработать программные основы развития человеческого капитала в России.

10. Разработаны программные основы индивидо-ориентированной политики развития человеческого капитала (ценностный выбор и цели, критерии и инструменты), соответствующие модернизационным задачам и воспроизводственным императивам развития общества, и обоснованы основные направления ее реализации: 1) профессиональное образование, чья приоритетность обусловлена, во-первых, дефицитом компетентных специалистов, обладающих различным уровнем теоретических знаний и практической подготовки, необходимой на наиболее проблемном уровне организации труда - оперативном управлении; во-вторых, внешними экстерналиями, связанными с низкой компетенцией выпускников системы профессионального образования, обусловленной

политикой «дипломизации»; в-третьих, отсутствием действенных механизмов социального лифта, необходимого для актуализации трудового потенциала); 2) медицина (приоритетность обусловлена несоответствием сферы трендам перманентности, индивидуализации, глобализации и технологичности инвестиций в здоровье; информационной асимметрией, определяющей необходимость защиты личных интересов потребителей медицинских услуг; структурной несбалансированностью лечебного, профилактического и оздоровительного уровней сферы здравоохранения); 3) здоровый образ жизни (приоритетность обусловлена значительным синергетическим эффектом, который оказывает образ жизни на индивидуальный человеческий капитал в целом практически через все его структурные компоненты). Установлено, что в силу квазиобщественного характера благ, связанных с социальными инвестициями, ключевой формой их реализации станет государственно-частное партнерство, которое в рамках индивидо-ориентированной политики в сфере воспроизводства человеческого капитала трансформируется в триаду, в которой третьей стороной отношений выступает индивид как носитель человеческого капитала.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения и методические рекомендации направлены на развитие политэко-номического подхода к исследованию человеческого капитала и могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных исследований в данной области.

Предложенная автором в рамках общей методологии адаптация структурно-процессного подхода раскрывает определенный горизонт для исследования политико-экономической сущности и содержания категории «индивидуальный человеческий капитал».

Теоретический синтез работы формирует теоретико-методологическую платформу перехода к индивидо-ориентированной политике воспроизводства индивидуального человеческого капитала и на этой основе позволяет разрабатывать и конкретизировать практические рекомендации, связанные с функциями законодательной и исполнительной ветвей власти. Сформулированные в диссертационной работе положения развивают концепты воспроизводства человеческого капитала применительно к трансформационным императивам и конкретно-историческим условиям российского общества.

Самостоятельное практическое значение носит: - концепт индивидо-ориентированной политики воспроизводства человеческого капитала, призванной максимизировать и структурно сбалансировать совокупный человеческий капитал в контексте модер-низационных сдвигов;

- направления государственного регулирования, нивелирующего отрицательные последствия социально-экономических трансформаций, детерминирующих развитие человеческого капитала, которые обосновывают структуру социальных инвестиций в целях сбалансированного расширенного воспроизводства индивидуального человеческого капитала;

- формы реализации индивидо-ориентированной политики на основе модели государственно-частного партнерства в триаде «индивид -бизнес-государство»;

- инструментарий реализации индивидо-ориентированной политики, которые в своей совокупности могут составить методологическую основу программных документов, организационно-методического и экономического базиса разработки государственных и корпоративных стратегий воспроизводства человеческого капитала, а также подготовки кадров и преподавания экономической теории в вузах России.

Апробация диссертационной работы. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в докладах на научных конференциях различного уровня. В их числе: Международный симпозиум «Актуальные теоретические и прикладные проблемы экономической психологии» (Кисловодск, 2005); Международный конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2007, 2013); Международная научно-практическая конференция «Российская экономика: от кризиса к модернизации» (Краснодар, 2010); Международная научно-практическая конференция «Теория и практика модернизации в России» (Сочи, 2011); Международная научно-практическая конференция «Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России» (Краснодар, 2012); Международная научно-практическая конференция «Проблемы достижения экономической эффективности и социальной сбалансированности: императивы, правовые и хозяйственные механизмы» (Краснодар, 2013); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе» (Тамбов, 2013).

Научно-практические разработки, выдвинутые в диссертации, нашли применение в деятельности министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, администрации Тамбовской области, в социальных программах ОАО «ВымпелКом», в образовательном процессе ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет», ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина», что подтверждается соответствующими документами.

Публикации результатов исследования. Содержание диссертации отражено в 55 научных трудах (авторский вклад 49,43 пл.), в том числе в 6 монографиях (авторский вклад 26,1 пл.) и 20 статьях (автор-

ский вклад 11,65 п.л.) в научных изданиях, определенных ВАК при Ми-нобрнауки России для публикации основных результатов исследований на соискание ученой степени доктора наук.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач.

Работа построена по проблемно-теоретическому принципу и имеет следующую структуру:

Глава 1. Теоретические основы воспроизводства индивидуального человеческого капитала

1.1. Воспроизводство человеческого капитала как система экономических отношений

1.2. Базовые императивы воспроизводства человеческого капитала в современной экономике

1.3. Дуалистичность роли человеческого капитала в общественной комбинации производства

Глава 2. Индивидуальный человеческий капитал как элемент производительных сил общества

2.1. Эволюция подходов в исследовании категории «человеческий капитал»

2.2. Концептуализация человеческого капитала как формы бытия в современной экономике

2.3. Структура индивидуального человеческого капитала: элементы и содержательные характеристики

Глава 3. Индивидуальный человеческий капитал как результат экономических и социокультурных трансформаций

3.1 Трансформационные детерминанты воспроизводства индивидуального человеческого капитала в российском обществе

3.2. Российская специфика проявления дисбаланса в структуре человеческого капитала индивида

3.3. Диффузия категории «человеческий капитал» и ее источники в российской экономике

Глава 4. Пути совершенствования государственного регулирования воспроизводства индивидуального человеческого капитала, отвечающего современным общественным вызовам

4.1 Индивидо-ориентированная государственная политика в отношении человеческого капитала

4.2 Направления государственного регулирования, нивелирующего отрицательные последствия социально-экономических трансформаций, детерминирующих развитие человеческого капитала России

4.3 Развитие индивидуального человеческого капитала на основе модели государственно-частного партнерства в триаде «индивид — бизнес — государство»

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ, И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, с позиций политико-экономического содержания уточпены понятия «человеческий капитал» и «воспронзводство человеческого капитала».

На основе ретроспективного анализа теорий человеческого капитала выявлено движение экономической мысли от сугубо экономической его трактовки по принципу «черного ящика» как кибернетической системы с инвестициями на входе и доходами, превышающими затраты на выходе, к комплексному пониманию человеческого капитала на основе биосоциальной природы человеческого фактора. Авторская систематизация трактовок человеческого капитала представлена в таблице 1.

Таблица 1

Основные трактовки категории «человеческий капитал»

Критерий | Основная идея | Автор

Воспроизводственные трактовки

Производительные качества человеческой личности Люди — главное богатство страны У. Петти

Товарность Рабочая сила - переменный капитал К. Маркс

Продуктивность, производительность Человек как фиксированный капитал, производительные способности и знания Г. Маклеод, Л. Туроу

Принадлежность к человеческому роду Естественный и вечный капитал Л.Вальрас

Накопления Исчисление запасов И. Г. фон Тюнен

Приобретенные способности Средства и реализация в процессе труда, Использование приобретенных способностей в целях производства товаров и услуг Дж-С. Милль У. Боуэн

Труд Персональный капитал Усовершенствованный труд, который благодаря вложениям становится более производительным А. Маршал Ф. Махлуп

Фонд Производство трудовых ресурсов аналогично производству вещественного капитала Бен-Порэт

Инвестиционные трактовки

Инвестиции Размерность нормы доходов Приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей Человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека Развитие человеческих способностей с помощью соответствующих вложений Вещественный и невещественный человеческий капитал Дж. Мак Куллох М. Блауг Г. Беккер Т. Шульц Дж. Кендрик

продолжение таблицы 1

Критерий Основная идея Автор

Уровень дохода Более высокий доход И. Фишер

Запас Ценность для потенциального роста доходов в будущем Дополнительные производственные возможности, функциональная конкурентоспособность и прирост денежного дохода владельцам Д. Бегг, С. Фишер, Дорнбуш А. Колядин

Системояогические трактовки

Форма человеческой жизнедеятельности Восстановление нарушенного единства производителя и потребителя М.Критский

Совокупность всех атрибутивных качеств и свойств Ведущий творческий фактор общественного производства А. Добрынин

Комплексность Единство процессов инвестиций, накопления, роста производительности труда и доходов Целесообразное использование человеческого капитала Исторически определенные экономические отношения; доходы персонифицированного представителя человеческого капитала Основа для реализации труда С. Дятлов С. Курганский А. Давыдов Л. Згонник

Человеческий потенциал Трансформация в общечеловеческий капитал В. Щетинин

Уникальность Количественное и качественное приращение И. Майбуров

Комплексность + среда обитания и трудовой деятельности Интенсивный производительный фактор развития экономики, общества и семьи Ю. Корчагин

Представленные дефиниции человеческого капитала отражают как эволюцию теории человеческого капитала, так и недостатки различных подходов, которые не позволяют раскрыть сущность человеческого капитала как экономической категории, продукта объективно противоречивого характера развития системы экономических отношений, как элемента общественной формы производства, которая нагляднее всего проявляется в отношениях, возникающих в обществе в процессе производства, в формах экономических связей производителей и в экономических законах.

На наш взгляд, генезис, политико-экономическое содержание, функциональное назначение и сферы возможного применения экономической категории «человеческий капитал» раскрывает следующая дефиниция: «Человеческий капитал - экономическая категория, характеризующаяся пространственно-временными границами и качественной определенностью, отражающей современные экономические условия, в которых экономические отношения воспроизводятся в единстве и со-подчиненности индивидуального (индивидуальный человеческий капитал как элемент производительных сил общества), группового (соци-

альный капитал - совокупность норм, ценностей, сетевых связей, обеспечивающих эффективное взаимодействие внутри и между социальными группами - как продукт трудовых отношений или общественной комбинации производства) и национально-государственного (национальный человеческий капитал - социальный, политический капитал, национальные интеллектуальные приоритеты, национальные конкурентные преимущества - как общественные отношения конкретно-исторического способа производства)».

Феномен социального капитала свидетельствует о том, что конкурентный механизм все больше становится социальным как с точки зрения общественной необходимости, связанной с углублением разделения труда, так и с точки зрения социальной ответственности. Последнее подтверждается различными исследованиями, согласно которым существуют синергетические положительные экстерналии, связанные с инвестициями в индивидуальный человеческий и социальный капитал1.

Политико-экономическая концепция воспроизводства исходит из того, что распределение представляет собой общественные отношения, связанные не только с отношениями собственности на средства производства, но и с распределением людей по родам деятельности, на основе которого возникают отношения обмена деятельности, известное как разделение труда.

Вышесказанное позволяет рассматривать «воспроизводство человеческого капитала» как систему экономических отношений по формированию (производству), распределению, обмену и использованию (потреблению) человеческого капитала в процессе общественного производства, диалектически обусловленных, с одной стороны, уровнем развития производительных сил, который нагляднее всего обнаруживается в развитии общественного разделения труда, и, с другой стороны, содержанием общественных форм присвоения результатов труда.

Во-вторых, определены фундаментальные императивы воспроизводства человеческого капитала в современной экономике, объективно обусловленные тенденциями противоречивого развития системы экономических отношений.

В числе основных противоречий современного этапа развития общества следует выделить два процесса: интеграцию (переход от простого к сложному) и дифференциацию (переход от однородного к разно-

Например, по результатам исследований Гарвардской школы бизнеса валовая выручка со=Но-о„еШ1Ых предпринимателей в долгосрочной перспективе оказалась на 4,8-10/. выше аналогичного показателя предпринимателей-конкурентов, а уровень эффективности рабочей силы превысил показатель менее социально активных предпринимате-

при на 47 О ОЛ г г

родному) производства. Эти процессы, связанные диалектическим единством, определяют глубину общественного разделения труда. Сама логика научно-технического прогресса в процессе специализации труда породила «частичного» работника, способного выполнять лишь отдельные трудовые функции. Это в свою очередь породило проблему отчуждения «частичного» работника не только от результатов, но и от самого процесса труда. Диалектика прогрессирующей специализации труда проявляет себя в его индивидуализации, которая выражается среди прочего в растущей горизонтальной мобильности работника, меняющего за свою жизнь в среднем до восьми специальностей и нередко несколько раз — место жительства2.

Таким образом, если прогрессирующая специализация выступает одной стороной диалектического противоречия общественной комбинации производства, обобществление труда и формирование совокупного рабочего на основе современных типов кооперации — другой, то в индивидуализации труда во всех формах своего проявления заключается единство указанных противоположностей, что находит отражение в следующих тенденциях:

• разновекторном изменении темпов смены поколений техники (менее 10 лет) и темпов смены поколения работников (до 40 лет);

• ускорении темпов старения индивидуального человеческого капитала под воздействием НТП (обесценивание наполовину за 5-15 лет);

• росте физической и структурной мобильности рабочей силы.

Важный вывод, следующий из выявленного противоречия, состоит

в социальной необходимости: во-первых, расширенного воспроизводства индивидуального человеческого капитала как условия эффективности общественной комбинации производства в условиях НТП; во-вторых, необходимости формирования социального капитала (на основе социальных инвестиций) как условия функционирования совокупного рабочего, т.е. общественной комбинации индивидуальных рабочих сил.

В-третьих, определена природа дуализма общественной роли человеческого капитала в общественной комбинации производства.

В отличие от традиционных подходов к исследованию человеческого капитала, в качестве основного критерия отнесения трудовых способностей индивида к человеческому капиталу предложена креативность как основной когнитивный метод интеллектуального труда, нацеленного на выполнение ценной, оригинальной работы и предполагающего развитие в индивиде таких когнитивных способностей, как мета-

2 Нухович Э. Глобализация экономики США // Вестник финансовой академии. 1998. № 1. С. 52.

форическое мышление, синтез, творческий подход к решению задач и дивергентное мышление.

В диссертации обосновано, что в качестве ключевой характеристики человеческого капитала выступает процесс постоянного обновления неявного знания индивида (опыта, мастерства, культуры профессионального мышления, интуиции), являющегося результатом синтеза генетической наследственности, образования и приобретенного жизненного опыта. Перманентный процесс обновления неявного знания выступает необходимым условием расширенного воспроизводства человеческого капитала.

О кардинальных сдвигах в производительных силах через пропорции капиталовложений за последние столетия свидетельствуют следующие данные: в XVIII в. в общей массе системы - совокупного капитала -доля человеческого капитала оценивалась в 10%; в начале XX в. поднялась до 33%; во второй половине XX в. она перевесила физический капитал и в виде накопленных инвестиций в совокупном фонде капитализированных расходов на развитие поднялась в 1997-1998 гг. до 67-69% (в США до 74-76%) и до 80% в начале XXI в. (табл. 2)3.

Таблица 2

Оценки изменения структуры совокупного капитала в странах

Запада, %

Капитал 1800 г. 1860 г. : 1913 г. : 1950 г. : 1973 г. |9<)7"1998 Нач' ХХ|

гг. века =

Физический 78-80 ; 77 - 79 67 - 69 ; 52-53 43-44 < 31 -33 1 20 < Человеческий 20-22 21 -23 31-33 47-48 56-57 67-69 : 80

Отмеченная трансформация в общественном производстве позволяет составить характеристику современной общественной комбинации производства, представляющей единство производительных сил и экономических отношений, основанных на человеческом капитале, которые включают:

1) способ соединения средств производства и рабочей силы, т.е. трудовые или организационно-экономические отношения, отличительной особенностью которых в «новой» экономике выступает соединение человеческого капитала со средствами производства при помощи информационных технологий, что позволяет определять этот тип трудовых отношений как интеллектуально-информациональный труд;

3 Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.

2) способ управления процессом производства - отношения управления, которые в силу качественных особенностей интеллектуального труда в информационной среде основаны на самоуправляющихся сетевых организационных единицах, вытесняющих иерархическое корпоративное управление гибкими проектными группами с креативным началом (рис. 1).

Рис. 1. Пирамида трудовых отношений в современном способе производства

При этом критерии для выделения в творческом труде информа-циональной компоненты (и соответственно в социальной структуре -новых социально-профессиональных слоев среднего класса), таковы: наличие особенно ценных для экономики и общества знаний и навыков, прежде всего навыков работы с ИТ, перманентное повышение квалификации и обновление неявных знаний, способность работника самостоятельно ставить себе задачи, переключаться на различные виды деятельности, высокая профессиональная автономность.

О структуре трудовых отношений в современном способе производства на примере России можно судить по распределению занятых по профессиональным группам (табл. 3).

Таблица 3

Распределение занятых в российской экономике _по профессиональным группам, %4__

Группа по занятости 1997 2008

Руководители 6,3 7,0

Специалисты высшего уровня квалификации 15,3 18,5

Специалисты среднего уровня квалификации 15,2 15,2

Служащие, занятые подготовкой информации 3,2 2,9

Работники сферы обслуживания 10,8 13,8

Квалифицированные рабочие сельского хозяйства 2,8 4,1

Квалифицированные рабочие промышленности 16,6 14,8

Полуквалифицированные рабочие 14,5 12,5

Неквалифицированные рабочие 15,3 11,2

Итого 100,0 100

В совокупности творческими и синкретическими формами труда в 2008 г. было занято ок. 40,7% работников (в 1997 г. - 36,8%).

Дуализм общественной роли человеческого капитала в общественной комбинации производства позволяет сформулировать императив структурной сбалансированности системы воспроизводства индивидуального человеческого капитала на основе первичности отношений производства, которые, во-первых, определяют потребности в человеческом капитале, его структуру; во-вторых, обусловливают общественную необходимость каналов социальной циркуляции для профессиональной мобильности работников как условия структурной сбалансированности человеческого капитала в масштабах макроструктуры общественного производства.

' Капелюшников Р. Спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы России: кто бежал быстрее? Часть II // Вопросы экономики. 2012. № 3.

В-четвертых, дополнена теория индивидуального человеческого капитала концептуализацией, специфицирующий даппое понятие как внутренне интегрированное качество индивида, связанное с развитием его организма н личности как подсистем человеческого бытия.

Все жизненные ресурсы индивида, его биофизические свойства и психологический потенциал самоорганизуются в процессе жизнедеятельности индивидов на основе интеллекта, основные функции которого представлены в таблице 4.

С точки зрения общественного и индивидуального воспроизводства человеческого капитала существенно то, что интеллект соответствует биосоциальной природе человека и, по мнению различных гуманитарных наук (психологии, социологии), его уровень в равной степени определяется как генетическими, так и социокультурными факторами .

В онтологии индивидуального человеческого капитала как абстрактном обобщенном представлении его бытия наиболее спорным элементом концептуализации, на наш взгляд, выступает иерархия категорий «знания» и «информация». Дискуссионным остается не содержание понятий «информация» и «знания» (в этом вопросе наблюдается определенное единство позиций), но вопрос о том, что играет первостепенную роль в современном обществе — информация или знания.

Таблица 4

Основные функции интеллекта6_

Когнитивный процесс Содержание функции

Комплексное восприятие Целостное восприятие порядка и смысла, лежащих в основе систем (включая космос)

Определение местоположения Определение местоположения важных объектов; локализация информации и данных для исследования; идентификация релевантных людей и мест

Диагностика Диагностика медицинских и технических проблем, угрозы безопасности, здоровью и окружающей среде; источников человеческих ошибок. Духовный и психологический самоанализ

Оценка/выбор Оценка альтернативных вариантов конструкции и дизайна, выбор направлений инвестиций, исследовательской стратегии, технологических альтернатив, оценка жизни, карьеры и выбор партнеров.

Предвидение (форсайт) Предвидение природных бедствий, политических условий, развития технологий, факторов детериорации, инвестиционных возможностей. Определение последствий выбора.

Креативность и инновации Стимулирование своего вдохновения и творческой продуктивности

5 См., например: Deary I. Intelligence: A Very Short Introduction. New York: Oxford Univers-ty Press, 2001. c. 74.

'Энтони M. Рубежи теории интеллекта // Форсайт. 2007. № 4. С. 6.

С одной стороны, представляется, что наибольшую роль в общественной жизни играет именно информация, в том числе институционализированная в нематериальных активах, лицензиях, патентах, технологиях, ноу-хау и т.п.7. С другой стороны, именно знание как структурированная система абстрактных представлений конкретного человека, а не информация определяет качество человеческого капитала.

Социальные издержки современного информационного общества, которые уже проявляются в модификации социальной структуры, наглядно демонстрирует влияние Интернета на массового потребителя, который, будь то школьник, студент или домохозяйка, черпает из сети информацию, редко обладая знаниями, необходимыми для ее применения.

В определенной мере эта дискуссия разрешается посредством дифференциации категории «знания» на явные и неявные знания (опыт, мастерство, культура мышления, интуиция, хранящиеся в нейронных структурах головного мозга как результат генетической наследственности, образования и приобретенного жизненного опыта)8, роль которых в современной практике отражают, в частности, данные исследований Delphi Group (рис. 2)._

Бумажные

документы, 2

0%

Рис. 2. Состав знаний компаний США по результатам исследования Delphi Group (2000 г.)

Перманентное обретение новых знаний и навыков и освоение новшеств является необходимым требованием трудовых отношений в «новой» экономике, и происходит оно, как свидетельствуют социологиче-

7 Тапскотт, Д., Уильяме Д. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все -NY ■ BestBusinessBooks, 2009.

8 Тузовский А.Ф., Чириков C.B., Ямпольский В.З. Системы управления знаниями (методы и технологии) / Под общ. ред. В.З. Ямпольского. Томск: Изд-во НТЛ, 2005. С. 16.

ские исследования, посредством обучения на рабочем месте, а не посредством формального образования .

В-пятых, в рамках адаптированного к задачам исследования структурпо-процессного подхода раскрыта структура человеческого капитала ипднвида, дополненная системообразующими элементами, связывающими его структуру в едппую систему, на оспове которой индивид интегрируется в трудовые отношения при постиндустриальном способе производства (рис. 3).

Рис. 3. Структура индивидуального человеческого капитала

На наш взгляд, здоровье как экономическая категория - это система экономических отношений, включающая формирование, воспроизводство и функционирование человеческого капитала в аспекте реализации его физических и духовных сил. Таким образом, данные экономические отношения возникают:

• уже при рождении человека;

• при воспитании и обучении (общем и профессиональном);

• при функционировании человеческого капитала.

Рассматривая здоровье как компонент человеческого капитала, отметим, что, на наш взгляд, здоровье - это основа и условие функционирования человеческого капитала. Исходя из этого, здоровье -естественная,

' Шкаратан О. И. Социология неравенства. Теория и реальность / Нац. исслед. ун-т «Выс. шая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.

I | -Базовый первичный элемент \ | .Базовый вторичный элемент | | .Свяэующий элемент

абсолютная и непреходящая ценность, определяющая не только размер человеческого капитала, но и период его функционирования.

Среди вторичных элементов капитал образования выступает основной базовой составляющей индивидуального человеческого капитала.

Знания и навыки, полученные посредством всех форм образования, влияют на производительность труда и все производство в целом. По расчетам С. Струмилина и Г. Егиазаряна, образование рабочего в объеме двух классов повышает производительность труда на 29%, трех классов -на 37%, четырех классов - на 43%, пяти классов - на 48%, шести классов - на 52%. Наибольший эффект дают годы обучения в старших классах, которые обеспечивают 81,4% прироста квалификации10.

В этой связи нельзя не привести выводы, сделанные «Business week» относительно влияния образовательного фактора на размер заработной платы: «Высокая заработная плата, которая давала американским рабочим в течение большей части этого века высокий уровень жизни, ушла в прошлое. Сегодня они могут рассчитывать на присоединение к среднему классу в том случае, если, по крайней мере, окончили колледж» . По результатам исследований, проводимых еще в начале шестидесятых годов, Т. Шульц оценивал рентабельность высшего образования в 9%, Г. Беккер в 11% в год12.

С одной стороны, внутреннее содержательное наполнение второго вторичного компонента индивидуального человеческого капитала -экономически значимой информации - серьезно видоизменяется в век информационных технологий, а, с другой стороны, безусловно, увеличивается значимость данного компонента в рамках системы человеческого капитала в целом. Что касается внутреннего содержания, то речь идет о следующих видах информации: об оптимальных путях формирования и воспроизводства человеческого капитала; о трудоустройстве, о доходах, о видоизменении требований к качеству и содержанию трудовой деятельности.

Социокультурный компонент в рамках динамической модели человеческого капитала можно рассматривать как процесс двустороннего взаимодействия человека с социумом, в результате чего формируются имидж, коммуникативные навыки, деловые связи и мировоззрение. Значительно усложняются и быстро видоизменяются требования социума и работодателей к индивиду, в связи с чем формируется новая индустрия, ориентированная на создание имиджа. Коммуникативные навыки ста-

10 Ист.: Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С., Экономика образования Учебное пособие. М„ РПЛ, 1998, С. 289.

1 Цит. по: Давыдов Ю.С. Экономика и образование. Горизонты гуманитарного образования. Пятигорск: Изд-воПГЛУ, 1999. С. 169-170.

12 См.: Марцинкевич В.И. Образование в США: экономическое значение и эффективность М.: Наука. С. 191.

новятся крайне важными и развиваются и совершенствуются как традиционным способом, так и через социальные сети. Успешное формирование деловых связей возможно только на основе сбалансированного имиджа, умения вступать в коммуникативные ситуации и эффективно решать поставленные задачи через вербальную и невербальную коммуникацию. При этом результирующим элементом становится совершенно новое мировоззрение индивида, которое непосредственным образом влияет на трудовую деятельность.

В диссертации обосновывается, что интегрирующим компонентом является способность к самоорганизации как ключевой фактор, обеспечивающий эффективное формирование, производство, воспроизводство и развитие человеческого капитала. В широком плане речь идет о самовоспитании, самообразовании, самоконтроле на основе реализации ключевых функций человеческого интеллекта (диагностики, выбора, предвидения). Таким образом, индивид без самоорганизации не способен не только к эффективной трудовой деятельности и приращению доходов, но и к накоплению индивидуального капитала, реализации которого способствует трудовая мотивация.

Если, например, Г. Беккер выделяет мотивацию экономической деятельности в качестве компонента человеческого капитала, то мы, руководствуясь структурно-процессным подходом, придерживаемся мнения, что трудовая мотивация есть вид связи между компонентами человеческого капитала, включающий человека во взаимодействие с внешней средой.

Обобщение в диссертации результатов системно-структурного анализа индивидуального человеческого капитала как элемента производительных сил общества позволило сформулировать императив устойчивости индивидуального человеческого капитала как внутренне интегрированной, структурно сбалансированной и целостной системы, ориентированной на достижение целевой функции (самореализация личности) и адаптацию к влиянию окружающей среды (социально-экономических процессов).

В-шестых, в рамках предложенной структурной декомпозиции индивидуального человеческого капитала разработана методика качественного анализа детерминации человеческого капитала социокультурными и экономическими трансформациями.

В концентрированном виде результаты предложенной методики по основным компонентам индивидуального человеческого капитала — здоровью и образованию - представлены в таблицах 5 и 6. Общий вектор социокультурных и экономических трансформаций ведет к эрозии качества и совокупной величины человеческого капитала.

Трансформации, влияющие на здоровье, как элемент человеческого капитала

Трансформации

социокультурные направленность и динамика экономические

Инди- Понимание ценности экологически-чистых и геннонемодифицированньтх товаров + _ Сокращение доступности экологически-чистых и геннонемодифицированных товаров

Осознание необходимости существования в экологически благоприятных условиях + <—> _ Все более широкое использование в быту техники и технологий, загрязняющих внешнюю среду

Корпорация Превращение здоровья в инструментальную ценность, служащую для получения большего дохода _ — + Сокращение рабочих мест с риском для здоровья

_ —►<— _ Эксплуатация носителей человеческого капитала в ущерб их здоровью

Расширение корпоративной социальной ответственности в рамках отдельных фирм + —►<— + Деятельность отдельных фирм по реализации корпоративной социальной ответственности

Государство/Общество Осознание здоровья как экономической ценности + ,__, - Переход от патерналистской к либеральной модели здравоохранения при недостаточной развитости механизмов финансирования данной сферы со стороны корпораций и индивидов

Пропаганда здорового образа жизни + <—►

Здоровый образ жизни дифференцирован по различным децильным группам населения - «—»

Восприятие частной медицины как альтернативной государству + —• - Расширение рынка медуслуг и фармрынка без соответствующего контроля со стороны государства

Перенос акцента с лечения болезни на поддержание здоровья + — + Трансформация механизмов финансирования здравоохранения

Трансформации, влияющие на образование, как элемент человеческого капитала

Трансформации

социокультурные направленность и динамика экономические

Индивид Образование осознается как социальная норма, инвариант, элемент престижа, статуса + <—» - Более высокий уровень образования не всегда обеспечивает больший доход его владельцу

Качество полученных знаний не имеет серьезного значения - —М—

Осознание необходимости постоянного обновления знаний + —М— + Появление новых форм образовательных услуг

Корпорация Включение отдельными фирмами повышения квалификации работников в корпоративную социальную политику + —М— + Деятельность отдельных фирм по реализации корпоративной политики в области образования

Государство/Общество Осознание образования как общественного блага + <__> - Сокращение возможностей получения бесплатного образования

Дифференциация доступности образования по децильным группам населения - —►4—

- 1--> + Развитие дистанционных форм обучения

Восприятие частных образовательных учреждений как альтернативы государственным +/- — _ Расширение рынка образовательных услуг без соответствующего контроля качества

Осознания необходимости повышения качества образовательных услуг и степени ответственности образовательных госучреждений + —И— + Модернизация образования в ответ на вызов постиндустриального общества

<—► Сокращение госфинансирования образования

Снижения престижа преподавательской работы - - Низкий уровень оплаты труда в сфере образовательных услуг

В результате апробации разработанной методики качественного анализа выявлены и структурированы проблемы, связанные с воспроизводством человеческого капитала, обусловленные характером экономических и социокультурных трансформаций в современной России:

• здоровья (переход от патерналистской к либеральной модели здравоохранения при недостаточной развитости механизмов финансирования данной сферы со стороны корпораций и индивидов; эксплуатация носителей человеческого капитала в ущерб их здоровью; сокращение доступности экологически чистых и геннонемодифицированных товаров в сочетании со все более широким использованием в быту техники и технологий, загрязняющих внешнюю среду; расширение рынка медуслуг и фармрынка без соответствующего контроля со стороны государства);

• образования (сокращение возможностей получения бесплатного образования и государственного финансирования на фоне дифференциации доступности образования по различным децильным группам населения; отсутствие зависимости между уровнем образования и доходом его обладателя; низкий уровень оплаты труда в сфере образовательных услуг; расширение рынка образовательных услуг без соответствующего контроля со стороны государства; повышение, благодаря Интернету, информированности в ущерб знаниям, которые и определяют качество человеческого капитала).

В-седьмых, выявлена первопричина дисбаланса между структурными элементами индивидуального человеческого капитала, связанная с фазой использования человеческого капитала.

На первый взгляд, дисфункция системы воспроизводства человеческого капитала в России заложена в фазе его формирования, подтверждение чему ищут в положении дел в сфере образования и здравоохранения. Однако определяющее значение в деструктивных процессах, на наш взгляд, играет спрос на человеческий капитал со стороны корпораций и государства.

В России отсутствуют структурно-технологические условия для эффективной абсорбации человеческого капитала народным хозяйством. Серьезной проблемой для хозяйственного комплекса России является углубляющаяся структурная диспропорциональность. В отличие от стран постиндустриального развития, где преобладают технологии V технологического уклада, и начинает формироваться VI технологический уклад, экономика России характеризуется технологической много-укладностью и отсталостью технологической структуры. В середине 90-х годов доля V уклада в экономике России составляла лишь 2%, а I и

II (реликтовых) технологических укладов - 9%. Такая же структура была в экономике США конца 40-х - начала 50-х годов.

Шаблонные представления об экономике США как ориентире социально-экономического развития привели к смешению понятий «постиндустриализация» и «деиндустриализация». Опыт России показал, что деградация индустрии не является признаком «постиндустриальной» тенденции к сокращению доли промышленности и сельского хозяйства в ВВП и, напротив, роста удельного веса сферы услуг. Сам факт того, что удельный вес промышленности в ВВП США находится на уровне 12,5%, не должен вводить в заблуждение, поскольку даже «офисная экономика» требует серьезной индустриальной базы, которая с развитием транснационального капитала переместилась за пределы государственных границ (аутсорсинг).

Несмотря на дешевизну труда, монополизация экономики лишает российские корпорации стимулов к инновационной активности. Монополизм, по природе своей отрицающий «человекоцентрический» подход, является имманентным свойством «номенклатурно-корпоративного капитализма», включая его государственную надстройку.

Хозяйственные и управляющие структуры выработали свой собственный механизм бюрократического воспроизводства. При этом народнохозяйственному целому навязываются интересы наиболее влиятельных корпоративных структур. Например, численность госслужащих за десять лет (2002-2012 годы) увеличилась в 1,3 раза13.

Ожидаемое Центром миграционных исследований сокращение трудоспособного населения России к 2020 г. на 18-19 миллионов объясняется в первую очередь сокращением совокупного капитала здоровья нации, что является логическим продолжением 161-го места России в 2010 г. в мировом рейтинге продолжительности жизни.

Деградация человеческого капитала сказывается и на качестве государственного управления, которое все более и более теряет общекультурный кругозор, склоняясь к сугубо формальным решениям, без которых теряется последний смысл существования номенклатуры.

Номенклатурно-корпоративный капитализм как общественная система способен достичь состояния относительной устойчивости, но при этом ведет к разрушению производительных сил общества, прежде всего, человеческого капитала, и на этой основе - к резкому обострению социальных проблем.

Ситуация, сложившаяся в системе воспроизводства человеческого капитала в современной России, служит подтверждением того, что экономические законы реализуются всегда через деятельность людей,

13 http://www.rg.ru/201ЗЛЖОб/сЫпоушкь^е.Ыт!

движущим стимулом которой являются их экономические интересы, которые в конкретных общественных условиях, определяющихся прежде всего отношениями собственности, способны существенно трансформировать механизмы действия экономических законов.

Таким образом, императивом воспроизводства человеческого капитала, на уровне экономических отношений выступает соподчинение экономических интересов требованиям основного экономического закона возрастания общественного богатства.

В-восьмых, показано, что результатом экономических н социокультурных трансформаций в современной российской действительности является диффузия категории «человеческий капитал», проявляющаяся на поверхности социально-экономических отношений в конкретно-исторических формах.

В современной российской действительности существуют формы воспроизводства человеческого капитала, скрывающие за внешней видимостью рентную сущность. Высокий заработок может представлять собой не поток доходов от ранее сделанных инвестиций, а ренту, получаемую за счет личных связей, семейственности, места проживания, занятости в определенной сфере и др. Рента получает возможность существования там, где возникает несовершенство конкуренции, где образуется монополист, способный изымать гораздо большую часть произведенного продукта, нежели составил его вклад в производство.

В диссертации исследованы следующие формы диффузии человеческого капитала, свойственные российской экономике:

Иррациональный человеческий капитал, обладатель которого не находит работу по специальности; получает заработную плату, не покрывающую предшествующих инвестиций; включается в производительную комбинацию факторов с устаревшей техникой и технологией, либо отказывается работать.

В последние годы, несмотря на демографический тренд, выпускников высших учебных заведений становится все больше (табл. 7). Так в 2000 г. количество выпускников составило 635,1 тысяч человек, в 2011 г. - 1442,9 человека. Разница довольно ощутима. В то же время на рынке труда - дефицит специалистов во многих сферах. Согласно данным Росстата, 60% россиян сегодня работают не по специальности. Несколько лет назад похожее исследование уже проводили в Высшей школе экономики, и тогда выяснилось, что не по специальности работает половина населения. Эксперты соглашаются с подобными оценками.

Выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием _(тыс. чел.)14_____

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Всего 635,1 1151,7 1255,0 1335,5 1358,5 1442,3 1467,9 1442,9

Государственные и муниципальные учреждения 578,9 978,4 1055,9 1108,9 1125,3 1166,9 1177,8 1157,3

Не государственные учреждения 56,2 173,3 199,1 226,6 233,2 275,5 290,1 285,6

Из общей численности — обучались на отделениях: очных 375,3 570,5 620,5 643,9 657,3 697,0 689,8 654,2

очно-заочных (вечерних) 39,8 59,9 63,3 64,3 65,9 66,3 68,0 65,8

заочных 216,3 495,1 548,1 604,7 610,1 658,0 691,8 703,5

экстернат 3,7 26,2 23,1 22,7 25,1 21,0 18,2 19,4

В настоящее время по специальности работают только половина выпускников ВУЗов и треть выпускников колледжей и ПТУ.

Среди выпускников колледжей самые шокирующие результаты демонстрируют выпускники естественнонаучных направлений: только 5% из них работают агрономами и лесоводами, почти 70% скатились вниз по социальной лестнице15.

Выпускники вузов зарабатывают по сравнению с выпускниками средних школ примерно на 40% больше. Это не так много, если учесть, что в большинстве развитых стран «премия» за высшее образование варьируется в пределах от 50 до 100%16.

Фиктивный человеческий капитал причиной своего появления имеет несоответствие между номинальным образованием, подтвержденным соответствующими документами, и реальными знаниями, квалификацией, компетенциями индивида.

Россия - лидер по числу лиц с высшим образованием. 620 человек из 1000 окончили вуз. Этих показателей страна достигла за последние 15 лет. Но популярность образования обернулась эрозией его качества. Более половины российских работодателей, требуя от выпускников не только узкопрофильных, но и «конвертируемых навыков» (креатив-

14 Индикаторы образования: 2013: статистический сборник. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013.

15 По данным материалов сайта URL http://\\iv\v. hrmonitor.ru

16 Капслюшников, Р. И. Трансформация чсловсчсского капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»)/Р. И. Капелюшников, А. JI. Лукьянова. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010.

ность, адаптивность, готовность «учиться всю жизнь»), неудовлетворенны уровнем знаний выпускников вузов17.

Питательной почвой фиктивного капитала служит миграция. По данным ВЦИОМ, пятая часть россиян (21%) хотели бы выехать за рубеж с целью постоянного проживания, 20% хотели бы там работать. Доля потенциальных эмигрантов за последние 20 лет увеличилась в 5 раз. В 1991 году о своем желании уехать из страны говорили лишь 5% респондентов, работать за границей - 13%18.

Псевдокапитал, носители которого не обладают высоким уровнем образования, но получают доходы, превышающие инвестиции в их образование. Диплом и «портфолио» не являются достаточными условиями достойного уровня жизни. Решающее влияние на благосостояние имеют позиции на рынке, которые определяются другой фазой общественного воспроизводства - распределением производственных ресурсов (разделением труда). Распределение людей в системе функционального разделения труда создает условия для существования двойного неравенства: неравенства ролей, свойственных их общественным функциям, и неравенства возможностей для использования общественных функций в личных интересах19.

Псевдокапитал подпитывается не только властными кластерами, сдерживающими конкуренцию на национальных рынках, но и нарастающей в российском обществе культурной инерцией. Восприятие властного произвола как нормы и отождествление власти с рентой делают псевдокапитал системным явлением. Не случайно в среде российских детей и подростков все больше крепнет желание стать чиновниками.

При рентоориентированном поведении главным мотивом хозяйственной деятельности является преуспевание вне рамок этических представлений. Та же часть активного населения, которая не принимает экономические цели и мотивационные установки рентоориенрированного общества, вынуждена либо эмигрировать, либо уходить в тень, в неформальный сектор экономики. Растет самозанятость, опирающаяся на надежные и неиссякаемые ресурсы - собственные навыки и способности, которые не зависят от изменений в законодательстве и которые невозможно изъять, подобно финансовому капиталу.

^ По данным материалов сайта URL http://wvvw.ekb.estrabota.ru

Пятая часть россиян хотели бы уехать из страны http://wvvw.sostav.ru/news/2011/06/10/codl/

Лоскутов В .И. Экономические и правовые отношения собственности Ростов-на-Лону Феникс, 2002.

Невоспроизводимый человеческий капитал, не обеспечивающий на индивидуальном уровне своего воспроизводства в следующем поколении по причине сознательной бездетности среди лиц с высоким уровнем образования. Отказ заводить детей рассматривается нами в числе социальных издержек, составляющих «цену» материального благополучия «среднего класса» российского общества: потеря здоровья, сокращение продолжительности жизни, растущие проявления девиантного поведения как следствия внутриличностного конфликта (алкоголизм, наркотическая зависимость, самоубийства).

В-девятых, обосповап ппдивпдо-ориентпрованпый подход к воспроизводству человеческого капитала, в рамках которого акцепт переносится с институциализации методов частного финансирования на максимизацию и структурную сбалансированность совокупного человеческого капитала на основе генерации социальных инвестиций, обеспечивающих инфраструктурные условия его воспроизводства.

О качестве современного российского образования можно судить по количественным показателям, например, по расходам. Так, в 2011 г. Россия затратила на образование порядка 4,2% ВВП (109 место из 186 стран)20. Но все попытки квантификации качественного состояния отдельных элементов человеческого капитала по большей части теряют смысл в условиях отсутствия концепции воспроизводства индивидуального человеческого капитала, которая увязывала бы его развитие с потребностями общественного производства.

Российскому обществу требуется принципиально новый концепт воспроизводства индивидуального человеческого капитала, который, прежде всего, отвечал бы народнохозяйственным потребностям и носил утилитарный характер.

Негативный опыт попытки создания в России национальной инновационной системы, предпринятый в первое десятилетие нового века, показал слабую состоятельность «экономики предложения» в условиях, когда отсутствует спрос на инновации со стороны реального сектора. Деградация отечественной индустрии в единстве с неудачным опытом импорта готовых институтов и моделей развития из стран, опережающих Россию в социально-экономическом развитии, приводит экономистов к идеям о:

20 Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов. М., 2011.

• неактуальности парадигмы постиндустриализма для России в ее чистом виде;

• неоиндустриализации как исторически единственной модели модернизации на современном этапе.

Таковы объективные народнохозяйственные условия, определяющие требования к системе воспроизводства индивидуального человеческого капитала как главного компонента модернизационного потенциала российского общества.

Фундаментальные основания концепта воспроизводства индивидуального человеческого капитала связаны с двумя методологическими принципами:

Во-первых, это принцип равных возможностей, гарантирующий равный доступ к процессам формирования и использования индивидуального человеческого капитала, реализацию которого мы связываем не с эскалацией позитивной дискриминации на стадии конкурсного отбора, а с обеспечением равного доступа при получении необходимых для конкурсного отбора навыков.

Следует отказаться от практики «коммерциализации» социальной сферы и перейти к комплексному планированию социально-экономического развития территорий на основе социальных инвестиций, гарантирующих равный доступ к среднему общему образованию, общей медицинской помощи и общекультурным благам, что автоматически предполагает и отказ от политики сверхурбанизации территории РФ.

Во-вторых, принцип социальной необходимости, требующий, с одной стороны, приведения структуры совокупного человеческого капитала в соответствие с потребностями общественного производства (введение социальных фильтров) и, с другой стороны, создания каналов социальной циркуляции (социальных лифтов), обеспечивающих вертикальную профессиональную мобильность (при условии очистки от коррупции и патрон-клиентских отношений процедур конкурсного отбора).

Основанная на данных принципах государственная политика воспроизводства индивидуального человеческого капитала призвана решить две основные модернизационные задачи (рис. 4).

Трансформационные угрозы

Диффузия человеческого капитала

Деиндустриализация экономики

Основные модернизационные задачи

Развитие человеческого капитала

Демонополизация и модернизация экономики ,

НОЧПСЙГ.ТТШС ЯЯ (П-П\аГГУПНО-ТС.ХЯОПГ1ГИЧССКУК1/ КОПКУПСНТШ/Ю спелу ПОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКА обеспечивающее условия для квалифиннро-^ ванного, инициативного, производительного труда

11 еперация социальных инвестиций, обеспечивающих инфраструктурные условия воспроизводства индивидуального человеческого капитала

Воспроизводство человеческого капитала

Формирование

Горизонты планирования

Ценностный выбор

Рынок труда

Распределение ~7

Использование

Механизм реализации

Критериальные показатели

Доктрина развития человеческого капитала

Принцип социальной необходимости

Принцип равных возможностей

обеспечение государственных гарантий равного доступа к социальным инвестициям (доступное обязательное среднее образование, медицина, общекультурные блага)

создание социальных фильтров и социальных лифтов, формирующих необходимую структуру человеческого капитала

Императивы воспроизводства

Рис. 4. Концепт воспроизводства индивидуального человеческого капитала в контексте трансформационных сдвигов

В-десятых, разработаны программные основы нндивидо-ориентированной политики развития человеческого канитала (ценностный выбор и цели, критерии и инструменты), соответствующие модернизационным задачам и воспроизводственным императивам развития общества.

В рамках индивидо-ориентированной политики в сфере образования целесообразно связать участие бюджетных средств в подушевом финансировании с поэтапностью (начальное - среднее - высшее (прикладной баклавриат)) и качеством профессионального образования (табл. 8).

В условиях неоиндустриальной модернизации цикл прикладного бакалавриата ориентирует систему профессионального образования на преодоление дефицита компетентных специалистов, обладающих различным уровнем теоретических знаний и практической подготовки, необходимой на наиболее проблемном уровне интеллектуально-информационального труда - оперативном управлении. Технология поэтапного бюджетного финансирования призвана трансформировать внешние экстерналии во внутренние и повысить эффективность инвестиций в человеческий капитал на основе механизма государственно-частного партнерства.

В этом случае система прикладного бакалавриата не только отвечает народнохозяйственным потребностям, но, будучи поэтапной и индивидо-ориентированной, дает российскому обществу дополнительный механизм социального лифта, а через него - развития человеческого капитала. При этом разграничение престижных и социально значимых профессий позволит более эффективно диверсифицировать бюджетные средства на основе плюрализма форм государственно-частного партнерства.

Здоровый образ жизни как приоритетное направление воспроизводства индивидуального человеческого капитала обусловлено тем, что является основной составляющей производства запасов здоровья (от образа жизни зависит 50-55% здоровья по формуле обусловленности здоровья, принятой ВОЗ).

Международный опыт внедрения профилактических программ показывает, что экономический эффект от них, по данным ВОЗ, достигает соотношения 1:8. Однако в настоящее время любителей активного образа жизни в России - всего 10-15%, в то время как в США физкультурой и спортом занимаются 40% населения, а в Германии - до 60%21.

21 Морозова Л. Если платишь -будь здоров! // Российская газета,- 2005.-18 октября [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Ьнр:/Луту.г§.ги/2005/10/18/Г1те8-1упок.1Пт1

Программные основы вндивидо-ориентированной политики воспроизводства человеческого капитала

ffaпpaвлettия Цели Критерин Инструментарий

Профессиональное образование, включая культурный, мотивациошшй а информационный компоненты Экономическая - ориентация профессионального образования на потребности общественного производства в условиях неоиндустриальной модернизации экономической системы Социальная — создание каналов социальной циркуляции, трансформирующих профессии нальную структуру общества в соответствии с общественной необходимостью модернизаци-оиного периода Рост производительности труда Расширенное воспроизводство семьи Снижение социального неравенства Прикладной бакалавриат — поэтапное профессиональное образование, ориентированное на прикладные профессиональные компетенции специалистов среднего звена и квалифицированных работников Образовательный кредит в рамках ГЧП л бюджетные места как механизмы социального лифта соответственно в сфере престижных н социально значимых профессий. Индивидуализация образования: модульное образование в соответствии с индивидуальными и корпоративными требованиями к компетенциям. Программы рге-experienced (для людей без профессионального опыта) и post-experienced (с опытом).

Здоровый образ жизни, включая идеологический и экологический компоненты Экономическая — увеличение объемов запасов здоровья и соответственно объемов человеческого капитала в целом; структурпая сбалансированность лечебного, профилактического и оздоровительного уровней сферы здравоохранения. Социальная - улучшение качества жизни населения. Рост продолжительности жизни Пропаганда здорового образа жизни Оздоровительные услуги в рамках ГЧП как составная, обязательная часть соцпакета Ужесточение экологических стандартов производства и потребления

Здравоохранение Универсальная электронная медицинская карта как способ минимизации информационной асимметрии. Страховые принципы организации медицины и ГЧП в системе обязательного и добровольного страхования при государственном финансировании сложных (и дорогостоящих) методов лечения. Многоуровневая система оказания медицинской помощи— увеличение объема услуг на амбулаторном уровне и разделение универсальной стационарной помощи по технологическому принципу. Единый реестр лиц, застрахованных в системе обязательного медицинского страхования

В воспроизводстве здорового образа жизни государственно-частное партнерство открывает широкие возможности разработки и внедрения эффективных механизмов влияния на производство запасов здоровья, в силу того, что бизнес заинтересован в большей прозрачности своих социальных отчислений, в возможности самому определять направления расходования своих средств на социальные цели.

Бизнес может стать активным организатором программ воспроизводства здорового образа жизни, аккумулировать финансовые средства, предназначенные для этой программы, со стороны государства, индивида и собственно предприятия, сделав абонементы на реальные оздоровительные услуги обязательной частью соцпакета.

При всей неоднозначности путей структурной перестройки сферы здравоохранения интересам воспроизводства индивидуального человеческого капитала будет соответствовать такая организационная структура, которая обеспечит сбалансированность лечебного, профилактического и оздоровительного уровней здравоохранения за счет повышения социальной и экономической значимости последних в системе ГЧП.

Таким образом, в рамках ГЧП как формы реализации социальных инвестиций объектом выступает человеческий капитал в единстве его структурных элементов, предметом - трудовые, образовательные и иные контрактные отношения, целью - интенсификация развития человеческого капитала за счет комплексной, индивидо-ориентированной контрактной политики в рамках триады «государство - корпорация -индивид».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК при Минобрнауки России:

1. Касаееа T.B.K вопросу о финансовых источниках человеческого капитала // Экономический вестник Ростовского государственного университета -Ростов н/Д.: издательство Южного Федерального Университета, 2007 Т 5 № 2.4. 2.-0,6п. л. (авт. 0,6п. л.). ' '

2. Касаееа Т.В. Роль трудового ресурса человека в общественной производительной комбинации// Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. -Тамбов, 2012. Вып. 1 \{\\5). -0,6п. л. (авт. 0,6п. л.).

3. Касаееа Т.В., Кацук O.A. Трансформация человеческого ресурса в условиях становления экономики нового типа // Социально-экономические явления и процессы. -Тамбов, 2012. № 11. - 0,8 п. л. (авт. 0,5 п. л.).

4. Касаева Т.В. Системный подход к исследованию трудового ресурса // Социально-экономические явления и процессы. - Тамбов, 2012. № 11 .-0,7 п. л. (авт. 0,7 п. л.).

5. Касаева Т.В. Особенности реализации теории человеческого капитала в условиях современной России // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. -Тамбов, 2012. Вып. 12 (116).-0,8 п. л. (авт. 0,8 п. л.).

6. Касаева Т.В., KaifyK O.A. Трудовой ресурс в системе категорий экономической науки // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. -Тамбов, 2012. Вып. 12 (116).-0,9 п. л. (авт. 0,5 п. л.).

7. Касаева Т. В. Здоровье как экономическая категория // Вестник Института дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». — Ставрополь, 2013.№2.— 0,4 п. л. (авт. 0,4п.л.).

8. Касаева Т. В. Особенности формирования, воспроизводства и функционирования человеческого капитала // Экономические науки. 2013. № 7 (103). — 0,5 п. л. (авт. 0,5 п. л.).

9. Касаева Т. В. Проблемы производства запасов здоровья, как основы и базового условия функционирования человеческого капитала II Вопросы экономики и права. 2013. № 7 (61). — 0,5 п. л. (авт. 0,5 п. п.).

10. Касаева Т. В. Стимулирование здорового образа жизни на основе частно-государственного партнерства // Черные дыры в российском законодательстве. 2013. №5.-0,4 п. л. (авт. 0,4 п. л.).

11. Касаева Т. В. Расширительная трактовка структуры человеческого капитала // Terra Economicus. -Ростов н/Д, 2013. Т. 11. № 2. Ч. 2. — 0,8 п. л. (авт. 0,8 п. л.).

12. Касаева Т.В. Человеческий капитал в индустриальный и постиндустриальный век: запас или динамический процесс? // Вестник Адыгейского государственного университета. -Майкоп, 2013. Вып. 3 (127) — 1,0 п. л. (авт. 1,0 п. л.).

13. Касаева Т.В. Структурно-трансформационный подход как основа исследования человеческого капитала // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск, 2013. № 3. —0,9 п. л. (авт. 0,9 п. л.).

14. Касаева Т.В. Госрегулирование, направленное на человеческий капитал // Социально-экономические явления и процессы. — Тамбов, 2013, № 8. — 0,75 п. л. (авт. 0,75 п. л.).

15. Касаева Т.В. Противоречивая природа человеческого капитала// Социально-экономические явления и процессы. -Тамбов, 2013. № 9 (055) . - 0.6 п.л.

16. Касаева Т.В. Совершенствование механизмов влияния на производство запасов здоровья в современных условиях // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. №5(191 ). — 0,4п.л. (авт. 0,4п.л.).

17. Касаева Т.В. Индивидо-ориентированная политика регулирования воспроизводства человеческого капитала // Социально-экономи-ческие явления и процессы. —Тамбов, 2014. № 2. - 0,5 п. л. (авт. 0,5 п. л.).

18. Касаева Т.В., Назаров Ф.А. Индивидуальный человеческий капитал: причины и формы эрозии // Социально-экономические явления и процессы. — Тамбов, 2014. № 2. -0,5 п. л. (авт. 0,3 п. л.).

19. Касаева Т.В., Бондарская Т.А. Креативный человеческий капитал как движущая сила современной экономики // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. -Тамбов, 2014. Вып. 2. -0,7п. л. (авт. 0,4п. л.).

20. Юрьев В.М., Касаева Т.В. Императивы воспроизводства индивидуального человеческого капитала в России // Социально-экономические явления и процессы. - Тамбов, 2014. № 3. —0,8 п. л. (авт. 0,5 п. л.).

Авторские и коллективные монографии по теме диссертации:

21. Касаева Т.В. Ресурс здоровья в функционировании человеческого капитала: теория и практика. - Пятигорск: ПГЛУ, 2010. - 12,4 п.л. -12,4 п.л. (авт 12,4 пл.).

22. Касаева Т.В. и др. Актуальные проблемы экономического развития Российской Федерации / под ред. Ю.С. Давыдова. - Пятигорск: ПГЛУ, 2010. -13 п.л. (авт. 0,4 п.л.).

23. Касаева Т.В. Проблемы и особенности функционирования человеческого капитала в условиях формирования инновационной экономики: монография. - Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2011. -10 п.л. (авт. 10 пл.).

24. Касаева Т.В. и др. Актуальные проблемы современной экономики: колл. монография / под ред. Ю.С. Давыдова. - М. - Пятигорск: РАО - ПГЛУ, 2013. —10 п.л. (авт. 0,5 пл.).

25. Касаева Т.В., Бондарская О.В., Бондарская Т.А., Кацук O.A. Управление региональной экономикой, ориентированной на человека. - Тамбов: ТОГО-АУ ДПО «Институт повышения квалификации работников образования», 2013. — 9,0 п.л (авт. 2,0 п.л.)

26. Касаева Т.В. и др. Экономические интересы и их реализация в условиях инновационного развития / под ред. О.В. Михайлюк. - Пятигорск, 2013. - 84 с. - С. 55-66. Депонирована в ИНИОН РАН 23 октября 2013 г. № 61099. - 5,25 пл. (авт. 0.8.пл.).

Кроме того, некоторые вопросы диссертационного исследования наиши отражение в других публикациях автора, основные из которых приводятся далее:

27. Касаева Т.В. Проблемы и перспективы развития рекреационного комплекса КМВ (материалы доклада) // Актуальные экономические проблемы Юга России. Симпозиум XII: мат-лы IV Междунар. конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». 21-24 сентября 2004 г. - Пятигорск: ПГЛУ, 2004.-0,2 пл. (авт. 0,2 пл.).

28. Касаева Т.В. Экономические интересы и воспроизводство капитала здоровья // Экономические интересы и вопросы развития экономики Российской Федерации: кафедр, сб. науч. раб. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005. Депонировано в ИНИОН РАН № 59304 от 02.06. 2005г. - 0,5 пл. (авт. 0,5 пл.).

29. Касаева Т.В. Экономика здоровья // Вузовская наука - региону Кавказские Минеральные Воды: мат-лы 7 науч.-практ. регион, межвузов, конф. филиа-

ла СевКавГТУ в г. Пятигорске, 19-20 мая 2005 г. - Пятигорск: СевКавГТу, 2005. — 0,2 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

30. Касаева Т.В. К вопросу о современном значении человеческого капитала // Университетские чтения - 2005: мат-лы науч.-метод. чтений ПГЛУ. Ч. 5. -Пятигорск: ПГЛУ. 2005.-0,2 п.л. (авт. 0,2 пл.).

31. Касаева Т.В. Методы экономической оценки ресурсов здоровья // Молодая наука - 2005: мат-лы регион, межвузов, науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Ч. 2. — Пятигорск: ПГЛУ, 2005. — 0,25 п.л. (авт. 0,25 п.л.).

32. Касаева Т.В. Образ жизни как основа капитала здоровья // Актуальные теоретические и прикладные проблемы экономической психологии: междунар. симпозиум: сб. докл. 2-3 декабря 2005 г. Т. 2: Личность в экономике и психология производственных отношений. - Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2005. — 0,25 п.л. (авт. 0,25 п.л.).

33. Касаева Т.В. К вопросу о структуре человеческого капитана // Направления и формы реализации экономических интересов в условиях утверждения развитых рыночных отношений: кафедр, сб. науч. раб. — Пятигорск: ПГЛУ, 2006. Депонировано в ИНИОН РАН № 59683 от 03.04. 2006 г. - 0,5 пл. (авт. 0,5 пл.).

34. Касаева Т.В. К вопросу об эффективности человеческого капитала // Университетские чтения — 2006: мат-лы науч.-метод. чтений ПГЛУ. Ч. 9. - Пятигорск: ПГЛУ, 2006. -0,4 п.л. (авт. 0,4 пл.).

35. Касаева Т.В. Реализация экономических интересов как условие эффективного функционирования человеческого капитала // Стимулирование и мотивация в системе реализации экономических интересов. —Пятигорск, 2007. Деп. в ИНИОН РАН 08.05.2007 г. № 60281. -0,7 пл. (авт. 0,7 пл.).

36. Касаева Т.В. Социальная ответственность государства на современном этапе // Университетские чтения — 2007: мат-лы науч.-метод. чтений ПГЛУ. Ч. 12. - Пятигорск: ПГЛУ, 2007.-0,-? п.л. (авт. 0,3 пл.).

37. Касаева Т.В. К вопросу о механизмах производства капитала здоровья // Молодая наука — 2007: мат-лы регион, межвузов, науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Сек. 2. —Пятигорск: ПГЛУ, 2007. — 0,31 п.л. (авт. 0,31 пл.).

38. Касаева Т.В. Диспропорции регионов Южного Федерального округа в воспроизводстве человеческого капитала // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Симпозиум XIV: мат-лы V Междунар. конгресса 8-12 октября 2007 г. -Пятигорск: ПГЛУ, 2007.-0,4 пл. (авт. 0,4 пл.).

39. Касаева Т.В. Интересы, связанные с укреплением здоровья, в функционировании человеческого капитала // Использование экономических интересов в условиях развития российской экономики. — Пятигорск, 2008. Деп. в ИНИОН РАН 29.05.2008 г. № 60573. -0,5 пл. (авт. 0,5 пл.).

40. Касаева Т.В. Здоровый образ жизни как наиболее весомая составляющая процесса производства запасов здоровья // Университетские чтения — 2008: мат-лы науч.-метод. чтений ПГЛУ. Ч. 12. — Пятигорск: ПГЛУ, 2008. — 0,4 пл. (авт. 0,4 пл.).

41. Касаева Т.В. К вопросу о формировании здорового образа жизни // Стимулирование качественного роста и инновационного развития российской экономики. - Пятигорск, 2009. Деп. в ИНИОН РАН 28.09.2009 г. № 60777. - 0,6 п.л. (авт. 0,6 пл.).

42. Касаева Т.В. Повышение информированности в сфере здоровья как механизм влияния на производство ресурса здоровья // Университетские чтения - 2009: мат-лы науч.-метод. чтений ПГЛУ. Ч. 10. - Пятигорск: ПГЛУ, 2009. -0,3 пл. (авт. 0,3 п.л.).

43. Касаева Т.В. Обеспечение охраны окружающей среды как составляющая процесса производства ресурса здоровья // Актуальные экономические и экологические проблемы стратегии развития КМВ / под общ. ред. Б.Я. Гершко-вича; ред.-сост. Н.В. Медяник, О.В. Михайлюк. - Пятигорск: ПГЛУ, 2009. -0,4 п.л. (авт. 0,4 п.л.).

44. Касаева Т.В. Направления стимулирования роста образовательного уровня населения как условие инновационного развития // Стимулирование развития антикризисной экономики в условиях инновационного процесса - Пятигорск, 2010. Деп. в ИНИОН РАН 13.10.2010 г. №60912.-0,7пл. (авт. 0,7пл.).

45. Касаева Т.В. New approaches to the production of the health resource as basis of human assets (статья на англ. языке). Новые подходы к производству ресурса здоровья как основы человеческого капитала // Creative Innovations and innovative creations: SLU Bulletin International Version. 2010. № 1 (2). _ 0,6 пл. (авт. 0,6 пл.).

46. Касаева Т.В. Социальная ответственность бизнеса как фактор стабилизации экономики России в условиях кризиса // Российская экономика: от кризиса к модернизации: мат-лы Междунар. науч.-пракг. конф. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2010. -0,31 пл. (авт. 0,31 пл.).

47. Касаева Т.В. Социальная ответственность бизнеса на современном этапе // Теоретические и прикладные аспекты современной экономики: Межвузов. сб. науч. тр. Вып. I. -Черкесск, 2010. - 0,31 п.л. (авт. 0,31 пл.).

48. Касаева Т.В. Качество жизни как условие эффективного функционирования человеческого капитала // Актуальные экономические и социальные проблемы современной России: сб. науч. тр. - Пятигорск, 2011 г. Деп. в ИНИОН РАН 26.12.2011. №61024.-0,5 п.л. (авт. 0,5 пл.).

49. Касаева Т.В. Место запасов здоровья в функционировании человеческого капитала II Университетские чтения - 2011: мат-лы науч.-метод. чтений ПГЛУ. Ч. XIII. - Пятигорск: ПГЛУ. 2011 .-0,5 пл. (авт. 0,5 пл.).

50. Касаева Т.В. Особенности систем здравоохранения развитых стран: сравнительный анализ // Университетские чтения - 2012: мат-лы науч.-метод. чтений ПГЛУ. -Пятигорск: ПГЛУ. 2012. - 0,5 пл. (авт. 0,5 пл.).

51. Касаева Т.В., Темирова Т.О., Тюрин A.B. Человеческий капитал лиц с нарушениями и отклонениями в работе опорно-двигательной системы (ОДС) в условиях формирования инновационной экономики //Вестник МГГЭИ № 1 2012, —0,75 п.л. (авт. 0,25 пл.).

52. Касаева Т.В., Амадаев A.A. Состояние воспроизводственного процесса и ресурсного потенциала в реальном секторе экономики СКФО // Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации

промышленной политики России: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 3 / под ред. А.Г. Кобилева, A.B. Плотникова (Израиль), Ж.Л. Трюэля (Франция), В.В. Сорокожердьева, З.М. Хашевой. -Краснодар, 2012.-0,4 пл. (авт. 0,2 пл.).

53. Касаева Т.В. Трудовой ресурс как фактор экономического роста: ускоритель или ограничитель // Экономико-правовые аспекты системного социально-экономического обновления России: перспекпшы посткризисного развития: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Э.В. Соболева, В.В. Сорокожердьева, З.М. Хашевой. -Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2013. - 0,8 п.л. (авт. 0,8 п.л.).

54. Касаева Т.В., Темирова Т.О. Проблемы формирования человеческого капитала в системе подготовки кадров высшей квалификации в условиях реформирования российской научной сферы // Вестник МГТЭИ. № 4. (16). 2013. -0,5 пл. (авт. 0,3 пл.).

55. Касаева Т.В. Эволюция подходов к определению сущности человеческого капитала И Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе: мат-лы VI Ежегод. Всерос. науч.-практ. конф. (заоч.): в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. A.A. Бурмистрова. - Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. -0,3 п.л. (авт. 0,3 пл.).

Подписано в печать 27.05.2014 г. Формат 60x84/16. Объем 2,5. Тираж 150 экз. Заказ № 0136.

392000 г. Тамбов, ул. Советская, 6. Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество»