Потребительский выбор тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Логунов, Валерий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теория и методология исследования потребительского выбора

1.1. Теоретические предпосылки исследования потребительского выбора

1.2. Методология анализа сущности и содержания потребительского выбора

1.3. Принцип необходимого разнообразия потребительского выбора: сущность и функции.

ГЛАВА 2. Моделирование потребительского выбора.

2.1. Системно-информационная модель потребительского выбора

2.2. Моделирование разнообразия потребительского выбора

2.3. Моделирование издержек потребительского выбора.

ГЛАВА 3. Закономерности развития потребительского выбора

3.1. Структура расходов и разнообразие выбора потребителя

3.2. Разнообразие и свобода потребительского выбора

3.3. Особенности функции разнообразия потребительского выбора в России и других странах.

ГЛАВА 4. Потребительский выбор индивида и его благосостояние

4.1. Выбор потребителя - выражение его благосостояния

4.2. Разнообразие выбора и пределы различий в доходах

4.3. Благосостояние и справедливость.

4,4, Разнообразие свободного времени как форма благосостояния.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Потребительский выбор"

Актуальность темы исследования. Становление новых форм организации экономической жизни современного российского общества предполагает объяснение и использование закономерностей деятельности потребительского выбора индивида, который является центральным звеном рыночного хозяйства. Продолжительный научный и практический интерес к выяснению природы потребительского поведения, методам его анализа вызван не только изменением его содержания, форм и характера по мере усложнения условий общественной жизни, но и усилением его особой роли в объяснении существа экономических процессов и результатов экономической политики. Экономическая теория потребительского выбора в своем классическом понимании включает исследование потребительских предпочтений, опирающихся на потребности человека, потребительских возможностей в виде доходов и собственно деятельности потребительского выбора. На этом основана возможность упорядочения взаимосвязи факторов с их функциональным влиянием на выбор потребителей, а также обоснования экономической политики в решении таких социально-экономических проблем как дифференциация доходов, налогообложение, регулирование спроса, развитие сферы общественных товаров, формирование минимальных социальных стандартов потребления.

Деятельность потребительского выбора становится все более обширной и разнообразной по мере углубления общественного разделения труда, увеличения числа предлагаемых потребителю товаров, услуг и способов проведения свободного времени. Эта деятельность становится все более значимой по причине увеличения затрат всех видов ресурсов на совершение актов купли - продажи. Пространство деятельности потребительского выбора расширяется под влиянием информатизации всех сторон жизни общества. Все большая доля времени приходится на сферу внепроизводственной деятельности человека, в частности на совершение потребительского выбора. Сопутствующие этому глубокие изменения в экономической жизни общества требуют содержательных изменений в наших предсталениях об экономических отношениях по поводу деятельности потребительского выбора. Экономическая наука испытывает необходимость решения новых исследовательских задач на основе такого теоретико-методологического подхода, при котором деятельность потребительского выбора нашла адекватное отражение в соответствующих понятиях, принципах и закономерностях.

Социально-экономические изменения, испытываемые Россией на протяжении последнего столетия, находят свое отражение в деятельности потребительского выбора. Противоречивость процесса потребительского выбора в российском обществе стимулирует поиски способов их разрешения с применением новых методов исследования.

Широкий спектр воззрений на проблему потребительского выбора, представленный почти трехсотлетним опытом его изучения, в конечном счете сводится к определенному согласию в том, что по сути субъективные особенности выбора, будучи подчинены определенным принципам и нивелированы, во внешних, видимых формах, проявляют себя в качестве закономерности. Высокая степень сложности прямого количественного измерения всех субъективных движений потребителя сделали необходимым поиск опосредованных количественных способов определения поведения потребителей. Выявление опосредованных, внешних признаков поведения потребителей составляет основание для определения соответствующих объективных признаков благосостояния, необходимых обществу как инструмент влияния на социально-экономические процессы.

Присущий потребительскому выбору суверенитет, свобода выбора и рациональность, определяемые ограниченными доходами, не означает постоянных, тщательных сравнений и вычислений количества испытываемой пользы от каждой порции товара. Широкий спектр факторов потребительского выбора является внешним проявлением испытываемой потребителем сложности осуществления этой процедуры, которая направлена на устранение неопределенности и установление упорядоченности в предпочтениях, ориентированных на достижение известной пользы от изъявления желаний. Поведение потребителя объединяет в актах выбора внутренне испытываемые человеком состояния и мир вещей с их признаками как потребительского, так и экономического характера. Потребительский выбор через соответствующие показатели характеризует потребителя как изготовителя сведений, информации о самом себе для восприятия внешним миром. В выборе внутреннее состояние потребителя становится доступным для внешнего изучения, так как соответствующие характеристики его предпочтений соединяются с его экономическими возможностями. Это означает, что потребительский выбор является примером сложного информационно-экономического процесса, актуальность исследования которого не утрачена до настоящего времени, несмотря на усилия нескольких поколений экономистов. Сегодня анализ и выводы теории потребительского выбора должны служить не только делу экономического просвещения, но и в арсенале средств экономической политики государства исполнить свою прогностическую функцию как всякая, подтверждающая себя практикой, теория. Неотделимость рынка и потребительского выбора в их теоретическом осмыслении и практической реализации обусловливает значимость и основание выбора темы диссертации. Тема диссертации актуальна в связи с введением в перечень средств экономической науки новых подходов и категорий в анализ и моделирование процессов деятельности потребительского выбора.

Степень разработанности проблемы. Исследование природы потребительского выбора мы наблюдаем у таких предшественников

А.Смита, как Э.Кондильяк, который анализировал «субъективные элементы» ценообразования, Д.Бернулли, исследовавший проблему полезности выбора. В дальнейшем проблема потребительского выбора представлена в работах К.Менгера, Ф.Визера, Е.Бем-Баверка, Л.Вальраса, Ф.Эджуорта, В.Парето, Дж.Хикса, К.Ланкастера, М.Фридмена, Л.Дж.Сэвиджа, Дж.фон Неймана, О.Моргенштерна и др. Однако степень разработанности проблемы потребительского выбора в качестве специфической деятельности потребителя такова, что нуждается в разработке ее теоретической концепции. Отсутствует понятийная определенность деятельности потребительского выбора, принципа (закона) его осуществления, факторов развития, количественная и качественная характеристика.

В советский период косвенным указанием на исследование потребительского выбора являлось изучение природы и экономических форм потребностей, структуры и объема доходов в формирован»™ потребительского спроса и потребления различных социально-экономических слоев общества. Названная проблематика представлена в работах таких отечественных экономистов, как: В.Автономов, В.Белоусов,

A.Бурачас, К.Вальтух, С Землянухина, Е.Капустин, Я.Кронрод, Б.Левин,

B.Новожилов, С.Первушин, В.Рамзес, Е.Слуцкий, И.Столяров, С.Струмилин, Г.Тамошина, Ю.Хаустов, С.Шаталин, А.Шишкин и других. Существовавшее негативное отношение к теории потребительского поведения в ее маржиналистской редакции укреплялось благодаря той критике, которая исходила из среды теоретиков полезности. Поэтому степень разработанности теории потребительского выбора в отечественной экономической литературе, во многом по причине отмеченного негативизма, далека от завершения. Политико-экономические исследовавния до последнего времени фактически абстрагировались от рассмотрения потребительского выбора в качестве целесообразной продуктивной деятельности, сопряженной с затратами ресурсов. Лишь после выхода работ по трансакщюнным издержкам Р.Коуза частично преодолена эта отчужденность. Однако систематического рассмотрения потребительского выбора в качестве особой деятельности по ограничению потребительских предпочтений и средств удовлетворения потребностей не наблюдается. Между тем процессы становления информационного общества распространяются и на ту сферу деятельности потребителя, которая сопряжена с восприятием, поиском, оценкой, переработкой сведений о товарах и услугах, источниках и способах их приобретения.

Становление потребительского выбора как целесообразной продуктивной деятельности в качестве новой категории обусловлено объективными изменениями в воспроизводственном процессе. Последнее проявляет себя в том, что по уровню сложности процесс потребительского выбора приблизился к производству. Поэтому становится актуальным исследование сущности, содержания, принципа или закона, которому подчиняется потребительский выбор, механизма его действия, выполняемых функций и закономерностей развития.

В отечественной и зарубежной литературе потребительский выбор как форма деятельности в сущностно-содержательном плане исследовался лишь в некоторых аспектах в рамках теории полезности (У.Джевонс, К.Менгер, Л.Вальрас, А.Маршалл, Ф.Эджуорт, В.Парето, Е.Слуцкий, Дж.Хикс, М.Фридмен и др.). Рассмотрение отдельных сторон деятельности безотносительно к ее специфике в сфере выбора наблюдается у авторов классического взгляда на проблему сущности и содержания труда(С.Струмилин, И.Чангли, Е.Маневич, П.Петроченко, И.Корогодин, В.Пуляев, Г.Слезингер и др.).

Однако прямого обращения к анализу сущности и содержания потребительского выбора как формы деятельности в работах по проблемам труда указанных авторов не наблюдается. Основная причина в том, что содержание процесса потребительского выбора по уровню сложности приблизилось к производству лишь по мере информатизации жизни общества. В экономической литературе не представлены теоретические и методологические основы исследования потребительского выбора в качестве целесообразной деятельности, согласованной с принципом (законом), которому она подчиняется.

Системно-информационное моделирование экономических явлений особенно потребительского выбора, представленное в экономической литературе, не соответствует масштабам и значимости проблемы. Некоторое исключение составляют работы С.Поваляева, В.Когана, В.Уханова, А.Чуканова, И.Рисина, Л.Рувинской.

Методология исследования начала экономических явлений представлена в работах В.Белоусова, А. Ермоленко, Е.Куделина, Э.Миженской, Производство в качестве источника возникновения и развития потребностей рассматривали Я.Кронрод, Б.Левин, И. Шутов. Однако они не представили систематического и законченного рассмотрения ограничивающей роли производства в качестве формы развития потребностей. Не выявлена роль цели производства в развитии потребностей в вещественной и экономической формах.

Такие свойства потребительского выбора как его свобода, суверенитет и рациональность были предметом анализа по преимуществу зарубежных исследователей; Е.Бем-Баверка, И.Бентама, К.Менгера, И.Пригожина, Т.Скитовски. Вместе с тем эти стороны потребительского выбора не исследовались с позиции его сущности и содержания, основного принципа или закона того ограничения выбора потребителя, которое оптимально по отношению к его цели. Как следствие, до проведения данного исследования в литературе отсутствует характеристика принципа или закона необходимого разнообразия потребительского выбора, методы его количественного измерения.

Центральным звеном теории потребительского выбора по широкому научному признанию является количественная оценка полезности, испытываемой потребителем благ. На решении этой проблемы сосредотачивали свои интеллектуальные усилия такие экономисты, как Д.Бернулли, Ж.Дюпюи, У.Джевонс, К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер, А.Маршалл, В.Парето, Е.Слуцкий, Дж.фон Нейман, О.Моргенштерн, Дж.Хикс и др. Хотя эти усилия увенчались разработкой нескольких концепций теории полезности, но и до сего дня не представлено теории, согласно которой полезность была бы количественно измерима. Как следствие, не имеет теоретической завершенности исследование проблемы оптимума потребителя, которой занимались Г.Госсен, Ф.Эджуорт, В.Парето, А.Пигу. Перемещение в центр проблемы выбора принципа необходимого разнообразия наполнит ее новым содержанием.

Следует особо отметить, что не разработанность проблемы количественной оценки полезности служила препятствием для использования в исследовании потребительского выбора связанных с этим процессом издержек в различных формах.

Хотя общее понимание связи между перечнем потребляемых благ и дифференциацией доходов существует еще со времени И.Бентама, но большего мы не находим в современной экономической литературе. В условиях постоянного обновления и расширения наименования товаров и услуг характер их связи потребительского выбора с дифференциацией доходов не исследован до настоящего времени ни применительно к социально-экономическим группам, ни на отдельных территориях (странах).

Проблема взаимосвязи субъективной полезности и объективных признаков благосостояния в виде цены, дохода составляла предмет исследования таких авторов, как: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, А.Маршалл, Дж.Винер и др. Однако сегодня эта проблема далека от завершения работы над ней.

По мере повышения роли общественной составляющей жизни человека все более актуальной становится проблема соотношения эффективности экономических процессов, в частности распределения, справедливости и благосостояния. Эта проблема нашла отражение в работах таких разных по методологическим подходам авторов, как: Л.Вальрас, Ф.Эджуорт,

A.Маршалл, В.Парето. А.Пигу, Лернер, Дж.Хикс, Дж.Бьюкенен, А.Бергсон, Дж.Кларк, Дж.Ролз, Т.Скитовски, а из отечественных авторов это: Д.Валентей, К. Валы ух. Л.Канторович, В.Новожилов, В. Май ер, С.Шаталин и другие. Вместе с тем остается не выясненным характер связи эффективности распределения, справедливости и благосостояния, рассматриваемого через категорию разнообразия потребительского выбора, его свободы, достигаемой в согласии с принципом (законом) необходимого разнообразия.

Составной частью благосостояния является свободное время, которое широко исследовалось в советской экономической и социологической литературе такими авторами, как. Л.Гордон, Б.Дубсон, В.Рутгайзер,

B.Патрушев и другие. Предпринимавшиеся исследования свободного времени не содержали его деления на абсолютную и относительную форму, что не позволяло определить вклад каждой из них в общее благосостояние. Не разработаны показатели относительного свободного времени, что препятствует определению его вклада в общее благосостояние вместе с потреблением товаров и услуг с единых методологических позиций.

На наш взгляд недостатком первостепенной значимости исследований проблемы потребительского выбора является их слабая политико-экономическая направленность. Не представлен анализ сущности, содержания, форм, принципов и закономерностей потребительского выбора в качестве специфической деятельности. Отсутствие в экономической теории системного представления о потребительском выборе означает, что методологические и теоретические проблемы этой деятельности заслуживают специального, самостоятельного рассмотрения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретической концепции, методологии исследования, модели и закономерностей развития потребительского выбора, а также рекомендаций по его оптимизации. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- выявить основные методологические подходы к исследованию потребительского выбора;

- раскрыть определяющую роль цели производства в условиях различных форм его организации в развитии и удовлетворении личных потребностей;

- дать категориальное обоснование и раскрыть функциональные особенности деятельности потребительского выбора в целостной совокупности его элементов;

- обосновать концепцию необходимого разнообразия потребительского выбора, определяющего благосостояние потребителя;

- разработать и исследовать системно-информационную модель потребительского выбора:

- обосновать концепцию издержек потребительского выбора и их аналитические возможности в исследовании взаимосвязи разнообразия потребительского выбора, размеров и дифференциации доходов (расходов);

- сформулировать основные закономерности (тенденции) динамики разнообразия потребительского выбора в различных социаяоьно-экономических группах населения ведущих стран;

- обосновать методологические подходы к исследованию взаимосвязи эффективности распределения и его справедливости с позиций концепции разнообразия потребительского выбора;

- сформулировать и раскрыть принципиальные различия абсолютного и относительного свободного времени в их вкладе в общее благосостояние;

- исследовать основные тенденции развития свободного времени в их влиянии на благосостояние;

- выработать эффективные формы и методы регулирования разнообразия потребительского выбора.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования в работе являются экономические отношения, образующие сущностную и содержательную основу процесса деятельности потребительского выбора. Объект исследования - деятельность потребительского выбора с его количественными и качественными характеристиками различных социально-экономических групп.

Теоретико-методологические основы и эмпирическая база исследования. Методологической основой исследования являются: диалектический и историко-генетический метод, методы количественного и качественного анализа, анализа и синтеза, индукции и дедукции, моделирования, теории информации, группировок, распределений, факторного и графического анализа.

В разработке авторского подхода теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в научных трудах классиков экономической науки, в трудах современных отечественных и зарубежных ученых. В методологическом обеспечении работы особую роль выполнил системный подход, реализованный во взаимосвязанном анализе проблем потребительского выбора на различных уровнях его общности.

В работе использовались положения авторов трудовой теории стоимости, предельной полезности, теории информации и кибернетики, теорий благосостояния. Данные отечественной и зарубежной статистики, специальных исследований, сведения из работ авторов, которые исследовали некоторые аспекты потребительского выбора, а также первичные сведения, полученные автором в результате самостоятельных исследований, составили эмпирическую базу данной работы.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- разработана концепция деятельности потребительского выбора, позволяющая раскрыть ее сущность в качестве системы отношений;

- предложен методологический подход к исследованию потребительского выбора как целесообразной деятельности расширяющей представление об экономической и технической обусловленности цели, средств и результатов продуктивной деятельности человека в ее видовой специфике;

- раскрыто содержание деятельности потребительского выбора как совокупности функций логического, исполнительского и регулирующего характера по осуществлению процесса, направленного на достижение специфических результатов в виде необходимого для потребления разнообразия товаров и услуг;

- раскрыта сущность взаимосвязи производства и потребностей, которая как противоречие разрешается через разнообразие товаров и экономических форм производственных отношений;

- установлено действие принципа необходимого разнообразия потребительского выбора как продуктивной деятельности по ограничению потребительских предпочтений и средств удовлетворения потребностей;

- раскрыта сущность, функции и механизм действия принципа необходимого разнообразия потребительского выбора, согласно которому он выражает те отношения, через посредство которых потребитель вынужден устранять неопределенность в своих предпочтениях, выбирая (ограничивая) из всего возможного разнообразия товаров и услуг, предложенного производством необходимый их перечень, оптимальный по отношению к цели потребителя; дано теоретическое обоснование свободы потребительского выбора как формы проявления принципа необходимого разнообразия выбора; разработана системно-информационная модель потребительского выбора, которая открывают новые аналитические возможности в выявлении его закономерностей; доказательство аналитических возможностей средних и предельных величин потребительских расходов, понимаемых как издержки потребительского выбора в определении их оптимальных пределов и дифференциации доходов населения; выявлены тенденции и раскрыты закономерности разнообразия и свободы потребительского выбора различных социально-экономических и демографических групп населения России и ряда зарубежных стран Европы, Азии и Америки на протяжении XX века; установлена качественная и количественная определенность зависимости диапазона потребительских расходов и разнообразия потребительского выбора; дано теоретико-методологическое обоснование разнообразия потребительского выбора как формы благосостояния; предложено методологическое обоснование исследования взаимосвязи эффективности распределения и его справедливости с позиций концепции разнообразия потребительского выбора; обоснована классификация свободного времени в двух формах -абсолютной и относительной, когда господствующим источником роста общего благосостояния становится относительное свободное время, которое растет посредством увеличения разнообразия способов его использования;

- выявлены основные тенденции развития свободного времени в его влиянии на благосостояние;

- обоснованы рекомендации по повышению разнообразия потребительского выбора.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что в ней развивается новое научное направление экономической теории - теория потребительского выбора как продуктивная информационно-экономическая деятельность индивида, расширяется методологический и методический аппарат экономических исследований, углубляется содержание системы знаний об экономических закономерностях развития общества.

Решение теоретических и методологических проблем потребительского выбора служит обоснованием социально-экономической политики. Результаты исследования, представленные методологией рассмотрения сущности, содержания, принципа (закона) необходимого разнообразия потребительского выбора, его количественной результативности, являются новым аналитическим инструментом изучения потребностей, структуры потребительского спроса, ценообразования, распределения, использования свободного времени, обоснования политической практики государственного регулирования экономической жизни общества.

Ряд положений, обобщений и рекомендаций диссертации при их практическом применении обеспечит рост эффективности общественного производства, послужит снижению социального напряжения и росту общественного благосостояния.

Содержащиеся в работе теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в преподавании таких разделов экономической теории как теория спроса, распределения доходов, измерители национального производства и благосостояния.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения докладывались на следующих конференциях: Международная научно-практическая конференция: «Потенциал управленческих систем: вопросы формирования и развития". Киев, 1993г.; Международная научно-практическая конференция «Экономические реформы в России и становление рынка труда». Воронеж, 1997г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы формирования Российского предпринимательства». Кострома, 1994г.; Региональные научно-практические конференции: «Государство и рынок», Екатеринбург, 1995г.; «Проблемы перехода к рынку в Российской Федерации», Воронеж, 1994г.; «Переход к рынку и проблемы стимулирования НТП», Ижевск, 1997г.; «Проблемы переходной экономики», ВоронежЛ995г.; «Социально-экономические проблемы преодоления кризисных явлений в переходной экономике», Воронеж, 1996г.; Отчетные научные конференции преподавателей Воронежской государственной технологической академии за 1991-2000 годы.

По теме исследования опубликовано 30 научных работ общим объемом 34 п.л. (в том числе три индивидуальные монографии).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Логунов, Валерий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование потребительского выбора позволят сделать следующие обобщения.

1. В потребительском выборе потребности выполняют свою ведущую роль, приобретая рыночные и нерыночные формы производства. Производство как начальная форма потребностей содержит в себе результат в виде разнообразия товаров, услуг и экономических форм их реализации, определяемых целью производства. По экономическим формам производства можно судить о потребностях его участников. Каким субъекту потребностей видится производство, таковы по-сущеетву его потребности, в частности отношение к труду. Противоречие между производством, как формой, и потребностью, как его содержанием, разрешается через разнообразие товаров и услуг и экономических форм, опосредующих выбор потребителя.

2. Производство, как форма, ограничивает развитие потребностей, как содержания, через его цель. Экономические формы, опосредующие цель производства, определяют его возможности. Все возможные состояния средств удовлетворения потребностей сводятся к такому их перечшо и соотношению, который оптимален по отношению к цели самого производства. Применительно к товарному производству, чем более диверсифицированы потребности в их вещественной и экономической формах, тем устойчивее достигается цель производства в его рыночной организации - прибыль.

3. Реализация потребностей происходит через посредство потребительского выбора. Он гфедставляет деятельность по ограничению потребительских предпочтений таких их перечнем, который оптимален по отношению к цели потребителя. Деятельность по ограничению предпочтений субъекта выбора носит целесообразный продуктивный характер и связана с восприятием, оценкой, переработкой информации о товарах и услугах, источниках и способах их приобретения. Ограничительная деятельность субъекта выбора осуществляется при посредстве экономических форм распределения и обмена и подчиняется закону необходимого разнообразия потребительского выбора.

4. Существо деятельности субъекта выбора, состоящее в постоянном воспроизведении отношения ограничения возможного перечня товаров и услуг их необходимым составом и соотношением, реализуется в форме дифференциации доходов и потребительского спроса.

5. Потребительский выбор в условиях рыночной организации характеризуется определением уровня свободы, которая представляет самоограничение субъекта потребностей перечнем и соотношением необходимых товаров и услуг, согласованных в вещественной и экономической форме. Посредством выбора потребитель сводит множество его возможных состояний к такой их части, которая оптимальна по отношению к цели потребителя - максимуму удовлетворения. Свобода потребительского выбора реализуется через механизм действия закона необходимого разнообразия потребительского выбора и является содержанием суверенитета потребителя. Выявлена тенденция, согласно которой показатель независимости, свободы потребительского выбора за 1912-1996гг. наиболее устойчиво увеличивается в условиях стран с рыночной организацией экономики. Согласованность действий потребителя как выражение его рациональности содержательно характеризуется пропускной способностью потребителя, которая обусловлена его целями и средствами. Свобода выбора и рациональность потребителя тем выше, чем больше разнообразие его выбора.

6. Потребительский выбор в условиях нерискованных альтернатив направлен на устранение неопределенности в предпочтениях потребителя. Такие действия потребителя, устраняя неопределенность, вносят порядок, который характеризуется перечнем и последовательностью выбираемых благ. Величина устраняемой неопределенности потребительских предпочтений является характеристикой разнообразия того желаемого перечня и соотношения товаров и услуг, который является благом, составляющим пользу потребителя. Измерение желаний потребителя через количественно определяемое разнообразие выбора не только характеризует полезность, испытываемую потребителем, но и определяет связь предпочтений и выбора с ценой. В силу общественной формы проявления субъективный потребительский выбор представляет перевод личных предпочтений на язык денежной оценки, понятный всему обществу. Здесь внутренняя для потребителя упорядоченность объектов выбора приобретает внешнюю упорядоченность в форме цены, а последняя становится функцией разнообразия потребительского выбора. Если отсутствует выбор, то отсутствует и денежная оценка продукта. Разнообразие выбора потребителя, будучи выражением его полезности, становится объектом максимизации, а оптимум потребителя состоит в достижении минимума расходов на прирост разнообразия всего набора выбранных товаров и услуг.

7, Потребительский выбор характеризуется различной частотой обращения к тому или иному товару. Сравнительно высокая частота выбора одного товара в сравнении с другим - это повторение, делающее выбор относительно избыточным. Избыточность выбора выполняет функцию надежности, утверждения приоритетов в потребительском поведении. Чем выше избыточность потребительского выбора, тем более он ограничен, не разнообразен. Избыточность потребительского выбора означает, что выбор того или иного товара предопределен структурой всего набора товаров и услуг и, следовательно, случаен в сравнительно малой степени. Высокая избыточность выбора означает его ограниченность узким кругом товаров и услуг, элементарность потребления, а низкая избыточность - это выражение высокого уровня разнообразия. Величина избыточности позволяет предопределить выбор одного товара вслед за другим, то есть предсказать упорядоченность выбора. Чем выше избыточность выбора, тем выше его предсказуемость и ниже уровень свободы потребительского выбора. Чем выше избыточность потребительского выбора, тем больше оснований для эффективного осуществления регулирующей функции государственных структур в их влиянии на потребительское поведение. Избыточность выбора характеризует пропускную способность потребителя. Социально-экономическая форма пропускной способности потребителя - его структура расходов. По отношению к ней цель производства выполняет функцию регулятора пропускной способности потребителя.

8. Разнообразие потребительского выбора зависит в конечном своем проявлении от уровня доходов различных социально-экономических групп общества. Моделирование потребительского выбора показало, что характер изменения функции разнообразия выбора зависит от числа объектов выбора, их соотношения, степени удовлетворения потребностей. Аналитические возможности функции разнообразия потребительского выбора позволяют по характеру ее динамики судить о степени удовлетворения разных групп потребностей. При этом рост уровня разнообразия потребительского выбора отражает высокую степень удовлетворения потребностей первой необходимости и увеличение значения для потребителя потребностей не первой необходимости. Напротив, стагнация или снижение показателя разнообразия потребительского выбора - это свидетельство снижающейся степени удовлетворения потребностей первой необходимости. Анализ моделей функций разнообразия потребительского выбора позволил выявить взаимную зависимость разнообразия выбора и диапазона расходов (доходов). По достижении верхней границы диапазона расходов - прирост разнообразия выбора снижается, что делает актуальным перераспределительный процесс в пользу общественных товаров.

9, Моделирование издержек потребительского выбора, опирающееся на деление потребительских расходов на условно-постоянную и условно-переменную их разновидность, позволило использовать аналитические возможности средних и предельных издержек выбора. Взаимное изменение указанных издержек показало, что в закрытой системе выбора (когда число направлений выбора мало и не расширяется) оптимальный уровень его разнообразия ограничен преимущественно расходами на товары первой необходамости и умеренной дифференциацией расходов (доходов).

В условиях открытой системы потребительского выбора наилучший выбор, определяемый на основе взаимного изменения средних и предельных издержек выбора, достигается при значительно большем диапазоне (дифференциации) потребительских расходов и большем уровне разнообразия потребительского выбора. Выявленная зависимость разнообразия выбора и дифференциации расходов (доходов) очеркивает в качестве актуальной альтернативу - либо высокая дифференциация доходов, разнообразие выбора и более высокий уровень благосостояния, либо меньшее различие в доходах, меньшее разнообразие выбора, а потому и благосостояние. Исследование динамики разнообразия потребительского выбора на материалах бюджетных наблюдений населения России и 24 стран Европы, Азии и Америки на протяжении XX века показало, что наиболее устойчив этот процесс в странах с рыночной организацией экономима, где население в своем потребительском поведении демонстрирует более высокий уровень свободы выбора. Положительная динамика разнообразия потребительского выбора населения России претерпевала серьезное снижение соответствующего показателя в период гражданской войны, которое было преодолено, но не вполне, лишь к концу 80-х годов. В период 1965-1985гг. на территории прежнего СССР наблюдалась неустойчивая тенденция повышения разнообразия потребительского выбора. В Эстонии и Грузии группа первичных потребностей городского населения была достаточно полно удовлетворена и рост благосостояния происходил за счет увеличения потребления благ не первой необходимости. Напротив, население Белоруссии и Туркмении подавляющую часть прироста доходов направляла на удержание потребления благ первой необходимости, что сдерживало потребление прочих благ, и благосостояние не росло темпом, соответствующим приросту доходов.

В сельской местности устойчивый рост благосостояния наблюдался только в Эстонии. В Грузии, Белоруссии и Туркмении темп роста благосостояния отставал от роста доходов, поскольку большая часть последних направлялась на поддержание уровня удовлетворения первичных потребностей. Особо следует отметить, что в условиях недостаточного товарного предложения, растущие доходы не служили источником адекватного роста благосостояния этого социального слоя общества. Анализ тенденции роста разнообразия потребительского выбора различных социально-экономических групп России в период 1965-1996гг. показал, что наблюдавшееся различие рассматриваемого показателя у населения городов и сельских поселений в 90-е годы выросло. В этих условиях в расширении экономической базы благосостояния особенно нуждается население сельской местности. В современный период реформирования экономики России более значительное снижение благосостояния не произошло лишь благодаря диверсификации рынка товаров и услуг. Это свидетельство незначительных резервов благосостояния населения России, а также необходимости расширения базы благосостояния, которое может быть достигнуто посредством диверсификации его источников.

10. В условиях социально-ориентированного рыночного хозяйства большая равномерность распределения не тождественна большей справедливости, предпочтительным является такое неравенство в распределении, при котором благосостояние одних не увеличивалось бы за счет ухудшения положения других. Стремление максимизировать благосостояние общества в целом за счет исключения неравномерности распределения может быть достигнуто ценой увеличения несправедливости, то есть ценой приобретения для одних и потерь для других. Поэтому-предпочтительнее поддержание тенденции к более равномерному распределению, чем устранение его в качестве нормы. В таких условиях снятие неравенства исходного положения и природных различий членов общества через расширение экономической базы общества товаров, экономической демократии и эффективности налогообложения послужат преимуществами для всех. Вместе с тем некоторые инструменты приобретения преимуществ для всех таят в себе возможность устойчивого снижения эффективности распределения, так как снижение неравенства в распределении ослабляет побуждение к труду пропорционально приливу доходов несоразмерному прежнему участию в производстве. Притягательность необременительного образа жизни подтачивает не только характер человека, но и экономическое основание, на котором утверждается справедливость.

11. Общее благосостояние человека, определяемое не только разнообразием потребительского выбора товаров, но и свободным временем, зависит от последнего в его относительной форме, то есть от структуры его использования. Так же, как и производство товаров и услуг, все многообразие способов использования свободного времени сводится формой организации экономической жизни общества к такому их перечню и соотношению, которое оптимально по отношению к цели самого производства. Свободное время, будучи формой отношений, существующих в обществе, в своей относительной форме позволяет измерить разнообразие его использования, сопоставимое с разнообразием выбора товаров и услуг. Общая тенденция использования свободного времени в России на протяжении 20-90 годов XX века может быть определена как тенденция снижения разнообразия использования свободного времени, в основе которой лежат пассивные, закрытые способы времяпрепровождения независимо от социально-экономической принадлежности.

12. Государственное регулирование потребительского выбора может быть осуществлено мягкими косвенными средствами в ограниченных пределах и направлено главным образом на ослабление неравенства исходного положения, природных различий, доступности продуктов культуры, общественных товаров и устранения внешних эффектов производства. Нормативные и распределительные действия государственных органов разных уровней, по устранению фиксированных, минимальных цен, минимума заработной платы не дают однозначно понимаемых приобретений. Вместе с тем, предпочтительность в некоторых случаях дотаций (субсидий) производителям вместо повышения цен, поддержания обстановки свободного доступа на рынок товаров и услуг, демонополизация их производства и потребления (стимулирование производства товаров-заменителей, импортозамещения, ограничения рекламы и доступа к законодательной и исполнительной власти, налоговое регулирование неиспользуемых мощностей), позволяет диверсифицировать рынок товаров и услуг и будет служить расширению экономической базы и устойчивого роста благосостояния.