Повышение эффективности управления государственной собственностью в унитарных предприятиях АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности управления государственной собственностью в унитарных предприятиях АПК"

На правахгр^кописи

Тимохина Снежана Александровна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами в АПК и сельского хозяйства)

Автореферат

^ диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

»

Новосибирск, 2005

Работа выполнена в ГНУ Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства СО РАСХН (ГНУ СибНИИЭСХ)

Научный руководитель -

доктор экономических наук, старший научный сотрудник Щетинина Ирина Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Гриценко Галина Михайловна кандидат экономических наук, доцент по кафедре Чистякова Валентина Ивановна

Ведущая организация - ГОУ Сибирская академия государственной службы

Защита состоится « 10 » ноября 2005 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.060.01 при государственном научном учреждении Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Сибирского отделения РАСХН по адресу: 630501, п. Краснообск Новосибирской области, СибНИИЭСХ, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной сельскохозяйственной библиотеке СО РАСХН.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Попова J1.P.

£006

I D 2. 3 Ь ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

¿WW

Актуальность темы исследования. Наличие государственной собственности в АПК обуславливает необходимость эффективного управления ею. Исходя из этого, требуется разработка и уточнение теоретических и методических положений по созданию действенной системы управления государственными объектами собственности, включая такие имущественные комплексы, как унитарные предприятия АПК Государственные унитарные предприятия (ГУП) в современных условиях развития экономики являются субъектами рыночных отношений. При этом одна треть из них в АПК работает с убытком. Отсюда необходимо совершенствование системы управления государственными унитарными предприятиями в агропромышленном производстве применительно к условиям рыночных отношений.

Состояние изученности проблемы. Вопросам управления, в том числе государственной собственностью, уделяется пристальное внимание во всех экономически развитых странах Среди зарубежных ученых наиболее признаны труды по управлению Ф. и Л. Гилбрейт, Дж. М. Кейнса, К. Маркса, Ф. Тейлора, А. Файоля, М.П. Фоллет и др.

Среди российских ученых проблемам управления посвящены труды Л. И. Абалкина, Г М. Антонова, В.Р. Боева, М Л. Бронштейна, Н.А Витке, А.К. Гастева, П.М. Керженцева, В. Кузнецова, В.В. Милосердова, А.Е. Романова, A.M. Румянцева, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова и др.

Среди современных ученых Сибири вопросам управления уделяют серьезное внимание А.П. Балашов, В.М. Габов, М П. Гриценко, Г М. Гриценко, А.П. Дубнов,

A.П. Задков, И.В. Курцев, Ю А. Новоселов, П.М. Першукевич, H.H. Привалихин,

B.Д. Смирнов, A.C. Шелепа, И. В. Щетинина и др.

С переходом России к рыночной экономике механизмы управления государственной собственностью претерпевают изменения. Этот процесс продолжается и в современный период адаптации страны к новым механизмам хозяйствования. Отсюда целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методических рекомендаций по повышению эффективности управления государственной собственностью в унитарных предприятиях АПК.

Объектом исследования - процесс формирования и функционирование государственной собственности в АПК.

Предметом исследования являются закономерности, принципы, методы и система управления государственной собственностью в АПК.

Объект наблюдения - государственные предприятия АПК Сибири. Конструктивные предложения прорабатывались на государственных унитарных предприятиях АПК Новосибирской области.

В диссертации решались следующие задачи:

- обобщение теоретических основ управления государственной собственно-

стью, оценка законодательной и нормативно-п;

аворой бшш"По-в

гас

[ оозм"по-вопросам управле-НАЦИОНАЛЬЙА»I

БИБЛИОТЕКА СПетерАфГ * 08 Щ?

ЕКА J

5ЙП

ния государственной собственностью в АПК, анализ внутренней документации унитарных предприятий;

- изучение опыта управления государственными предприятиями в АПК советского, постсоветского и современного периодов;

- анализ структуры управления и показателей оценки эффективности работы государственных предприятий АПК;

- разработка предложений по совершенствованию применения методов управления государственной собственностью и унитарными предприятиями;

- совершенствование руководства государственными унитарными предприятиями АПК;

- разработка методики оценки уровня социально-экономической эффективности использования государственной собственности в унитарных предприятиях АПК

Методология и методика исследования. Теоретической и методической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых. Источниками информации послужили документы законодательных и исполнительных органов Российской Федерации и Новосибирской области, органов госстатистики, внутрихозяйственная документация унитарных предприятий АПК Сибири.

В процессе исследования использованы методы: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, экспертный, расчетно-конструктив-ный и др.

Научная новизна исследования заключается в:

- систематизации показателей эффективности управления государственными унитарными предприятиями АПК с учетом финансового, производственного, социального и кадрового потенциала их развития, по видам полученного эффекта, уровням управления, исходя из действия основных финансово-экономических и социально-производственных факторов;

- совершенствовании нормативно-правовой и методической базы функционирования государственных унитарных предприятий (устава, положений о формировании уставного и резервного фондов, системы санкций и премирования, др.) для повышения уровня контроля и сохранности госсобственности в АПК;

- подготовке методических положений по повышению уровня руководства ГУП АПК с применением комплекса количественных и качественных показателей оценки потенциала менеджеров;

- разработке методики сравнительной оценки уровня социально-экономической эффективности деятельности государственных унитарных предприятий АПК для принятия госорганами обоснованных управленческих решений по финансовому оздоровлению, приватизации, реорганизации или ликвидации государственных унитарных предприятий.

Практическая значимость работы состоит в разработке методик, методических положений и предложений по комплексной оценке деятельности государственных предприятий, обеспечению сохранности объектов госсобственности, оцен-

ки уровня руководства ГУЛ. Всё это позволит принимать научно обоснованные решения по управлению государственной собственностью в АПК, повысить качество и ответственность руководящего состава унитарных предприятий.

Теоретические и методические разработки по совершенствованию управления государственной собственностью в АПК могут быть использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, управлениями сельского хозяйства субъектов РФ, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, региональными департаментами имущества и земельных отношений, другими госорганами для разработки нормативных документов.

Полученные результаты исследований и методические разработки могут применяться при проведении дальнейших научных исследований, выполнении хоздоговорных работ, в учебном процессе вузов и школ повышения квалификации кадров.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы апробированы на межрегиональной научно-практической конференции «Экономические проблемы восстановления и развития АПК» (Новосибирск, 18-19 января 2001 г., СО РАСХН), на конференции молодых ученых СО РАСХН «Сельское хозяйство Сибири на рубеже веков: итоги и перспективы развития» (Краснообск, 16 мая 2001 г. СО РАСХН), на международной научно-практической конференции «Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых» (Новосибирск, 16 декабря в 2004 г., СО РАСХН), региональной научно-практической конференции «Экономические проблемы экономического развития аграрного производства Сибири» (Новосибирск, 17 мая 2005 г , НГАУ), международной научно-практической конференции «Аграрно-экономическая наука в решении проблем агропромышленного производства- прошлое настоящее будущее» (Новосибирск, 5-6 сентября 2005 г., ГНУ СибНИИЭСХ СО РАСХН), других конференциях, в статьях и научных работах ГНУ СибНИИЭСХ.

Реализация результатов исследований. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ СибНИИЭСХ 2001-2005 гг. по теме «Разработать научные основы управления собственностью в АПК».

Разработанные предложения и методики одобрены специалистами АПК и приняты к внедрению Департаментом агропромышленного комплекса Новосибирской области, Производственным отделом Президиума СО РАСХН, ГУЛ ОПХ «Элитное», что подтверждено официальными документами.

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, состоящего из 168 наименований. Основное содержание работы изложено на 147 страницах машинописного текста, включает 51 таблицу, 13 рисунков. Кроме того, диссертационная работа содержит 35 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, отражено состояние изученности вопроса, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, объект наблюдения, научная новизна и практическая значимость работы, апробация и реализация результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы управления собственностью в унитарных предприятиях АПК» раскрыты понятие и сущность государственного управления собственностью, отмечены особенности управления государственной собственностью и обоснованы основные направления повышения эффективности управления государственной собственностью в АПК.

Во второй главе «Опыт управления государственной собственностью в АПК» рассмотрен опыт управления государственной собственностью в России, эффективность управления собственностью в унитарных предприятиях на примере Новосибирской области, раскрыты основные проблемы управления собственностью в унитарных предприятиях на современном этапе развития АПК.

В третьей главе «Совершенствование управления собственностью в государственных унитарных предприятиях АПК» предложены методические положения по совершенствованию нормативной базы функционирования ГУЛ, совершенствованию руководства предприятиями, контролю и оценке деятельности государственных организаций.

В заключении сформулированы основные результаты исследования, выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Теоретические основы эффективного управления государственной собственностью в АПК

Управление государственной собственностью в АПК представляет собой сознательное, целенаправленное воздействие со стороны государства на объекты принадлежащей ему собственности и лиц, использующих ее в процессе хозяйственной деятельности. Государство, как собственник, устанавливает определенные правила и условия владения, пользования и распоряжения этими объектами.

Система управления государственной собственностью базируется как на общих постулатах теории управления, так и на специфических особенностях, связанных с осуществлением правил и условий, устанавливаемых государством, как собственником своего имущества. Система управления государственной собственностью включает в себя основные элементы (подсистемы) (рис. 1):

- механизм управления (цели, принципы, методы);

- управляющую систему в статике (структуру управления - функции и органы управления госсобственностью);

- управляющую систему в динамике (процессы управления объектами госсобственности);

- подсистемы обеспечения системы управления государственной собственностью (учет, оценка, кадровое обеспечение, контроль общей эффективности и т.п.).

Субъект управления:

- государственные структуры на федеральном и региональном уровне,

- иные субъекты, получившие право управления

Цели:

- по содержанию (экономические, политические, социальные, идеологические),

- по уровням управления (народнохозяйственные, отраслевые, территориальные,

в нутрихоэя йственн ые),

- по времени действия (долгосрочные, краткосрочные),

- по масштабам и скорости исполнения Сстоатегические и тактические)

Функции управления:

- прогнозирование и планирование,

- организация,

- координирование и регулирование,

- мотивация,

- контроль, -другие

Принципы управления:

- соответствие управляющей и управляемой подсистем,

- оптимальность функционирования,

- единство интересов и согласование целей,

- сочетание интересов личности и коллектива,

- иерархичность и обратная связь,

- централизация и делегирование полномочий

- информационные связи;

- научность,

- системный подход,

- ответственность,

- подбор и расстановка кадров,

- соответствие целям, задачам деятельности,

- вертикальная соподчиненность органов управления,

- наличие для выполнения задач финансовых ресурсов,

- социальная направленность целей и задач,

- недопущение дублирования функций другими органами,

- другие

Объект управления:

- объекты собственности РФ, субъектов РФ,

- лица, использующие госимущество (ГУЛ),

- отношения и права субъектов собственности и иных лиц, использующих госимущество

Законы:

- закон специализации управления,

- закон интеграции управления;

закон необходимой и достаточной централизации управления,

- закон демократизации управления;

- закон рациональною использования времени,

- другие

Закономерности:

- пропорциональность частей системы,

- сочетание централизации и чецентрализа-ции управления,

- оптимальная иерархическая структура управляющей и управляемой систем,

- соответствие форм управления формам организации производства,

единство принципов и методов управления на всех иерархических уровнях,

- другие

Методы управления:

- организационно-распорядительные (регламентирование, нормирование, инструктирование, дисциплинарное воздействие, директивы, приказы, распоряжения, постановления, указания письменные и устные),

- экономические (планирование, ценообразование, финансирование, кредитование, материальное стимулирование, методы хозяйственного и коммерческого расчета, использование приемов маркетинга, цр ),

- социально-психологические (моральное поощрение, критика и самокритика, др ),

- правовые (законы, постановления, указы)

Задачи:

- совершенствование системы учета и контроля за состоянием объектов госсобственности и их использованием,

- рационализация структуры и состава объектов государственной собственности,

- совершенствование правовых основ управления объектами государственной собственности,

- повышение экономической и социальной эффективности, доходности объектов государственной собственности

Рис. 1. Основные элементы системы управления государственной собственность«:

Объекты государственной собственности представлены имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и субъектам РФ

Субъектом управления государственной собственностью выступает государство в лице государственных структур федерального и регионального уровня и иных субъектов, получивших на то законное право

Основной формой ведения производства в АПК на базе государственной собственности являются государственные унитарные предприятия (ГУП), которые создаются по решению уполномоченного на то государственного органа Возглавляет унитарное предприятие директор, действующий на основе заключенного с ним контракта, законодательства РФ и устава предприятия.

Государственные органы управления ежегодно утверждают программы и экономические показатели деятельности государственных унитарных предприятий на предстоящий год Контроль за наемным аппаратом управления осуществляется посредством бухгалтерской отчетности предприятия, отчета руководителя по установленной форме перед соответствующими госорганами и проведения контрольных проверок различного типа.

Важной задачей по управлению государственной собственностью является получение запланированного результата, то есть эффекта Этот результат (эффект) может иметь организационную, экономическую, психологическую, правую, этическую, технологическую, социальную окраску и т.д Соотношение полученного эффекта с приложенными для этого усилиями позволяет определить эффективность данного результата (рис 2). Эффективность управленческих решений разделяется по уровням ее разработки, охвату людей и т.д., исходя из уровней управления в АПК (общегосударственного, отраслевого, регионального, хозяйственного)

Для оценки эффективности управления объектами госсобственности в процессе производства целесообразно определять эффективность системы управления госпредприятия с учетом эффективности его работы, используя систему не только количественных, но и качественных показателей. Путем сопоставления указанных показателей с предыдущими периодами или с показателями других предприятий диссертантом предлагается выявлять уровни и динамику изменения эффективности управления собственностью в организациях АПК.

Одним из основных направлений повышения эффективности управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики, исходя из функций и методов управления, по мнению диссертанта, может быть совершенствование:

- нормативно-правовых основ функционирования ГУП;

- руководства ГУП АПК субъектов РФ;

- контроля деятельности госпредприятий, рациональное определение дальнейшей их судьбы (ликвидация, финансовое оздоровление, др.).

Организационная

— факт достижения организационных целей меньшим числом работников или за меньшее время

Экономическая

— соотношение стоимости прибавочного продукта и затрат на его получение

I

Социальная -

более высокие достижения социально значимых задач наименьшими затратами и за меньшее время

Технологическая — достижение более высоких производственных результатов за счет новых технологий

Уровни управления государственной собственностью

Российская Федерация

Субъекты РФ

Предприятие

Показатели социально-экономического эффекта и эффективности

Количественные

Финансовые

Окупаемость предприятия

Кредиторская задолженность

Другие

Производственные

Урожайность

Прирост

Удой

Другие

I

Социальные

Средняя

з/плата

Задолженность по

Личные качества руководителя

Стаж

Образование

з/плате

►

И Другие

Возраст

Здоровье

Качественные

Интегральный показатель качеств руководителя

Комплексная оценка деятельности предприятия

Итоговая оценка деятельности руководителя

Другие

Рис. 2. Система показателей эффективности управления

государственными унитарными предприятиями АПК

Нормативно-правовая база регулирования имущественных отношений по государственной собственности должна включать в себя три основные составляющие-

1) определение состава недвижимого имущества, разграничение собственности между уровнями: федеральная, субъектов РФ, др ; установление правил ее использования, правомочий владения, пользования, распоряжения, бремя содержания, др.;

2) установление правил и процедур по видам сделок и операций с объектами недвижимости, имущественными комплексами (предприятиями), регулирование приватизации, имущественного налогообложения и др.;

3) запреты и ограничения на определенные виды операций и сделок с недвижимостью, использованием имущества; предотвращение нанесения ущерба окружающей среде, др. I

Совершенствование руководства ГУП АПК в системе управления государственной собственностью выражается в совокупности идеологических, организационных и финансовых подходов к работе с госпредприятиями. Государственная по- ' литика в отношении ГУП осуществляется на федеральном, региональном, отраслевом уровнях.

Учитывая опыт зарубежных стран, советского и постсоветского периодов по управлению государственной собственностью в АПК России, можно отметить, что в руководстве ГУП основной акцент следует делать на повышение эффективности деятельности менеджеров.

Контроль ГУП со стороны государства включает в себя экспертизу уставных документов, контрактов с руководителями, других документов на соответствие гражданскому законодательству и типовому уставу; отчеты о деятельности руководителей, в части достижения установленных показателей экономической эффективности и перечисления части прибыли в бюджет; контроль за наделением предприятий государственным имуществом, эффективностью и целесообразностью его использования и распоряжения им; контроль своевременности и качества проводимых аудиторских проверок, эффективности и целесообразности учредительской деятельности ГУП, динамики установленных показателей экономической эффективности, распределения прибыли и перечисления части доходов в бюджет, др.

Практика и проблемы управления государственной собственностью '

в АПК России

I

В советской России подавляющее большинство сельскохозяйственных предприятий и организаций АПК находилось в государственной и, по сути, огосударствленной собственности Госорганы планировали основные элементы экономики хозяйств: освоение земельных фондов и машин, техническое перевооружение, внедрение севооборотов, комплекс агротехники и зоотехники, снижение себестоимости, повышение производительности труда, выпуск продукции и т.д. С введением хозрасчета сельскохозяйственные организации самостоятельно стали разрабатывать планы, строя свою деятельность согласно Закону о государственном пред-

приятии, руководствуясь контрольными цифрами в соответствии с государственными заказами, экономическими нормативами и лимитами, заказами потребителей

В 1990-е годы с проведением социально-экономических реформ в стране, приватизацией государственных предприятий доля госсобственности уменьшилась в АПК до 5-10% и менее по ряду регионов РФ. Доля ассигнований на финансирование сельскохозяйственного производства в расходной части федерального бюджета уменьшилась почти в 9 раз.

Цели реформы государственных предприятий были изложены в Программе Правительства РФ: освобождение государства от несвойственных ему функций в экономической сфере; сохранение государственной собственности только предприятий, необходимых для осуществления конституционных функций государства и удовлетворения жизненно важных потребностей общества; повышение эффективности управления государственными предприятиями и снижение нагрузки на бюджет.

На начало 2004 г в АПК РФ насчитывалось 1578 госпредприятий, что составило 4,9% от общего числа сельскохозяйственных предприятий (табл. 1).

Таблица 1

Доля госпредприятий в общем количестве хозяйств по федеральным округам РФ на

01.01 2004 г.

№ Наименование Количество

п/п федерального округа сельскохозяйственных предприятий

всего в т ч государственных

единиц доля, %

1 Центральный 9525 297 3,1

2 Северо-Западный 2224 112 5,0

3 Южный 4955 303 6,1

4 Приволжский 8460 325 3,8

5 Уральский 1583 74 4,7

6 Сибирский 4075 268 6,6

7 Дальневосточный 1129 199 17,6

Российская Федерация 31951 1578 4,9

В то же время по данным, например, департамента АПК Новосибирской области, наблюдается тенденция снижения общего количества и доли государственных предприятий за 2002-2004 гт. в 1,4 раза.

Российская практика управления унитарными предприятиями АПК и мировой опыт показали необходимость качественного менеджмента. Проведенные исследования позволили сделать вывод, что управление госпредприятиями АПК Российской Федерации в основном осуществляют высококвалифицированные менеджеры. Как правило, это люди с высшим образованием и опытом работы. Так, доля руководителей с высшим образованием в ГУП Новосибирской области составила 98%.

Рейтинг наиболее эффективных сельскохозяйственных предприятий, входящих в клуб "Агро-300" (2000-2003 гг.), показал, что среди лучших предприятий АПК

России 12,7% - государственные унитарные предприятия Причем среди крупных предприятий АПК России, вошедших в 300 лучших, доля ГУП превышает количество крупных негосударственных предприятий в 2 раза, а вошедших в 100 лучших - почти в 3 раза.

По регионам РФ ситуация, примерно, аналогичная Так, в 2003-2004 гг многие государственные унитарные предприятия АПК Новосибирской области получили прибыль по результатам хозяйственной деятельности Их общая рентабельность в 2004 г колебалась в пределах 2,6%-77,4%

В то же время рентабельность собственного капитала в 2003 г колебалась от 6,6% до -1,8%, рентабельность активов - от 3,1% до -1,1% Производственные фонды в государственных предприятиях сильно изношены Износ основных средств ГУП АПК Новосибирской области составлял на 01 01 2004 г от 43,1 до 60,3 % Продуктивность пашни и скота по государственным предприятиям также сильно колеблется. Это связано не только с различиями в природно-климатических условиях, но и в уровне организации производства

Стабильно работающие, высоко рентабельные предприятия имеют минимальную кредиторскую задолженность по бюджету, во внебюджетные фонды и по заработной плате Основная доля кредиторской задолженности у этой категории предприятий приходится на поставщиков и подрядчиков У низкорентабельных предприятий возрастает доля кредиторской задолженности внебюджетным фондам и бюджету

В целом можно отметить, что две трети государственных предприятий Новосибирской области являются финансово независимыми от внешних кредиторов, надежными для заключения договоров с партнерами и получения кредитов

В результате проведенного анализа выявлены также ряд недостатков в управлении государственной собственностью в АПК Так, руководитель ГУП не несет в полной мере ответственности и экономически не заинтересован в сохранности государственного имущества. Нормативно-правовая база в АПК для управления государственными унитарными предприятиями в целом имеется Однако уставы большинства государственных унитарных предприятий не содержат предусмотренное типовым уставом приложение № 1 «Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение» Это также снижает ответственность руководителя ГУП за сохранность госимущества.

Нормативно-правовая база ГУП для обеспечения сохранности уставного фонда, основных средств, чистых активов, добавочного капитала проработана недостаточно Например, в Новосибирской области основные средства ФГУП ОПХ «Кочковское» и ОГУТТ «Черновский» в 2004 г. уменьшились по сравнению с 2003 г. на 29% и 7% соответственно. Чистые активы ФГУП ПС «Пашинский» уменьшились на 13%. В ФГУП ОПХ «Кочковское» и ГУП «Листвянское» добавочный капитал в 2004 г. уменьшился по сравнению с 2003 г. на 34% и 12% соответственно. Эти данные показывают, что имеется проблема сохранности государственного имущества.

Во многих государственных унитарных предприятиях АПК уставный фонд составляет менее 1% добавочного капитала (табл. 2). Так, по ряду ГУЛ уставный фонд не соответствует действующему законодательству (ФГУП ОПХ «Кремлевское», ГУП «Красносибирское», ФГУП ОПХ «Боровское», ФГУП ОПХ «Кочковское» Новосибирской области) По определению уставный фонд является элементом платежеспособности предприятия и должен гарантировать возвратность средств кредиторам. Однако, исходя из анализа, государственные предприятия, имея такой уставный фонд, заведомо не могут этого гарантировать

Таблица 2

Соотношение уставного и добавочного капитала в ГУП АПК Новосибирской области, тыс р

Наименование предприятие Добавочный капитал Уставной фонд Соотношение, %

2003 г 2004 г 2003 г. 2004 г. 2003 г. 2004 г

ГУП ПФ Евсенская 120269 120269 592 592 0,49 0,49

ГУППФИм 50-летия СССР 210630 208606 500 500 0,24 0,24

ГУП Чикский 164889 164889 150 150 0,09 0,09

ФГУП ОПХ Элитное 19606 19132 15 15 0,08 0,08

ФГУП ОПХ Кремлевское 47834 55938 197 197 0,41 0,35

ФГУП ОПХ Боровское 53727 53687 42 42 0,08 0,08

ГУП ПС Пашинский 51161 51161 500 500 0,98 0,98

ФГУП ОПХ Кочковское 58777 38787 41 41 0,07 0,11

ГУП Черновский 47790 47790 500 500 1,05 1,05

ГУП Красносибирское 17767 17461 15 15 0,08 0,09

ГУП Листвянское 15246 13460 9 500 0,06 3,71

ГУП Майское 32525 32025 12 500 0,04 1,56

Анализ динамики чистой прибыли госпредприятий АПК Новосибирской области за 2001-2004 гг. выявил сильные колебания этого показателя по годам, в том числе и среди экономически сильных предприятий Зависимость производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий от природно-климатических и рыночных факторов обуславливают необходимость создания на предприятиях резервного фонда. Однако в ряде госпредприятий этот фонд либо отсутствует, либо его величина недостаточна для погашения убытков.

Причинами выявленного отсутствия у большинства ГУП резервного фонда, предусмотренного типовым уставом государственного унитарного предприятия, являются отсутствие пункта о создании резервного фонда в уставе предприятия; отсутствие прибыли; другие причины. Одной из главных причин отсутствия резервного фонда, по мнению соискателя, является также методическая непроработанность механизма его создания, использования и пополнения.

Серьезной проблемой для менеджмента ГУП является высокая доля руководителей пенсионного и предпенсионного возраста Так, в ГУП АПК Новосибирской области таких руководителей соответственно 33% и 18%

Отсюда возникает две проблемы- необходимость подбора и подготовки высококвалифицированных и работоспособных руководителей, потребность в совершенствовании системы критериев оценки качеств кандидатов на должность руко-

водителя госпредприятий АПК Это обуславливает необходимость разработки и реализации действенной управленческой политики в ГУЛ

Одной из проблем управления ГУП со стороны госорганов, проведения ими анализа деятельности предприятий с различным экономическим потенциалом, различной специализацией, природно-климатическими условиями и оперативного принятия решений является отсутствие сравнительной оценки по основным факторам, влияющим на уровень эффективности деятельности ГУП. Большие объемы поступающей информации, ее недостаточная систематизация и автоматизация, методическая непроработанность вопросов не позволяют оперативно проводить сравнительный анализ эффективности деятельности государственных предприятий АПК по ключевым факторам.

При проведении мероприятий по ликвидации убыточности предприятий необходимо выявить «болевые точки» и проанализировать совокупное влияние основных факторов на деятельность ГУП.

Совершенствование нормативно-правовых основ функционирования ГУП

Исходя из выявленных проблем, связанных с недостаточным учетом объектов государственной собственности предлагается в обязательном порядке составлять предусмотренное действующим законодательством приложение № 1 к уставу ГУП следующего содержания' указывать перечень наименования объектов недвижимости, год ввода в эксплуатацию, полную балансовую и остаточную стоимость. Зафиксированная в приложении № 1 к уставу сумма имущества и перечень объектов с последующими периодическими дополнениями и изменениями с согласия соответствующих органов управления госимуществом позволит при адекватной системе ответственности руководителя ГУП повысить сохранность объектов государственной собственности

В целях повышения сохранности государственного имущества предлагается законодательно закрепить для ГУП АПК требование периодического перевода части добавочного капитала в уставный фонд. Этот перевод с соответствующими дополнениями к уставу можно приурочить по времени к началу заключения контракта с руководителем ГУП. Размер переводимой в уставный фонд части добавочного капитала целесообразно соотносить с размерами основных средств предприятия

В целях повышения заинтересованности руководителей и специалистов ГУП в сохранности госимущества предлагается ввести единовременное премирование за увеличение добавочного капитала по результатам деятельности предприятия за период действия контракта с руководителя, не связанное с процессами инфляции путем применения сопоставимых цен. Премирование может осуществляться за счет отчислений от чистой прибыли по прогрессивным нормативам.

Важным условием указанного премирования должно быть также требование неснижения за рассматриваемый период суммы основных средств. Например, в ФГУП

ОПХ «Боровское» и ОГУП «Черновский» добавочный капитал увеличился, но основные средства уменьшились, поэтому премия не должна начисляться (табл. 3)

Таблица 3

Предлагаемый механизм премирования руководителей и главных специалистов ГУЛ за обеспечение сохранности госимущества, Новосибирская область, тыс. р.

Наименование Измене- Добавочный капитал Чистая Пре- Пре-

предприятия ние ос- 2003 г 2004 г рост, при- ми- мия

новных % быль аль- руко-

средств, ныи води-

% фонд телю

ГУП ПФ Евсенская 162 120269 120269 100 33003 66 46,2

ГУП Чикский 102 164889 164889 100 15267 31 21,4

ФГУП ОПХ Элитное ИЗ 19606 19132 98 12823 0

ФГУП ОПХ Кремлевское 103 47834 55938 117 10498 52 36,4

ФГУП ОПХ Боровское 98 53727 53687 100 6883 0 -

ФГУП ПС Пашинский 104 51161 51161 100 -7193 0 -

В целях повышения ответственности руководителей ГУЛ за сохранность оборотных средств предлагается применяемое на практике премирование по итогам работы предприятия за год производить только при условии неснижения чистых активов за истекший год. При уменьшении чистых активов выплату премии производить только по решению балансовой комиссии с учетом всех причин, повлекших такое снижение (объективных, др.) (табл. 4).

Таблица 4

Предложения о премировании руководителей ГУП АПК с учетом изменения чистых активов, Новосибирская область, по данным 2003 г , тыс р

Наименование предприятия Чистая прибыль, («-» убыток) Чистые активы предприятия Изменение чистых активов (гр4-гр.З) Сокращение чистых активов (гр5-гр.2) Премию выплачивать (+), не выплачивать (-), решение балансовой комиссии (-,+)

на начало года на конец года

1 2 3 4 5 6 7

ГУП ПФ Евсенская 9025 257981 255044 -2937 -11962

ГУППФИм 50-летия СССР 20408 315023 331477 16454 -3954

ГУП ППЗ Новосибирский -11305 94013 82708 -11305 0

ГУП Чикский 17269 239096 254247 15151 -2118

ГУП Тулинское 1095 75123 77884 2761 1666 +

ФГУП Молот -1318 9059 7741 -1318 0 -

ФГУП ОПХ Элитное 2750 8992 11742 2750 0 +

ФГУП ОПХ Кремлевское 2661 85605 88266 2661 0 +

ФГУП ОПХ Боровское -3759 58004 45229 -12775 -9016

ГУП ПС Пашинский 9291 63900 71540 7640 -1651

Аналогично может быть введен механизм премирования или применения санкций соответственно за повышение или снижение качества земли, переданной госпредприятиям для хозяйственного использования Методики оценки качества земли разработаны сотрудниками ГНУ СибНИИЭСХ.

В целях обеспечения сохранности объектов госсобственности и повышения финансовой устойчивости государственных предприятий целесообразно в соответствии с действующим законодательством в обязательном порядке создавать в ГУП АПК резервный фонд Средний размер резервного фонда можно устанавливать в процентах от выручки, поскольку выручка в большей степени, чем прибыль или уставный фонд, отражает потребности производства (табл 5).

Таблица 5

Методика создания, пополнения и использования резервного фонда на примере ФГУТТ ОПХ «Элитное» Новосибирской области, в ценах реализации 2004 г, тыс р

Год Выручка Затраты ! Чистая прибыль | Убыток Расчетная выручка (средняя за 3 последних года) Норматив необходимого | резервного фонда (3,9% | от средней выручки) 1 Норматив отчислений | в резервный фонд (16% 1 от чистой поибылн) ! Отчисления в резервный фонд Текущий резервный 1 фонд Использование резервного фонда Уровень покрытия убытков, %

1 2 3 4 5 6 1 8 9 10 11 12

1993 24807 22835 1972 24807 967 316 316 316 0

1994 22732 21845 887 23770 927 142 142 457 0

1995 25467 23150 2317 24335 949 371 371 828 0

1996 17732 18460 -728 21977 857 0 0 0 728 100

1997 19996 20540 -544 21065 822 0 0 0 100 18

1998 19525 20315 -790 19084 744 0 0 0 0 0

1999 17544 16217 1327 19022 742 212 212 212 0

2000 28485 24590 3895 21851 852 623 623 836 0

2001 22826 21890 936 22952 895 150 60 895 0

2002 26410 27399 -989 25907 1010 0 0 0 895 91

2003 24807 22835 1972 24681 963 316 316 316 0

2004 Среднее 21694 16580 5114 24304 948 818 632 948 0

22669 21388 2303 -763 22813 890 246 223 401 144 52

К средней прибыли (2303 тыс р), % 38,6 10,7 9,7 17,4

Для определения норматива отчислений в резервный фонд предлагается проанализировать долгосрочную ретроспективу (10-15 лет и более) и принять за основу для расчетов средний убыток из двух худших лет. Для ФГУП ОПХ «Элитное» такой убыток составляет 890 тыс. р , или 3,9% от средней выручки за 1993-2004 гг

Формировать резервный фонд целесообразно в течение нескольких лет По динамике работы предприятия ГУП ОПХ «Элитное» видно, что неблагоприятные

периоды возникают, как правило, через три года Следовательно, предприятие не более чем за три года должно сформировать требуемый размер резервного фонда Отсюда среднегодовые отчисления из прибыли в резервный фонд для ГУЛ ОПХ «Элитное» должны составить 297 тыс.р. (890 тыс. р.: 3).

Прибыль, полученная по трем годам каждого из благоприятных периодов (1993-1995 гг, 1999-2001 гт) в среднем составила 1889 тыс р Отсюда получаем средний норматив отчисления в резервный фонд из чистой прибыли 16% = 297/1889*100, обеспечивающий уровень покрытия убытков более 50% Оставшаяся часть убытков может быть покрыта за счет страхования, краткосрочных кредитов и займов.

Таким образом, указанные нормативы создания, пополнения и использования резервного фонда обеспечивают ГУП АПК приемлемый уровень покрытия убытков в неблагоприятные периоды.

Методические положения по повышению уровня руководства

ГУП АПК

Эффективность работы государственных предприятий зависит от качества менеджмента Это подтверждает и опыт зарубежных стран Общая мировая тенденция заключается в том, что для эффективного управления собственностью и деятельностью предприятия нанимается квалифицированный управляющий.

Исходя из этого, для повышения уровня руководства ГУП АПК, принятия эффективных управленческих решений предлагаются следующие методические положения, позволяющие оценить профессионализм менеджеров, качество руководства и дальнейшую перспективу его совершенствования

Оценка качеств руководителя ГУП может быть определена суммированием бальных оценок основных выявленных в ходе исследования показателей (образование, стаж работы на руководящей должности, здоровье, возраст) с учетом коэффициентов их значимости по формуле'

Ипк = Ко»0 + Кс*С + Кз»3 + Кв*В (1)

Ко + Кс + Кз + Кв = 1, (2)

где Ипк - интегральная оценка профессиональных качеств руководителя предприятия, %;

О - образование руководителя, %;

С - стаж работы на руководящей должности, %;

3 - здоровье руководителя предприятия, %;

В - возраст руководителя предприятия, %;

Ко - коэффициент значимости образования;

Кс - коэффициент значимости стажа работы;

Кз - коэффициент значимости здоровья;

Кв - коэффициент значимости возраста.

Коэффициенты значимости факторов определены экспертным путем методом парных сравнений по разработанной диссертантом методике с применением электронной анкеты.

В результате проведенных расчетов для ГУП АПК Новосибирской области бальная оценка по факторам и интегральная оценка показывают достаточно высокий уровень качества руководства ГУП (табл 6).

Таблица 6

Расчет интегрального показателя качеств руководителей ГУП АПК Новосибирской области,

по данным 2003 г.

Показатель Оценка, Коэффициенты Средние показатели балл,

балл значимости значение факюров, доля руководителей, %

1. Стаж работы (С): 0,27 = Кс 87 (13 лет)

до 2-х лет 20 11

от 2 до 5 лет 70 17

от 5 до 10 лет 90 9

свыше 10 лет 100 63

2. Образование (О): 038 = Ко 98 (высшее)

Высшее, ученая степень 100 98

Незаконченное высшее 50 0

Среднетехническое 30 2

Среднее общеобразовательное 10 0

Незаконченное среднее 0 0

3. Возраст (В): 0,13 = Кв 81 (54 года)

До 25 лет 10 0

От 25 до 35 лет 80 3

От 35 до 55 лет 100 46

От 55 до 60 лет 90 18

Свыше 60 лет 50 33

4. Качество здоровья (3): 0,22 = Кз 100 (хорошее)

Отличное, хорошее 100 100

Удовлетворительное 50 0

Неудовлетворительное 0 0

Итого 100 1 89

На основании количественной оценки профессиональных и личных качеств руководителя может быть проведена качественная оценка руководителя (табл. 7)

Таблица 7

Предлагаемая шкала оценки профессионализма руководителей и главных специалистов ГУП АПК

Количественная оценка руководителя, балл Качественная оценка руководителя

80-100 Отлично

70-80 Хорошо

65-70 Удовлетворительно

Менее 65 Неудовлетворительно

Проводя комплексную оценку качеств менеджеров ГУП АПК можно построить также варианты динамики основных факторов, влияющих на профессионализм руководителей и специалистов, и оценить возможные изменения в перспективе.

Предложенная методика может быть использована для оценки профессиональных качеств кандидатов при конкурсном отборе их на вакантную должность, а также при проведении плановой аттестации специалистов ГУЛ.

В целях повышения эффективности управления ГУП АПК госорганами должна проводиться следующая политика' решение вопросов подготовки и повышения квалификации кадров ГУП на базе учебных заведений; внедрение современных информационных технологий; совершенствование оценки деятельности руководителей предприятий.

Оценка и контроль деятельности государственных унитарных предприятий

Эффективное управление госсобственностью в АПК в рыночных условиях требует адекватной системы контроля со стороны собственника. Для этого субъекту управления необходима система показателей состояния и динамики объекта управления. Предлагаемая методика оценки деятельности предприятия в целях контроля и принятия соответствующих управленческих решений включает учет четырех основных факторов и соответствующую им систему количественных и качественных показателей: финансово-экономический блок, производственный, социальный, профессионализм руководства.

Различное качество и направленность влияния выявленных факторов обуславливают необходимость комплексной оценки деятельности государственных предприятий соответственно целям, задачам и характеру объектов управления Для оценки уровня конкурентоспособности ГУП, соответствия современному уровню развития аграрно-промышленного производства количественные показатели работы госпредприятий целесообразно сравнивать со среднерегиональными, среднезо-нальными и среднеотраслевыми значениями. Качество управления государственным предприятием предлагается оценивать по бальной шкале (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно).

Финансово-экономический фактор при оценке деятельности госпредприятия предлагается оценивать с помощью обобщающего показателя - уровня рентабельности и сравнения его со среднерегиональным показателем по сельскохозяйственным предприятиям исходя из соотношения'

ФЭф = 100 * (Вп : Зп + 100 * ((Дко + Ддо): Зо - (Дкп + Ддп): Зп): (100 +Кр)): Коп (3)

Коп-1 ((Вос:Зос) * (Впс:Вп)) (4)

сеСп,

где ФЭф - финансово-экономический фактор оценки деятельности предприятия;

Вп - выручка от реализации сельскохозяйственной продукции предприятия, р.,

Впс - выручка от реализации с-вида продукции предприятия, р ;

с - индекс вида продукции;

Двс = Впс:Вп - доля с-вида продукции в выручке от реализации предприятия;

Дкп - краткосрочная задолженность предприятия на конец года, р ;

Ддп - долгосрочная задолженность предприятия на конец года, р ;

Дко - краткосрочная задолженность предприятий региона на конец года, р.;

Ддо - долгосрочная задолженность предприятий региона на конец года, р ;

Зп затраты на производство реализованной продукции предприятия, р ;

Во - выручка от реализации сельскохозяйственной продукции предприятий региона, р ;

Вос - выручка от реализации с-вида продукции предприятий региона, р ;

Оос - окупаемость затрат с—вида продукции в среднем по сельскохозяйственным предприятиям региона, %,

Зо - затраты на производство реализованной продукции сельскохозяйственных предприятий региона, р;

Зос - затраты на производство реализованной с—вида продукции сельскохозяйственных предприятий региона, р;

Кр - средняя ставка рефинансирования Центробанка России на расчетный период, %;

Коп - коэффициент окупаемости затрат по региону на производство сельскохозяйственной продукции, взвешенных по отраслевой структуре продукции в выручке предприятия

Финансово-экономическая деятельность предприятия оценивается также по окупаемости затрат основных видов реализуемой продукции (Оос) и по предприятию в целом (Фф). Общая окупаемость затрат по предприятию и по региону рассчитывается как средневзвешенная по объемам реализации продукции соответствующих отраслей (Впс).

Уровень экономической эффективности деятельности предприятия (Фф) равен отношению окупаемости затрат предприятия (Вп:3п) к окупаемости затрат по области (Коп). При расчете уровня экономической эффективности деятельности предприятия (Фф) учитывается его кредиторская задолженность (100х((Дко+Ддо):Зо - (Дкп+Ддп):3п)) В расчете показателя кредиторской задолженности предприятия его краткосрочная кредиторская задолженность суммируется с долгосрочной задолженностью, умноженной на среднюю ставку рефинансирования Центробанка России (17,43 %) за расчетный год. Далее вычисляется кредиторская задолженность на 1 рубль выручки путем деления общей выручки на задолженность. Уровень задолженности предприятия сравнивается со среднере-гиональным значением этого показателя.

Производственный фактор для оценки деятельности предприятия может учитываться исходя из уровня продуктивности отраслей сельского хозяйства ГУП в сравнении со среднерегиональным уровнем исходя из соотношения:

Пф = 100£ (Впс*Ппс:Кзс:Кус):(Вп»Пос), (5)

сеСп

где Пф - оценка производственного фактора деятельности ГУП, %

с - вид продукции, сеСп,

Сп - множество видов сельскохозяйственной продукции предприятия;

Впс - выручка предприятия по с-продукции, р.;

Вп - выручка предприятия по основным видам сельскохозяйственной продукции из множества Сп, р.;

Ппс - продуктивность предприятия по с—продукции,

Пос - продуктивность среднерегиональная по сельскохозяйственным предприятиям по с-продукции;

Кзс - зональный коэффициент производства сельскохозяйственной продукции по с-виду, определяется из соотношения Кзс = Пзс Пос;

Кус - коэффициент условий года для производства с—продукции,

П\ - средняя продуктивность с—отрасли по сельскохозяйственной зоне

Количественная оценка производственной деятельности ГУП основана на выделении основных видов продукции, производимых предприятием, и сравнении продуктивности по ним со среднерегиональными значениями При этом среднере-гиональная продуктивность принимается за 100% Тогда уровень производства по основным видам продукции равен отношению продуктивности определенного вида продукции на предприятии к среднерегиональной продуктивности, умноженному на 100%.

Общий уровень производства на предприятии равен средневзвешенной сумме уровней по отраслям, исходя из удельного веса реализации этих видов продукции, с учетом зональных и природных условий Например, уровень производства в ОПХ «Элитное» равен 156 % .

Социальный фактор при оценке деятельности государственного сельскохозяйственного предприятия целесообразно измерять уровнем заработной платы в сравнении со средним уровнем оплаты труда по сельскому хозяйству региона с учетом задолженности по заработной плате:

где Сф - социальный фактор деятельности предприятия, %,

Зо - среднегодовая начисленная заработная плата по сельскохозяйственным предприятиям области, р.;

Зп - годовой фонд оплаты труда по предприятию, р., Тп - среднегодовая численность работников предприятия, чел , Кд - коэффициент задолженности предприятия работникам по заработной плате; До - среднегодовая задолженность сельскохозяйственных предприятий региона работникам по заработной плате на конец года, месяцев,

Дп - задолженность предприятия работникам по заработной плате на конец года, месяцев, Кр - средняя ставка рефинансирования Центробанка России за год, % Пример расчета оценки социального уровня эффективности управления ГУП проведен на материалах ФГУП ОПХ «Элитное» Новосибирской области.

Фактор качества руководства предприятием измеряется по методике оценки руководителя, описанной ранее. Комплексная оценка руководителя ФГУП ОПХ «Элитное», определенная по данной методике, составила 78,6 баллов, что можно оценить по предложенной диссертантом шкале как «хорошо».

Общая оценка деятельности предприятия проводится по результатам частных оценок по всем четырем факторам. Выбор варианта общей оценки предприятия конкретизируется в зависимости от целей и задач проводимой оценки.

Первый вариант реализует принцип «слабого звена» - выявление фактора, тормозящего развитие государственного предприятия В этом случае общая оценка уровня эффективности деятельности предприятия определяется фактором с минимальной оценкой.

Сф = 100(Зп * Кд): (Тп * Зо), Кд = 1 + (До-Дп) * (Кр : 12) : 100

(6) (7)

Второй вариант основан на предположении, что все факторы равноценны по значимости В этом случае рассчитывается среднеарифметический показатель по всем факторам.

Третий вариант основан на предположении, что рассматриваемые факторы имеют различные коэффициенты значимости, и общая оценка эффективности работы предприятия рассчитывается как средневзвешенная величина с учетом этих коэффициентов. Соотношение факторов определяется на основе применения экспертного метода В качестве экспертов выступали высококвалифицированные специалисты управления сельского хозяйства Новосибирской области, производственного отдела Президиума СО РАСХН, руководители ОПХ Новосибирской области и научные сотрудники ГНУ СибНИИЭСХ Вариантное наложение предлагаемой методики проведено на примере ФГУП ОПХ «Элитное» по данным 2003 г. (табл. 8).

Таблица 8

Комплексная оценка деятельности ФГУП ОПХ «Элитное» Новосибирской области, 2003 г

Показатель Коэффициент значимости Балл Оценка работы предприятия

Финансово-экономический 0,44 91 Удовлетворительно

Производственный 0,25 156 Отлично

Социальный 0,18 177 Отлично

Профессионализм руководителя 0,13 78,6 Хорошо

Вариант 1 78,6 Хорошо

Вариант 2 123 Хорошо

Вариант 3 121 Хорошо

Коэффициент корреляции между оценкой результата деятельности предприятий по разработанной методике и полученной статистической оценкой эффективности работы предприятия методом наименьших квадратов составил 0,88

Проведенная по данной методике оценка деятельности всех ГУП АПК Новосибирской области на материалах 2003 г. показала, что в целом государственные предприятия работают на достаточно высоком уровне (98 баллов) и по сравнению с другими предприятиями области являются достаточно конкурентоспособными (табл. 9). Положительными моментами в работе государственных предприятий АПК Новосибирской области является достаточно высокий по сравнению со среднеобластными показателями уровень производственной деятельности (114 баллов) и оплаты труда (130 баллов). Отрицательным моментом является недостаточно высокий финансово-экономический уровень работы предприятий (86 баллов). Необходимо также повысить качество руководящего состава ГУП (77 баллов).

Указанная методика позволяет оценивать деятельность ГУП АПК, их руководителей, сравнивать разные по структуре и направленности сельскохозяйственные

предприятия между собой, выявлять факторы сдерживающие развитие предприятий Это дает возможность госорганам принимать определенные управленческие решения, разрабатывать программы развития ГУЛ, др

Таблица 9

Оценка уровня деятельности ГУП АПК Новосибирской области, 2003 г

Оценка факторов, балл Коэффициенты значимости Среднее значение, балл, доля госпредприятий АПК, % Качественная оценка

Финансово-экономический 0,44 86 баллов Удовлетворител ьно

Более 125 30 Отлично

От 110 до 125 37 Хорошо

От 75 до ПО 13 Удовлетворительно

Менее 75 30 Неудовлетворительно

Производственный 0,25 114 баллов Хорошо

Более 125 30 Отлично

От ПОдо 125 20 Хорошо

От 75 до 110 37 Удовлетворительно

Менее 75 13 Неудовлетворительно

Социальный 0,18 130 баллов Отлично

Более 125 47 Отлично

От ПОдо 125 3 Хорошо

От 75 до 110 27 Удовлетворительно

Менее 75 23 Неудовлетворительно

Профессиональные качества руководителя 0,13 77 баллов Хорошо

От 80 до 100 47 Отлично

От 70 до 80 20 Хорошо

От 65 до 70 3 Удовлетворительно

Менее 65 30 Неудовлетворительно

Общая оценка ГУП АПК 1 98 баллов Удовлетворител ьно

Более 125 27 Отлично (1 группа)

От 110 до 125 17 Хорошо (2 1 группа)

От 75 до 110 33 Удовлетворительно (группы 2 2-2 3)

Менее 75 23 Неудовлетворительно (3 группа)

Так, проведенные расчеты по предложенной методике позволили сгруппировать ГУП АПК Новосибирской области следующим образом. К первой группе отнесены хозяйства, набравшие более 125 баллов. Эти хозяйства самые сильные и не нуждаются в господдержке (табл. 10).

Вторая группа предприятий разделена на три подгруппы. В первую подгруппу (2 1) вошли предприятия набравшие 110-125 баллов. В целом это также сильные предприятия, которые при нормальных условиях не нуждаются в господдержке. Вторая подгруппа (2 2) - предприятия со средними условиями производства Третья подгруппа (2.3) - предприятия близкие к банкротству, которые набрали от 75 до 110 баллов, нуждаются в господдержке и проведении определенных мероприятий.

Третья группа предприятий, набравших до 75 балов, - банкроты, к которым необходимо применять кардинальные меры (проведение процедуры банкротства и т.д.).

Таблица 10

Оценка государственных унитарных предприятий Новосибирской области, по данным за 2003 г., балл

№ Наименование Фактор Об- Пред- Ут-

п/ Фииан- Произ- Соци- Каче- щая ло- вер-

п сово- вод- аль- ства оцен- жен- жден-

эконо- ствен- ный руко- ка ная ная

миче- ныи води- группа груп-

скии теля па

1 ФГУСП ОПХ Северо-Кулундинское 54 150 84 75 86 23 2

2 ФГУСП ОПХ Кремлевское 91 108 93 91 95 2 2 1

3 ФГУП ОПХ Кочковское 108 176 133 94 128 1 1

4 ФГУП ОПХ Новое 81 66 140 97 90 2.2 2

5 ФГУП ОПХ Безменовское 97 87 87 91 92 22 1 " 1

6 ФГУСП ОПХ Элитное 91 156 177 79 121 2 1

7 ФГУП ПЗ ОПХ Садовское 216 173 79 100 166 1 1

8 ФГУП ОПХ ПЗ Боровское 112 72 136 91 104 22 2

9 ГУП Черновский 133 153 135 75 131 1 1

10 ГУП Красносибирский 96 165 132 56 114 2 1 1 2 1

II ГУП Чистоозерный 129 165 89 81 1 124

12 ГУППФИм 50-летия СССР 121 99 363 94 156 1 1 1 1

13 ГУП ПИЗ Чикский 147 118 157 94 135

14 ГУП Молот 18 60 73 69 45 3 2

15 ГУП Птицефабрика Евсинская 115 112 178 256 37 99 137 1 3 1 2

16 ГУП Северное 22 81 71

17 ГСП племзверосовхоз Черепановский 176 115 134 56 138 1 х

18 УЧХОЗ Тулинский 111 175 230 94 146 1 1

19 ГУП племзавод Пашинский 100 90 194 99 114 2 1 2

20 ФГУП ППЗ Новосибирский 98 96 П276 117 93 54 56 124 2 1 3 X 3

21 ГУП Майское -84 77 10

22 ГУП Искра 34 64 72 57 3 3

23 ГУП племзавод Медведский 107 81 69 56 87 2 3 X

24 ГУП Листвянское 41 92 183 80 85 23 1

25 ГУП Комарьевское 86 115 90 73 110 44 85 23 3 1

26 УЧХОЗ НСХТ 126 80 108 22

27 ГУП Осиновский -622 78 42 81 3 3 2

29 ГУП Отраднено -3901 80 46 56 -1681 3 3

Использование предложений диссертанта позволит получить следующий экономический эффект Так, применение методики комплексной оценки деятельности ГУТТ АПК и использование ее для перераспределения бюджетных средств, выделенных на поддержку сельского хозяйства Новосибирской области, увеличит вы-

ручку ГУЛ, производящих элитные семена, на 5666 тыс р , производство зерна по области - на 16746 ц., окупаемость бюджетных средств - на 61%

Предложения по совершенствованию нормативной базы позволят обеспечить сохранность государственного имущества по ГУП АПК Новосибирской области на сумму 731491 тыс. р. Использование методических положений по формированию резервного фонда обеспечит снижение убыточности производства в государственных предприятиях АПК области минимум на 28712 тыс.р.

Совершенствование управления в ГУП АПК позволит в целом повысить уровень агропромышленного производства на 10-15%.

Основные опубликованные работы по теме диссертации:

1 Власова С.А. [Тимохина С.А.] Основные направления повышения устойчивости финансового состояния унитарных предприятий АПК // Экономические проблемы востановления и развития АПК: Материалы межрегион, науч - практ. конф. (Новосибирск, 18-19 января 2001г.)/ РАСХН. Сиб отд-ние. СибНИИЭСХ. -Новосибирск, 2001. - С. 35-36.

2. Власова С.А. [Тимохина С.А.] Совершенствование управления инвестиционным процессом в унитарных предприятиях // Сельское хозяйство Сибири на рубеже веков' итоги и перспектива Материалы конф. Мол. Ученых СО РАСХН (16 мая 2001г., пос. Краснообск). - Новосибирск, 2001. - С 29-30.

3 Власова С А. [Тимохина С. А.] Аренда земельно-имущественного комплекса унитарных агропромышленных предприятий // Экономические проблемы АПК Сибири: Науч. - техн. Бюл. / РАСХН. Сиб. отд-ние ГНУ СибНИИЭСХ - Новосибирск, 2002. - Вып. 5. - С. 5-6.

4 Власова С А [Тимохина С.А.] Методологические основы и направления эффективности управления государственными унитарными предприятиями АПК// Материалы научно-практической конференции // Повышение устойчивости и эффективности агропромышленного производства в Сибири: наука, техника, практика. - Кемерово, 2002. - С. 12

5. Тимохина С.А. Методика оценки эффективности управления государственными унитарными предприятием // Экономика АПК' тенденции и проблемы развития: Науч - техн. бюл. / РАСХН. Сиб отд-ние ГНУ СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 2003. - вып. 6. - С. 44-51

6. Тимохина С А Методические основы создания системы управления сельскохозяйственного предприятия // Экономика АПК проблемы и решения / Научные труды ученых-экономистов, посвященные 40-летию Всеросийского НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве. - Т 3. - М.. 2005. - С. 368-373

«I

Подписано в печать 04.10.2005 г. Формат 60x84 '/i6. Печ. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ № 350.

ИПЦ «Юпитер» 630501, Новосибирская область, пос. Краснообск

»1

1

4

РНБ Русский фонд

2006-4 15235

i

i

¥

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тимохина, Снежана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ В УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК.

1.1. Теоретические основы управления собственностью.

1.2. Особенности управления государственной собственностью.

1.3. Основные направления повышения эффективности управления государственной собственностью.

ГЛАВА 2. ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В АПК.

2.1. Опыт управления государственной собственностью в АПК России.

2.2. Эффективность управления собственностью в государственных унитарных предприятиях.

2.3. Основные проблемы управления собственностью в унитарных предприятиях на современном этапе развития АПК.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК.

3.1. Совершенствование нормативно-методической базы функционирования государственных унитарных предприятий.

3.2. Повышение уровня руководства государственными предприятиями АПК.

3.3. Оценка и контроль деятельности государственных унитарных предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности управления государственной собственностью в унитарных предприятиях АПК"

Актуальность темы исследования. Наличие государственной собственности в ЛПК обуславливает необходимость эффективного управления ею. Исходя из этого, требуется разработка и уточнение теоретических и методических положений по созданию действенной системы управления государственными объектами собственности, включая такие имущественные комплексы, как унитарные предприятия АПК. Государственные унитарные предприятия (ГУ П) в современных условиях развития экономики являются субъектами рыночных отношений. При этом одна треть из них в АПК работает с убытком. Отсюда необходимо совершенствование системы управления государственными унитарными предприятиями в агропромышленном производстве применительно к условиям рыночных отношений.

Состояние изученности прблемы. Вопросу управления государственной собственностью уделяется пристальное внимание во всех экономически развитых странах, в том числе и в России. С переходом России к рыночной экономике механизмы управления государственной собственностью претерпевают изменения. Этот процесс продолжается и сейчас в период адаптации страны к новым механизмам хозяйствования.

По вопросам управления среди зарубежных ученых наиболее признаны труды Ф. и Л. Гилбрейт, Дж. М. Кейнса, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г.Форда, К. Маркса и др.

Среди российских ученых проблемам управления посвящены труды Л. И. Абалкина, Г.М. Антонова, В.Р. Боева, М.Л. Бронштейна, Н.А. Витке, А.К. Гастева, П.М. Керженцева, В. Кузнецова, В.В. Милосердова, А.Е. Романова, A.M. Румянцева, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова и др.

Среди современных ученых Сибири вопросам управления уделяют серьезное внимание А.П. Балашов, М.П. Гриценко, Г.М. Гриценко, А.П.

Дубнов, Л.П. Задков, И.В. Курцев, Ю.Л. Новоселов, П.М. Першукевич, Н.Н. Привалихин, В.Д. Смирнов, Л.С. Шелепа, И. В. Щетинина и др.

• В изменившихся условиях хозяйствования потребовалось совершенствование действовавших ранее методик управления государственной собственностью и предприятиями АПК, поиск новых направлений повышения эффективности их деятельности. Отсюда целью диссертационной работы является изложение теоретических положений и методических рекомендаций по повышению эффективности управления государственной собствен ностью в унитарных предприятиях АПК.

Объект исследования - процесс формирования и функционирование государственной собственности в АПК.

Предмет исследования — закономерности, принципы, методы и система управления государственной собственностью в АПК.

Объект наблюдения - государственные предприятия АПК Сибири. Конструктивные предложения прорабатывались на государственных уни-» тарных предприятиях АПК Новосибирской области.

В диссертации решались следующие задачи:

- обобщение теоретических основ управления государственной собственностью, оценка законодательной и нормативно-правовой базы Российской Федерации и Новосибирской области по вопросам управления государственной собственностью в АПК, анализ внутренней документации унитарных предприятий;

- изучение опыта управления государственными предприятиями в АПК советского, постсоветского и современного периодов;

- анализ структуры управления и показателей оценки эффективности работы государственных предприятий АПК;

- разработка предложений по совершенствованию применения методов управления унитарными предприятиями;

- совершенствование руководства государственными унитарными предприятиями ЛПК;

- разработка методики оценки уровня социально-экономической эффективности использования государственной собственности в унитарных предприятиях АПК.

Методология и методика исследования. Теоретической и методической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых. Источниками информации послужили документы законодательных и исполнительных органов Российской Федерации и Новосибирской области, органов госстатистики, внутрихозяйственная документация унитарных предприятий АПК Сибири.

В процессе исследования использованы методы: экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, экспертный, расчетно-конструктивный и др.

Научная новизна исследования заключается в:

- систематизации показателей эффективности управления государственными унитарными предприятиями АПК с учетом финансового, производственного, социального и кадрового потенциала их развития, по видам полученного эффекта, уровням управления исходя из действия основных финансово-экономических и социально-производственных факторов;

- совершенствовании нормативно-правовой и методической базы функционирования государственных унитарных предприятий (устава, положений о формировании уставного и резервного фондов, системы санкций и премирования, др.) для повышения уровня контроля и сохранности госсобственности в АПК;

- подготовке методических положений по повышению уровня руководства ГУП АПК с применением комплекса количественных и качественных показателей оценки потенциала менеджеров;

- разработке методики сравнительной оценки уровня социально-экономической эффективности деятельности государственных унитарных

• предприятий ЛПК для принятия госорганами обоснованных управленческих решений по финансовому оздоровлению, приватизации, реорганизации и/или ликвидации государственных унитарных предприятий.

Практическая значимость работы состоит в разработке методик, методических положений и предложений по комплексной оценке деятельности государственных предприятий, обеспечению сохранности объектов госсобственности, оценки уровня руководства ГУП. Всё это позволит принимать научно обоснованные решения по управлению государственной собственностью в ЛПК, повысить качество и ответственность руководящего состава унитарных предприятий.

Теоретические и методические разработки по совершенствованию управления государственной собственностью в АПК могут быть использованы Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, управлениями сельского хозяйства субъектов РФ, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, региональными департаментами имущества и земельных отношений, другими госорганами для разработки нормативных документов.

Полученные результаты исследований и методические разработки могут применяться при проведении дальнейших научных исследований, выполнении хоздоговорных работ, в учебном процессе вузов и школ повышения квалификации кадров.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы апробированы на межрегиональной научно-практической конференции «Экономические проблемы восстановления и развития АПК» (Новосибирск, 1819 января 2001 г., СО РАСХН), на конференции молодых ученых СО РАСХН «Сельское хозяйство Сибири на рубеже веков: итоги и перспективы развития» (Краснообск, 16 мая 2001 г. СО РАСХН), на международной научнопрактической конференции «Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых» (Новосибирск, 16 декабря в 2004 г., СО РАСХН), региональной научно-практической конференции «Экономические проблемы экономического развития аграрного производства Сибири» (Новосибирск, 17 мая 2005 г., НГАУ), международной научно-практической конференции «Аграрно-экономическая наука в решении проблем агропромышленного производства: прошлое настоящее будущее» (Новосибирск, 5-6 сентября 2005 г., ГНУ СибНИИЭСХ СО РАСХН), других конференциях, в статьях и научных работах ГНУ СибНИИЭСХ.

Реализация результатов исследований. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ СибНИИЭСХ 2001-2005 гг. по теме «Разработать научные основы управления собственностью в АПК».

Разработанные предложения и методики одобрены специалистами АПК и приняты к внедрению Департаментом агропромышленного комплекса Новосибирской области, Производственным отделом Президиума СО РАСХН, ГУП ОПХ «Элитное», что подтверждено официальными документами.

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ.

Основное содержание работы изложено на 147 страницах машинописного текста, включает 51 таблицу, 13 рисунков. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, состоящего из 168 наименований. Кроме того, диссертационная работа содержит 35 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тимохина, Снежана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные диссертационные исследования позволили сделать следующие выводы и сформулировать ряд предложений:

1. Управление государственной собственностью в АПК представляет собой сознательное, целенаправленное воздействие со стороны государства на объекты принадлежащей ему собственности и лиц, использующих ее в процессе хозяйственной деятельности. Управление включает в себя учет закономерностей и принципов построения системы управления, отработку целей, задач и функций, выбор методов и организационной структуры, формирование аппарата управления, определение эффективности его функционирования.

Объекты государственной собственности представлены имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и ее субъектам. Субъектом управления государственными предприятиями выступает государство в лице Правительства РФ (федеральные казенные предприятия) или исполнительных органов субъектов РФ (унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения).

В АПК на базе государственной собственности ведение производства осуществляется унитарными предприятиями, которым передано госимущество, в том числе земля на правах хозяйственного ведения. Государственные унитарные предприятия возглавляет принятый по контракту директор.

2. Эффективность деятельности государственных унитарных предприятий АПК необходимо измерять системой показателей, характеризующих финансовый, производственный, социальный и кадровый их потенциал. Система количественных и качественных показателей оценки деятельности ГУП должна учитывать динамику их развития.

3. Нормативно-правовые основы управления государственной собственностью заложены в действующем законодательстве РФ, регулируют имущественные отношения и основные принципы государственного управления.

Нормативно-правовая база регулирования имущественных отношений вклю

128 част в себя три основных составляющие: определение объектов собственности, недвижимого имущества; формы и уровни управления государственной собственностью; правомочия владения, пользования и распоряжения, бремя содержания; разрешенные виды сделок и операции с недвижимостью, типы операций с объектами недвижимости и имущественными комплексами; запреты, ограничения операций и сделок с объектами собственности.

4. Контроль за использованием государственного имущества включает в себя: экспертизу уставных документов; контроль за соответствием контрактов с руководителями предприятий действующему законодательству и типовому контракту, отчетами о деятельности руководителей; контроль за наделением предприятий госимуществом, эффективностью и целесообразностью его использования и распоряжения им; контроль за полнотой, своевременностью и качеством проводимых аудиторских проверок; контроль за эффективностью и целесообразностью учредительской деятельностью ГУП; контроль за динамикой установленных показателей экономической эффективности, распределением прибыли и перечислением части прибыли государственных унитарных предприятий в бюджеты соответствующих уровней.

5. Решение проблем повышения профессионализма в системе управления государственной собственностью связаны с идеологическим, организационным и финансовым подходами к работе с кадрами. Основной акцент в работе с кадрами следует делать на повышение уровня их профессионального потенциала и создания кадрового резерва.

6. Российским государством накоплен значительный опыт по управлению госсобственностью. Однако современные условия многоукладной рыночной экономики требуют новых подходов к ее управлению, что необходимо учитывать соответствующим государственным органам РФ и ее субъектов при выборе форм и методов управления.

7. В результате проведенного анализа выявлено ряд недостатков в управлении государственной собственностью в ЛПК:

- нормативно-правовая база государственных унитарных предприятий в отношении сохранности государственного имущества проработана недостаточно, руководитель ГУП не несет в полной мере ответственность и не в полной мере заинтересован в сохранности государственного имущества;

- неустойчивость производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий в связи с воздействием природно-климатических и рыночных факторов требует создания на предприятиях резервного фонда;

- высокая доля руководителей пенсионного (33%) и предпенсионного возраста (18%) обуславливает необходимость подбора и подготовки высококвалифицированных и работоспособных руководителей, совершенствование системы критериев оценки качеств кандидатов на должность руководителя государственных предприятий АПК;

- отсутствиет методика сравнительной оценки по основным факторам, влияющим на уровень эффективности деятельности ГУП, для принятия обоснованных, экономически эффективных управленческих решений государственными органами управления ГУП АПК, оперативного проведения ими анализа деятельности предприятий с различным экономическим потенциалом, различной специализацией, природно-климатическими условиями.

8. Для совершенствования нормативно-правовой базы управления государственными унитарными предприятиями АПК предлагается:

- уставы государственных предприятий привести в соответствие с утвержденным типовым уставом в части пункта 3.12. «О создании на предприятии резервного фонда» и Приложения №1 к уставу «Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение» по форме, предложенной в диссертации, и контролировать зафиксированную в приложении к уставу сумму госимущества, а также перечень объектов с последующими периодическими дополнениями и изменениями с согласия соответствующих госорганов, что при адекватной системе ответственности руководителя ГУП позволит повысить сохранность объектов государственной собственности;

- закрепить для ГУП ЛПК требование периодического перевода части добавочного капитала в уставный фонд по предлагаемой в диссертации методике, приурочив перевод к моменту заключения контракта с руководителем госпредприятия;

- ввести единовременное премирование за увеличение добавочного капитала по результатам деятельности предприятия за определенный период времени;

- ввести механизм премирования или применения санкций за соответственно повышение или снижение качества земли, переданной госпредприятиям для хозяйственного использования;

- действующее в настоящее время премирование директора по итогам года производить при условии неснижения чистых активов за истекший год; при уменьшении чистых активов выплату премии производить только по решению балансовой комиссии с учетом всех причин, повлекших такое снижение;

- в обязательном порядке создавать в госпредприятиях резервный фонд с учетом понесенных предприятием убытков за последние 10-15 лет, определяя общий объем фонда в процентах от выручки и устанавливая ежегодный норматив отчислений от чистой прибыли индивидуально для каждого ГУП.

9. Для эффективной работы с кадрами, повышения уровня качества руководителей и специалистов необходим переход к научно обоснованной кадровой политике в АПК. Принятию эффективных управленческих решений в области кадровой политики может способствовать разработанная диссертантом методика оценки профессиональных качеств руководителя, которая позволяет оценивать качество кадрового состава и дальнейшую перспективу его совершенствования, количественно оценить качественное изменение кадрового состава в динамике.

Количественная оценка руководителя предприятия определяется суммированием бальных оценок показателей с учетом коэффициентов значимости четырех основных факторов: образование, стаж работы руководителя на руководящей должности, здоровье, возраст руководителя предприятия. Коэффициенты значимости получены с использованием экспертного метода. На основании количественной оценки профессиональных качеств руководителя проводится качественная оценка руководителя по бальной шкале.

Предложенная методика оценки кадрового потенциала может быть использована для оценки профессиональных качеств кандидатов при конкурсном отборе их на вакантную должность, а также при проведении плановой аттестации специалистов ГУП.

Кроме отбора и аттестации менеджеров, политика' в отношении ГУП должна включать также следующие элементы: подготовка и повышение квалификации кадров на базе учебных заведений; автоматизированный кадровый учет; оценка деятельности предприятий, как элемент оценки деятельности руководителей.

10. Эффективное управление государственными предприятиями АПК в рыночных условиях требует четкой системы контроля со стороны собственника. Субъекту управления необходима система показателей состояния и динамики объекта управления. В систему показателей оценки и контроля деятельности предприятия предлагается включать четыре основных фактора: финансово-экономический, производственный, социальный, качества руководства с соответствующей им системой показателей. Коэффициенты значимости влияния факторов на общую оценку деятельности предприятия определены экспертным путем и проверены с помощью корреляционно-регрессионого анализа.

Оценка работы предприятия должна включать, кроме количественных, и качественные показатели. Количественные показатели работы предприятия сравниваются со среднерегиональными, среднезональными и среднеотраслевыми их значениями. Качество управления государственным предприятием оценивается по балльной шкале (отлично, хорошо, удовлетворительно, не-удо вл етворительно).

Разработанная методика дает возможность оценивать деятельность предприятия, его действующего руководителя и сравнивать разные по структуре и направленности сельскохозяйственные предприятия. Это позволяет управляющим органам разрабатывать научно обоснованные программы развития как для отдельных государственных предприятий, так и для их групп.

11. Экономический эффект от использования предложений диссертанта по Новосибирской области может составить при применении методики комплексной оценки деятельности ГУП в результате перераспределения бюджетных средств, выделенных на поддержку сельского хозяйства, для госпредприятий, производящих семена, 5,7 млн. р. дополнительной выручки, увеличение производства зерна по области на 16,7 тыс. ц.

Окупаемость бюджетных средств по Новосибирской области, перераспределенных в соответствии с предложенной методикой оценки госпредприятий, повысилась бы на 61%.

Предложения по совершенствованию нормативной и методической базы деятельности ГУП позволят обеспечить сохранность имущества по госпредприятиям АПК Новосибирской области на сумму 731,5 млн. р.

Использование методических положений по формированию резервного фонда обеспечит снижение убыточности производства в государственных предприятиях области минимум на 28,7 млн. р.

Совершенствование управления в ГУП АПК позволит дополнительно повысить уровень агропромышленного производства на 10-15%.