Повышение конкурентоспособности региона на основе развития наукоемкого машиностроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности региона на основе развития наукоемкого машиностроения"

На правах рукописи

ГОЛОВИХИН Сергей Александрович

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 2 АПР 2015

005567637

Москва-2015

005567637

Работа выполнена на кафедре экономики, финансов и бухгалтерского учета Челябинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Гайнанов Дамир Ахнафович

доктор экономических наук, профессор, директор ФГБУН «Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН», заслуженный экономист Республики Башкортостан

Хмелёва Галина Анатольевна

доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе и дополнительному образованию, заведующая кафедрой государственного и муниципального управления, права и региональной экономики МБОУ ВО «Самарская академия государственного и муниципального управления»

Мокроносов Александр Германович

доктор экономических наук, профессор, декан факультета экономики и управления, заведующий кафедрой экономики ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет»

ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет»

Защита состоится 20 мая 2015 г. в 12-00 на заседании диссертационного совета Д 504.001.09 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, аудитория 2312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Адрес сайта: www.ranepa.ru.

Автореферат разослан 10 апреля 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.В. Савельева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью повышения конкурентоспособности регионов с опорой на наукоемкое машиностроение, обладающее мощным инновационным потенциалом технико-технологического развития всех отраслей экономики. Своевременность и важность решения данной народнохозяйственной проблемы усиливаются ускорением глобализации, при которой резко обостряется соперничество российских регионов за конкурентные позиции, как между собой, так и с другими странами.

Регионы конкурируют за внутренние и внешние рынки сбыта, инвестиции, сохранение и привлечение населения (особенно высококвалифицированных кадров), научно-технические ресурсы, размещение предприятий и наукоемких кластеров. В условиях селективной поддержки со стороны федерального центра регионы конкурируют за трансферты, субсидии, субвенции, объемы финансирования по федеральным целевым программам, государственные заказы, а также за создание свободных экономических зон, развитие транзитных коммуникаций, центров логистики и усиление грузопотоков, привлечение туристов, размещение административных учреждений государственного и международного значения на своих территориях.

Управление регионами осложняется новизной и масштабностью социально-экономических задач, неготовностью к эффективной выработке и реализации решений по обеспечению их конкурентоспособности, отсутствием результативного опыта такого управления, недооценкой возможностей формирования конкурентных преимуществ регионов на основе развития наукоемкого машиностроения.

Насущная потребность в повышении конкурентоспособности регионов активизировала разработки в этой области и получила отражение в научных исследованиях последних лет. Однако недостаточно изученными остаются вопросы оценки и обеспечения конкурентоспособности регионов, связанные с процессами, как ускорения глобализации, так и смены технологических укладов (сравнительной оценки региона со странами-конкурентами; обеспечения конкурентных преимуществ региона на основе наукоемкого машиностроения как

движущей силы смены технологических укладов; управления конкурентоспособностью региона, базирующейся на конкурентных преимуществах наукоемкого машиностроения). Необходимо исследовать содержательные характеристики конкурентоспособности (состоящие в соревновательной способности превосходить конкурента в уровне социально-экономических достижений и потенциале, адаптироваться с необходимой скоростью к изменениям в конкурентной среде) при концентрации внимания на инновационных факторах ее повышения, увязке региональной и глобальной конкурентоспособности.

В современных условиях конкурентные позиции региональной и национальной экономики зависят в первую очередь от развития наукоемких инновационных производств, соответствующих требованиям нового технологического уклада, и опережения в этом регионов-конкурентов. Наукоемкое машиностроение выступает носителем конкурентных преимуществ (таких, как превосходства в росте валового регионального продукта (ВРП) за счет производства в регионе наукоемкой продукции с высоким уровнем добавленной стоимости, в импортозамещении высоких технологий у региональных производителей, в ускоренном освоении рынков наукоемкой продукции, в уровне развития человеческого капитала и др.), а также мультипликатором технического прогресса. По этой причине необходимо исследование проблем повышения региональной конкурентоспособности в тесной взаимосвязи с конкурентными преимуществами наукоемкого машиностроения.

Степень изученности проблемы. В научной литературе теоретическим, методологическим и прикладным аспектам проблем региональной экономики и ее конкурентоспособности посвящено значительное количество работ отечественных и зарубежных авторов.

Одними из первых теоретические основы конкурентоспособности региона заложили А.Смит, Д.Рикардо и А.Маршалл, которые выделили отрасли региональной специализации и ориентировали исследователей на изучение экономии за счет снижения удельных затрат. Положения данных авторов развиты в теориях сельскохозяйственного (И.Тюнен), регионального (В.Лаунхардт) и промышленного штандорта (А.Вебер), которые нацеливают региональные исследования конкурентоспособности на учет конкурентных преимуществ

территориального размещения и минимизацию, как транспортных, так и общих издержек производства.

Э.Хекшер, Б.Олин дополнительно выделили здесь рационализацию межрегионального разделения труда. Теории экономического районирования на базе энергопроизводственных циклов Н.Н.Колосовского, а также территориально-производственных комплексов М.К.Бандмана отмечают необходимость формирования эффективной структуры экономики региона как основы его конкурентоспособности. Ф.Перру локализовал направления повышения конкурентоспособности региона, указав на приоритетные точки роста региональной экономики, а Т.Хегерстранд развил это положение, доказав, что такой точкой являются инновации и их диффузия.

К.Фримен и К.Перес расширяют возможности решения проблемы конкурентоспособности в период смены техно-экономической парадигмы применительно к депрессивным регионам. М.Портер, выделяя четыре стадии развития наций, создает основу для разработки региональной политики конкурентоспособности. Л.С.Шеховцева дополняет данные положения, выявляя специфические источники появления конкурентных преимуществ региона.

Теоретические основы конкурентоспособности регионов развиваются в трудах А.Н.Алисова (развитие социально-ориентированной экономики регионов), Д.А.Гайнанова (формирование кластеров в регионе), А.Л.Гапоненко и А.П.Панкрухина (управленческие и маркетинговые аспекты развития регионов), А.Ю.Даванкова (благосостояние территориальных сообществ), С.В.Раевского (особенности устойчивого развития регионов), Г.А.Хмелёвой (человеческий капитал как условие формирования инновационной экономики регионов).

Разработке методик оценки конкурентоспособности регионов посвящены работы Н.Я.Калюжновой, О.В.Козловской, В.В.Меркушова, В.Н.Парахиной, Ю.В.Савельева, Л.И.Ушвицкого, Л.Н.Чайниковой, К.Шваба.

Современная концепция конкурентных преимуществ и ее региональные аспекты отражены в трудах М.Портера, выделяющего детерминанты конкурентных преимуществ, Р.А.Фатхутдмнова, базирующего конкурентные преимущества на ценностном подходе, А.И.Татаркина, изучающего ресурсные

преимущества региона, М.В.Савельевой, раскрывающей управление конкурентными преимуществами регионов - «локомотивов роста» и др.

Региональным и отраслевым проблемам наукоемкого машиностроения и его связи с конкурентоспособностью посвящены исследования ряда отечественных ученых. М.М.Баранников, М.Г.Миронов, А.С.Пелих выделяют в отраслевом составе машиностроения его наукоемкую составляющую. Е.Ю.Хрусталев развивает данное положение, вводя критерий наукоемкости отрасли. В.В.Баранов, И.В.Иванов, О.В.Кирсанов, Г.И.Лысак распространяют исследования наукоемкое™ на технологические инновации, доказывая необходимость стимулирования инновационной деятельности высокотехнологичных отраслей. А.Г.Мокроносов обосновывает потребность в реструктуризации регионального наукоемкого машиностроения. Е.А.Неживенко установила факторную зависимость конкурентоспособности от показателей наукоемкого машиностроения.

Однако проблема повышения конкурентоспособности региона на основе развития наукоемкого машиностроения весьма сложна и требует своей дальнейшей разработки. Это и обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования — разработка теоретико-методологических и прикладных положений повышения конкурентоспособности региона на базе развития наукоемкого машиностроения.

Обозначенная цель достигается решением следующих задач:

1) разработка концептуальных основ повышения конкурентоспособности региона на базе развития наукоемкого машиностроения;

2) обоснование содержательных характеристик конкурентоспособности региона;

3) определение факторов конкурентоспособности, позволяющих региону завоевать лидирующие конкурентные позиции;

4) анализ конкурентоспособности региона на основе дифференцированного подхода, заключающегося в отнесении региона к типам, выделенным по стадиям экономического развития;

5) разработка методических рекомендаций по расчету регионального индекса конкурентоспособности, включающего оценочные показатели наукоемкого

машиностроения, и построение рейтинга конкурентоспособности регионов России;

6) выявление показателей развития наукоемкого машиностроения, которые оказывают наибольшее влияние на уровень конкурентоспособности региона;

7) определение резервов повышения конкурентоспособности региона на базе развития наукоемкого машиностроения;

8) обоснование рекомендаций региональным органам власти по организации разработки дорожной карты развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения (на примере Челябинской области);

9) разработка направлений развития наукоемкого машиностроения, нацеленных на повышение конкурентоспособности региона;

10) обоснование новых направлений региональной экономической политики, связанных с повышением конкурентоспособности региона на основе развития наукоемкого машиностроения.

Объектом исследования является процесс повышения конкурентоспособности регионов Российской Федерации, который базируется на развитии наукоемкого машиностроения.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих и связанных с ними социально-экономических отношений, возникающих в процессе повышения конкурентоспособности региона на основе развития наукоемкого машиностроения.

Область исследования диссертации соответствует пунктам 3.10 (Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем), 3.11 (Оценка роли региона в национальной экономике (индикаторы, методы, методология анализа); производственная специализация регионов; экономическая структура в пространственном аспекте, закономерности ее трансформации; структурная политика и структурная перестройка) Паспорта научной специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования служат разработки специалистов в области развития

регионов, конкурентоспособности национальной и региональной экономики; развития высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности в условиях глобализации, формирования конкурентных преимуществ региона и наукоемкого машиностроения. Диалектика, комплексный подход в совокупности с принципиальными положениями теорий регионального воспроизводства, конкурентных преимуществ, четырех стадий развития наций, экономического взаимодействия, научно-технического прогресса выступают методологической базой диссертации. В ходе исследования были использованы официальные материалы российского законодательства: федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты, программы и концепции региональных органов власти. Эмпирическую базу исследования образуют материалы Федеральной службы государственной статистики и Челя-бинскстата. Решение поставленных в диссертации задач потребовало применения методов анализа и синтеза информации; логического, статистического анализа; корреляционно-регрессионного анализа и моделирования; экспертных оценок; рейтингового и графического методов.

Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, заключаются в следующем:

Решена научная проблема повышения конкурентоспособности региона на основе развития наукоемкого машиностроения, имеющая важное народнохозяйственное значение для управления региональной экономикой. При этом были обоснованы следующие положения:

1. Разработаны концептуальные основы повышения конкурентоспособности региона на базе развития наукоемкого машиностроения.

Концептуальные основы содержат следующие составляющие:

- включение в региональные стратегии социально-экономического развития раздела о повышении конкурентоспособности региона за счет наукоемкого машиностроения;

- реализация на уровне региона подпрограмм развития наукоемкого машиностроения в рамках осуществления федеральной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»;

-отбор в регионе опорных наукоемких машиностроительных предприятий, выступающих в качестве точек роста региональной экономики и ее конкурентоспособности;

- формирование в регионе наукоемких машиностроительных комплексов, включающих: машиностроительные предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, и их поставщиков; научно-исследовательские и проектные организации; консалтинговые фирмы; инновационные фонды; кредитные организации; лизинговые компании; учебные заведения, осуществляющие подготовку специалистов для машиностроения; инфраструктурные образования, включающие промышленные парки и др.;

-создание межрегиональных ассоциаций наукоемкого машиностроения с целью повышения конкурентоспособности регионов с машиностроительной специализацией.

2. Обоснованы содержательные характеристики конкурентоспособности региона, включающие: 1) способность наращивать социально-экономический потенциал региона, 2) скорость обретения необходимых характеристик и адаптации к изменениям во внутренней и внешней среде региона, 3) способность адаптироваться к меняющимся обстоятельствам и обеспечивать соответствие параметров региональной социально-экономической системы условиям конкуренции, 4) способность обеспечивать превосходящие (по сравнению с регионами-конкурентами) показатели достижений в различных сферах и отраслях.

Раскрытие характеристик конкурентоспособности региона позволяет точнее диагностировать его конкурентные качества и выявлять на этой основе новые резервы конкурентоспособности, давать четкие ориентиры в выборе направлений и средств достижения целей конкурентной борьбы, а также формировать адекватные управленческие решения.

3. Определены факторы конкурентоспособности, позволяющие региону завоевать лидирующие конкурентные позиции.

В их составе выделены следующие группы факторов:

- трудовые факторы: высокий уровень развития человеческого капитала; повышение доли интеллектуальной составляющей человеческого капитала;

мобильность трудовых ресурсов; формирование рынка знаний, высокий уровень инновационной активности и др.

- материально-технические факторы: масштаб сконцентрированных на территории производственных мощностей; развитость инфраструктуры региона; наличие материально-технических ресурсов для проведения диверсификации экономики и др.;

- организационно-управленческие факторы: эффективность организационных структур управления конкурентоспособностью региона; использование эффективных методов стимулирования и мотивации персонала, ответственного за управление конкурентоспособностью региона; развитость анализа и контроля результативности управления конкурентоспособностью региона и др.;

-факторы наукоемкого машиностроения: повышение доли наукоемкого машиностроения в промышленном производстве региона; повышение доли наукоемкой машиностроительной продукции в ВРП; повышение доли наукоемкой продукции в общем выпуске машиностроительной продукции региона; повышение научно-технического уровня выпускаемой в регионе наукоемкой машиностроительной продукции и др.

Доказано, что в условиях перехода на инновационно ориентированный путь обеспечения конкурентоспособности региона происходит усиление факторов наукоемкого машиностроения и человеческого капитала, и одновременно ослабление факторов экстенсивного наращивания ресурсного потенциала региона. Эта закономерность должна учитываться в региональной экономической политике.

4. Предложено проводить анализ конкурентоспособности региона на основе дифференцированного подхода, заключающегося в отнесении региона к типам, выделенным по стадиям экономического развития. Регион может быть отнесен к одному из следующих типов: находящийся на стадии развития с опорой на наличие традиционных факторов производства; находящийся на стадии развития с опорой на эффективность использования традиционных факторов производства; находящийся на стадии развития с опорой на инновационные факторы производства; переходящий от стадии развития с опорой на наличие традиционных факторов производства к стадии с опорой

на эффективность использования традиционных факторов производства; переходящий от стадии развития с опорой на эффективность использования традиционных факторов производства к стадии с опорой на инновационные факторы производства.

Предложенный подход позволяет выделить в качестве приоритетных те региональные конкурентные преимущества, которые способствуют переходу к стадии с более высоким развитием и продвижению к передовым конкурентным позициям за счет использования инновационных факторов конкурентоспособности региона, связанных с наукоемким машиностроением. На основе предложенного подхода появляется возможность определять конкурентные позиции региона не только относительно других регионов России, но и в мировом экономическом пространстве.

5. Разработаны методические рекомендации по расчету регионального индекса конкурентоспособности (РИК), включающего оценочные показатели наукоемкого машиностроения. На основе проведенных расчетов построен рейтинг конкурентоспособности регионов России.

Расчет предлагается проводить путем последовательной агрегации частных показателей конкурентоспособности, в качестве которых принимаются официальные статистические показатели, прямо или опосредованно отражающие конкурентные характеристики субъектов РФ, в субиндексы факторов и субиндексы содержательных характеристик. Агрегация проводится с учетом значимости частных показателей конкурентоспособности посредством их взвешивания. Участвующие во взвешивании коэффициенты значимости частных показателей конкурентоспособности определены исходя из условия равной значимости показателей, составляющих каждый субиндекс. Затем полученные субиндексы с учетом их удельных весов, меняющихся в зависимости от стадии развития региона, агрегируются в региональный индекс конкурентоспособности. В составе РИК учтены оценочные показатели машиностроения.

На основе проведенных в соответствии с методическими рекомендациями расчетов построен рейтинг конкурентоспособности регионов России, позволяющий раскрыть новые объекты управления региональной конкурентоспособно-

стью, в качестве которых выступают различные соревновательные характеристики, формирующие конкурентную позицию региона.

6. Выявлены показатели развития наукоемкого машиностроения, которые оказывают наибольшее влияние на уровень конкурентоспособности региона, а именно: доля отгруженной наукоемкой машиностроительной продукции в промышленном производстве региона; отношение объема такой продукции к ВРП; объем отгруженной наукоемкой машиностроительной продукции на одного занятого в экономике региона; доля наиболее наукоемкой подотрасли машиностроения (производства электронного, оптического и электрооборудования) в обрабатывающих отраслях региона; доля отгруженной наукоемкой машиностроительной продукции в общем объеме продукции машиностроения. Показано, что указанные показатели позволяют выявить первоочередные направления развития наукоемкого машиностроения, обеспечивающие повышение конкурентоспособности региона. К таким направления можно отнести следующие: распространение в регионе технологических инноваций; формирование характеристик региональной конкурентоспособности, связанных с достижениями лидерства в различных сферах и отраслях (за счет федеральной и региональной поддержки машиностроительного бизнеса и стимулирования развития его наукоемкой составляющей).

7. Определены резервы повышения конкурентоспособности региона на базе развития наукоемкого машиностроения:

Первая группа - резервы, связанные с состоянием машиностроения (резервы повышения ВРП за счет роста наукоемкого машиностроения; резервы повышения уровня экономической безопасности региона в производственной сфере; резервы увеличения емкости рынка машиностроительной продукции; резервы усиления конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения и др.).

Вторая группа - резервы, не связанные с состоянием машиностроения, но определяющие возможности его развития (резервы повышения эффективности функционирования товарного, финансового рынков и рынка труда в регионе с машиностроительной специализацией; резервы повышения инновационной и предпринимательской активности; резервы роста социально-экономического

потенциала; резервы ускорения адаптации региона к изменениям в его внутренней и внешней среде и др.).

Показано, что мобилизация вскрытых резервов повышения конкурентоспособности региона связана с формированием конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения. Выявление таких резервов является основой разработки стратегии управления региональной конкурентоспособностью.

8. Обоснованы рекомендации региональным органам власти по организации разработки дорожной карты развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения (на примере Челябинской области). Организацию разработки дорожной карты рекомендуется осуществлять региональному Министерству экономического развития с использованием краудсорсинга по следующим составляющим дорожной карты: прогнозирование и стратегическое планирование конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения, развитие инновационной деятельности наукоемких машиностроительных предприятий, развитие инвестиционной привлекательности наукоемкого машиностроительного производства в регионе, государственное программирование развития наукоемкого машиностроения и импортозамещения наукоемкой машиностроительной продукции в регионе, развитие межрегионального сотрудничества наукоемких машиностроительных предприятий, финансовое обеспечение развития наукоемкого машиностроения.

Доказано, что организованная в соответствии с рекомендациями разработка дорожной карты настроена на выявление приоритетных конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения и главных направлений развития экономики региона с машиностроительной специализацией.

9. Разработаны направления развития наукоемкого машиностроения, нацеленные на повышение конкурентоспособности региона. Предложенные направления включают:

-проектирование в регионе наукоемких машиностроительных комплексов, центрами которых являются региональные опорные машиностроительные предприятия, а концентрами - мировые производители комплектующих, привлекаемые в созданные инфраструктурные промпарки, и генераторы инноваций;

- выбор группы наукоемких машиностроительных предприятий в регионе с целью приоритетной региональной поддержки их развития (на основе расчета группового средневзвешенного показателя, предложенного в работе);

- привлечение мировых производителей комплектующих конечной наукоемкой машиностроительной продукции в инфраструктурные промпарки для тесного взаимодействия с опорными предприятиями региона и внерегиональ-ными потребителями (за счет точечной экономической политики).

Установлено, что реализация разработанных направлений развития наукоемкого машиностроения обеспечит организационные условия для повышения конкурентоспособности региона.

10. Предложены новые направления региональной экономической политики, связанные с повышением конкурентоспособности региона на основе развития наукоемкого машиностроения: создание региональных фондов развития машиностроения за счет средств региональных бюджетов с целью льготного кредитования приоритетных машиностроительных производств; стимулирование спроса на машиностроительную продукцию путем внесения в технические регламенты и другие законодательные документы ограничения сроков эксплуатации машин и механизмов и закрепление функции контроля этих сроков за территориальными управлениями Ростехнадзора; импортозаме-щение средств труда на основе формирования станкостроительных кластеров в регионе с машиностроительной специализацией; развитие государственно-частного партнерства в наукоемком машиностроении региона, в том числе по НИОКР. Показано, что формирование конкурентных преимуществ обеспечит повышение конкурентоспособности региона в целом и окажет наибольшее влияние на его инновационные и бизнес-составляющие.

Практическая значимость исследования заключается в использовании предложенных теоретико-методологических подходов, теоретических положений и принципов, комплекса прикладных методов и моделей в региональном управлении конкурентоспособностью. Выработанные в ходе исследования выводы и предложения служат теоретической базой совершенствования региональной экономической политики и подготовки региональных

экономических программ, а также обеспечивают более действенное управление конкурентоспособностью региона.

Предложенные стратегические направления повышения конкурентоспособности региона на основе наукоемкого машиностроения были применены при разработке Программы социально-экономического развития Челябинской области до 2020 года (в рамках реализации Стратегии социально-экономического развития Челябинской области до 2020 года), а методические рекомендации по расчету РИК - в Гранте Правительства РФ «Подходы к анализу экономической динамики в РФ». Результаты исследования используются в программах подготовки кадров для управления регионом (в курсах «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Управление социально-экономическим развитием региона»), а также программах дополнительного профессионального образования для региональных органов власти.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на кафедре экономики, финансов и бухгалтерского учета Челябинского филиала РАНХиГС, 13-и международных научно-практических конференциях (Уфа, 2001 г., Пенза, 2001 г., 2004 г., Люцерн, 2010 г.; Санкт-Петербург, 2011 г., 2012 г.; Челябинск, 2011 г., 2013 г.; Екатеринбург, 2001 г., 2011 г.; Блэкберн, 2012 г., Шадринск, 2012 г., Прага, 2013 г.), Международном семинаре (Прага, 2009 г.), трех всероссийских научно-практических конференциях (Пенза, 2002 г., Челябинск, 2011 г., 2012 г.), двух межвузовских научно-практических конференциях (Санкт-Петербург, 2005 г., Челябинск, 2002 г.), 63-й научной конференции ЮУрГУ (Челябинск, 2011 г.).

Отдельные положения диссертации используются автором в образовательном процессе в курсах «Экономика УрФО», «Государственное регулирование национальной экономики», «Управление социально-экономическим развитием региона» при подготовке и повышении квалификации экономических кадров, а также государственных и муниципальных служащих в Челябинском филиале РАНХ и ГС (г. Челябинск), при повышении квалификации руководящих работников и специалистов в ИДО ЮУрГУ (г. Челябинск), при подготовке магистрантов по направлению «Экономика» в ЮУПИ (г. Челябинск), а также в изданном учебном пособии.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в 2 авторских и 2 коллективных монографиях, научных статьях, в том числе 17-и изданиях, рекомендованных ВАК, других научных работах автора общим объемом 113,055 п.л. (из них 55,165 п.л. авторского текста).

Структура и содержание работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Она включает 445 страниц текста, в том числе 25 таблиц, 58 рисунков и приложения.

План диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования конкурентоспособности региона

1.1. «Регион» как базовое понятие региональных экономических исследований конкурентоспособности

1.2. Содержание понятия «конкурентоспособность региона»

1.3. Теории конкурентоспособности региона

1.4. Методология исследования конкурентоспособности региона при развитии наукоемкого машиностроения

Глава 2. Концепция обеспечения конкурентоспособности региона

2.1. Сущность конкурентных преимуществ региона

2.2. Классификация конкурентных преимуществ региона

2.3. Взаимосвязь конкурентных преимуществ и конкурентоспособности региона

2.4. Факторы конкурентоспособности региона

Глава 3. Оценка конкурентоспособности региона в условиях развития наукоемкого машиностроения

3.1. Методические подходы к оценке конкурентоспособности региона при развитии наукоемкого машиностроения

3.2. Расчет регионального индекса конкурентоспособности

3.3. Разработка рейтинга конкурентоспособности регионов России по региональному индексу конкурентоспособности

Глава 4. Исследование конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения, обеспечивающих конкурентоспособность региона

4.1. Машиностроение как стратегический фактор конкурентоспособности национальной и региональной экономики

4.2. Современные тенденции развития машиностроения в мире и Российской Федерации

4.3. Состояние наукоемкого машиностроения Челябинской области и его конкурентных преимуществ

Глава 5. Направления развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения как стратегический фактор роста конкурентоспособности регионов с машиностроительной специализацией

5.1. Стратегические направления повышения конкурентоспособности Челябинской области на основе развития наукоемкого машиностроения

5.2. Взаимодействие субъектов управления конкурентными преимуществами наукоемкого машиностроения в регионе

5.3. Организация разработки дорожной карты развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения на примере Челябинской области

5.4. Основные направления региональной политики повышения конкурентоспособности на основе развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения в Челябинской области и инструменты их выявления

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ

1. Разработаны концептуальные основы повышения конкурентоспособности региона на базе развития наукоемкого машиностроения.

Эти концептуальные основы в большей степени касаются тех регионов, в которых машиностроение составляет существенную часть региональной экономики, вносит значительный вклад в ВВП и ВРП и способно стать основной точкой роста региональной конкурентоспособности. Для этих регионов в региональные стратегии социально-экономического развития необходимо включать раздел о повышении конкурентоспособности региона за счет наукоемкого машиностроения. В соответствии с данными концептуальными основами повышение конкурентоспособности региона за счет развития наукоемкого машиностроения рассматривается как необходимое условие сближения региональной и национальной экономики с конкурентной позицией ведущих мировых стран, базирующих свою конкурентоспособность на инновациях.

В работе показано, что стратегическое повышение национальной конкурентоспособности определяется двумя экономическими феноменами: конкурентоспособностью регионов и переходом национальной экономики на новый технологический уклад. Эти экономические явления тесно взаимосвязаны и изменяются под воздействием друг друга. Их переплетение свидетельствует о том, что национальная конкурентоспособность, прежде всего, прирастает

конкурентоспособностью регионов, обеспечивающих переход экономики на новый технологический уклад (рис. 1).

Для значимого повышения региональной конкурентоспособности необходим отбор регионов с целью установления в них приоритетов и способов эффективной региональной и федеральной поддержки развития наукоемкого машиностроения. Поскольку ведущей отраслью и ядром нового технологического уклада является наукоемкое машиностроение, указанный отбор следует проводить среди регионов, которые имеют существенный машиностроительный потенциал, способный стать базой для развитого наукоемкого машиностроения.

Показано, что критериями машиностроительного потенциала региона считаются доли произведенной в регионе машиностроительной продукции в общенациональном объеме такой продукции и в ВВП страны. Эти доли должны быть не ниже среднероссийского уровня (1,25% и 0,1% соответственно). При отборе регионов необходимо также принимать во внимание долю произведенной в регионе машиностроительной продукции в ВРП, которая должна быть не ниже среднего по России уровня (11,61%).

Анализ выделенных критериев позволил сформировать группы регионов с различными приоритетами в повышении конкурентоспособности на основе наукоемкого машиностроения (табл. 1).

Ускоренное сближение с конкурентной \ позицией ведущих / мировых стран

с инновационной базой роста конкурентоспособности национальной экономики

Рисунок 1 - Эффект повышения конкурентоспособности регионов на основе развития наукоемкого машиностроения

Группировка регионов России по приоритетности реализации мер для повышения конкурентоспособности на основе развития наукоемкого машиностроения

Доля произведенной в регионе машиностроительной продукции в ВВП, %

доля произведенной в регионе машиностроительной продукции в ИРП «к, Выше среднероссийского (^11,61%) Ниже среднероссийского (< 0,1%) Выше среднероссийского (>0,1%)

Регноны, для которых целесообразна преимущественно региональная поддержка наукоемкого машиностроения (12): Чувашская Республика, Рязанская область, Республика Мордовия, Пензенская и Смоленская области, Республика Бурятия, Брянская, Курганская и Псковская области. Республика Марий Эл, Орловская и Костромская области Регионы, для которых целесообразно сочетание федеральной и региональной поддержки наукоемкого машиностроения (17): г. Санкт-Петербург, Московская и Самарская области. Республика Татарстан, Калужская, Нижегородская, Свердловская и Калининградская области, Пермский край, Челябинская, Ростовская, Ленинградская, Иркутская, Ярославская, Владимирская, Ульяновская и Тверская области

Ниже среднероссийского (< 11,61%) Регионы, в которых целесообразна преимущественная поддержка наукоемкого машиностроения за счет частных инвесторов (46): Саратовская и Воронежская области. Приморский край, Краснодарский край. Кемеровская и Архангельская области. Удмуртская Республика, Хабаровский край. Омская и Липецкая области, Алтайский край. Томская, Тульская, Волгоградская и Вологодская области, Ставропольский край. Тамбовская, Кировская, Оренбургская, Курская, Белгородская, Новгородская, Астраханская, Ивановская и Мурманская области, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Карелия, Амурская область, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Хакасия, Республика Дагестан, Сахалинская область. Камчатский- край, Забайкальский край. Республика Саха (Якутия), Республика Коми, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Адыгея, Магаданская область. Еврейская АО, Чеченская Республика, Республика Калмыкия, Республика Алтай, Республика Тыва, Чукотский АО, Республика Ингушетия Регионы, для которых целесообразна преимущественно федеральная поддержка наукоемкого машиностроения (5): г. Москва Республика Башкортостан Тюменская область Новосибирская область Красноярский край

Установлено, что для регионов, имеющих федеральный и региональный приоритет в развитии наукоемкого машиностроения, необходима реализации

подпрограмм развития наукоемкого машиностроения в рамках осуществления федеральной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». Для реализации мер приоритетной государственной поддержки наукоемкого машиностроения необходимо выбрать в таких регионах опорные машиностроительные предприятия как генераторы рыночных и технико-технологических региональных конкурентных преимуществ.

Наиболее действенными мерами этой поддержки следует признать расширение регионального спроса на их продукцию в первую очередь на основе реструктуризации в регионе ведущих отраслей-потребителей

машиностроительной продукции, в том числе ЖКХ и строительства, с одновременным привлечением в регион мировых производителей комплектующих.

Отбор опорных машиностроительных предприятий, формирование в регионе наукоемких машиностроительных комплексов, отнесение региона к одной из групп, для которых целесообразны различные сочетания управленческих мер по поддержке наукоемкого машиностроения, а также расширение регионального спроса на продукцию машиностроительных предприятий способствуют переходу на новый технологический уклад. Установлено, что при этом достигается ряд значимых результатов: повышение конкурентоспособности региона-объекта управления; создание условий для роста конкурентоспособности других регионов (как за счет распространения инноваций, так и за счет мультипликативного эффекта машиностроения); сближение региональной и национальной экономики с конкурентной позицией ведущих мировых стран, добивающихся роста своей конкурентоспособности на основе инноваций.

2. Обоснованы содержательные характеристики конкурентоспособности региона.

Отправной точкой обоснования содержательных характеристик конкурентоспособности служит то, что в любых соревнованиях выигрывает более сильный, ловкий, который действует быстрее и имеет более высокие достижения по сравнению со своими соперниками. Такими же общими соревновательными характеристиками обладают и экономические субъекты, в том числе регионы. Именно эти характеристики должны стать базовыми для управления конкурентоспособностью региона и формирования конкурентных преимуществ, идентичных таким характеристикам. Исходя из этого, проанализируем содержательные характеристики конкурентоспособности региона (рис. 2).

Конкурентоспособность региона выступает как совокупность характеристик силы, быстроты, ловкости и высоты: 1). Выражением силы, сравниваемой с соперничающими регионами, является способность наращивать социально-экономический потенциал. 2). Выражением быстроты продвижения к цели, быстроты реакции является скорость обретения необходимых характеристик и адаптации к изменениям во внутренней и внешней среде региона. 3). Выражением ловкости является способность адаптироваться к меняющимся

Рисунок 2 - Соответствие содержательных характеристик конкурентоспособности региона содержательным характеристикам, необходимым для завоевания лидирующих позиций

обстоятельствам и обеспечивать на этой основе соответствие параметров региональной социально-экономической системы условиям конкуренции; 4). Выражением высоты является способность обеспечивать превосходящий (по сравнению с регионами-конкурентами) уровень показателей достижений в различных сферах и отраслях (отражает правило победителя соревнований: «выше, чем у конкурентов»).

Содержательные характеристики конкурентоспособности региона формируются на основе его конкурентных преимуществ, они являются объектами регионального экономического управления. Такой подход к исследованию конкурентоспособности региона и ее взаимосвязи с региональными конкурентными преимуществами вносит дополнительную ясность в специфику региональных исследований конкурентоспособности и ориентирует на ключевые характеристики соревновательности.

Обоснованное содержание характеристик конкурентоспособности формирует новую методологическую базу оценки конкурентоспособности региона, позволяя определять дополнительные резервы ее повышения.

3. Определены факторы конкурентоспособности, позволяющие региону завоевать лидирующие конкурентные позиции.

В их составе выделены следующие группы факторов:

-трудовые факторы: высокий уровень развития человеческого капитала; повышение доли интеллектуальной составляющей человеческого капитала; мобильность трудовых ресурсов; формирование рынка знаний, высокий уровень инновационной активности и др.;

- материально-технические факторы: масштаб сконцентрированных на территории производственных мощностей; развитость инфраструктуры региона; наличие материально-технических ресурсов для проведения диверсификации экономики и др.;

-организационно-управленческие факторы: эффективность организационных структур управления конкурентоспособностью региона; использование эффективных методов стимулирования и мотивации персонала, ответственного за управление конкурентоспособностью региона; развитость анализа и контроля результативности управления конкурентоспособностью региона и др.;

-факторы наукоемкого машиностроения: повышение доли наукоемкого машиностроения в промышленном производстве региона; повышение доли наукоемкой машиностроительной продукции в ВРП; повышение доли наукоемкой продукции в общем выпуске машиностроительной продукции региона; повышение научно-технического уровня выпускаемой в регионе наукоемкой машиностроительной продукции и др.

Доказано, что для воздействия на конкурентоспособность региона необходимо формировать конкурентные характеристики с учетом влияния факторов, способствующих их появлению. Из числа выделенных групп факторов следует отбирать факторы, определяющие наращивание социально-экономического потенциала региона; влияющие на умение адаптироваться к меняющимся условиям конкуренции; воздействующие на скорость адаптации к изменениям,

вызванным внутренними условиями, созданными в регионе; способствующие более высоким достижениям.

Выявлено, что действие факторов меняется при переходе на инновационно ориентированный путь обеспечения конкурентоспособности региона: усиливаются факторы наукоемкого машиностроения и человеческого капитала.

4. Предложено проводить анализ конкурентоспособности региона на основе дифференцированного подхода, заключающегося в отнесении региона к типам, выделенным по стадиям экономического развития.

Для определения стадии, на которой находится регион, применено два критерия. Основным является уровень ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, а дополнительным - отраслевая структура ВРП как характеристика прогрессивности экономики, оцениваемая по доле услуг и другим видам экономической деятельности в ВРП (табл. 2).

Таблица 2

Типы регионов Российской Федерации по стадиям развития

Критерии группировки

Первый Второй критерий

критерий Отраслевая структура ВРП, %

Регионы ВВП на Сельское хо- Обрабаты- Добыча полез- Услуги

душу зяйство, охота вающие ных ископаемых,

населения. и лесное хо- производ- производство и

долл. ППС зяйство, рыбо- ства, строи- распределение

ловство, ры- тельство электроэнергии,

боразведение газа и воды

Регионы, находящиеся на стадии развития с опорой на наличие традиционных факторов производства

|||| 1

Регионы, переходящие от стадии развития с опорой на наличие традиционных факторов производства, к

стадии с опорой на эффе ктивность использования традиционных факторов производства (9 регионов)

Архангельская область. 19243 4,5 17,8 33,3 44,7

в том числе Ненецкий АО

Магаданская область 19401 7,8 8,2 26,2 57,8

Оренбургская область 20020 8,7 15,3 42,9 33,1

Кемеровская область 20891 3,5 20,5 30,4 45,6

Республика Саха (Якутия) 23570 3,6 18,7 32,6 45,1

Республика Коми 24836 2,1 20,0 34,6 43,3

Чукотский АО 35122 1,9 14,2 54,3 29,6

Сахалинская область 51900 3,7 14,2 57,3 24,8

Тюменская область 60363 1,2 13,8 53,5 31.5

Регионы, находящиеся на стадии развития с опорой на эффективность использования традиционных факто-

ров производства (11 регионов)

Чеченская Республика 4618 10,6 19,1 4,4 65,9

Республика Ингушетия 4827 8.9 19.8 4,4 66.9

Республика Калмыкия 7185 21.0 10,2 5.0 53,8

Карачаево-Черкесская 7406 23.4 19.1 8.8 48.7

Республика

Республика Алтай 7605 18.1 14,1 5,2 62.6

Ивановская область 7623 5.9 26.9 6.3 60.4

Кабардино-Балкарская 8016 20.1 20,3 3.6 56.0

Республика

Республика Тыва S064 7,0 7,7 7,4 77,9

Ставропольский край 8469 10,7 •19,9 6,9 62,5

Республика Дагестан 8592 15,1 23,7 2,2 59,0

Республика Адыгея 8760 16,7 23,7 2,9 56,7

Регионы, переходящие от стадии развития с опорой на эффективность использования традиционных факто-

ров производства, к стадии с опорой на инновационные факторы производства (48 регионов)

Респ. Сев. Осетия-Алания 9285 18,4 16,6 4,2 60,8

Брянская область 9732 11,0 22,0 4,6 62,4

Пензенская область 9958 12,5 25,1 4,6 57,8

Кировская область 10105 9,9 25,8 5,2 59,1

Псковская область 10306 6,8 21,7 5,0 66,5

Воронежская область 10564 11,9 22,7 6,6 58,8

Тамбовская область 10607 15,3 22,0 2,8 59,9

Курганская область 10666 14,1 23,1 3,3 59,5

Алтайский край 10690 18,3 21,5 5,5 54,7

Республика Марии Эл 10707 16,8 29,1 5,4 48,7

Чувашская Республика 10771 9,7 32,6 6,7 51,0

Республика Бурятия 10771 7,2 16,8 8,3 67,7

Республика Мордовия 10895 13,7 31,3 5,0 50,0

Ростовская область 11438 11,9 28,1 5,3 54,7

Костромская область 11652 11,8 25,2 10,1 52,9

Владимирская область 11842 7,5 36,2 4,9 51,4

Рязанская область 11873 11,6 28,6 6,0 53,8

Орловская область 11910 13,1 21,4 4,3 61,2

Ульяновская область 11929 7,4 25,3 7,8 59,5

Смоленская область 12068 7,5 28,0 8,9 55,6

Забайкальским край 12224 6,0 9,3 11,0 73,7

Астраханская область 12298 9,8 29,3 6,1 54,8

Еврейская авт. область 12352 13,2 17,2 5,9 63,7

Тверская область 12489 5,9 26,5 10,2 57,4

Тульская область 12717 7,0 34,3 4,5 54,2

Камчатский край 13409 25,4 12,8 11,5 50,3

Саратовская область 13581 12,5 25,2 13,4 48,9

Курская область 13630 13,2 21,0 22,9 42,9

Новосибирская область 13745 7,9 19,4 8,3 64,4

Республика Хакасия 14079 5,3 17,9 27,1 49,7

Краснодарский край 14372 12,7 23,9 3,5 59,9

Республика Карелия 14464 5,9 18,8 10,0 65,3

Ярославская область 14702 4,3 32,2 5,6 57,9

Амурская область 14758 7,5 17,7 16,6 58,2

Приморский край 14842 9,9 19,8 6,1 64,2

Калининградская область 14974 7,4 24,2 9,6 58,8

Удмуртская Республика 15187 8,2 23,6 27,1 41,1

Хабаровский край 15213 7,9 18,1 9,4 64,6

Калужская область 15237 9,1 38,6 4,2 48,1

Волгоградская область 15582 12,2 28,1 8,6 51,1

Вологодская область 15582 6,2 43,2 5,0 45,6

Челябинская область 15692 8.3 39,0 4,0 48,7

Нижегородская область 15755 4.1 36,0 4,6 55,3

Самарская область 16028 5,1 24,7 16,2 54,0

Республика Башкортостан 16266 9,8 28,2 11,9 50,1

Новгородская область 16355 6,0 39,5 5,2 49,3

Омская область 16591 10,6 40,9 3,7 44,8

Мурманская область 17413 8.4 20,0 17,2 54,4

Регионы, находящиеся на стадии развития с опорой на инновационные факторы производства

(12 регионов)

Московская область 174 83 2.7 28,1 5,6 63,6

Пермский край 17626 2,9 32,5 17,3 47,3

Липецкая область 17715 3,9 53.1 4,1 33.9

Иркутская область 17745 7,6 21,5 11,9 59,0

Свердловская область 18031 3,5 32,9 7,8 55,8

Томская область 20638 4,7 18,4 25,7 51,2

Ленинградская область 21314 6,1 44,4 9,0 40,5

Белгородская область 23190 16,2 28,4 12,6 42,8

Республика Татарстан 23747 7,3 24,3 25,8 42,6

г. Санкт-Петербург 24551 0,0 30,2 4,2 65,6

Красноярский край 27100 5,6 43,5 9,6 41,3

г. Москва 39226 0,0 17,1 3,3 79,6

Примечание: Ненецкий АО учтен а составе Архангельской области, Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО учтены в составе Тюменской области. По Республике Крым и г. Севастополю на момент группировки отсутствовали официальные статистические данные.

Регионы следует относить к первой стадии (опора на наличие традиционных факторов производства) при уровне ВВП на душу населения по ППС менее 2 ООО долл. США.

Регионы с уровнем душевого дохода от 2 ООО до 2 999 долл. США включаются в группу перехода от первой стадии ко второй.

Регионы с высоким уровнем дохода (более 17 ООО долл. США на душу населения), источником формирования ВРП в которых в основном является добыча природных ресурсов, также переходят от 1-й стадии ко 2-й стадии, если доля добывающей промышленности в ВРП превышает 30% в среднем за 5 лет.

При уровне ВВП на душу населения от 3 ООО до 8 999 долл. США, доле сферы услуг в ВРП более 40% и доле обрабатывающей промышленности в ВРП менее 30% регионы следует относить ко второй стадии (опора на эффективность использования традиционных факторов производства).

Регионы с уровнем душевого дохода от 9 ООО до 17 ООО долл. США, долей сферы услуг в ВРП более 40% и долей обрабатывающей промышленности в ВРП менее 45% переходят от 2-й стадии к 3-й стадии.

Регионы с высоким уровнем дохода (более 17 ООО долл. США на душу населения), источником формирования ВРП в которых в основном является сфера услуг (более 40% ВРП) или обрабатывающая промышленность (более 50% ВРП), предлагается включить в 3 группу (опора на инновационные факторы производства).

Обосновано, что при движении от стадии развития на основе неинновационных факторов к стадии развития на основе инноваций повышается степень влияния на конкурентоспособность региона факторов роста достижений и

укрепления адаптационных характеристик. Вместе с тем снижается степень влияния на конкурентоспособность региона факторов наращивания социально-экономического потенциала.

5. Разработаны методические рекомендации по расчету регионального индекса конкурентоспособности (РИК), включающего оценочные показатели наукоемкого машиностроения. На основе проведенных расчетов построен рейтинг конкурентоспособности регионов России.

Новый региональный индекс конкурентоспособности (РИК) определяется как средневзвешенное значение 130 показателей, сгруппированных в 3 гармонизированных с глобальным индексом конкурентоспособности субиндекса, каждый из которых характеризует основные факторы конкурентоспособности региона, а также 4 предлагаемых субиндекса, относящихся к содержательным характеристикам конкурентоспособности региона (рис. 3).

Рисунок 3 - Укрупненный состав предлагаемого РИК

При построении регионального индекса конкурентоспособности каждому субиндексу факторов присваивается удельный вес, количественная характеристика которого меняется в зависимости от стадии развития оцениваемого региона. Различия в количественной оценке удельных весов субиндексов объясняются тем, что на разных уровнях экономического развития одни и те же факторы конкурентоспособности имеют разную силу.

Региональный индекс конкурентоспособности по факторам (Я1Сг) определяется как

Л/Сг =аЛ5/Л +аЕБ1Е +а,5/,, (1)

где ак, аЕ, а7 - удельные веса субиндексов факторов конкурентоспособности; 5/Л - субиндекс «Общие требования»; 5/£ - субиндекс «Усилители эффективности»; 57/ — субиндекс «Инновации и развитость».

Региональный индекс конкурентоспособности по содержательным характеристикам (Л/Сс) определяется как

ШСс = /> + 5+ £> + #, (2)

где Р - субиндекс силы; 5 - субиндекс ловкости; (5 - субиндекс быстроты; Н- субиндекс высоты.

Субиндексы силы, ловкости, быстроты и высоты получают перегруппировкой показателей конкурентоспособности (табл. 3) из субиндексов «Общие требования», «Усилители эффективности», «Инновации и развитость».

Таблица 3

Показатели субиндексов предлагаемого регионального индекса конкурентоспособности

Содержа- Вес (в

тельные %0Т

характери- исход-

Субиндексы, группы, подгруппы, субгруппы и показатели стики кон- ной

курс нто- кате-

способно- гории)

сти региона

СУБИНДЕКС «ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ»

Первая группа «Общественно-политические институты» 25

А. Государственные институты 75

1, Приватизация и права собственности 20

1.01 Получено средств от покупателей государственного и муниципального имуще» Ловкость

ства надушу населения, руб. на человека

1.02 Выдано патентов на изобретения, шт."2 Ловкость

1.03 Выдано патентов на полезные модели, шт.1'2 Ловкость

2. Этика и коррупция 20

1.04 Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на социальную политику Высота

на душу населения, млн. руб. на человека

1.05 Число зарегистрированных преступлений в сфере экономики (в % к предыдущему году)1'* Высота

3. Давление (противодействие конкуренции) 20

1.06 Доля заключенных контрактов для государственных нужд с субъектами малого Высота 50

предпринимательства к общему числу проведенных торгов, запросов котировок и

закупок у единственного поставщика по результатам несостоявшихся торгов (запро-

сов котировок), %

1.07 Доля заключенных контрактов для муниципальных нужд с субъектами малого В ысота 50

предпринимательства к общему числу проведенных торгов, запросов котировок и

закупок у единственного поставщика по результатам несостоявшихся торгов (запро-

сов котировок), %

4. Неэффективность правительства 20

1.08 Отношение среднемесячной начисленной заработной платы работников орга- Высота 25

нов местного самоуправления к среднему по РФ уровню заработной платы работни-

ков органов местного самоуправления, руб./руб.

1.09 Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Сила 25

РФ, балл

1-10 Соотношение среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного Высота 25

минимума, %

1.11 Удельный вес численности населения с денежными доходами ниже величины Высота 25

прожиточного минимума, %

5. Безопасность (экономическая и личная) 20

1.12 Доля обрабатывающей промышленности в промышленном производстве, % Высота ¡6,66

1.13 Доля машиностроения в промышленном производстве, % Высота 16,66

1.14 Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения Высота 16,66

1.15 Изменение количества раскрытых преступлений от общего числа зарегистриро- Быстрота 16,66

ванных преступлений, %

1.16 Раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений, % Высота 16,66

1.05 Число зарегистрированных преступлений в сфере экономики (в % к предыду- Высота 16,66

щему году)'72

Б. Частные институты 25

1. Этичное поведение компаний 50

1.17 Соотношение среднемесячной начисленной заработной платы с величиной Высота 33,3

прожиточного минимума, %

1.18 Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных ис- Высота 33.3

точников, на 1 тыс. руб. промышленного производства, тонн на тыс. руб.

1.19 Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты на I руб. Высота 33,3

промышленного производства, м3 на руб.

2. Подотчетность и исполняемость обязательств 50

1.20 Количество обслуживаемых предприятии в расчете на 1 зарегистрированную Высота 50

аудиторскую организацию саморегулируемой организации аудиторов

1.21 Отношение задолженности по налогам к общему объему налоговых платежей, % Высота 50

Вторая группа «Инфраструктура» 25

А. Общая инфраструктура 50

2.01 Доля инвестиций в основной капитал транспорта и связи в общем объеме инве- Быстрота 11.1

стиций в основной капитал, %

2.02 Плотность железнодорожных путей общего пользования (на конец года), км Быстрота И.1

путей на 10 000 км" территории

2.03 Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (на Быстрота 11.1

конец года), км дорог на I 000 км2 территории

2.04 Удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяжен- Высота 11.1

ности автомобильных дорог общего пользования (на конец года), %

2.05 Удельный вес автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием в про- Высота U.1

тяженности автомобильных дорог с твердым покрытием общего пользования (на

конец года), %

2.06 Отправление грузов железнодорожным транспортом общего пользования на Сила 11.1

душу населения, тыс. тонн на человека

2.07 Отправление пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования Быстрота 11.1

надушу населения, человек на человека

2.08 Грузооборот автомобильного транспорта организаций на душу населения, тыс. Сила 11,1

тонно-километров на человека

2.09 Пассажирооборот автобусов обшего пользования на душу населения, тыс. пас- Быстрота U.1

сажиро-километров на человека

Б. Отдельные инфраструктуры (связь и телевещание) 50

2.10 Число абонентских устройств подвижной радиотелефонной (сотовой) связи на Быстрота

1 000 человек населения (на конец года), штук1 *

2.11 Охват населения эфирным аналоговым телевещанием, % от общей численности Быстрота

населения субъекта

2.12 Охват населения цифровым телевещанием. % от обшей численности населения Быстрота

субъекта

Третья группа «Мезоэкономическая стабильность» 25

3.01 Отношение дефицита/профицита бюджета субъекта РФ к доходам бюджета Сила 6.25

субъекта РФ,.%

3.02 Доля собственных доходов бюджета в суммарном объеме доходов консоли- Сила 6.25

дированного бюджета субъекта РФ, %

3.03 Инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс.руб. на человека Сила 6,25

3.04 Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, % Быстрота 6.25

3.05 Основные фонды на душу населения, млн. руб. на человека Сила 6.25

3.06 Валовой региональный продукт на душу населения, руб. Высота 6.25

3.07 Доля машиностроительной продукции в ВРП, % Высота 6,25

3.08 Индекс потребительских цен, дек. в % к дек. предыдущего года Высота 6,25

3.09 Индекс цен производителей промтоваров, дек. в % к дек. предыдущего года Высота 6.25

3.10 Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции, дек. в % к Высота 6.25

дек. предыдущего года

3.11 Сводный индекс цен строительной продукции, дек. в % к дек. предыдущего года Высота 6.25

3.12 Индекс тарифов на грузовые перевозки, дек. в % к дек. предыдущего года Высота 6,25

3.13 Отношение объема государственного долга субъекта РФ к объему доходов Сила 6,25

его бюджета, %

3.14 Отношение уровня кредитоспособности региона по финансовым показате- Ловкость 6.25

лям, балл

3.15 Отношение уровня кредитоспособности региона по экономическим показа- Ловкость 6,25

телям, балл

3.16 Интегрированный уровень относительной кредитоспособности региона, Ловкость 6,25

балл

Четвертая группа «Здоровье и общее образование» 25

А. Здравоохранение 50

4.01 Заболеваемость на I 000 человек населения (зарегистрировано заболеваний Высота 16,65

у больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)

4.02 Число больничных коек на 10 000 человек населения Высота 16.65

4.03 Численность врачей на 10 000 человек населения Высота 16,65

4.04 Уровень младенческой смертности, число детей, умерших в возрасте до 1 Высота 16,65

года, на 1 000 родившихся живыми

4.05 Ожидаемая продолжительность жизни, лет Высота 16,65

4.06 Коэффициент естественного прироста населения (на 1 000 человек) Высота 16.65

Б. Общее образование 50

4.07 Уровень грамотности, % Сила 50

4.08 Число персональных компьютеров, используемых в учебных целях, в обще- Высота 50

образовательных учреждениях на 1 000 обучающихся

СУБИНДЕКС «УСИЛИТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ»

Пятая группа «Высшее образование и профессиональная подготовка» 17

А. Количественные показатели образования 33

5.01 Численность студентов государственных и муниципальных образователь- Сила 50

ных учреждений среднего профессионального образования на 10 000 человек

населения (на начало учебного года), человек

5.02 Численность студентов образовательных учреждений высшего профессио- Сила 50

нального образования на 10 000 человек населения (на начало учебного года),

человек

Б. Качество образования 33

5.03 Число персональных компьютеров, используемых в учебных целях, в обра- Высота зз.з

зовательных учреждениях среднего профессионального образования на 1 000

обучающихся

5.04 Число персональных компьютеров, используемых в учебных целях, в обра- Высота 33,3

зовательных учреждениях высшего профессионального образования на 1 ООО

обучающихся

5.05 Доля исследователей с учеными степенями в обшей численности персонала. Сила 33.3

занятого исследованиями и разработками. %

В. Непрерывность обучения 33

5.06 Численность аспирантов на 1 000 человек* населения, человек Сила 50

5.07 Затраты на обучение сотрудников, связанные с развитием и использованием Ловкость 50

информационных и коммуникационных технологий, на среднегодовую числен-

ность занятых в экономике, тыс. руб. на человека

Шестая группа «Эффективность товарного рынка» 16

А. Конкуренция 67

1. Внутренняя конкуренция 85(пере-

менная)

6.01 Количество хозяйствующих субъектов и групп лиц, включенных в реестр Ловкость 14,285

хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%, на одно пред-

приятие и организацию

6.02 Количество предприятий и организаций на I ООО человек населения Сила 14,285

6.03 Темпы роста количества предприятий и организаций, % Быстрота ¡4,285

6.04 Число малых предприятий на 10 000 населения (на конец года), тыс. Ловкость 14,285

6.05 Средняя численность работников малых предприятий, человек на 1 малое Ловкость ¡4,285

предприятие

6.06 Численность фактически действующих индивидуальных предпринимателей Ловкость 14,285

на 1 000 человек населения, человек

6.07 Количество опубликованных извещений о регистрации заказчиков для уча- Ловкость ¡4.285

стия в госзакупках на 1 предприятие

2. Внешняя конкуренция 15(пере-

менная)

6.08 Взносы иностранных юридических и физических лиц в уставный капитал Ловкость 0.25

предприятий и организации с участием иностранного капитала (на конец года) на

душу населения, тыс. руб. на человека

6.09 Инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного ка- Ловкость 0,25

питала на душу населения, тыс. руб. на человека

6.10 Оборот организаций с участием иностранного капитала на душу населения, Ловкость 0,25

млн. руб. на человека

6.11 Доля импорта в валовом региональном продукте, % Высота 0,25

Б. Качество характеристик спроса 33

6.12 Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. Высота 25

6.13 Реальные денежные доходы населения, в % к предыдущему году Высота 25

6.14 Покупка товаров и оплата услуг, в % от общего объема денежных доходов Высота 25

населения

6.15 Прирост (+), уменьшение (-) денег на руках у населения, в % от общего Быстрота 25

объема денежных доходов населения

Седьмая группа «Эффективность рынка труда» 17

А, Гибкость 50

7.01 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. Ловкость 25

7.02 Просроченная задолженность по заработной плате на 1 работающего, тыс. Высота 25

руб. на человека

7.03 Коэффициент дифференциации доходов (коэффициент фондов) Высота 25

7.04 Коэффициент Джини Высота 25

Б. Эффективное использование трудовых ресурсов 50

7.05 Доля населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения, % Сила //./

7.06 Уровень экономической активности населения, % Сила 11.1

7.07 Уровень безработицы, % Высота 11.1

7.08 Численность незанятого населения в расчете на 1 заявленную вакансию, человек Высота 11.1

7.09 Численность занятых в экономике, приходящихся на одного пенсионера (в Высота 11,1

среднем за год), человек

7.10 Напряженность на рынке труда (среднее время поиска работы безработны- Высота 11.1

ми), мес.

7.11 Коэффициент миграционного прироста (на 10 000 человек населения) Ловкость 11.1

7.12 Темпы роста (снижения) производительности труда, % Высота 11.1

7.13 Производство машиностроительном продукции на I занятого в эконо- Высота 11,1

мике, тыс. цуо. на человека

Восьмая группа «Развитость финансового рынка» 17

А. Эффективность 50

8.01 Число кредкгных организаций и филиалов кредитных организаций в регио- Быстрота 25

нах (на начало года) на 10 ООО обслуживаемых предприятий и организаций

8.02 Вклады (депозиты) юридических и физических лиц в рублях и иностранной Сила 25

валюте, привлеченные кредитными организациями на душу населения, тыс. руб.

на человека

8.03 Размер вклада (депозита) физических лиц в кредитных организациях на Высота 25

душу населения, в % к среднероссийскому

8.04 Эффективность функционирования страховых организаций (отношение Высота 25

выплат по договорам страхования к страховым премиям (взносам)), руб./руб.

Б. Кредитоспособность и доверие 50

8.05 Задолженность по кредитам в рублях, предоставленным кредитными орга- Сила 25

низациями юридическим лицам на 1 предприятие, млн. руб.

8.06 Задолженность по кредитам в рублях, предоставленным кредитными орга- Сила 25

низациями физическим лицам на душу населения, тыс.руб. на человека

8.07 Задолженность по кредитам в инвалюте, предоставленным кредитными Сила 25

организациями юр. лицам на 1 предприятие, млн. руб.

8.08 Задолженность по кредитам в инвалюте, предоставленным кредитными Сила 25

организациями физическим лицам на душу населения, тыс. руб. на человека

Девятая группа «Технологическая готовность» (наличие условии для техно- 17

логических усовершенствований)

А. Технологическая адаптация 50

9.01 Число используемых передовых производственных технологий на 10 000 Ловкость 25

предприятий и организаций

9.02 Удельный вес организаций, использовавших специальные программные Ловкость 25

средства для управления автоматизированным производством или отдельными

технологическими процессами, %

9.03 Затраты на технологические инновации на 10 000 предприятий и организа- Ловкость 25

ций, млн. руб.

9.04 Прямые иностранные инвестиции в экономику на душу населения, долл. Ловкость 25

США на человека

Б. Использование Интернета и компьютерных технологий 50

9.05 Доля организаций, использовавших персональные компьютеры, в % от об- Быстрота

щего числа обследованных организаций

9.06 Доля домохозяйств, имевших персональный компьютер, % Быстрота

9.07 Доля организаций, использовавших глобальные информационные сети, в % Быстрота

от общего числа обследованных организаций

9.08 Доля организации, использовавших широкополосный Интернет, в % от об- Быстрота

щего числа обследованных организаций

9.09 Доля организаций, использовавших локальные вычислительные сети, в % от Быстрота

общего числа обследованных организаций

9.10 Доля домохозяйств, имевших доступ к сети Интернет, % Быстрота

2.10 Число абонентских устройств подвижной радиотелефонной (сотовой) связи Быстрота

на 1 000 человек населения (на конец года), штук"3

Десятая группа «Размер рынка» 16

А. Размер внутреннего рынка 75

10.01 Оборот розничной торговли (в фактически действовавших ценах), млн. Сила 50

руб. 10.02 Оборот оптовой торговли (в фактически действовавших ценах), млн. руб. Сила 50

Б. Размер внешнего рынка 25

10.03 Экспорт в страны СНГ, млн. долл. США Сила 50

10.04 Экспорт в страны дальнего зарубежья, млн. долл. США Сила 50

СУБИНДЕКС «ИННОВАЦИИ II РАЗВИТОСТЬ»

Одиннадцатая группа «Развитость бизнеса» 50

11.01 Удельный вес прибыльных организаций. % Высота //./

11.02 Доля доходов от предпринимательской деятельности в общем объеме де- Ловкость //,/

нежных доходов населения. %

11.03 Доля сферы усл\т в структуре регионального бизнеса (по ВРП). % Ловкость //./

11.04 Доля производства машин и оборудования в обрабатывающем бизнесе Высота 11,1

(производствах), %

11.05 Доля производства электрооборудования, электронного и оптического Высота 11,1

оборудования в обрабатывающем бизнесе (производствах), %

11.06 Доля производства транспортных средств и оборудования в обрабаты- Высота П,1

вающем бизнесе (производствах), %

1 L07 Доля малых предприятий в обороте организаций, % Сила 11,1

11.08 Индекс промышленного производства, % к предыдущему году Быстрота 11,1

11.09 Производство товаров и услуг на душу населения, тыс. руб. на человека Высота 11.1

Двенадцатая группа «Инновации» 50

12.01 Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных Высота 11,1

товаров, выполненных работ, услуг, %

12.02 Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн. руб. Сила 11.1

12.03 Внутренние затраты на научные исследования и разработки на 1 занятого Сила 11.1

исследованиями и разработками, тыс. руб. на человека

12.04 Число созданных передовых производственных технологий Ловкость 11.1

12.05 Инновационная активность организаций, % Ловкость 11.1

12.06 Сальдо поступлений средств за год от экспорта и импорта технологий и Ловкость 11.1

услуг технического характера, тыс. долл. США

12.07 Коэффициент изобретательской активности (количество поданных заявок на Ловкость 11.1

выдачу патентов на изобретение и полезную модель на 10 000 человек населения)

1.02 Выдано патентов на изобретения, шт.1/3 Ловкость U.1

1.03 Выдано патентов на полезные модели, шт.1" Ловкость 11.1

Для приведения к единой размерности разнородных статистических показателей, используемых в расчете индекса, все данные нормируются по семибалльной шкале. Последовательность расчета определяется принципом агрегации от нижнего уровня (показателя) до верхнего уровня (субиндекса) и последующей аккумуляции субиндексов в РИК.

Отличия предлагаемых методических рекомендаций по расчету РИК от имеющихся подходов к оценке конкурентоспособности регионов состоят в:

-опоре на обоснованные содержательные характеристики конкурентоспособности региона (методологический план);

- определении не только показателей факторов конкурентоспособности регионов, но и показателей их содержательных характеристик; во включении в состав оценочных показателей характеристик регионального машиностроения как ключевой системообразующей отрасли экономики; в уточнении перечня оцениваемых показателей путем исключения из них избыточных и не отражающих сути конкурентоспособности и включения показателей, упущенных ранее из рассмотрения. Без их оценки характеристика конкурентоспособности будет не полной (методический план);

- возможности получения рейтинга конкурентоспособности, гармонизированного с глобальным индексом конкурентоспособности Всемирного экономического форума, по наиболее полному перечню российских регионов, что позволит на этой основе обеспечить согласование национальной и региональной политики конкурентоспособности в условиях глобализации (прикладной план).

Разработка предлагаемого РИК создает условия для получения рейтинговых оценок конкурентоспособности российских регионов на новой основе.

Сформирован рейтинг регионов России, впервые позволяющий определять конкурентные позиции регионов по содержательным характеристикам и факторам конкурентоспособности. В структуре рейтинга предусмотрена следующая градация регионов: неконкурентоспособные регионы - от 1 до 3 баллов, конкурентоспособные регионы - от 3 до 7 баллов. Они в свою очередь подразделяются на регионы:

- с высоким уровнем конкурентоспособности - 5 до 7 баллов:

- со средним уровнем конкурентоспособности - от 4 до 5 баллов:

- с уровнем конкурентоспособности ниже среднего - от 3 до 4 баллов.

Установлено, что в 2013 году в Российской Федерации отсутствовали регионы с высоким уровнем конкурентоспособности. На среднем уровне конкурентоспособности (как по факторам, так и содержательным характеристикам) находится один регион - г. Москва.

67 регионов России, находившиеся на стадиях, характеризуемых опорой на эффективное использование традиционных факторов производства, инновации, а также двух переходных стадиях, имели уровень конкурентоспособности ниже среднего по факторам и содержательным характеристикам.

5 регионов России, находившиеся на стадии развития, характеризуемой опорой на эффективное использование традиционных факторов производства, и 7 регионов, переходившие от этой стадии к стадии опоры на инновации, являлись неконкурентоспособными по факторам и содержательным характеристикам.

РИК по содержательным характеристикам приведен в табл. 4.

Региональный индекс конкурентоспособности по содержательным характеристикам (за 2013 год)

Регионы

Общий индекс

Субиндексы

Силы

Ловкости

Быстроты

Высоты

Ко курент оспособ ные рег ионы

Регионы с высоким уровнем конкурентоспособности (от 5 до 7 баллов)

1111111111

Регионы со средним уровнем конкурентоспособности (от 4 до 5 баллов)

г. Москва 1 4,785 1 1,541 | 1,240 | 2 0,629 39 1,375

Регионы с уровнем конкурентоспособности ниже среднего (от 3 до 4 баллов)

г. Санкт-Петербург 2 3,955 3 0,972 2 0,956 4 0,598 27 1,429

Тюменская область 3 3,859 2 0,975 4 0,833 5-6 0,597 24 1,454

Сахалинская область 4 3,677 9 0,810 30-31 0,645 19-20 0,531 1 1,691

Свердловская область 5 3,641 6 0,828 9 0,739 8 0,589 14 1,485

Республика Татарстан 6 3,543 10 0,805 6 0,807 48-50 0,476 22 1,455

Московская область 7 3,523 7 0,823 5 0,812 18 0,548 54 1,340

Кемеровская область 8 3,509 4 0,859 57 0,568 11 0,579 9 1,503

Нижегородская область 9 3,499 19 0,759 8 0,750 36 0,495 10 1,495

Ставропольский край 10 3,476 11-12 0,804 48 0,606 12-13 0,576 13 1,490

Хабаровский край II 3,469 11-12 0,804 24 0,659 3 0,628 38 1,378

Архангельская область 12 3,466 21-22 0,756 67 0,545 1 0,646 6 1,519

Республика Коми 13 3,423 8 0,813 68 0,522 5-6 0,597 12 1,491

Оренбургская область 141 ^ 3,407 20 0,758 69 0,519 9-10 0,580 4 1,550

Чувашская Республика 141 з 3,407 45-46 0,699 11 0,709 41-42 0,487 7 1,512

Респ. Саха (Якутия) 16 3,406 5 0,844 71 0,500 43-44 0,485 3 1,577

Ярославская область 17 3,401 40 0,710 10 0,727 32 0,503 20 1,461

Приморский край 18 3,394 17 0,765 32-33 0,643 15 0,559 29 1,427

Краснодарский край 19 3,392 24-25 0,754 35 0,639 14 0,573 30 1,426

Самарская область 20 3,378 15 0,782 19 0,676 57 0,453 19 1,467

Воронежская область 21 3,361 39 0,715 17 0,685 38 0,490 18 1,471

Челябинская область 22 3,354 27 0,750 18 0,683 30 0,505 31-32 1,416

Респ. Башкортостан 23 3,353 24-25 0,754 12 0,697 34 0,499 36-37 1,403

Калининградская обл. 24 3,334 44 0,700 45 0,616 35 0,498 5 1,520

Ростовская область 25 3,328 18 0,763 16 0,687 71 0,423 23 1,455

Калужская область 16 3,319 50-51 0,688 28 0,651 51 0,472 8 1,508

Иркутская область 27 3,306 16 0,779 42-43 0,623 17 0,549 47-48 1,355

Пермский край 28 3,297 26 0,752 13-14 0,696 41-42 0,487 43 1,362

Курская область 29 3,289 41-42 0,706 27 0,654 33 0,501 28 1,428

Ульяновская область 30 3,288 37-38 0,716 25 0,658 66 0.434 15 1,480

Магаданская область 31 3,283 14 0,783 30-31 0,645 22 0,518 57 1,337

Новосибирская область 32 3,271 23 0,755 23 0,660 58-59 0,450 35 1,406

Ивановская область 33 3,261 35 0,721 61-62 0,552 26 0,511 16 1,477

Липецкая область 34 3,259 70 0,644 3 0,852 68-69 0,432 60 1,331

Томская область 35 3.256 31-32 0.732 7 0.783 75 0.399 53 1.342

Саратовская область 36 3.244 48-49 0,691 44 0,618 48-50 0,476 21 1,459

Рязанская область 37 3.237 57-53 0.669 40-41 0,626 58-59 0.450 11 1.492

Астраханская область 38 3.234 47 0.693 42-43 0,623 9-10 0.580 56 1,338

Камчатский край 39 3.232 31-32 0.732 61-62 0,552 12-13 0.576 40 1.372

Тульская область 40 3,227 57-58 0,669 13-14 0,696 60 0,446 31-32 1,416

Чукотский АО 41 3,209 45-46 0,699 80 0,360 19-20 0,531 2 1,619

Вологодская область 42 3,205 43 0,701 38-39 0,630 53 0,467 34 1,407

Республика Мордовия 4344 3,188 56 0,672 51 0,594 21 0,519 36-37 1,403

Удмуртская Республи- 4344 3,188 62-63 0,662 22 0,663 70 0,428 26 1,435

Владимирская область 45 3,187 65 0,655 21 0,667 77 0,389 17 1,476

Омская область 46 3,185 29 0,741 37 0,633 63 0,437 47-48 1,355

Красноярский край 47 3,157 13 0,796 15 0,692 73 0,404 70-71 1,265

Мурманская область 48 3,156 21-22 0,756 47 0,612 23-24 0,516 68 1,272

Орловская область 49 3,149 48-49 0,691 26 0,656 61-62 0,442 44 1,360

Новгородская область 50 3,145 55 0,674 29 0,648 27 0,510 62 1,313

Республика Карелия 51 3,143 37-38 0,716 32-33 0,643 25 0,514 69 1,270

Республика Алтай 52 3,142 36 0,718 74 0,465 7 0,595 42 1,364

Смоленская область 53 3,127 41-42 0,706 49 0,606 56 0,457 45 1,358

Амурская область 54 3,119 33 0,729 63-66 0,549 23-24 0,516 61 1,325

Пензенская область 55 3,098 72 0,640 53 0,572 48-50 0,476 33 1,410

Республика Адыгея 56 3,091 60 0,666 73 0,478 28-29 0,509 25 1,438

Тверская область 57 3,078 64 0,661 38-39 0,630 65 0,436 50 1,351

Тамбовская область 58 3,075 67 0,653 20 0,669 72 0,409 52 1,344

Волгоградская область 59 3,073 50-51 0,688 46 0,613 67 0,433 55 1,339

Республика Бурятия 60 3,069 23 0,747 63-66 0,549 45 0,484 67 1,289

Республика Хакасия 61 3,065 52-53 0,687 59 0,558 16 0,555 70-71 1,265

Ленинградская область 62 3,047 71 0,643 34 0,641 28-29 0,509 73-74 1,254

Республика Марий Эл 63 3,036 52-53 0,687 60 0,557 55 0,460 59 1,332

Курганская область 64 3,027 76 0,623 40-41 0,626 47 0,480 65 1,298

Костромская область 65 3,025 75 0,632 50 0,603 61-62 0,442 51 1,348

Белгородская область 66 3,019 30 0,736 52 0,589 68-69 0,432 72 1,262

Республика Калмыкия 67 3,013 34 0,727 75 0,439 46 0,481 41 1,366

Псковская область 68 3,009 62-63 0,662 55-56 0,569 54 0,466 63 1,312

Неконкурентоспособные регионы (от 1 до 3 баллов)

Кировская область 69 2,994 66 0,654 36 0,638 74 0,403 64 1,299

Алтайский край 70 2,962 61 0,663 63-66 0,549 76 0,397 46 1,357

Забайкальский край 71 2,931 51 0,676 63-66 0,549 40 0,488 76 1,218

Брянская область 72 2,925 73-74 0,637 54 0,571 73 0,382 58 1,335

Еврейская АО 73 2,924 59 0,667 58 0,566 31 0,504 78 1,137

Кабардино-Бал каре кая 74 2,918 68-69 0,649 72 0,488 37 0,491 66 1,290

Республика

Республика Северная 75 2,897 68-69 0,649 70 0,505 39 0,489 73-74 1,254

Осетия-Алания

Республика Дагестан 76 2,834 77 0,609 55-56 0,569 52 0,468 77 1,133

Республика Тыва 77 2,754 73-74 0,637 76 0,433 64 0,437 75 1,247

Карачаево-Черкесская 78 2,746 78 0,603 78 0,403 79 0,381 49 1,354

Республика

Республика Ингушетия 79 2,450 80 0,493 79 0,364 43-44 0,485 80 1,103

Чеченская Республика 80 2,362 79 0,522 77 0,408 80 0,303 79 1,129

Примечание: Ненецкий АО учтен в составе Архангельской области, Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО учтены в составе Тюменской области по причине отсутствия раздельной информации по данным субъектам по всем 130 показателям рейтинга.

Республика Крым и г. Севастополь не входили в состав субъектов Российской Федерации на дату расчета рейтинга.

Сформированный рейтинг впервые дает возможность международного сравнения конкурентоспособности регионов России в контексте рейтинга Всемирного экономического форума по глобальному индексу конкурентоспособности, что обеспечивает новые возможности управления конкурентоспособно-

стью в условиях глобализации. Рейтинг также впервые позволяет судить о месте регионов по содержательным характеристикам конкурентоспособности в их количественном выражении.

6. Выявлены показатели развития наукоемкого машиностроения, которые оказывают наибольшее влияние на уровень конкурентоспособности региона.

На основе корреляционного анализа выявлено наличие связи между субиндексом «Инновации и развитость» РИК и показателями наукоемкого машиностроения, характерными для регионов с машиностроительной специализацией (у которых доля произведенной в регионе машиностроительной (в том числе наукоемкой) продукции в ВВП и ВРП выше среднероссийского уровня). Проведенные расчеты показали, что наблюдается зависимость между субиндексом «Инновации и развитость» РИК и долей отгруженной наукоемкой машиностроительной продукции в промышленном производстве по регионам с машиностроительной специализацией (г = 0,53995); отношением объема отгруженной наукоемкой машиностроительной продукции к ВРП (г = 0,44869); объемом отгруженной наукоемкой машиностроительной продукции на 1 занятого в экономике региона (г = 0,48829); долей наиболее наукоемкой подотрасли машиностроения (производством электрооборудования, электронного и оптического оборудования) в обрабатывающих производствах региона (г = 0,40357); долей отгруженной наукоемкой машиностроительной продукцией в общем объеме продукции машиностроения региона (г = 0,40368).

Установлено, что наиболее тесная связь наблюдается между субиндексом «Инновации и развитость» РИК и долей отгруженной наукоемкой машиностроительной продукции в промышленном производстве (г = 0,53995). Также установлена зависимость субиндекса высоты РИК от доли подотрасли электротехнического машиностроения в обрабатывающих производствах по регионам с машиностроительной специализацией (рис. 4).

¡¡н » 1,3521 + 0.00820 * Д, ^ Коррсиши: г = 0,48.130

Доля производства ■з.'гсктрооборудования, -хюктршшого и оптического орорудовапия в

обрабативающих производствах {/^ о6о)1 % ] 0.95 Cont.ini. |

Рисунок 4 - Зависимость субиндекса высоты от доли наиболее наукоемкой подотрасли машиностроения (производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования) в обрабатывающих производствах по регионам России с машиностроительной специализацией в 2013 г.

Установление этой связи в условиях перехода к инновационной экономике указывает на приоритетность исследования конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения, которое создает основу для перехода региональной экономики на новый технологический уровень и способствует обретению регионом ведущих содержательных характеристик конкурентоспособности.

Учитывая выявленные факторные зависимости, можно рекомендовать следующие первоочередные направления развития наукоемкого машиностроения, обеспечивающие повышение конкурентоспособности региона:

1) развитие инновационной активности машиностроительных предприятий в сфере технологий;

2) стимулирование прогрессивных изменений в структуре затрат на технологические инновации, в частности повышение доли расходов на НИОКР и маркетинговые исследования;

3) увеличение доли машиностроения в продукции обрабатывающих производств, основных производственных фондах и численности промышленно-производственного персонала;

4) ликвидация диспропорций в отраслевой структуре машиностроения за счет повышения доли наукоемких отраслей в объеме производимой продукции (до уровня развитых стран);

5) стимулирование импортозамещения и повышения уровня экспортабель-ности продукции наукоемкого машиностроения;

6) увеличение инвестиций в основной капитал предприятий машиностроения (по сравнению с предприятиями обрабатывающих производств) и повышение эффективности их функционирования.

7. Определены резервы повышения конкурентоспособности региона на базе развития наукоемкого машиностроения.

Сравнение уровня конкурентоспособности регионов с машиностроительной специализацией с регионом-лидером в этой группе по соответствующим субиндексам (табл. 5) позволило идентифицировать две группы резервов роста конкурентоспособности, наиболее значимых для данных регионов.

Таблица 5

Рейтинг регионов России, имеющих наивысшую долю произведенной машиностроительной продукции в ВРП и ВВП, по РИК в 2013 году

Регионы РИК, место Ранг и отклонение от региона-лидера по субиндексам факторов, место(%) Ранг и отклонение от региона-лидера по субиндексам содержательных характеристик, место(%)

Общих требований Усилителей эффективности Инноваций и развитости Силы Ловкости Быстроты Высоты

г. Санкт-Петербург 4(6,1) 1(0,0) 1(0,0) 1(0,0) 1(0,0) 3(11,3) 15(16,5)

Свердловская обл. 2 1(0,0) 2(12,9) 10(12,5) 2(14,7) 9(27,4) 1(0,0) 6(7,0)

Нижегородская обл. 3 8(10,2) 4(14,3) 9(11,4) 8(25,8) 3(16,0) 5(23,1) 8(7,5)

Московская обл. 4 3(5,6) 6(14,9) 5(7,1) 3(15,0) 4(18,5) 2(10,3) 16(18,7)

Респ. Татарстан 5 7(10,0) 5(14,7) 2(5,6) 5(23,4) 5(19,2) 10(25,7) 11(8,3)

Ярославская обл. 6 6(8,4) 8(17,8) 8(11,2) 14(33,9) 2(11,0) 12(27,0) 4(6,3)

Калужская обл. 7 9(11,1) 7(17,3) 7(11,0) 13(33,6) 8(24,8) 11(26,5) 1(0,0)

Самарская обл. 8 12(13,1) 10(19,3) 3(5,7) 4(22,0) 12(28,7) 6(23,4) 9(7,6)

Пермский край 9 13(13,5) 9(19,1) 6(7,3) 7(23,9) 6(20,2) 14(29,1) 12(10,1)

Челябинская обл. 10 10(12,6) 3(13,5) 15(24,6) 10(28,4) 7(21,1) 4(21,9) 13(10,9)

Калининградская обл. 11 5(7,8) 15(23,6) 11(18,7) 12(30,9) 14(32,0) 7(24,6) 2(5,6)

Иркутская обл. 12 11(12,9) 12(20,9) 14(23,3) 6(23,6) 10(27,6) 13(28,8) 14(15,0)

Ростовская обл. 13 14(14,2) 11(19.6) 16(27,9) 9(27,5) 16(34,3) 16(35,3) 5(6,9)

Ульяновская обл. J4 16(17,3) 17(25,4) 4(6,5) 1 1(30,1) 17(37,0) 9(25,4) 10(8,0)

Тверская обл. 15 15(14,3) 16(24,5) 12(20,5) 17(39.4) 11(28,2) 15(35,2) 3(5,7)

Владимирская обл. 16 17(21,5) 13(21,2) 13(22,7) 15(35,2) 15(32,3) 17(39,2) 7(7,4)

Ленинградская обл. 17 2(5.2) 14(23,6) 17(38,6) 16(39,3) 13(31,0) 8(25,3) 17(21,6)

Первая группа. Резервы, связанные с состоянием машиностроения: резерв повышения ВРП за счет роста наукоемкого машиностроения (38,1%); резерв повышения доли машиностроения в региональном промышленном производстве (4,3%) до уровня соответствия критерию экономической безопасности региона в производственной сфере (30%); резерв увеличения емкости рынка машиностроительной продукции (63%); резерв увеличения масштабов машиностроительного производства (26,3%), мобилизация которого обеспечивается усилением конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения. Крупные резервы вскрыты в группе показателей РИК «Развитость бизнеса» по наукоемкому машиностроению - электротехническому (65,4%), транспортному (57,1%), а также общему машиностроению (52,8%).

Вторая группа. Резервы, не связанные с состоянием машиностроения, но определяющие возможности его развития: резерв повышения эффективности функционирования в регионе товарного, финансового рынка и рынка труда (17,8%); резерв повышения инновационной и предпринимательской активности (14,9%); резерв роста социально-экономического потенциала (26,3%); резерв ускорения адаптации региона к изменениям в его внутренней и внешней среде (24,2%); резерв повышения соответствия параметров региональных социально-экономических систем условиям конкуренции (24,1%).

Отмечено, что в силу существенных различий между регионами с машиностроительной специализацией по различным параметрам конкурентоспособности, целесообразно выявлять резервы с наибольшей степенью конкретности. Так, показано, что у Челябинской области имеются резервы роста конкурентоспособности по субиндексу «Общие требования» (12,6%), «Усилители эффективности» (13,5%) и «Инновации и развитость» (24,6%). Наибольшие резервы, выявленные в разрезе субиндексов содержательных характеристик конкурентоспособности, заключены в субиндексе силы (28,4%), ловкости (21,1%), быстроты (21,9%). Резерв роста конкурентоспособности по субиндексу высоты, в структуре которого находятся все показатели, характеризующие состояние машиностроения, для Челябинской области составляет 10,9%.

Доказано, что эффективность мобилизации вскрытых резервов повышается в результате межрегионального сотрудничества. Организационной формой та-

кого сотрудничества, направленного на развитие наукоемкого машиностроения, следует считать создание Межрегиональных ассоциаций наукоемкого машиностроения (МАНМ) при Полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах наибольшего сосредоточения наукоемкого машиностроения, для которых целесообразно сочетание его федеральной и региональной приоритетной поддержки: Центральном, Приволжском, Уральском и Северо-Западном.

МАНМ предлагается наделять следующими функциями: оценка конкурентоспособности и конкурентных преимуществ регионов и их наукоемких машиностроительных комплексов; совместная подготовка законодательных инициатив (проектов концепций, законов, региональных комплексных программ) по развитию наукоемких машиностроительных комплексов; организационно-информационное содействие формированию и развитию наукоемких машиностроительных комплексов в регионах; реализация и координация федеральных программ развития машиностроения в соответствии с интересами и финансовыми, материально-техническими возможностями регионов; мониторинг деятельности по созданию и обеспечению функционирования маркетинговых, логистических, производственных и иных структур на стыке совместных инфраструктурных узлов, нацеленных на повышение эффективности наукоемких машиностроительных комплексов; межрегиональная экспертиза инвестиционных проектов развития комплексов и совместных инфраструктурных узлов.

8. Обоснованы рекомендации региональным органам власти по организации разработки дорожной карты развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения (на примере Челябинской области).

Обосновано, что наиболее перспективной организационной формой разработки мер по развитию конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения является дорожная карта (рис. 5). Она являет собой новый формат планирования создания конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения, обеспечивающих требуемый (для завоевания желаемой конкурентной позиции) рост конкурентоспособности региона с машинострои-

Инициация разработки Дорожной карты развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения Министерством экономического развития Челябинской области

Создание Минэкономразвития рабочей группы и разработка технического задания на Дорожную карту

Формирование требований к разработке Дорожной карты развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения

Цель развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения Идентификация конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения, в наибольшей степени определяющих ко н куре нтос пособ ность региона Норматив но-право вое и методическое обеспечение развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения

Формирование модулей Дорожной карты Сводным отделом прогнозирования и стратегического планирования Минэкономразвития Челябинской области

Формирование модулей Дорожной карты Отделом развития инвестиционной привлекательности региона Минэкономразвития Челябинской области

Формирование модулей Дорожной карты Отделом развития инновационной деятельности Минэкономразвития Челябинской области

Территориальный орган Федеральной

службы государственной статистики по Челябинской об-

Формирование модулей Дорожной карты Отделом государственных программ Минэкономразвития Челябинской области

Информационное обеспечение развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения

Формирование модулей Дорожной карты Отделом межрегионального и внутриобластного сотрудничества Минэкономразвития Челябинской области

Крауд-сорсинг

Финансовое обеспечение разработки модулей Дорожной карты Минфином Челябинской области

Экспертиза модулей Дорожной карты рабочей группой

I

Выделение приоритетных конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения рабочей группой

| Разработка рабочего варианта Дорожной карты развития I конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения V. I4

I

Согласование рабочего варианта Дорожной карты с разработчиками и его общественное обсуждение

I -

Обобщение доработанных разработчиками и согласованных модулей, формирование рабочей группой принимаемого к реализации варианта Дорожной карты

Принимаемая к реализации Дорожная карта развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения

Рисунок 5 - Предлагаемый порядок организации разработки дорожной карты развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения в регионе с машиностроительной специализацией (на примере Челябинской области)

тельной специализацией. Разработку таких дорожных карт предлагается осуществлять в рамках сложившейся системы концепций, программ и индикативных планов социально-экономического развития субъектов РФ и их бюджетов с учетом реализуемых хозяйствующими субъектами бизнес-планов и бизнес-проектов.

Основными составляющими дорожной карты должны стать: прогнозирование и стратегическое планирование конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения, развитие инновационной деятельности наукоемких машиностроительных предприятий, развитие инвестиционной привлекательности наукоемкого машиностроительного производства в регионе, государственное программирование развития наукоемкого машиностроения и импортозамеще-ния наукоемкой машиностроительной продукции в регионе, развитие межрегионального сотрудничества наукоемких машиностроительных предприятий, финансовое обеспечение развития наукоемкого машиностроения.

В разработке дорожной карты развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения рекомендуется задействовать ряд методов.

Формирование рабочей группы опирается на применение следующих методов: нормативного - в части установления норм управляемости; опытного - при подготовке технического задания; экспертно-аналитического - для определения актуальных и перспективных задач развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения в регионе, а также для нивелирования субъективизма экспертных оценок.

Информационное обеспечение разработки дорожной карты целесообразно базировать на использовании статистических методов сбора и обработки массивов данных, методов анкетирования, интервью, краудсорсинга.

Постановку цели и задач развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения в регионе предлагается обеспечивать применением: 1) эксперт-но-аналитических методов («Дельфи», парных сравнений, фокальных объектов); 2) методов активизации творческой активности («мозгового штурма», морфологического анализа и синектики); 3) метода сравнения; 4) метода построения дерева целей и задач, в том числе с использованием методических приемов ФСА в части

декомпозиции целей и построения функциональных и функционально-структурных моделей.

На методические приемы ФСА можно опираться также при выявлении зон дисбаланса между уровнем развития конкурентных преимуществ и их значимостью для обеспечения конкурентоспособности региона или уровнем развития конкурентных преимуществ и стоимостью их формирования, реализации и др.

В методическом обеспечении развития конкурентных преимуществ предлагается использовать диагностические методы, позволяющие выявить силу и характер их влияния на конкурентоспособность региона (метод профилей, корреляционно-регрессионный анализ), а также резервы повышения уровня конкурентных преимуществ (многоугольники конкурентных преимуществ).

При постановке целей и задач, идентификации, нормативно-правовом обеспечении развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения целесообразен метод творческих совещаний.

Формирование модулей дорожной карты требует применения ряда методов -программно-целевого планирования, расчетно-аналитического и экспертно-аналитического, активизации творческой активности и метода творческих совещаний.

На этапе экспертизы модулей наиболее эффективен экспертно-аналитический метод, применяемый в совокупности с методами факторного анализа и прогнозирования.

Метод программно-целевого планирования следует применять на этапе разработки рабочего варианта дорожной карты.

При согласовании дорожной карты рекомендуется метод творческих совещаний в совокупности с балансовым методом, обеспечивающим ресурсную увязку модулей дорожной карты. На этапе утверждения этой карты требуются директивные методы (для издания нормативных документов по внедрению дорожной карты и закреплению ответственных за ее реализацию).

9. Разработаны направления развития наукоемкого машиностроения, нацеленные на повышение конкурентоспособности региона.

Предложенные направления развития наукоемкого машиностроения в регионе включают:

1. Проектирование в регионах с машиностроительной специализацией наукоемких машиностроительных комплексов на основе принципа их концентрического построения (рис. 6).

Опорное предприятие наукоемкого машиностроения (центр)

Внерегиональные поставщики комплек-. туюших и песуосов

Поставщики мировых предприятий-производителей

Промпарк Д Д Д

V А|

Генераторы инноваций Генераторы инноваций

;Т

Промпарк Д Д Д

2 « >

о

Поставщики мировых предприятий-пооизвопителей

Внерегиональные поставщики комплек-{. туюших и песуосов .

3-й региональный кон-иенто

4-и внерегиональныи концентр

Д - мировые предприятия-производители комплектующих конечной наукоемкой машиностроительной продукции;

О - малые предприятия региона, задействованные в производстве комплектующих конечной наукоемкой машиностроительной продукции; —► - поставки комплектующих, выполнение работ, оказание услуг, необходимых

для производства наукоемкой машиностроительной продукции; -->. - спрос на комплектующие, работы и услуги производственного характера для производства наукоемкой машиностроительной продукции

Рисунок 6 - Принципиальная схема наукоемкого машиностроительного комплекса в регионе как объекта государственного управления конкурентоспособностью регионов с машиностроительной специализацией

Показано, что предлагаемые комплексы являются наиболее прогрессивной формой сосредоточения производителей комплектующих конечной наукоемкой машиностроительной продукции вокруг опорных предприятий.

Формирование наукоемких машиностроительных комплексов предлагается осуществлять в процессе разработки дорожной карты развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения, рассматривая их как организационно-структурную основу создания системы управления инновационно-ориентированной конкурентоспособностью в регионах.

Выделены эффекты функционирования наукоемких машиностроительных комплексов в регионах. К ним можно отнести: снижение доли отраслей с низкой добавленной стоимостью и повышение доли отраслей с высокой добавленной стоимостью в ВРП; рост ВРП; создание новых высокопроизводительных рабочих мест; повышение производительности труда и энергосбережения в машиностроении и смежных отраслях; стимулирование перехода других отраслей (строительства, ЖКХ и др.) на новые технологии, в том числе энергосберегающие; увеличение доли рынка наукоемкой машиностроительной продукции и повышение конкурентной позиции региона в национальной и мировой экономике.

2. Выбор группы наукоемких машиностроительных предприятий в регионе для приоритетной региональной поддержки их развития и концентрации источников мультипликативного эффекта роста региональной экономики и ее конкурентоспособности.

Отбор предлагается проводить на основе расчета группового средневзвешенного показателя, объединяющего нормированные значения: 1) отнесение продукции предприятия к приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий в РФ и (или) критическим технологиям РФ, утвержденным Указом Президента от 07.07.2011 г. №899; 2) соответствие НТУ выпускаемой продукции мировому уровню; 3) численность инженерных кадров предприятий; 4) количество разработанных инновационных продуктов, готовых к запуску в производство (в расчете на год); 5) объемы продаж инновационной продукции в расчете на одного инженера предприятия; 6) доля мирового, национального и регионального рынка, занимаемая предприятием; 7) рост доли рынка, занимаемой предприятием; 8) региональный мультипликатор занятости, связанный с производственным освоением инноваций (отношение прироста численности работников предприятий-поставщиков комплектующих регио-

нального производства к приросту численности работников опорного предприятия, осваивающего производство новой конечной продукции).

По результатам расчета утверждается состав опорных предприятий с максимальными значениями данного показателя, для которых рекомендуется:

- выявлять номенклатуру потребляемой ими продукции, производство которой ведется вне региона;

- определять виды той потребляемой ими продукции, производимой вне региона, которую предприятия могут (и готовы) заменить на производимую региональными поставщиками;

-опорным предприятиям, перешедшим на продукцию региональных поставщиков, предоставлять льготы и оказывать государственную региональную поддержку (производителям, выпускающим существующую продукцию; производителям, использующим региональные НИОКР);

- целенаправленно формировать спрос на вновь вводимую продукцию.

3. Привлечение международных предприятий, производящих комплектующие конечной машиностроительной продукции (они функционируют на глобальных рынках), для тесного взаимодействия с опорными предприятиями региона и внерегиональными потребителями.

Привлекаться в регион они могут на конкурсной основе, а для этого должны быть созданы соответствующие условия, отвечающие современным мировым требованиям, предъявляемым к индустриальным паркам на территории региона: 1) реорганизация созданных, но неэффективных и невостребованных (из-за отсутствия должной инфраструктуры) промышленных парков; 2) создание новых промышленных парков с территориальной привязкой к опорным предприятиям, с полной комплексной инфраструктурой и освобождением размещающихся в них предприятий от арендной платы (на первые 5 лет). Для компенсации расходов по подведению транспортной и инженерной инфраструктуры, недополученной арендной плате должны использоваться средства областного бюджета и специально создаваемых региональных фондов развития.

Показано, что реализация предложенных направлений сформирует организационно-экономические условия для повышения конкурентоспособности ре-

гиона за счет создания и развития конкурентных преимуществ наукоемкого машиностроения.

10. Предложены новые направления региональной экономической политики, связанные с повышением конкурентоспособности региона на основе развития наукоемкого машиностроения.

Для Челябинской области новые направления региональной экономической политики повышения конкурентоспособности разработаны с учетом среднесрочного прогноза показателей наукоемкого машиностроения (на период до 5 лет) и учитывают тенденции его развития. Включение ожидаемых показателей развития машиностроения Челябинской области на 2018 год в расчет регионального индекса конкурентоспособности позволило получить прогнозный рейтинг чувствительности конкурентоспособности Челябинской области к изменению показателей машиностроения в целом и наукоемкого машиностроения в частности.

Обосновано, что при условии выхода показателей развития машиностроения на прогнозируемый уровень значение регионального индекса конкурентоспособности Челябинской области по факторам и содержательным характеристикам повысится с 22 до 21-го места среди 80-ти регионов РФ, включенных в рейтинг. При этом абсолютное значение регионального индекса конкурентоспособности для Челябинской области возрастет с 3,354 до 3,410 баллов.

Наибольшие изменения ожидаются в самом наукоемком компоненте индекса - субиндексе «Инновации и развитость». Конкурентоспособность Челябинской области по этому субиндексу повысится с 2,725 до 2,788 баллов, она переместится с 26 на 23-е место в рейтинге российских регионов. Причем рост конкурентоспособности будет обеспечен исключительно за счет составляющей субиндекса «Развитость бизнеса», которая возрастет с 2,728 баллов (62-е место) до 2,901 балла (57-е место в рейтинге регионов по этой составляющей).

Среди 17-ти регионов с машиностроительной специализацией Челябинская область в рейтинге по РИК переместится с 8 на 6-е место, в том числе по

субиндексу «Общие требования» - с 11 на 10-е место, а по наиболее наукоемкому субиндексу «Инновации и развитость» - с 14 на 13-е.

В части содержательных характеристик конкурентоспособности наибольший рост будет достигнут в субиндексе высоты - с 1,416 баллов (12-е место) до 1,472 баллов (7-е место), что указывает на ожидаемый выход Челябинской области на более высокие позиции (по сравнению с другими регионами) за счет развития машиностроения.

Сделанный прогноз позволил выделить направления региональной экономической политики, связанные с повышением конкурентоспособности Челябинской области на основе развития наукоемкого машиностроения: создание региональных фондов развития отраслей машиностроения за счет средств региональных бюджетов с целью льготного кредитования приоритетных машиностроительных производств; стимулирование спроса на машиностроительную продукцию путем внесения в технические регламенты и другие законодательные документы ограничения сроков эксплуатации машин и механизмов и закрепление функции по контролю соблюдения этих сроков за территориальными управлениями Ростехнадзора; импортозамещение средств труда на основе формирования станкостроительных кластеров в регионе с машиностроительной специализацией; развитие государственно-частного партнерства в наукоемком машиностроении региона, в том числе по НИОКР.

Показано, что формирование конкурентных преимуществ, необходимых для реализации новых направлений региональной экономической политики, обеспечит повышение конкурентоспособности региона в целом и окажет наибольшее влияние на инновационные и бизнес-составляющие его конкурентоспособности. Разработанные направления региональной экономической политики восполняют пробелы в Стратегии социально-экономического развития Челябинской области до 2020 года и служат основой разработки Программы социально-экономического развития Челябинской области.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

Монографии:

1. Головихин, С.А. Конкурентоспособность экономики регионов России: Монография / С.А.Головихин. - Челябинск: Центр научного сотрудничества, 2012.-356 с.-22,375 пл.

2. Головихин, С.А. Конкурентные преимущества машиностроительных предприятий: Монография / С.А.Головихин. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005.- 169 е. - 10,63 п.л.

3. Головихин, С.А. Раздел 4.2. Концепция формирования конкурентных преимуществ и обеспечения устойчивости машиностроительных предприятий // Инвестиции и формирование инновационной политики развития России: Монография. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006. - С. 380^28. - 46,0/3,0 пл.

4. Головихин, С.А. Раздел 2.1. Современные методические подходы к оценке конкурентоспособности региона // Развитие социально-экономических процессов: концепции, гипотезы, исследования: Монография. - Челябинск: Челяб. Дом печати, 2013. - С. 25-46. - 13,95/1,16 п.л.

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России:

5. Головихин, С.А. К новой стратегии повышения конкурентоспособности региона на основе развития наукоемкого машиностроения / С.А.Головихин // Социум и власть.-2014.-№4(48).-С. 103-108.-0,5 п.л.

6. Головихин, С.А. Методологические основы исследования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов / С.А.Головихин // Известия УрГЭУ. -2011. - №2. - С. 61-66. - 0,8 пл.

7. Головихин, С.А. Научные основы управления спросом на наукоемкую продукцию / С.А.Головихин // Вестник ЮУрГУ. - Сер. Рынок: теория и практика. Вып. 3. - 2006. - №4 (59). - С. 43^9. - 0,8 пл.

8. Головихин, С.А. О новой концепции базовых свойств конкурентоспособности и региональном рейтинге конкурентоспособности / С.А.Головихин // Социум и власть.-2013. - №2 (40).-С. 74-80.-0,5 п.л.

9. Головихин, С.А. Обеспечение конкурентоспособности региона на основе формирования конкурентных преимуществ региональных машиностроитель-

ных предприятий / С.А.Головихин // Региональная экономика: теория и практи-ка.-2011.-№40 (223).-С. 13-22.- 1,0 п.л.

10. Головихин, С.А. Предпосылки формирования современных концепций региональной конкурентоспособности / С.А.Головихин // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - №6 (Электронный журнал) - URL: http://www.science-education.ru/I06-8017 (дата обращения: 28.12.12). - 0,5п.л.

11. Головихин, С.А. Проблема диагностики региональной конкурентоспособности / С.А.Головихин // Фундаментальные исследования. - 2013. - №11 (Часть 5). - С. 982-985. - 0,5 п.л.

12. Головихин, С.А. Рейтинг конкурентоспособности регионов России / С.А.Головихин // Фундаментальные исследования. - 2013. - №11 (Часть 6). - С. 1207-1211.-0,5 п.л.

13. Головихин, С.А. Современное состояние машиностроения Челябинской области: региональные исследования / С.А.Головихин // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - №3 (282). - С. 26-37. - 1,0 п.л.

14. Головихин, С.А. Современный научный дискурс по проблеме конкурентоспособности региона / С.А.Головихин // Социум и власть. - 2012. - №6 (38).-С. 88-92.-0,5 п.л.

15. Головихин, С.А. Теоретико-методологические основы обеспечения конкурентных преимуществ машиностроительных предприятий региона / С.А.Головихин // Вестник ЮУрГУ. - Сер. Экономика. Вып. 5. - 2005. - №12. -С. 300-308,- 1,0 пл.

16. Головихин, С.А. Управление спросом на наукоемкую продукцию регионального машиностроительного комплекса / С.А.Головихин // Вестник ЮУрГУ. - Сер. Экономика и менеджмент. Вып. 19. - 2011. - №28 (245). - С. 67-71. -0,5 п.л.

17. Головихин, С.А. Формирование теоретических подходов к региональным экономическим исследованиям на основе выявления содержания понятия «конкурентоспособность региона» / С.А.Головихин, Е.А.Неживенко // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - №5 (Электронный журнал). -URL: http://www.science-education.ru/105-7101 (дата обращения: 05.10.2012). -0,5/0,3 п.л.

18. Головихин, С.А. Исследование конкурентоспособности региона с использованием инструментов формирования спроса региональных сельхозпроизводителей / Е.А.Неживенко, С.А.Головихин, И.А.Новикова// Современные проблемы науки и образования. - 2013. - №1 (Электронный журнал). -URL: http://www.science-education.ru/107-8288 (дата обращения: 05.02.2013). -0,5/0,2 п.л.

19. Головихин, С.А. Состояние и проблемы обеспечения конкурентоспособности региона / Е.А.Неживенко, С.А.Головихин // Вестник ЮУрГУ. - Сер. Экономика и менеджмент. Вып. 19. -2011. -№28. - С. 128-133.-0,8/0,4 п.л.

20. Головихин, С.А. Сущность реструктуризации промышленных предприятий / Е.А.Неживенко, С.А.Головихин // Вестник ЮУрГУ. - Сер. Экономика. Вып. 5. - 2005. - №12. - С. 264-268. - 0,8/0,4 п.л.

21. Головихин, С.А. Тенденции развития регионального машиностроительного комплекса в современных рыночных условиях / Е.А.Неживенко, С.А.Головихин // Вестник ЮУрГУ. - Сер. Рынок: теория и практика. Вып. 32006. - №4 (59). - С. 217-226. - 1,0/0,5 п.л.

Научные статьи в сборниках, журналах и другие публикации:

22. Головихин, С.А. Выявление тенденций развития машиностроительных предприятий России и Челябинской области в региональных исследованиях конкурентоспособности / С.А.Головихин // Модели экономического развития в кризисных условиях: социология, право, управление, экология, образование: Сб. статей. - СПб.: КультИнформПресс, 2012. - С. 56-58. - 0,2 п.л.

23. Головихин, С.А. Диагностика конкурентоспособности региона как инструмент формирования региональной экономической политики / С.А.Головихин // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития: Сб. статей. - Екатеринбург: УрАГС, 2011. - С.107-109-0,25 п.л.

24. Головихин, С.А. Интеграционные отношения региональных промышленных предприятий с банками: управление рисками / С.А.Головихин// Вестник ЮУПИ. - 2012. - №1(7). - С. 95-105.-0,6 п.л.

25. Головихин, С.А. Исследование конкурентоспособности региона: актуальные проблемы и направления / С.А.Головихин // Современные проблемы

государства и общества: социальные и экономические аспекты: Сб. науч. тр. -Челябинск: ЧФ РАНХ и ГС: РЕКПОЛ, 2012. - С. 11-29. - 1,0 пл.

26. Головихин, С.А. Исследование факторов региональной конкурентоспособности / С.А.Головихин // Повышение эффективности государственного и муниципального управления: опыт, проблемы, перспективы: Материалы науч. конф. - Челябинск: ЧФ РАНХ и ГС, 2011. - С. 80-89. - 0,5 пл.

27. Головихин, С.А. Конкурентные преимущества как основа устойчивого развития хозяйствующих субъектов / С.А.Головихин // Стратегическое управление инновационным развитием экономики России: Сб. науч. тр. Вып. №9. -СПб.: Политехн. ун-т, 2005. - С. 268-271. - 0,25 пл.

28. Головихин, С.А. Конкурентоспособность регионов Урала / С.А.Головихин // Региональные и отраслевые проблемы конкурентоспособности экономики и образования: Сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. - Челябинск: Центр научного сотрудничества, 2013. - С. 37-44. - 0,4 пл.

29. Головихин, С.А. Концептуальные подходы к формированию конкурентоспособности машиностроительных предприятий на основе конкурентных преимуществ / С.А.Головихин // Вестник Филиала Тюменского гос. ун-та в г. Шадринске. - 2012. - № 1. - С. 101-109. - 0,3 пл.

30. Головихин, С.А. Методические подходы к оценке конкурентоспособности региона / С.А.Головихин // Вестник ЮУПИ. - 2013. - №1 (10). - С. 61-71. -0,6 пл.

31. Головихин, С.А. Моделирование конкурентоспособности промышленного предприятия с учетом его образовательного потенциала как инструмент управления комплексной модернизацией региональной экономики / С.А.Головихин // Опережающая подготовка кадров - основа комплексной модернизации региональной экономики: материалы III Юж.-Урал. социал. форума. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2012. - С. 229-233. - 0,25 пл.

32. Головихин, С.А. Наукоемкое машиностроительное производство как основа инновационного развития национальной и региональной экономики / С.А.Головихин // Российской государственности 1150 лет: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. - Челябинск: ЧФ РАНХ и ГС, 2012. - С. 289-295.-0,5 пл.

33. Головихин, С.А. Научные подходы к исследованию спроса и их прило-

жение к управлению спросом на наукоемкую продукцию машиностроительных предприятий / С.А.Головихин // Вестн. Челяб. ун-та. Сер. 8. Экономика. Социология. Социальная работа. - 2006. - №5. - С. 34-40. - 0,5 п.л.

34. Головихин, С.А. Особенности формирования регионального спроса на наукоемкую машиностроительную продукцию / С.А.Головихин // Вестник ЮУПИ. - 2011. - №2. - С. 61-72. - 0,6 п.л.

35. Головихин, С.А. Оценка влияния на конкурентоспособность регионального машиностроения его образовательного потенциала / С.А.Головихин // Наука ЮУрГУ: материалы 63-й научной конференции: в 3 т. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2011. - Т.1. - С. 25-28. - 0,25 п.л.

36. Головихин, С.А. «Регион» как базовое понятие региональных экономических исследований конкурентоспособности / С.А.Головихин // Вестник ЮУПИ. - 2012. - №3 (9). - С. 44-54. - 0,6 п.л.

37. Головихин, С.А. Рейтинговая оценка конкурентоспособности регионов Российской Федерации (на примере Урала) / С.А.Головихин // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2014. - №10. - С. 64-68.-0,5 п.л.

38. Головихин, С.А. Решение проблем роста экономики индустриально ориентированных регионов на основе формирования конкурентоспособности машиностроительных предприятий / С.А.Головихин // Модернизация экономики и формирование технологических платформ (ИНПРОМ-2011): труды межд. науч.-практ. конф. - СПб.: Политехи, ун-т, 2011. - С. 275-280. -0,3 п.л.

39. Головихин, С.А. Экспертные оценки состояния и перспективы развития машиностроения Челябинской области / С.А.Головихин, Е.А.Неживенко // Вестник ЮУПИ. -2014. - №3(15). - С. 4-14. - 0,6/0,3 п.л.

40. Головихин, С.А. Формирование конкурентоспособности машиностроительных предприятий как предпосылка развития экономики региона / С.А.Головихин // Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства: Сб. статей. - Челябинск: ЮУрГУ, 2011,-С. 168-180.-0,2 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ГОЛОВИХИН Сергей Александрович

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

Изготовление оригинал-макета С.А. Головихин

Редакционно-издательский отдел Челябинского филиала РАНХиГС 454071, г. Челябинск, а/я 6511

Ул. Комарова, 26 Подписано в печать 24.12.2014 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Тираж 100 экз. Усл. п.л. 2,0. Заказ №14.

Отпечатано на ризографе 454071, г. Челябинск, а/я 65! I, ул. Комарова, 26