Совершенствование инструментария развития наукоемких машиностроительных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование инструментария развития наукоемких машиностроительных предприятий"

На правах рукописи

ТИМОХИН Дмитрий Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКИХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

9 ИЮН 2011

Москва - 2011

4849141

4849141

Работа выполнена на кафедре «Мировая экономика» ГОУ ВПО Московского государственного университета приборостроения и информатики (МГУПИ)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Терентьев Владимир Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белотелова Нина Петровна

кандидат экономически наук, доцент Малышев Николай Иванович

Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский инженерно-физичес-

кий институт

Защита состоится 21 июня 2011 года в 12-00 час. на заседании диссертационного Совета Д212.119.05 в Московском государственном университете приборостроения и информатики по адресу: 107996, Москва, ул. Стромынка, д. 20, корп.1, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики

Автореферат разослан 20.06.2011

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат экономически наук, доцент

Тарасова Н.В.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Первоочередной задачей, стоящей перед отечественной экономикой, является переход отечественной машиностроительной индустрии к пятому и шестому технологическим укладам. В то же время на большинстве отечественных машиностроительных предприятий ситуация такова, что состояние производственных мощностей значительного числа машиностроительных предприятий и эффективность их деятельности не соответствуют запросам даже четвертого уклада. Примерами таких предприятий являются ОАО АвтоВАЗ, AMO ЗИЛ, НПО «Машиностроение» и т.д.; на фоне этих предприятий удручающе выглядит и общая статистика по машиностроению в целом: по данным Росстата средний возраст оборудования машиностроительных предприятий России составляет более чем 20 лет, около 40% оборудования было произведено до девяностых годов прошлого века.

В то же время руководство страны и отдельных корпоративных структур использует достаточно широкий спектр инструментов развития наукоемких машиностроительных предприятий и имеет возможности инвестировать значительные средства в развитие наукоемкого машиностроения. Однако результативность осуществляемых мер часто несоразмерна вкладываемым средствам, что дает основание сделать вывод, что существующая система инструментов развития наукоемких машиностроительных предприятий нуждается в совершенствовании.

Для решения проблемы обеспечения поступательного развития отечественного наукоемкого машиностроения в условиях глобализации мирового рынка и существенного отставания отечественных производителей от иностранных конкурентов требуется комплексный подход и консолидация усилий государства и самих машиностроительных предприятий. Со стороны государства требуется создание новых, либо модификация уже существующих механизмов стимулирования развития машиностроительных предприятий с учетом отраслевой специфики и экономического положения, со стороны самих машиностроительных предприятий требуется создание внутренних технических и организационно-экономических условий для перевода производства к пятому, а в некоторых случаях - к шестому

технологическому укладу. При этом необходимой представляется увязка проводимой в настоящее время государственной политики в сфере поддержки машиностроительных высокотехнологичных предприятий и исходящих от них инициатив.

Степень разработанности проблемы. Известные на настоящее время работы затрагивают преимущественно либо вопросы, связанные либо непосредственно с оптимизацией работы машиностроительного предприятия, либо со стимулированием инновационной составляющей их функционирования. К первой категории относятся работы таких авторов, как Аганбегян А.Г., Мельник М.В., Берга O.A., Алавердов А.Р., Ансофф И.К., Белоусов P.A., Васильев Ю.П., Герчиков И.Н., Гребнев Е.Т., Гуияр Ф.Ж., Дракер П.Ф., Карлофф Б., Киллен К., Козлов В.Д., Костров A.B., Фатхутдинов P.A., ФедороваН.Н., Хаммер М., Чампи Д. Вопросы инновационного развития машиностроительной промышленности освещены в работах Шумпетера И., Пэйна А., Рони Э. и Рони П. Кондратьева Н.Д., Макарова B.J1., Вартовского В.А., Кузнецова Ю., Лазарева В.М., Киселева А.Б., Мухина В.И., Лынника C.B., Карповой Ю.А., Хапиповой Е.В., Диленца В. и других.

Однако в указанных работах говорится преимущественно о совершенствовании управлением экономикой машиностроения в целях повышения эффективности некоторых базовых алгоритмов работы. В проведенном исследовании предпринята попытка идентифицировать проблемы, стоящие перед машиностроительной отраслью России в условиях глобализации мирового рынка и адаптировать общие результаты уже имеющихся научных изысканий в рассматриваемой сфере к российским реалиям.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является совершенствование инструментария развития наукоемких машиностроительных предприятий. Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

• охарактеризовать основные препятствия на пути развития наукоемкого машиностроения в России;

• систематизировать существующие инструменты развития наукоемких предприятий, а также предложить механизм оценки целесообразности их применения;

4

• классифицировать промышленные предприятия по критерию наукоемкости и указать наиболее характерные для них проблемы и проанализировать соответствующие инструменты государственной поддержки;

• предложить более эффективные по сравнению с существующими инструментами повышения наукоемкости предприятий российского машиностроения;

• адаптировать к российским условиям применяемые в зарубежной практике инструменты повышения наукоемкости предприятий для отечественного машиностроения;

• обосновать эффективность использования существующих инструментов коммерциализации патентов в сфере наукоемкого машиностроения.

Объектом исследования являются наукоемкие машиностроительные предприятия.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в ходе создания и поддержания развития наукоемкого машиностроения в России, между предприятиями машиностроения и между предприятиями машиностроения и государством.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по выбранной тематике. При выработке предложений по повышению устойчивости развития наукоемкого машиностроения в России диссертантом активно использовались статистические отчеты органов государственной власти, монографии и диссертационные исследования, тематическая периодическая литература, материалы научных конференций, материалы электронных изданий и сайтов сети Интернет.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования применялись математические, эконометрические, статистические, диалектические методы, метод научной абстракции, метод сопоставительного и корреляционного анализа, прогностические и аналитические методы. В целях снижения риска получения неверных выводов, связанных с использованием недостоверных данных, анализируемые показатели рассматривались в динамике и сопоставлялись с данными альтернативных источников.

Научная новизна работы: расширена методическая база совершенствования развития наукоемких машиностроительных предприятий на основе результатов анализа актуальных проблем функционирования предприятий машиностроения и повышения их наукоемкости.

Основные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Типологизированы основные препятствия развитию наукоемкого машиностроения в России.

2. Систематизированы инструменты, обеспечивающие возможность развития наукоемких машиностроительных предприятий, формализованы требования к ним и предложен алгоритм оценки возможности использования этих инструментов для преодоления российскими машиностроительными предприятиями препятствий на пути создания условий для выпуска высокотехнологичной продукции на основе реализации процессного подхода.

3. Сопоставлены проблемы инновационного развития классифицированных по критерию наукоемкости машиностроительных предприятий с применяемыми и предлагаемыми инструментами государственной поддержки.

4. Предложена замена инструмента прямого финансирования сложнокоммерциа-лизируемых патентов использованием инструментов повышения наукоемкости машиностроительных предприятий.

5. Разработана схема использования в качестве инструмента повышения наукоемкости машиностроительных предприятий адаптированного к российским условиям аналога американского банка патентов.

6. Доказана результативность инструментов коммерциализации патентов, используемых в целях повышения наукоемкости машиностроительных предприятий.

Указанные результаты соответствуют следующим пунктам паспорта специальностей: п. 1 новизны - п. 1.1.25 паспорта специальности «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса», п.2 новизны - п. 1.1.25 паспорта специальности «Методологические и методические

подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления от-

6

раслями и предприятиями машиностроительного комплекса», п. 3 новизны - п. 1.1.25 паспорта специальности «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса», п.4 новизны «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» - п. 1.1.1 паспорта специальности, п.5 новизны «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» - п. 1.1.1 паспорта специальности, п.6 новизны -п. 1.1.15 паспорта специальности «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства».

Практическая значимость настоящей работы заключается в разработке конкретных предложений, обеспечивающих устойчивое развитие наукоемких машиностроительных предприятий. Практическая значимость работы заключается в наличии в ней детализированной программы конкретных действий по совершенствованию инструментария развития наукоемких машиностроительных предприятий в России, элементы которой были использованы в работе НК РАВТОЗ.

Кроме того, диссертация содержит подробный анализ инструментария развития наукоемких машиностроительных предприятий и наиболее острых в этой сфере проблем, которые могут быть использованы заинтересованными хозяйствующими субъектами как исходный материал при реализации проектов в сфере наукоемкого машиностроения, в особенности в части оценки потенциала его развития за счет соответствующих действий со стороны государства. Результаты работы послужили материалом для составления учебно-методических комплексов на кафедре «Мировая экономика» МГУПИ по направлениям, затрагивающим проблематику придания инновационного вектора развития машиностроению России.

Апробация работы. Результаты работы были доложены и одобрены на Межвузовских научно-практической конференциях «Экономика и управление» в МГУПИ (2006, 2007, 2008, 2010 гг.), IX международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения,

информатики и экономики» в г. Сочи (2006 г.), Десятой межвузовской научно-практической конференции «Экономика и управление» в МГУПИ (2006 г.), X международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» в г. Сочи (2007 г.), Международной научно-практической конференции «Формирование инновационной системы экономики в условиях глобализации» в г. Воронеж, 2008.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 13 научных работах общим объемом 5,25 п.л. (авторский объем 4,65 п.л.), в том числе 2 статьи объемом 1 п.л. опубликованных в журналах, определенных ВАК.

Структура и содержание работы обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 120 наименований, и приложений. Работа изложена на 144 страницах основного текста и содержит 16 таблиц и 28 рисунков.

Логика исследования предусматривает следующую структуру работы.

Глава 1. Факторы развития наукоемких машиностроительных предприятий. В данной главе детально рассмотрены факторы, оказывающие влияние на интенсивность и качественные показатели развития наукоемких машиностроительных предприятий.

Глава 2. Методические основы совершенствования развития наукоемких машиностроительных предприятий. В главе проводится типологизация инструментария развития машиностроительных предприятий, разрабатываются алгоритмы, позволяющие идентифицировать проблему развития машиностроительного предприятия и выбрать наиболее подходящий инструмент ее решения.

Глава 3. Разработка и адаптация инструментария развития наукоемких машиностроительных предприятий современным российским условиям. В главе проводится анализ эффективности использования существующих инструментов и предлагаются пути его совершенствования за счет адаптации требованиям развития наукоемкого машиностроения уже используемых в России инструментов и за-имтсвования за рубежом новых.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I. Типологизированы основные препятствия развитию наукоемкого машиностроения в России. В соответствии с результатами диссертационного исследования, основной причиной недостаточного внимания инвесторов к наукоемким машиностроительным проектам, в т.ч. венчурным, является несоответствие уровня риска и уровня рентабельности этих проектов среднерыночным. По данным Центра экономических исследований «Риа-аналитика», рентабельность наукоемкого машиностроения составляла от 7,3% до 10,3%, в то время как рентабельность продаж компании Газпром по официальным данным составила 22,25%, а рентабельность EBITDA1 Лукойл - 17%. Таким образом, важнейшим препятствием развитию наукоемкого машиностроения в России является «голландская болезнь»2.

Остальные препятствия развития наукоемкого машиностроения в России тесно связаны с указанной проблемой недостаточности рентабельности либо являются ее следствием. В процессе проведенного в диссертационном исследовании анализа препятствия развитию наукоемкого машиностроения изучены автором на основе разработанных им и предложенных респондентам вопросов. В результате выявлены шесть наиболее важных причин (рисунок 1), затрудняющих развитие наукоемких машиностроительных предприятий: несоответствие затрат и предполагаемых рисков рентабельности проекта, отсутствие проектов, вписывающихся в политику предприятия, отсутствие у предприятия финансовых средств, опасение руководства машиностроительного предприятия ухудшить финансово-хозяйственное положение компании в результате начала реализации наукоемкого проекта, принципиальное нежелание долгосрочных венчурных инвестиций, иное сложноклассифицируемые факторы.

Очевидно, что основная проблема развития наукоемких предприятий машиностроения видится большинству респондентов в неадекватном соотношении затрат и рисков по проектам наукоемкого развития машиностроительных предприятий.

1 Рентабельность ло уплаты процентов по долговым источникам финансирования и налогов (применяется в зарубежном финансовом менеджменте).

" Негативный эффект, оказываемый укреплением реального курса национальной валюты на экономическое развитие в результате бума в отдельном секторе экономики.

В то же время, те патенты, по которым соотношение риск-доходность характеризуется как удовлетворительное, востребованы рынком. При этом спрос на них зависит от общей инвестиционной привлекательности отечественной экономики, как показано на рисунке 2.

В Несоответствие затрат и предполагаемых рисков рентабельности проекта • Отсутствие проектов, вписывающихся в политику предприятия

□ Отсутствие финансовых средств

□ Опасения ухудшить финансово-хозяйственное положение/инвестиционную привлекательность В Принципиальное нежелание долгосрочных венчурных инвестиций

Ванное

Рисунок 1. Причины, препятствующие развитию наукоемкого машиностроения в России'

**' ИТ5Г ТТстмтыюяпкне оПмктпв интеллектуально*! соЯственности, в шт (Данные Роспатгнтя)

Рисунок 2. Сопоставительная характеристика динамики индекса РТС и динамики числа используемых в промышленности патентов (на основе данных сайтов РТС, ФИПС).

Динамика показателя ключевого фондового индекса РТС и числи используемых в промышленности патентов, как видно из графика, приведенного на рисунке 2, тесно взаимосвязаны, поскольку их спады, подъемы и пики во многом совпадают в силу того, что они тесно причинно обусловлены.

1 Динамика построена на основе анализа опроса членов РАВТОЗ, проведенного автором

10

С учетом результатов проведенного анализа можно утверждать, что наукоемкое развитие машиностроительных предприятий вопреки всем шести выделенным диссертантом группам проблем возможно в случае создания необходимых макроэкономической условий со стороны государства и микроэкономических условий (усилий) со стороны самих машиностроительных предприятий. Задача, стоящая перед государством, сводится к созданию условий для целесообразного с точки зрения развития наукоемких отраслей экономики, в том числе машиностроения, инструментария перераспределения «выигрышей» общества и производителей наукоемкой машиностроительной продукции (рисунок 3).

52, выигрыш участников экономических отношений, не связанных напрямую с наукоемким машиностроением \ S3, максимальный потенциальный выигрыш собственно отрасли наукоемкого машиностроения

* Б4, перераспределение системой государственного регули--— рования выигрышей общества и производителей наукоем- * кой продукции.

81, выигрыш общества и производете-лей наукоемкой машиностроительной продукции без государственной системы регулирования

Рисунок 3. Иллюстрация выигрышей (выгод) субъектов экономических отношений

То есть задачей оптимизации инструментария государственного регулирования является такой выбор S4, чтобы было справедливо неравенство:

S2+S3+S4 > SI (1)

Математическим решением поставленной задачи является подбор коэффициента дисконтирования г, чтобы в формуле

CF/(l+r)° > CFi/(l+r)n + CF2/(l+r)°, (2)

где:

CF - совокупный национальный доход S2+S3+S4; CF1 - совокупный национальный доход общества до введения системы государственного перераспределения; CF2 - совокупный национальный доход наукоемких машиностроительных предприятий до введения системы государственного перераспределения.

CFI + CF2 = S1 (3)

П. Систематизированы инструменты, обеспечивающие возможность развития наукоемких машиностроительных предприятий, формализованы требования к ним и предложен алгоритм оценки возможности преодоления российскими машиностроительными предприятиями препятствии на пути создания условий для выпуска высокотехнологичной продукции на основе реализации процессного подхода. Требования к инструментарию развития наукоемких машиностроительных предприятий по мнению автора диссертационного исследования могут быть сформулированы следующим образом. Во-первых, он должен быть процессноориентированным и модифицируемым. Во-вторых, должен учитывать отраслевую специфику продукции, технологии и основных навыков работников машиностроительных предприятий. В-третьих, он должен дополнять, а не подменять существующие макро- и микроэкономические инструменты.

С учетом сформулированных требований известные на настоящий момент инструменты были систематизированы следующим образом (см. рисунок 4).

Как видно из рисунка 4, макроэкономические инструменты остаются актуальными на протяжении всего производственного цикла, в то время как значение каждого из микроэкономических инструментов зависит от стадии цикла создания машиностроительной продукции. В то же время необходимость государственного вмешательства во многом зависит от ситуации на конкретном машиностроительном предприятии, а в ряде случаев и в регионе.

По результатам анализа примеров государственно-частного сотрудничества в сфере машиностроения предлагается алгоритм, позволяющий оценить возможность преодоления машиностроительным предприятием препятствий на пути создания условий для выпуска высокотехнологичной продукции и вмешательства государства в его финансово-хозяйственную деятельность (см. рисунок 5). Ситуации необходимости государственного вмешательства трактуются автором исследования как пути устранения препятствий, виды которых ранее систематизированы автором.

Предлагаемый оценочный алгоритм позволяет наукоемкому машиностроительному предприятию идентифицировать ситуацию, в которой участие государства либо любого иного института «внешней» в стимулировании повышения нау-

12

коемкости промышленного предприятия необязательно или даже нежелательно. Алгоритм так же предусматривает возможность консервации наукоемкой составляющей производственного процесса с сохранением исключительных прав на нее.

Инструменты, обеспечивающие развитие наукоемкого машиностроения (микросреда)

Инструмееты, обеспечивающие развитие наукоемкого машиностроения (макросреда)

Рисунок 4. Система инструментов, обеспечивающая развитие наукоемких машиностроительных предприятий в соответствии с процессным подходом (авторская разработка).

Вход

I Существуют ли наукоемкие решения или технологии, вписывающиеся в организационно-экономический механизм машиностроительного предприятия

Да

Обращение к государству либо кооперация с другими экономическими субъектами в сфере наукоемкого машиностроения

Создание в структуре машиностроительного предприятия или отраслевого холдинга специализированного подразделения, занимающегося инновационным развитием

Рисунок 5. Алгоритм оценки возможностей преодоления российскими машиностроительными предприятиями препятствий па пути создания условий для выпуска наукоемкой продукции

Апробация предложенного оценочного алгоритма (рисунок 5) позволила выявить оптимальные инструменты, используемые на каждой из стадий дихотомического деления.

I - проведение государственными НИИ собственных НИОКР, которые могут оказаться полезны для машиностроительных предприятий. В целом этот блок инструментов призван обеспечить опережающее развитие в сфере машиностроительных разработок.

II - на этой стадии используется блок налоговых инструментов.

III-1, III-2 - на этих стадиях предусматривается использование инструментов, обеспечивающих снижение риска машиностроительных предприятий при реализации ими наукоемких проектов, таких, как государственные гарантии, государственный заказ на инновационную продукцию.

III - на этой стадии используются смешанное финансирование, государственное участие в акционерном капитале и иные косвенные инструменты поддержки машиностроительного предприятия с учетом его долгосрочной финансовой привлекательности.

III. Сопоставлены проблемы инновационного развития классифицированных по критерию наукоемкостн машиностроительных предприятий с применяемыми и предлагаемыми инструментами государственной поддержки.

В качестве ключевой характеристики инновационного развития машиностроительных предприятий предложено использовать наукоемкосги их производственных процессов и продукцию. Даны качественные характеристики наукоемкое™ машиностроительных предприятий (таблица 3) и организаций, занимающихся научной деятельностью в сфере машиностроения (таблица 4).

На основе этих характеристик произведена классификация существующих машиностроительных предприятий. Сформулированы наиболее характерные для каждой их групп проблемы. Проведен анализ соответствия существующих инструментов государственной поддержки для предприятий каждой из групп выявленным проблемам.

В результате анализа практики использования инструментов государственной поддержки было выявлено, что наиболее результативными они являются для предприятий первых двух групп (таблица 3).

Таблица 2

Классификация отечественных предприятий, занятых в сфере машиностроения, по критерию наукоемкое™

Группа предприятий машиностроения по критерию нау-коем кости Примеры Проблемы машиностроительных предприятий Существующие инструменты государственной поддержки Предлагаемые инструменты поддержки

1. Предприятия, предлагающие пионерную машиностроительную продукцию Компании «Сухого», Курган- машзавод, Красное Сормово, - сталкиваются с проблемой невостребованности на национальном рынке - сталкиваются инфраструктурной недостаточности Косвенное и прямое государственное финансирование. В 2010 г. 200 крупнейших компаний этого типи получили в общей сложности 32 млрд. Р. Увеличение финансирования в разы, преимущественно в форме непрямого финансирования

2. Предприятия, работающие в «точках роста» Преимущественно предприятия ВПК - часто являются инертными государственными компаниями сталкиваются с проблемой невостребованности продукции, не выдерживая конкуренции иностранных аналогов Государственный заказ (не входит в оценку стоимости программ поддержки инновационных предприятий) Обеспечение спроса на продукцию на национальном рынке (пример - продвижение «е-мобилей»)

современной промышленности, их производство относится к 5-6 укладу.

3. Предприятия, усиленно исполь- ЗАО "Гид-ромашеер-вис" и ЗАО "Уралмаш-Буровое оборудование", ОАО «КамАЗ» - отсутствие финансирования для организации массового прошводства - отсутствие правовой проработки сферы деятельности - субсидии на закупку оборудования. Ориентировочная стоимость -100 млрд. руб. (в т.ч. 58 млрд. руб. на закупку иностранного оборудования) Организация перетока технологий между компаниями, функционирующими в рамках одной подотрасли

зующие иннова-

ционные техно-

логии в производстве и создающие их для себя.

4. Предприятия высоко конкурентных обрабатывающих отраслей. исполь- СМЗ, Машиностроительный завод им. Воровского "Машиностроитель", ОАО «ГАЗ» - вынуждены продавать лицензии иностранным компаниям по причине «слабости» брэнда. - государственные закупки продукции компаний, - льготное кредитование экспортных программ. Ориентировочная стоимость - 69 млрд. долл. Продвижение интересов национальных компаний на мировом рынке (стоимость от 1,9 млрд. руб (Франция) - до 40 млрд. руб (США))

зуюшие иннова-

ции, но не помещающие их в основу конкурентной стратегии.

Для каждой из групп, ранжированных по критерию наукоемкости машиностроительных предприятий автором диссертационного исследования предложены соответствующие их проблемам инструменты создания условий инновационного развития и повышения наукоемкости машиностроительных предприятий.

Таблица 3

Классификация организаций, занимающихся научной деятельностью в сфере машинострое-

ния, по критерию наукоемкости

Группа организаций по критерию науко-ем кости Примеры Проблемы предприятий Существующие инструменты государственной поддержки Предлагаемые инструменты поддержки

Сектор государственных НИИ, производящих неконкурентоспособные патенты Более 60% государственных машиностроительных НИИ Не имеют достаточных стимулов для производства конкурентоспособного продукта 100%-ное государственное финансирование Привнесение рыночных элементов регулирования в механизм управления предприятиями.

Частные НИИ и лаборатории, а также высококонкурентные государственные НИИ ОАО НГ1К НИИДАР ОАО ЦНИИ "Циклон" ОАО "Институт прикладной физики" Нежелание отечественных производителей допускать к участию в инновационных проектов третьих лиц Не существует специализированных программ поддержки эгой категории, однако позитивно могут повлиять госзакупки (ориентировочно 520 млн. р. ) Перераспределение в пользу организаций этого типа средств, направляемых на финансирование деятельности малоэффективных НИИ.

IV. Предлагается вместо прямого финансирования создания сложно-коммерциализируемых патентов использовать иные инструменты повышения наукоемкости машиностроительных предприятий: вовлечение их в производственные цепи ведущих международных корпоративных образований и холдинговых структур, объединяющих компании-разработчки производственные компании в машиностроении.

Данное предложение обусловлено атипичностью структуры инвестиций в производство наукоемкой продукции в России по сравнению с зарубежными странами, а также существенным ее отличием от вложений оптимальной с точки зрения соотношения доходность-риск структуры (см. рисунок 7).

Структура инвестиций в производство высокотехнологичной продукции российских машиностроительных предприятий отличается высокой долей в финансировании средств, направляемых в сферу традиционных отраслей и низким удельным весом в «точки роста» и венчурные проекты. Таким образом, результатов от инвестиций в наукоемкую промышленность ожидают там, где их нет в развитых странах, в то время как инновационное развитие машиностроения во всем подчиняется глобальным экономическим процессам, характеризующимся единообразными тенденциями развития. Кроме того, активное участие в международной конкуренции на рынках наукоемкой продукции машиностроения, характерное для стран ЕС, США и Японии, реализуется на основе их участия в контуре высокотехнологичной адаптации инновационных технологий в бизнес-процессы машиностроительных предприятий (см. рисунок 8).

Структура "идеальных" вложений с точки зрения компаний РФ

Структура вложений в РФ

Структура вложений западных ИНК

Перспективы роста рынка

Рисунок 7 - Структура инвестиций в производство наукоемкой машиностроительной продукции в странах Евросоюза, США и России, в %4.

Для российских же машиностроительных предприятий наиболее характерным является формирование контура низкотехнологичной адаптации наряду с предприятиями Турции и Вьетнама Причиной выявленной негативной ситуации по нашему мнению является нецелесообразная структура российских организаций

20 40 60

□ Венчурные проекты

□ Сфера традиционных отраслей промышленности Я Предложение соуслуг в рамках контрактов мокрого лизинга В Нанотехнологии

4 Составлено на основе данных Росстата, ВЦИОМ и Отчета Всемирного банка за 2009 г

18

на развитие наукоемкой составляющей производства (см. рисунок 9), характерную и для машиностроения.

Контур низкотехнологичной адаптации (Россия, Турция, Вьетнам)

Контур высокотехнологичной адаптации (США, ЕС, Япония)

Рисунок 8. Контуры адаптации высоких технологий в бизнес-процессы

Анализ структуры расходов российских организаций на инновации показывает, что основная доля средств направляется на создание объектов интеллектуальной собственности, а не на реализацию наукоемких проектов в машиностроении.

□ Создание объектов ИС

В Прямое стимулирование процесса создания патентов

□ Инфраструктурные затраты

□ Затраты на создание макроэкономических условий инновационного развития промышленности ■ Затраты на обеспечение оптимального баланса между участниками инновационного процесса О Иное

Рисунок 9. Структура расходов Российских организаций на инновации в 2009 г.5

5 Составлено на основе данных Росстата

Преодолевать выявленную низкопгехнологичную адаптацию российских машиностроительных предприятий можно исключительно сменив акцент с прямого финансирования создания сложнокоммерциализируемых патентов на более эффективные, широко используемые в зарубежной практике инструменты:

- встраивание и вовлечение отечественных машиностроительных предприятий в производственные цепочки ведущих международных машиностроительных корпоративных структур.

- государственное стимулирование процессов интеграции успешных инновационных компаний и нуждающихся в инновациях предприятий российского машиностроения в холдинговые структуры, имеющие высокий потенциал для осуществления наукоемких проектов и достойный уровень капитализации.

V. Разработана схема использования в качестве инструмента повышения наукоемкостн машиностроительных предприятий адаптированного к российским условиям аналога американского банка патентов.

В качестве инструмента, обеспечивающего более интенсивное прохождение процесса коммерциализации предлагается патентно-инновационное бюро (ПИБ), встроенное в процесс отношений участников машиностроительного производства, как показано на рисунке 10.

Машиностроительное предприятие

-—уу--

Инвестор

Оргкомитеты профильных мероприятий (салонов, выставок, конференций и т.д.)

тг

Государство

Рисунок 10. Схема взаимодействия патентно-инновационного банка с другими участниками машиностроительного комплекса.

Предлагаемое к созданию патентно-инновационное бюро целесообразно формировать как государственное учреждение, оказывающее социально и экономически значимые услуги участникам инновационного процесса в сфере машиностроения.

Одинарными стрелками на схеме показаны потоки информации, а двойными - денежные потоки.

Изначально ПИБ должен быть сформирован на государственные деньги, однако в дальнейшем его деятельность должна поддерживаться за счет средств инноваторов и машиностроительных предприятий. Эффективность ПИБ напрямую будет зависеть от его транспорентности; будучи негосударственной организацией, этот инструмент предположительно будет менее подвержен коррупции, нежели системы тендеров на ранних стадиях создания и внедрения наукоемких решений в машиностроении. Первоначальным источником средств создания патентно-инновационного бюро должны стать средства субъекта федерации, поскольку решение проблем икноватизации экономики машиностроения должно носить локальный кластерный характер. Наиболее перспективным инициатором создания патентного инновационного бюро является Правительство субъекта федерации, заинтересованное в его использовании в качестве инструмента развития наукоемкого машиностроения и повышения экономического потенциала территории. Аналогичный позитивный опыт использования такого рода инструмента имеется в США.

VI. Доказана результативность инструментов коммерциализации машиностроительных патентов, используемых в целях повышения наукоемко-сти машиностроительных предприятий на основе использования метода наименьших квадратов (МНК) и расчета корреляции количества коммерциализированных патентов и объемов затрат федерального бюджета на них.

На основе сведений, размещенных на сайте Роспатента и Минэкономразвития построена МНК-оценка зависимости количества коммерциализируемых патентов в промышленности и объема средств, выделяемых федеральным бюджетом на инновации (см. таблицу 4).

Рассчитанное значение коэффициента корреляции Я2 равно 0,747, что позволяет говорить о наличии существенной связи между государственной поддержкой коммерциализации наукоемких решений и повышением наукоемкости в сфере машиностроения.

Таблица 4

Расчет МНК-оценки зависимости количества коммерциализируемых патентов в про-

мышленности и объема средств, выделяемых федеральным бюджетом на инновации

Год Количество патентов, (У) Количество выделяемых средств, млн.руб (X) Хер Уср Х-Хср У-Уср

2009 4578 134875 92172,44 2492,889 -87594,4 2085,111

2008 3572 120763 92172,44 2492,889 -88600,4 1079,111

2007 2803 134567 92172,44 2492,889 -89369,4 310,1111

2006 2367 82786 92172,44 2492,889 -89805,4 -125,889

2005 2136 99283 92172,44 2492,889 -90036,4 -356,889

2004 1997 87645 92172,44 2492,889 -90175,4 -495,889

2003 1754 65432 92172,44 2492,889 -90418,4 -738,889

2002 1575 57652 92172,44 2492,889 -90597,4 -917,889

2000 1654 46549 92172,44 2492,889 -90518,4 -838,889

(Х-Хср)" (Х-Хср) (Y-Ycp)* (Y-Ycp) Дисперсия X (Var(x)J Дисперсия Y (VarfY)) (X-Xcp)'(Y-Ycp) Cov(XY)

7.673Е+09 4347688,346 8043321537 898852,5 -1.8Е+08 898852,5

7.85Е+09 1164480,79 -9.6Е+07

7.987Е+09 96168,90123 -2.8Е+07

8.065Е+09 15848,01235 1130550В

8.107Е+09 127369,679 32133007

8.132Е+09 245905,7901 44717001

8.175Е+09 545956,7901 66809184

8.208Е+09 842520,0123 83158388

8.194Е+09 703734,5679 75934917

Рассчитаем коэффициент корреляции по формуле

R2 = Cov (Y, X)/V((Vat<C)*Var(Z)), (4)

где

X - затраты федерального бюджета на финансирование программ коммерциализации новаций; Y - увеличение количества коммерциализированных патентов в сфере машиностроения за год.

Кроме того, такое значение коэффициента корреляции дает основания аппроксимировать зависимости между объемом коммерциализированных в машиностроении патентов и объемов государственного финансирования функцией

Y = а + ЬХ + 1, (5)

где

а - некоторый «естественный» уровень патентного рынка (не зависящий от уровня государственного регулирования); b - коэффициент влияния объемов государственной финансовой поддержки на количество коммерциализируемых патентов. 1 - ошибки модели.

Для расчета констант а и Ь воспользуемся теоремой Гаусса-Маркова, исходя из которых линейными несмещенными оценками с наименьшей дисперсией ошибок будут:

^ — У Л. V ) JL

(6)

ЬО = M(Y) - ЬМ(Х) (7)

был найден ЬО = 4,328, что может быть интерпретировано как очень высокая степень эффективности поддержки. Однако есть основания предполагать, что в действительности этот показатель примерно в два раза меньше, так как в формулах не учитывались сложноформапизуемые нефинансовые инструменты поддержки.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Тимохин Д.В. Государственное регулирование в сфере интеллектуальной собственности в отношении промышленных предприятий обрабатывающего сектора // Инновации и инвестиции, № 3, 2008, С. 89-94 (0,5 пл.)

2. Тимохин Д.В. Государственная поддержка патентной активности российских предприятий // Инновации и инвестиции, № 4,2008, с. 58-64. (0,5 п.л.)

Публикации в научных журналах и научно-методических сборниках

3. Тимохин Д.В. Наведет ли государство порядок в сфере интеллектуальной собственности? // Смысл, №7, 2007, С. 118-120. (0,3 п.л.)

4. Тимохин Д.В., Поникаров В.А. Инновации как фактор конкурентоспособности // научные труды IX Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики», книга «Экономика и управление», часть II, С. 122-128 (0,5 п.л.)

5. Тимохин Д.В. Экономические факторы, обуславливающие необходимость модернизации системы государственного регулирования сферы интеллектуальной собственности в России // Десятая Межвузовская научно-практическая конференция «Экономика и управление», М.: МГУПИ, 2007, стр. 146-147. (0,4 п.л.)

6. Тимохин Д.В. Проблемы поддержки обрабатывающих отраслей в контексте вступления России в ВТО // Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития, Москва, 2006, С. 163-167 (0,6 п.л.)

7. Тимохин Д.В. К вопросу о государственном регулировании сферы интеллектуальной собственности: влияние глобализации // Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развитии, - М.: МГУПИ, 2008, стр. 81-84.(0,2 пл.)

8. Тимохин Д.В. Пути обеспечения государственной поддержки создания интеллектуальной собственности // Материалы международной научно-практической конференции «Формирование инновационной системы экономики и образования в условиях глобализации» - Воронеж, «Научная книга», 2008, стр. 525-529. (0,3 п.л.)

9. Тимохин Д.В., Носова С.С. Проблемы организации партнерства государственного и частного сектора в сфере промышленной собственности // X Международная научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики», М.: МНУПИ, 2007, стр. 41-43 (0,7 п.л./0,35пл.)

10. Тимохин Д.В., Новгородцева Е.В. Товарный знак в условиях глобализации и монополизации мировой экономики // IV Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых «Молодежь и экономика. Новые взгляды и решения» - Волгоград, РПК, 2006, стр. 26-29.(0,6 п.л./0,3 п.л.)

11. Тимохин Д.В. Инвестиции в России // V Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Экономика и управление» - М.: МГАПИ, 2001, стр. 37-39. (0,3 п.л.)

12. Тимохин Д.В. Введение инновационных элементов обучения с целью повышения качества образования на кафедре «Мировая экономика» // Пятая научно-метадическая конференция «Повышение качества подготовки специалистов в МГУПИ». - М.: 2010. - 133 с. (0,2 п.л.)

13. Тимохин Д.В. К вопросу о преодолении диспропорции в системе государственной защиты интересов владельцев исключительных прав // III Международная научно-практическая конференция «Место и роль России в мировом хозяйстве» - Воронеж: ВГТА. - 195 с. (0,5 п.л.)

24

Подписано к печати 18.05.2011 г. Формат 60x84. 1/16. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 86а.

Московский государственный университет приборостроения и информатики

107996, Москва, ул. Стромынка, 20