Предприимчивость как фактор обновления общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Предприимчивость как фактор обновления общества"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАФЕДРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

На правах рукописи

ЧЕБЕРКО Евгений Федорович

ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ КАК ФАКТОР ОБНОВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 1991

Работа выполнена на кафедре политической экономии Академии общественных наук.

Научный консультант - доктор экономических наук,

профессор Горланов Г.В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Рязанов В.Т.

доктор экономических наук, профессор Красноглазов Б.П.

доктор экономических наук Бусыгин А.Е

Ведущая организация: Казанский государственный университет.

Защита состоится декабря 1991 г. в • ¡с. в зале на заседании специализированного совета по экономическим наукам Д-151.04.02 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр.Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре политической экономии Российской академии управления (корп.1, комн.2222).

01

Автореферат разослан '' ноября 1991 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук, доцент

Б.И.Фролов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный период развития советского общества характеризуется прежде всего глубокими качественными изменениями во всей системе социально-экономических отношений. Происходящие процессы не только глубоки, но и стремительны настолько, что понять их суть бывает чрезвычайно сложно. Глубокий кризис, охвативший все сферы жизни общества, является закономерным следствием коренной ломки старых структур социального организма, с одной стороны, и слабости новых, находящихся на стадии становления. В этих условиях, как никогда, возрастает значение и роль общественных наук, в выявлении сущности происходящего; в разработке практических рекомендаций по оздоровлению общества. Задачи весьма непростые, оказываются порой не под силу науке, которая поражена недугом не в меньшей степени, чем остальные общественные институты, а в определенной степени значительно в большей.

Явно в неудовлетворительном состоянии находится экономическая теория. Длительный период времени она выполняла не столько прагматические, сколько идеологические функции. Несмотря на то, что наряду с откровенно апологетическими работами проводились серьезные исследования, первых было значительно больше. Вот почему экономическая наука в целом в' критический для общества момент затрудняется, с одной стороны, дать цельную и объективную картину существующих производственных отношений, а с другой - помочь вый-, ти из кризисной ситуации. Становится актуальным девиз, позаимствованный из другой области человеческой деятельности: "Излечись сам".

Надо сказать, что не раз встречавшаяся в истории ситуация, когда настоятельная практическая потребность заставляет резко развиваться теорию, сегодня повторяется. В политэкономии сделан первый крупный и наиболее трудный шаг, который был связан с отказом от догматических, не соответствующих реальной жизни представлений о законах и категориях, в соответствии с которыми развивается общество, практически исчезли "запретные зоны" для ученых-исследователей.

Расстаться с прошлым, которое мешает развиваться, важно, но еще недостаточно для науки. Для столь необходимых качественных изменений нужны новые концепции, новый категориальный аппарат, не забывая при этом то положительное, что уже накоп-

лено, избавляясь только от несомненно устаревшего и необъективного.

Судя по последним публикациям, в политэкономических исследованиях уже явно прослеживается начинающийся бум. Об этом говорят широта охвата исследуемых объектов, глубина анализа, открытость и полная откровенность в проводящихся исследованиях, хотя хватает и чисто конъюнктурных работ. Процесс оздоровления начался и он уже необратим. Ощество сняло идеологические запреты, и от самих ученых зависит скорость превращения политэкономии в науку, в полной мере способную решать стоящие перед ней задачи.

Наряду с переосмыслением и развитием существовавших представлений о законах и категориях, определяющих характер функционирования и развития экономических систем, появилась потребность в изучении новых явлений, и тех, которые существовали всегда, но по разным причинам предметом изучения не являлись. К таким явлениям, скорее игнорировавшимся, чем не замечаемым относится экономическая предприимчивость. Актуальность исследования этой проблемы обусловлена несколькими существенными моментами :

Во-первых, логикой развития научного знания. Советская экономическая наука явно недостаточно уделяла внимание роли и месту экономического поведения членов общества в социально-экономическом прогрессе. Не потому, что не проводились совсем исследования в этой области, а потому, что за пределами анализа оставались исключительно по идеологическим соображениям такие важнейшие категории, как предпринимательство и предприимчивость. Это безусловно обедняло и тормозило развитие экономической мысли.

Отдельные стороны этой проблемы изучаются философией, социальной психологией, наукой об управлении. В политэкономии она скорее обозначена, то есть со второй половины восьмидесятых годов о ней говорят и пищут, но либо не рассматривают ее как политэкономическую категорию, либо по разным причинам происходит подмена понятий, и предприимчивость« называют явления, которые имеют с ней что-то общее, какую-то взаимосвязь, но не тождественны ей.

Литература, в которой рассмотрена предприимчивость, как форма экономического поведения, доступная любому участнику экономического процесса, весьма в нашей стране не многочис-

ленна. Теоретическая неразработанность вопроса негативно сказывается на практике, поскольку от характера экономического поведения человека зависит результативность производственного процесса. Если не изучены закономерности человеческого поведения в экономической системе, следовательно, не известны факторы на него влияющие, его форлирунцие. А потому нет возможности осознанно задействовать эти факторы, значительно повысить народнохозяйственную эффективность.

Во-вторых, значимость проблемы предприимчивости резко повышается в связи с возрастанием значения интенсивных факторов экономического развития. Только с ними связаны надезды на выход из кризисной общественной ситуации. Как это ни странно звучит, но несмотря на большую шумиху, которую подняли в свое время вокруг интенсификации, явление это явно недостаточно изучено в теоретическом плане. От него сейчас как бы отступились, убоявшись не столько трудностей, сколько устав от многолетней говорильни, за которой не следовало никаких практических сдвигов в нужном направлении. А ведь от решения проблем интенсификации в теоретическом и практическом плане Никуда не уйти. Вкладом в подготовку штурма так и не взятых рубежей является изучение предприимчивости, как интенсивного типа экономического поведения.

В-третьих, актуальность проблемы предприимчивости связана с высокой значимостью в развитии народного хозяйства научно-технического прогресса с одной стороны и крупными неудачами в использовании его достижений с другой. В обществе сложилось противоположное предприимчивости индифферентное отношение к НТП. Простая констатация всем известного факта ничего не дает практике. Предстоит выяснить экономические корня этого феномена, выявленного еще в конце 70-х годов, но так до конца и не понятого. Справедливое в целом общее рассундение о тормозящей роли существующих производственных отношений, необходимо дополнить анализом влияния на процесс реализации достижений науки' и техники специфических интенсивных форм экономического поведения человека.

В-четвертых, особое значение приобретает изучение предприимчивости в сеязи с резким изменением места и роли в экономическом процессе всех его индивидуумов. Человек из винтика, одного из равноправных в лучшем случае факторов производства, становится его центральным звеном. Чисто технологичес-

- б -

кие его характеристики, как то дисциплина, профессиональные навыки, добросовестность отступают, не теряя значимости, на второй план. На первый выходит поведение экономическое, когда основным становится уже не то, насколько успешно он выполняет свою технологическую функцию, а как он хозяйствует, насколько далеко его интересы распространяются за пределы исключительно своего рабочего-места, всячески поощряется не бездумная исполнительность, а активность, предприимчивость. Не в ущерб, конечно, технологической дисциплине, а помимо, сверх нее.

В-пятых. анализ предприимчивости весьма актуален в связи с происходящими принципиальными изменениями в производственных отношениях и,соответственно, хозяйственном механизме общества. Нет сомнений, что характер экономического поведения человека неодинаков в разных экономических системах, также неодинакова его роль и влияние на эффективность этих систем.

Разработанность проблемы. В советской экономической науке изучение проблемы только начинается. Если говорить о монографической литературе и диссертационных исследованиях, то первый серьезный вклад в теорию внесли Г.В.Горланов, Т.Т.Ковальчук М.М.Лемешевский, А.М.Омаров, В.Т.Рязанов. '

Непосредственно не выходя на фундаментальное изучение отношений предприимчивости, существенный вклад в понимание отдельных сторон проблемы внесли Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбегян,

A.П.Альгин, Л.С.Бляхман, П.Г.Бунич, А.П.Бутенко, М.Г.Валитов,

B.С.Дунаева, Р.Н.Евстигнеев, Т.И.Заславская, Н.Д.Колесов, В.В.Куликов, О.И.Ожерельев, В.А.Пешехонов, Б.В.Ракитский, А.И.Сибирев, Г.Н.Сорвина, И.Ф.Суслов, В.В.Цакунов.

Следует отметить, что как в крупных исследованиях, так и статьях встречается отождествление предприимчивости и предпринимательства, либо внимание уделяется какой-то одной сто-

I/ Горланов Г.В., Карпов В.В., Рязанов В.Т. Социалистическая предприимчивость. - М. - 1988; Ковальчук Т.Т. Хозяйственная предприимчивость в экономической системе социализма.

' Автореферат докторской диссертации. - Киев. - 1987; Леме-шевскпй М.М. - Социалистическая предприимчивость. - Минск, 1986; Омаров A.M. Предприимчивость руководителя. - Ы. -1990.

роне предприимчиво ст2, либо какой-то одной сфере функционирования. Комплексного исследования з?сго важного общественного явления в новых общественных условиях до еще пор не проводилось.

Делъ и основные задача: диссертадионногб п'саяедования

Основная цель исследования заключается в осуществлении политэкономистеского анализа предприимчивости, как интенсивного типа экономического поведения участников экономического процесса,

В разработке методологических и практических рекомецда- ^ ций,которые могут быть использованы для оптимизации деятельности предприимчивых субъектов.

В связи с этим выдвинуты следующие задачи:

1. Выявление сущности экономической предприимчивости. Выработка представления о предприимчивости, как экономической категории.

2. Выявление общественных условий, которые создают благоприятную среду для предприимчивой деятельности, а также факторов ее торможения.

3. Исследование функций предприимчивости и характера ее функционирования в различных блоках социального организма.

4. Установление уровней и видов предприимчивости в зависимости от объектов и субъектов предприимчивой деятельности. Выяснение их места и роли в происходящих в стране изменениях.

5. Анализ влияния предприимчивости на развитие способа производства. Отдельно ставится задача выявить ее влияние на развитие производительных сил и производственных отношений.

6. Рассмотреть закономерность функционирования предориимич-вости в масштабах страны, как совокупности определенного объема дополнительной человеческой энергии.

Методологическую и теопетическую основу исследования составляют материалистическая диалектика, работы К.Маркса, В.И.Ленина, труды Г.В.Плеханова, Н.И.Бухарина, а такзе исследования ведущих современных советских экономистов.

На формирование у диссертанта концепции предприимчивое-

ти оказали влияние работы таких зарубежных авторов как М.Вебер, Дж.К.Гэлбрэйт, А.Ф.Дракер, Дж.М.Кейне, Я.Корнай, О.Ланге, В.В. Леонтьев, А.Маршалл, Дж.Стьютвилл, Р.Уотерман, М.Фридман, Ф.Хайек, Э.Харнсен, Й.Шумпетер.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические и отчетные материалы различных информационных подразделений, материалы научно-практических конференций различного уровня, данные ряда социологических исследований, проведенных в последние годы у нас и за рубежом, а также корреспонденции и очерки, касающиеся вопросов предприимчивости, опубликованные в периодической печати.

1. Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. В диссертации проведен политэкономический анализ такого явления как предприимчивость. Предприимчивость можно определить как тип экономического поведения, связанный с поиском нетрадиционных, пионерных направлений развития производительных сил, производственных отношений, выбором альтернативных решений, с риском и обеспечивающий выход на качественно новый уровень развития общественного производства.

Подобный подход позволил, с одной стороны, развести категории "предприимчивость" и "предпринимательство", а с другой - выяснить роль, значение и результаты их взаимодействия.

2. Дана характеристика категориям "экономический риск" и "ответственность". Особое внимание уделено риску, как черте, имманентно присущей предприимчивости. Движение к новому качеству общества или его элементов предполагает неопределенность в отношении возможности достижений поставленных целей. Возможна неудача, либо отклонение от цели в ходе реализации поставленных задач. В диссертации дана классификация видов риска

в зависимости от субъекта предприимчивой деятельности.

Ответственность является стороной предприимчивости, которая служит своего рода механизмом, предохраняющим предприимчивость от возможных деформаций, как в сторону авантюры, так и превращения ее в свою противоположность - пассивность. Любое отклонение от общественно-нормальной ответственности с неизбежностью приводит к изменению экономического поведения участников экономического процесса.

3. В диссертации рассмотрено влияние на характер предприимчивости отношений собственности. Не являясь прямой функцией отношений собственности, предприимчивость, как и все элементы экономической системы, от них зависит. В ходе исследования установлено, что каждой системе экономических отношений соответствует свой тип экономического поведения. Каждый из видов предприимчивости оказывает неодинаковое влияние на эффективность общественного производства. Несмотря на разную результативность, все они общественно полезны,

и навязывать тип поведения, присущий одной форме собственности, другой, значит, получить негативные для народного хозяйства результаты.

4. В диссертации исследована зависимость изменений характера предприимчивости от происходящих в стране изменений в отношениях собственности. Рассматривая сущность, а не форщг происходящих процессов, диссертант доказывает, что главным для интенсификации экономического поведения является не юридическая смена собственника, а доведение до минимума отчуждения от средств производства и его результатов участников экономического процесса.

5. На основе проведенного анализа взаимодействия предприимчивости и конкуренции обосновано, что в становлении и развитии предприимчивости огромное значение имеют три взаимосвязанных момента: степень монополизации народного хозяйства, характер складывающихся в нем экономических отношений,

а также, как оборотная сторона медали, степень свободы производителей в экономическом соперничестве, стремление преуспеть по сравнению с другими производителями. Сведенная к минимуму монополизация народного хозяйства и преобладание добросовестной конкуренции резко повысят потребность в предприимчивом типе поведения.

6. В диссертации особое внимание уделено роли неконкурентных форм соревнования в новом хозяйственном механизме. Конкуренция в любой экономике не может быть единственной формой соревнования.

В диссертации обосновывается вывод, что в рамках отдельно взятого производства конкуренция между работниками

разрушительна, поскольку здесь соревнование, помимо соперничества, должно включать в себя сотрудничество для достижения высокого конечного результата работы всего коллектива. Соперничество между предприятиями в рамках государственной собственности занимает промежуточное положение между конкуренцией и соревнованием внутри коллективов, поскольку экономическая обособленность предцриятий недостаточна для конкуренции, но высока для соревнования, аналогичного разворачивающемуся в коллективах.

7. Одной из целей исследования было выяснение роли предприимчивости в реализации достижений научно-технического прогресса на практике. В диссертации выделено два вида предприимчивости в области НТП - фрикционная и инновационная. Целью первой является поиск и реализация уже имеющихся, но по разным причинам еще не внедренных идей. Вторая, высшая форма, объединяет в одном лице ученого, субъекта предприимчивости и в лучших случаях предпринимателя. Инновационная предприимчивость является наиболее эффективной и наиболее перспективной формой деятельности системы "наука-техника-производство-потребление" .

8. Проанализирован механизм воздействия предприимчивого типа поведения на становление новых производственных отношений.

Имевшая место разработка концепций развития общества и дальнейшая подгонка под уже готовую схему практики себя не оправдала. В теории и государственной политике нужно определять общую цель, направление движения, общие закономерности. А вот наилучшие конкретные формы хозяйственного механизма должны искать сами производители. Они проявляются в ходе жесткой состязательности между всеми участниками.

9. В диссертации анализируется взаимосвязь предприимчивости и качества человеческого фактора. Нельзя рассматривать предприимчивость в отрыве от конкретной личности, от ее качеств. Она есть результирующая всех сторон этой личности. Предприимчивость нужно формировать не только с помощью создания благоприятных общественных условий для ее проявления, но и целенаправленно воздействуя на главную производительную силу общества - человека.

10. Диссертантом вводится в экономическую науку новая категория: национальный потенциал предприимчивости, котораа применяется для характеристики предприимчивости в масштабах страны. Речь идет о совокупности индивидуумов, объективно способных к предприимчивой деятельности и занимающихся ею, либо способных ею заниматься при благоприятно.складывающихся общественных условиях. Это понятие имеет право на существование, как, скажем, понятие "интеллектуальный потенциал нации". Он неодинаков у разных народов в зависимости от многих факторов: уровня образования, национальных особенностей, миграционных процессов, исторической специфики. Этот потенциал милет меняться во времени и пространстве. К нему применимо понятие "убывание", "возрастание", "утечка".

Введение такого понятия оправдано в связи с тем, что характер экономического поведения людей или иной общности нужно не только анализировать, но и проводить активную политику по ого изменению ь благоприятную сторону. В исследовании выдвинуты гипотезы относительно закономерностей становления и функционирования национального потенциала предприимчивости .

Практическая значимость исследования и его апробация

« • ■ .кшжеиия и выводы диссертации излагались на

различного уровня научно-теоретических, теоретических и научно-методических конференциях, на которых рассматривались актуальные проблемы политической экономии.

В 1Ус5-в9 гг. диссертантом по теме иссло^иианпя прочитан ряд лекций на межреспубликански и областных курсах повышения квалификации при Ленинградском политологическом институте. Но проблематике диссертации проводились "круглые столы" и читались лекции в различных аудиториях г.Ленинграда и других регионов страш,

В 1991 г. диссертант в качестве эксперта принял участие в поисковой деловой игре на Ангарском химическом комбинате. В ходе игры были апробированы многие идеи, разрабатываемые в исследовании.

Обоснованные в диссертации положения и выводы о сущности, роли и месте предприимчивости в развитии общества могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, советскими, хозяйственными руководителями в практической работе, а также в процессе подготовки кадров для рыночной экономики.

По теме исследования опубликована индивидуальная монография: "Предприимчивость как фактор обновления общества". -Ленинград. - 1991. - 10 печ.листов.

П. Структура и основное содержание работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы.

Оглавление включает в себя:

Введение.

Глава I. Сущность экономической предприимчивости и характер ее функционирования в обществе.

§ I. Предпринимательство и предприимчивость, механизм их взаимодействия.

§ 2. Риск и ответственность в формировании отношений предприимчивости.

Глава 2. Развитие отношений собственности и формирование предприимчивого типа поведения членов общества.

§ I. Многообразие форм собственности и формирование предприимчивого типа поведения экономических субъектов.

§ 2. Роль персонификации собственности в формировании предприимчивости членов общества.

Глава 3. Изменения в хозяйственном механизме общества и их влияние на предприимчивость.

§ I. Влияние рынка и государственного регулирования на поведение экономических субъектов.

§ 2. Ограничение монополизма в народном хозяйстве и развитие конкуренции.

§ 3. Роль неконкурентных форм соревнования в новом хозяйственном механизме.

Глава 4. Влияние предприимчивости на развитие производи-

тельных сил и производственных отношений.

§ I. Необходимость технологического прорыва и роль предприимчивости в этом процессе.

§ 2. Механизм воздействия предприимчивости на становление новых производственных отношений.

§ 3. Роль качества человеческого фактора в формировании активного экономического поведения.

Глава 5. Национальный потенциал предприимчивости.

Заключение.

Список литературы.

Во введении обосновывается актуальность теш, характеризуется степень ее разработанности, определяющая цели исследования, раскрывается научная новизна работы.

В первой главе - "Сущность экономической предприимчивости и характер ее функционирования в обществе" - выясняется сущность и основные характеристики предприимчивости, ее взаимосвязь с предпринимательством. Последнее принципиально важно, поскольку вольно или невольно в экономической литературе нередко происходит смешение понятий. Сначала это было связано с идеологическими запретами применять категорию "предприимчивость" в отношении социалистической экономики. Приходилось пускаться на определен-ные"хитрости". Например, Г.В.Горланов, В.В.Карпов, В.Г.Рязанов, давая в целом правильное определение категории "предприимчивость" (С.6-7 указанной монографии), достаточно быстро переходят, сохраняя чисто внешне прежнее название, к предпринимательству. Уже на С.II появляется новое определение: "Следовательно, социалистическая предприимчивость, будучи результатом установления общенародной собственности на средства производства, выступает экономической формой ее реализации в практической деятельности индивидов и коллективов".

Подобным образом поступали и другие авторы, и это было вполне понятно. Страна находилась на пороге принципиальных изменений в экономических отношениях. Уне начавшееся движение к рынку, многоукладности экономики на базе глубоких изменений в отношениях собственности требовало от ученых-исследователей новых подходов, нового взгляда на происходящие процессы, возникала потребность и в новом категориальном аппарате, которая блокировалась существованием в общественных науках "за -

претшх зон".

Когда запреты исчезли, появилась обратная крайность: в предпринимательство включать все, что относится к предприимчивости.

Более того, в ряде случаев определение чистой предприимчивости представляют как предпринимательство, полностью игнорируя даже принципиальный вопрос об отношении определяемого субъекта к средствам производства, с использованием которых проистекает экономический процесс. Именно таким образом высказываются А.Агеев и Д.Кузин: "Современный подход определяет предпринимателя как субъекта поиска и реализации новых возможностей в генерировании и освоении новаторских идей, разработке качественных продуктов и технологий, осуществлении нововведений и овладении перспективными факторами развития, нахождении новых способов обслу:кивания потребителей, поиска новых сфер приложения капитала. '

Предприимчивость и предпринимательство есть экономические категории взаимосвязанные, но не тождественные, имеющие свою специфику и обособленность друг от друга. Предпринимательство' связано с реализацией отношений собственности, то есть присвоением прибавочного продукта и управлением (которое собственник может частично делегировать), в то время как предприимчивость является формой экономического поведения членов общества, а именно продуктивной его разновидностью, в результате которого возникает избыточный прибавочный продукт. Следовательно, субъектом предпринимательства является собственник, а субъектом предприимчивости - любой участник экономического процесса.

Есть различие и в мотивации субъектов предпринимательства и предприимчивости. В первом случае в чистом виде речь идет о реализации экономического интереса. Нельзя отрицать наличие его и во втором случае, но он не единственный и, более того, не всегда решающий. Стимулами могут быть радость творчества, стремление к победе, честолюбие и т.д.

Другой существенный момент. Предпринимательство связано с удовлетворением потребностей общества (и собственника в прибавочном продукте). Предприимчивость направлена на фор-

I/ Вопросы экономики. - 1990. - .КЗ. - С.59.

шрование новых потребностей, повышение качества традиционнее, либо на снижение затрат по их удовлетворению. Следовательно, предпринимательство, как правило, репродуктпвно, более склонно к стабильности, получению гарантированной прибыл:!. Тогда как предприимчивость по природе своей продуктивна и связана с высокой степени неопределенности л риском.

На первом этапо исследования диссертанту ну.-но било развести предпринимательство и предприимчивость, чтобы увидеть их специфику. Но ¡га менее ваяно проследить их взаимосвязь, ее характер и влияние на экономическое развитие. Для этого необходимо переходить к субъектшзно/лу анализу. Кто такой предприниматель? Собственник определенной суши материальных благ (форма монет бить различна: деньги (конвертируеше, как минимум, на внутреннем рынке), средства производства, акции, облигации и т.д.), пускающий их в оборот с целью извлечения прибыли.

Субъект предприимчивости достаточной для своей деятельности собственностью не обладает, а часто и вообще никакой. Он выдающийся, а иногда и гениальный реализатор принципиально новых, часто революционных идей, обеспечивающих выход на новый качественный уровень экономического развития. А для этого необходим выход на капитальные средства или контакт со взаимностью с 1а обладателем.

Неважно, кто выступает хозяином - частное лицо, сообщество акционеров, государство, которое, правда, cai.ro собственником выступать не молсет, по получает делегированные полномочия. Ва-:шо, чтобы контакт был тленно с хозяином, который, с одной стороны, заинтересован в максимально элективной реализации своей собственности, и, во-вторых, в ее сохранности, а такие нес всю полноту экономической ответственности за полученные результаты.

Субъекты предпринимательства и предприимчивости при этом могут быть как различными, так и объединенными в одном лице, как в рентных отношениях собственник земли и ее пепользона-тель. Но оказывается, что эффективность производства в первом и во втором случае неодинакова.

И вот для понимания процессов, происходящих с предприимчивостью в недавнем прошлом, необходимо разобраться лрегде всего с тем, что представлял из себя хозяин. Кто он?

Когда в недавнем прошлом убедились, что государственная собственность по всей своим характеристикам не является обще-

народной, а колхозно-кооперативная по сути тождественна государственной, на какое-то время появился тезис о "ничейной собственности". Достаточно быстро осознав бессодержательность этого тезиса, многие специалисты вццвинули достаточно популярный до сих пор тезис о собственности партийно-бюрократического аппарата. *

Диссертант придерживается иной точки зрения. Как это ни странно звучит сейчас, когда сложилось по сути иное общественное мнение, субъектом собственности был народ, но субъектом только провозглашенным, а реально не имеющим в распоряжении механизма реализации своего права, которое было узурпировано бюрократическим аппаратом. Узурпация, казалось бы, категория неэкономическая. Но именно она сыграла решающую роль в условиях, когда объективно возможно делегирование части функций собственника управлявшему» который преступно превышает свои полномочия и использует полученные полномочия во вред, во всяком случае, не в интересах поручителя.

Временшики-уэурпаторы, паразитирующие на чужой собственности, - это и есть конкретное экономическое положение бюрократии, порожденной административно-командной системой. Только этим и объясняется их варварское отношение к общественной собственности.

Сложившиеся отношения собственности оказались для пред- ' приимчивости крайне неблагоприятными. Контакт предприимчивого субъекта с собственником был практически исключен, а это негативно оказывалось на эффективности общественного производства.

Мировая практика показывает, что ®ем теснее взаимосвязь предприимчивости и предпринимательства, тем выше конечные результаты функционирования экономической системы. На сегодняшний день наблвдается поистине взрывной эффект от объединения субъектов собственности и предприимчивости в одном лице. Появляется какая-то дополнительная производительная энергия.

Предприимчивость - эта всегда движение в неведомое, сопряженное с риском. Риск присущ предприимчивости не только в связи с постановкой новых, ранее не достигаемых целей, но ив связи с тем, что предполагает самостоятельность действий, то есть вероятность достижения желаемого результата зависит от того, какую дорогу выберет идущий. Риск можно определить как деятельность в условиях неопределенности и ситуации не-

избежного выбора, когда объективно существует возможность оценить вероятности достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели при реализации конкретного плана действий.

Экономическая предприимчивость имеет несколько уровней: отдельного работника на конкретном рабочем месте, трудового коллектива, отраслевых, межотраслевых, региональных образований и, наконец, народногожзяйства в целом. Соответственно, можно говорить и о четырех специфических разновидностях риска в зависимости от задач, решаемых на каждом из уровней, и их последствий для общества. Ранжирование их по значимости не имеет никакого смысла, поскольку каждый выполняет своп функцию. Но каждый из них имеет свои особенности и играет свою роль в развитии общества.

Уровень и качество предприимчивости в значительной мере зависят от существующих в обществе отношений ответственности. До сих пор в народном хозяйстве преобладает ответственность, которая носит полуэкономический, полуфеодальный характер. За действия, принесшие ущерб обществу, виновный нес ответственность "головой", то есть служебным положением, карьерой, в крайних случаях потерей свободы. Для установления цивилизованной предприимчивости главной должна быть экономическая ответственность, вплоть до экономической гибели виновного субъекта. Пока же негативная мотивация в нашей экономике находится на столь низкой отметке, что не обеспечивает общественно необходимый уровень ответственности товаропроизводителей, а следовательно, недостаточен для формирования цивилизованного рынка.

Во-второй главе - "Развитие отношений собственности и формирование предприимчивого типа поведения членов общества" - анализируется воздействие отношений собственности на характер предприимчивости.

Не являясь непосредственной функцией собственности, предприимчивость, как и все экономические отношения, не может не зависеть от нее и не испытывать определяющего влияния. Форш собственности создают среду, в которой предприимчивости отводится определенная роль, большая или меньшая в зависимости от объективной потребности, возникающей экономической системы. При этом нужно иметь в виду, что возрастание доли интенсивного типа поведения связано не только с той или иной

формой собственности, но и с тем, каково ее положение в обществе. Является ли она господствующей или второстепенной, занимает монопольное положение или вступает в свободные либо ограниченные конкурентные отношения с другими формами.

В условиях неопределенности решать вопрос о преимуществах тех или иных форм в дискуссиях, в прожектах просто опасно. Единственно возможное решение - создать необходимые условия для свободного соревнования различных типов хозяйства. Равенства в стартовых условиях, естественно, быть не может из-за уже сложившейся монополии государственной собственности. Но с другой стороны, речь и не идет о необходимости довести борьбу всех возможных форм до победы какой-то одной из них в народнохозяйственном масштабе, а об установлении разумного баланса.

Ыожно предположить, что плюрализм собственности породит и соответствующее множество форм предприимчивости. С одной стороны, это связано с различной мотивацией участников экономического процесса в разных общественных формах, представляемыми возможностями для интенсивного типа поведения, с другой - каждый уклад для нормального функционирования нуждается в своем типе двигателя.

Предприимчивость будет различаться по своему качеству, по интенсивности, по степени риска,по уровню ответственности между различными формами хозяйства. Вместе с тем, в рамках каждой из них она пожег иметь разную интенсивность и результативность. Нельзя считать, что какая-то форма собственности по природе своей порождает только интенсивный тип поведения, а какая-то исключительно его подавляет.

В условиях становления многоукладной экономики развитие предприимчивости зависит не столько от формального появления новых форм собственности, сколько от процесса ее персонификации. Главным в этом процессе является преодоление отчуждения членов общества от средств производства и результатов труда. Появление частной собственности решает эту проблему пока лишь для незначительной части субъективного фактора экономического процесса. Отчуждение связано с тремя моментами:

1) невозможностью участвовать в контроле над распределением в соответствии с действием объективных экономических законов забираемого в пользу общества или частного собственника прибавочного продукта;

2) невозможностью участвовать в процессе управления производ-

ством, хотя бы в элементарных формах; 3) невозможностью воспроизвести себя как фактор производства и личности в широком смысле слова на основном рабочем месте.

Диссертант приходит к выводу, что отчуждение - это форма экономического поведения субъектов экономических отношений, характеризующаяся безразличнш или даже негативном отношением к факторам производства, выполняемым обязанностям и к конечным результатам труда, вызванная полной или частичной невозможностью распоряжаться прибавочным продуктом, отстранением от управления производством и невозможностью полностью воспроизвести себя как полноценного гражданина общества. Если согласиться с такой трактовкой, можно себе представить реальную ситуацию, при которой отчуждение распространяется на любого экономического субъекта.

С точки зрения внутренней природы изначально наибольшее отчуждение от средств производства и результатов труда формирует частная и, как это ни непривычно слушать, государственная собственность, поскольку в адекватных им экономических структурах непосредственный производитель чрезвычайно далек от собственности, не имеет к ней практически никакого отношения. Но с точки зрения техники (имеется в виду набор специальных приемов) и в первом, и втором случав отчуждение можно снизить и весьма значительного не беспредельно. Только до той черты, после которой дальнейшее движение неизбежно влечет качественное изменение системы, к изменению ее сущности.

Значительно большие стартовые возможности имеют коллективные формы собственности, которые объединяют в одном лице и собственника, и производителя. Казалось бы основной упор можно было делать на них, но, как говорится, нет абсолютных истин. Если рассуждать вообще, абстрактно, то вроде бы спорить не о чем. Но каждая форма имманентно содержит в себе как сильные, так и слабые стороны. Элементы опосредованнос-ти между субъектами собственности и субъектами экономического процесса имеются и здесь, а потому не исчезает противоречие двойственного положения человека как собственника и как труженика. Явно проглядывает тенденция недостаточности стимулов к накоплению. В нормальной, сбалансированной экономике с помощью косвенных рычагов государственного регулирова-

ния противоречие можно смягчить» свести к возможному минимуму. Совсем другое, когда мы имеем дело с катастрофически дефицитной экономикой.

Ыожет возникнуть, и скорее всего возникнет ситуация проедания фонда накопления. Прогрессивное по своей природе направление развития производственных отношений в конкретных создавшихся условиях может оказаться нежизнеспособным. Отсюда следует два вывода. Во-первых, не подхлестывать искусственно возникновение коллективных форм собственности. Во-вторых, предпочтительной на сегодняшний день формой разгосударствления представляется аренда предприятия его коллективом с последующим его выкупом. Предприятие выводится из непосредственного подчинения государствннным органам, но вплоть до полного выкупа собственность коллектива еще сочетается с собственностью государства. Следовательно, арендатор несет перед собственником ответственность за состояние основных фондов. Кроме того, такое направление разгосударствления обеспечивает столь нужную для многих плавность и постепенность смены экономических отношений.

Со временем,' с достижением большей стабильности экономики роль разнообразных коллективных форм собственности значительно возрастет. Естественно, автоматически потенциальное преимущество этих форм собственности не реализуется. Зато возможности снижения отчуждения в этих экономических системах практически безграничные, а соответственно появляются неограниченные возможности для проявления личной и коллективной предприимчивости.

Третья глава - "Изменения в хозяйственном механизме общества и их влияние на предприимчивость" - посвящена рассмотрению, взаимосвязи предприимчивости и характера хозяйственного механизма.

Возникновение и развитие цивилизованных рыночных отношений объективно предполагают высокую интенсивность поведения всех членов общества. В свою очередь скорость появления ранка зависит от желания и умения разбудить и использовать имеющуюся в обществе предприимчивость. Такова взаимосвязь двух этих экономических категорий.

Возникает вопрос, а каковы взаимоотношения предприимчивости с неизбежно сохраняющимися элементами планирования. Оглядываясь на прошлое, можно прийти к выводу, что командно-

административная система негативно сказывалась на активном типе поведения членов общества. Возникают опасения, не будет ли централизованное вмешательство в экономические процессы сдерживать предприимчивость и впредь. Не будет, если пересмот -реть догматическое представление о планомерности, когда ее связывают исключительно с приказами из командного пункта по любому поводу, администрированием, системой документов, строго регламентирующих деятельность исполнителей. Из экономического центра должны определяться стратегия развития общества, устанавливаться приоритеты, основные пропорции, хозяйственные . связи. Реализация тоже должна быть связана не с директивой, а с созданием экономической ситуации, при которой собственные интересы производителей сориентированы на удовлетворение общественных потребностей. Если так ставить вопрос, то нет смысла дискутировать о совместимости или несовместимости планирования и предприимчивости.

При изменении экономических отношений нужно обязательно учитывать два момента. Во-первых, программы, рассчитанные на практически мгновенный переход в течение полутора-двух лет утопичны. Они допустимы при одном условии, что, разрушив старый хозяйственный механизм, ми мгновенно создает новый. Такие попытки истории известны, но, как правило, позитивным опытом их не назовешь. Это и коллективизация, и политика "большого скачка" в Китае, и кампучийский эксперимент.

Справедливы заявления сторонников немедленного слома старых структур, что они душат ростки нового, что они антагонистичны. Но так было всегда и везде в мировой истории,что эволюционный путь развития производственных отношений до сих пор доказывал свои преимущества перед революционным. Какими би недостатками ни обладали ныне существующие структуры, но их резкий слом приведет к хаосу, большим потерям и жертвам. Нужна сбалансированная государственная политика по всемерному поддержанию ростков нового с опорой на имеющиеся здоровые части старого хозяйственного механизма.

Вторым негативным моментом в переходе к рыночным структурам может оказаться явный нажим на людей с целью быстрейшего перехода к новый экономическим отношениям. Если строго следовать принципам демократизации хозяйственного механизма, то предприятия, отдельные личности, должны сами решать, какая форма хозяйствования для них предпочтительна. Имеющийся

начальный опыт навязывания "хорошей жизни", похожа, ничему не научил. Было время - загоняли в колхоз. Теперь готовы загонять в аренду, в акционеры, в фермеры. Без разбору, без учета специфики производства и состояния ¡экономики предприятия, а самое главное - без учета мнения коллектива, личности. Не надо бояться, что кто-то останется в стороне от прогресса, отсидится. Задача верхних эшелонов власти в том и состоит, чтобы создать экономическую ситуацию в стране, при которой будет в проиглыше тот, кто не перестраивается, а предпочтение получает инициативный и предприимчивый.

В диссертации рассмотрены проблемы взаимосвязи характера экономического поведения хозяйствующих'субъектов с уровнем монополизации народного хозяйства и возникающими между ними отношен* ми соревнования. Для раскрепощения производителей прежде всего нудно вести интенсивную борьбу с любым видом монополии, поскольку она является одним из главных факторов застоя.

Тот или иной уровень монополизации присущ любому типу экономики, любому обществу, любой ст(йн6. В то ?.:и время нужно учитывать спец;!([.!./ нашей экономики, которая пока коренным образом отличается с. ;>аиндной. В частности, нужно иметь в виду три принципиальных моменты. Во-первых, советские монополии не являются результатом рыночной конкуренции. Они произвольно формировались командно-административной системой, а потому их сложно устранять чисто экономическими методами.Как быть в тех многочисленных случаях,когда просто один завод производит ту или иную продукцию для всей страны и больше нет аналогичных производств? Во-вторых, в нашем народном хозяйстве господствует не столько монополия экономических, сколько управленческих структур. В-третьих, в отличие от развитых капиталистических стран монополия в СССР существует в условиях практически всеохватывающего дефицита. Потребитель поставлен на колени и практически бесправен. Для того, чтобы получить хоть что-то, он сам готов обладателю товара отдать сверх положенного все, что позволяют его возможности, и при этом не жаловаться, а благодарить будет.

Перечисленные три особенности приводят к выводу, что из существующих антимонополистических законодательств западных стран можно почерпнуть практически лишь общую идею необходимости борьбы с монополией, деформирующей рыночные отношения, некоторые технически!) детали, но концепция нужна своя5 оргя -

нически входящая в общую систему законов, направленных на формирование правовой базы новых производственных отношений.

Предприимчивость непосредственно связана с соревнованием разнородных экономических субъектов. Необходимо создать условия для разумного соотношения между различными его формами, каждая из которых выполняет свои функции и объективно необходима. Нельзя их ранжировать и устанавливать сортность. Каждая из них незаменима в своей сфере. Конкуренция - это отношения между полностью обособленными самостоятельными собственниками. Трудовое соперничество - между людьми в рамках одного трудового коллектива. Экономическое соревнование - между трудовыми коллективами, объединенными государственной собственностью.

Наиболее интенсивный тип предприимчивости порождает конкуренция. В рамках экономического соревнования и трудового соперничества объективная необходимость интенсивного поведения работников не столь велика, поскольку позитивная мотивация не дополняется негативной мотивацией той же интенсивности. Поэтому, несмотря на то, что соревнование этих двух типов пробуждает творческую энергию людей, оно нуждается в разработке эффективных организационных форм протекания. Естественное стремление людей к состязательности можно по-разному организовать, и результат будет разный, можно пустить на самотек и совсем не извлечь потенциально высокой выгоды. Конкуренция же нуждается только в контроле со стороны общества, чтобы не выйти за рамки добросовестной.

Если до сих пор в диссертации речь шла о факторах, влияющих на предприимчивость, ее характер и интенсивность, то в главе 4-й - "Влияние предприимчивости на развитие производительных сил и производственных отношений" - показана роль предприимчивости в развитии основных элементов способа производства.

В сфере НТП, как нигде, зримо вырисовывается дефицит инициативы и предприимчивости. Показателем этого является то, что ни эффективного механизма движения научных идей к производству, ни встречного порыва производства к науке до сих пор не возникло. Изменения в хозяйственном механизме предполагают создание благоприятных условий для выработки предприимчивого типа поведения, но предельно важно, чтобы он имел максимально выраженный именно инновационный акцент. Рынок сам по себе еще не гарантирует высокую заинтересованность произ-

водителей в научно-техническом прогрессе.

Другая сторона проблемы связана с эффективным функционированием системы "науна-техника-производство-потребление". Система эта имеет определенную автономию и свои закономерности развития. В ней предприимчивость играет особую роль, являясь основным двигателем. В нашей стране в свое время увлеклись коллективизацией науки под лозунгом, что сегодняшние сложнейшие комплексные задачи науки не по силам гениям-одиночкам, а только большим комплексным коллективам. Недоучли, что личное творчество, предприимчивость является мощным средством развития производительных сил, особенно в условиях нового этапа научно-технической революции.

Сейчас в стране делаются первые шаги по созданию малых научных коллективов, появление которых стало возможным в связи с появлением новых форм собственности и соответствующим изменением в хозяйственном механизме. Они частично заполнили пустовавшие до сих пор ниши, но далеко епе в недостаточной степени. Тем не менее подобные формы организации деятельности трудовых коллективов основаны на высокой степени индивидуальной и групповой предприимчивости. Более того, можно говорить о предприимчивости как о сложившейся в чистом виде профессиональной форме деятельности.

Мировая практика показывает, что большую часть открытий, позволяющих выйти на новый качественный уровень развития, обеспечивают сравнительно небольшие мобильные группы разработчиков. При этом совсем необязательно, чтобы они были абсолютно самостоятельными и постоянными, но уровень обособления желателен достаточно высокий. При этом не только не исключена,но и желательна соответствующая координация их деятельности.

При необходимости быстрого прорыва в технологии производства небольшие мобильные научные коллективы имеют свои преимущества, особенно, если между ниш существует конкуренция. Но сама по себе их деятельность, даже самая успешная с точки зрения научно-исследовательских результатов, не гарантирует столь же успешное практическое их применение. Приводным ремнем медду теорией и практикой выступает предприимчивость. Ее характер, обусловленный множеством социально-экономических факторов, определяет уровень развития производительных сил не в меньшей.степени, чем достижения в науке и технике.

Предприимчивость, правда, особого рода может сыграть важную роль в такой важной и сложной для нашей страны проблеме, как конверсия.

В сложившейся ситуации могут дать эффект организации, построенные по типу внедренческих, упоминающихся выше, но с несколько иными функциями. Первые связаны с поиском научно-технических решений и внедрением их в производство с целью качественного развития производительных сил. Вторые - с сохранением уже достигнутого уровня производительных сил,снижению которого угрожает неумела и неграмотно проведенная конверсия. Конверсия проходит тяжело, с большими потерями. И не всегда понятно, почему это происходит - субъективные или объективные причины лежат в основе. Видимо, имеются и те и другие. Существуют технологии, просто не поддающиеся разумной конверсии, и чем выбрасывать деньги на ветер, придумывая анекдотические варианты перепрофилирования, лучше их законсервировать. Объективно и то, что ыекду технологиями производства вооружений и товаров народного потребления существует огромный, иногда непреодолимый разрыв.

К субъективным причинам маяно отнести обыкновенное неумение, незнание, отсутствие навыков проведения конверсии, разрозненность действий, связанная с межведомственными барьерами, а особенно "военный тайнами", которые в большинстве своем или всем известны, или никому не нужны. И с объективными и субъективными трудностями в этой области позволяют бороться спещальнс образованные коллективы, профессионально занимающиеся предприимчивой деятельностью, желательно на межотраслевой основе, но и даже в рамках одной отрасли с равноправным охватом всех объектов, подлежащих конверсии.

Предприимчивость, связанная с развитием производственных отношений общества занимает сейчас особое место. Лоявлеш1е многовариантности развития отдельных товаропроизводителей, добровольность выбора собственного пути развития, высокое качество состязательности раскроет неограниченные возможности предприимчивости в формировании прогрессивных производственных отношений.

Но до сих пор эффективного механизма развития производственных отношений в нашей стране не сложилось. Судя по имеющемуся мировому опыту, такой механизм должен включать несколько основных элементов. Во-первых, условия для свободного

иноговариантного развития любого хозяйствующего субъекта экономической системы. Таких условий цока в дос?сл*очзой степени нет, но однозначный курс, взятый страной, на многоукладную экономику, позволяет рассчитывать на скорса их появление. Вторым обязательным моментом, дополнявши* ЕврвыЗв являемся добровольность выбора своего пути каждым трудовым коллективом, каждым индивидуумом*; Субъектами новых отношений можно стать только по внутреннему стремлению, когда сформировался соответствующий экономический интерес у человека.

Третьей составляющей механизма развития производственных отношений должна стать интенсивная состязательность.которая результатом должна иметь значительное, вплоть до крайностей расслоение трудовых коллективов. В борьбе за удовлетворение потребностей потребителей в выигрыше будет оставаться новатор, использующий не только новую технику, но и новые формы организации производства. Его опыт в условиях состязательности обязательно будет тиражироваться.

Описанная схема не нова. Она представляет собой испытанный веками способ развития производственных отношений в условиях конкурентной рыночной экономики. Отбор вариантов направлений развития происходит в конкурентной борьбе множества товаропроизводителей. Наиболее эффективные хозяйственные формы постепенно замешают предшествующие, а неудачные исчезают, не прижившись.

В этой ситуации особое значение приобретает умение и желание производителей рискнуть в поиске новых хозяйственных форм, то есть быть в полном смысле слова предприимчивыми. Предприимчивые лоди в постоянном поиске нестандартных, нетрадиционных путей движения являются творцами новы:общественных отношений. Они открывают первыми дверь туда, куда в случае удачи за ними устремится основная масса предпринимав телей, тем самым утвердив, сделав общественно нормальными пути, которые вчера еще были пионерными.

Многовариантность отнюдь не означает хаотичности, которая предполагает движение вслепую, отбор направлений движения методом "тына". Общее направление движения человеческого общества определяется объективными законами, и даже помимо воли отдельных индивидуумов эти законы преломляются в их сознании и, если не определяют конкретику их действий, то, по крайней мере, общую тенденцию. Если кого и заносит в

тупиковые ветви прогресса, то и это благо для системы в целом. Многовариантность, основанная на высокой степени предприимчивости отдельных хозяйственных единиц, является гарантом того, что все сообщество не свернет строем в глухую подворотню, избранную сектантом.

Причем многовариантность развития в современных условиях выполняет две функции. С одной стороны, свободный, многонаправленный поиск лучших организационных форм производства обеспечивает постоянное поступательное развитие производственных отношений в соответствии с развитием производительных сил. В этом случае при переборе вариантов находится наиболее эффективный, которому начинают следовать большинство экономических единиц. И так постоянно.

С другой стороны, в рамках общего направления развития многообразие экономических форм позволяет учесть специфику той или иной системы и дать ей возможность,избегая какого-то абсолютного шаблона, внести коррективы в схему и тем самым добиться оптимальной эффективности. Тем самым предприимчивость является не просто механизмом развития производственных отно- , шений,но и источником их все возрастающего многообразия.

Предприимчивость невозможна без соответствующего развития главной производительной силы - человека, который становится предприимчивым, будучи всесторонне грамотным. Кроме этого нужны специфические способности. Практика показывает, что люди, не обладавшие достаточными способностями или психологическими качествами применительно к тому или иному виду деятельности, не только значительно дольше других и с большими трудностями овладевают специальностью, но и работают хуже, чаше допускают просчеты и ошибки. Иожно, конечно, не сомневаться, что в условиях рынка дилетант будет быстро и по заслугам наказан. Но ведь при этом часто страдают и невиновные, связанные с банкротами какими-то отношениями. И в рыночной экономике не мешает иметь механизм, выявляющий неспособность тех или иных людей к предприимчивой деятельности, и, как минимум, предупреждающий их об этом заранее, до того, как они- возьмутся за непосильное дело. Можно утверждать, что существует своего рода социологический закон диалектической связи образованности и проявляемой при этом активности. Чем выше уровень образования, тем больший интерес проявляется у человека к своей деятельности, появляется дополнительная энергия созидания.

. Кроме того, в формировании новых производственных отношений особое место занимает уровень экономической подготовленности работников народного хозяйства. Сложности в формировании современного экономического мышления связаны с тем,что речь идет не о замене старого на новое, а о ликвидации дремучей экономической безграмотности среди широких слоев нашего общества.

Последняя, пятая глава - "Национальный потенциал предприимчивости" - посвящена анализу новой категории, которая в современных условиях имеет безусловное право на существование.

Одной из характеристик национального потенциала предприимчивости является стремление к сохранению общего объема, массы. Наиболее энергичные граждане, натыкаясь на препятствие, либо начинают обходить законы, либо перемещаются в более благоприятную среду за пределы системы, в которой их энергия подавляется. Следовательно, потенциал предприимчивости может либо быть уничтоженным, либо "выдаденнш", но не поддается подавлению, жизнестоек в неблагоприятных условиях.

Устойчивость предприимчивости по отношению к влиянию окружающей среды, даже при существенных изменениях, дополненное свойством текучести, то есть способностью перемещаться в пространстве, приводит к тому,что ее национальный потенциал можно как терять в объеме, так и увеличивать. Таким образом выезд из страны энергичных людей для одной стороны означает потерю части народной энергии, для другой, куда они устремились, ее возрастание, что в конечном счете дляшрвых будет означать уменьшение, а для вторых возрастание национального продукта.

Одним из главных условий высокого уровня национального потенциала предприимчивости является качественный уровень главной производительной силы общества. В уоловиях научно-технической революции можно без особых колебаний отдать пальму первенства в международном соревновании за лидерство той нации, которая обладает наиболее образованным и всесторонне интеллектуально развитым населением.

Имеет смысл подумать над гипотезой о том,что национальный потенциал предприимчивости подвержен по своей интенсивности и охвату общества волнообразным изменениям. Волны предприимчивости, а их в прошлом можно найти не одну, вшиваются общими закономерностями, которые могут быть только уси-

лены или ослаблены сопутствующими факторами. Если вспомнить, что предприимчивость является формой экономического поведения, направленного на достижение нового качества системы, в рамках которой она действует, то бум предприимчивости или волна возникает, когда общество имеет возможность и необходимость сделать принципиальный шаг в своей эволюции. К этому есть технологические, экономические и интеллектуальные предпосылки. Тогда качественные подвижки происходят не в отдельных секторах, а сразу во всем социальном организме, разрастаясь по принципу снежного кома.

Национальный потенциал предприимчивости зависит от типа экономических отношений, господствующих в обществе. Если исходить из того, что главными факторами, определяющими интенсивность экономического поведения участников экономического процесса, является степень их свободы в выборе характера и направлений своей деятельности, а также конкуренция,пробуж-яающая творческую энергию, то в количественном и качественном плане наибольший потенциал имеют страны с рыночной экономикой по сравнению со странами с командно-администрати вней системой управления.

Развитие национальных потенциалов предприимчивости позволяет решать и еще одну сложнейшую задачу современных рыночных структур - формирование эффективного ыотивационного механизма работников народного хозяйства. Материальные стицулы к труду имеют свой предел эффективности. Изменяется по мере роста благосостояния ценностная пиала всех членов общества. Существенную компенсирующую роль может сыграть значительный рост национального потенциала предприимчивости. Его рост означает, что возрастает количество предприимчивых людей, для которых, как известно, материальные стимулы не единственный, а порой не решающий мотив деятельности. Та страна, в которой слой этих людей будет больше, получает значительное преимущество по сравнению со всеми остальными.

Свойство текучести национального потенциала предприимчивости может быть фактором сугубо отрицательным для того или иного общественного организма либо благоприятный. Для нашей страны на сегодняшний день реальна угроза значительной утечки национального потенциала предщшиычивости, что может обернуться катастрофой.

Эти при том, ото, о точки зрения потребностей сегодвяш-

- за -

него дня, он и так-то недостаточен для решения проблем, стоящих перед наш. Не надо забывать, в каких условиях формировался имеющийся потенциал. Объективно объем предприимчивости, порождаемый (монет, даже вопреки желанию) административно-«омавд-ной системой, не может идти в сравнение с объемами, потребными в рыночной экономике. Вывод достаточно прост - при переходе от административно-командной системы к рыночной, главным дефицитом станут носители эФйх новых отношений, субъективный фактор.

Развитие национального, потенциала предприимчивости становится центральным в формировании новых рыночных отношений. А его явно недостаточно, поскольку наследство небогато, а интенсивной работы по его возрождению и возрастанию не проводится. Нужны масштабные национальные программы, охватывающие большое временное пространство и большой круг не только экономических, но и политических, идеологических, этических проблем. Это проблемы стратегии, и ожидать результатов через год-два просто несерьезно. Нежелание большинства населения жить по-старому не означает их готовность и умение жить по-новому.

С точки зрения тактики, насущная проблема сегодняшнего дня - это сохранить наличный национальный потенциал предприимчивости, что без специальных мер практически неосуществимо, и создать условия для механического его возрастания за счет миграции из других стран, хотя бы временной.

Уровень и качество национального потенциала предприимчивости определяет место страны в мировом сообществе. Только опираясь на него, развивая и содействуя проявлению, мовно добиться динамичного и эффективного экономического роста.

В заключении подводятся основные итоги, формулируются выводы проведенного политэкономического анализа. Обращается внимание, что повышенное внимание к проблеме предприимчивости объективно обусловлены существующими факторами общественного развития и той ролью, которую играет предприимчивость в становлении новой экономической системы.

Основные публикации автора по теме диссертации:

1. Предприимчивость как фактор обновления общества. - Л. :Лен-

издат. - 1991. - 10 п. л.

2. О соотношении фактических и нормативных сроков службы основных фовдов. - //Проблемы комплексного изучения Северо-Запада РСФСР//Л.-1982. 0,1 п.л.

3. Экономические границы внедрения новой техники при социализме // Вопросы методологии политэкономии социализма. - Л.: Изд-во ЛГУ; 1975. - I п.л.

4. О взаимосвязи комплекса звеньев процесса создания и распределения экономического эффекта основных фондов // Актуальные вопросы эффективности капитальных вложений и основных фондов в условиях научно-технической революции. - М: Институт экономики АН СССР, 1975. - 0,7 п.л.

5. Ускорение НТП - основа перевода экономики на интенсивный путь развития. - Актуальные народнохозяйственные проблемы 80-х годов в материалах ХХУ1 съезда КПСС. - Л: Лениздат, 1982. -

I п.л.

6. Научно-технический прогресс - материальная основа интенсификации социалистического производства // Метод.бюллетень ДПП. Л. - 1982. - 0,5 п.л.

7. Умело использовать основные фонды // Во главе масс. - Л: Лениздат, 1983. - 1,3 п.л. (в соавторстве).

8. Особенности социалистического соревнования на современном этапе // Основные направления совершенствования управления ; производством в условиях бригадной формы организации труда

с оплатой за конечные результаты. - Л. - 1984. - 0,1 п.л.

9. Единая научно-техническая политика КПСС. - Экономическая политика КПСС: проблемы теории и практики. - Л: Лениздат, 1984. - 1,5 п.л.

10. Роль научно-технического прогресса в реализации продовольственной программы. - Л: "Знание", 1984. - 1,2 п.л.

11. Почину ленинградцев - широкую поддержку. - Л: ЛДНТП, 1984. -1,1 п.л.

12. Закономерности интенсификации социалистического воспроизводства. Интенсификация социалистического воспроизводства: закономерности, проблемы. - Л: Лениздат, 1986. - 1,2 п.л.

13. И конкуренция и соревнование // Рабочий: грани социального портрета. - Л: Лениздат, 1991. - 0,2 п.л.

14. С кем идти в рыночные отношения // Биржа. - 1991. - № 2. -0,3 п.л.

15. Национальный потенциал предприимчивости // Биржа. № 3. -

0,4 п.л. - в печати. |

1