Преобразование аграрных отношений: развитие новых форм хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Преобразование аграрных отношений: развитие новых форм хозяйства"

Г-ГЗ ОА

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи ГАЛИЕВ РУСТАМ ГАЛИШАНОВИЧ

ПРЕОБРАЗОВАНИЕ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ: РАЗВИТИЕ НОВЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВА /Специальность 08.00.01 - политическая экономия/

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1993

. Диссертационная работа выполнена в Институте экономики РАН

Научный руководитель: кандидат экономических наук

С.К.Орловская

Официальные оппоненты:' доктор экономических наук

П.В.Савченко

кандидат экономических наук Б.Е.Фрумкин

Ведущая организация : Высшая школа международного бизнеса-

Академия народного хозяйства

Защита состоится "25" января 1994 года в f 5~ часов на заседании Специализированного совета К.002.21.02 пр присуждению ученой степени кандидата экономических наук по специальности: 08.00.01 - политическая экономия в Институте экономики РАН по адресу: II72I8, Москва, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Института экономики РАН

Автореферат разослан "24" декабря 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат экономических наук

Л.В.Зеленоборская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переживаемый нами период развития общества характеризуется поиском новых направлений и форм, разработкой таких подходов к основам экономических отношений: которые ориентированы не на догмы определенной идеологии , а на реальные условия жизни, интересы личности, её свободы, на целесообразность и эффективность организации хозяйственной деятельности. Происходит мучительный переден от государственной олигархии к системам смешанного типа.

Этот социально-экономический процесс а вграрной сфере имеет свои особенности, поэтому аграрная реформа, приватизация в сельском хозяйстве не повторяет полностью направления и формы, разви -ващиеся в промышленности и других отраслях народного хозяйства.

Несколько десятилетий в нашей стране почти исключительной формой сельскохозяйственного производства бьищ, общественные хо -зяйства колхозного или совхозного типа и их разновидности. Офи -циально различающиеся по форме собственности /кооперативной и государственной/, фактически колхозы и совхозы имели близкие юридический статус, степень экономической самостоятельности и т.д. Сохранились личные подсобные хозяйства, которые несмотры на раз -личные ограничения их деятельности, производили около четверти валовой продукции сельского хозяйства.

Отрицание частной собственности на средства производства, в том числе на землю, было одним из главных принципов построения экономических отношений существовавшей до недавнего времени об -щественной системы. Однако исторический опыт показал, что уничтожение частной собственности приводит к ограничению движущей силы общества - снияению интереса производителя к трудовой деятельности, Длительные поиски методов стимулирования работников в колхозно-совхозной системе не приводили к желаемым результатам: производительность труда, продуктивность земельных угодий и эффектив -ность других средств производства оставались низкими.

Преобразование аграрных отношений ставит своей целью вернуться к тем принципам сельского образа жизни ,и построения эко -номики, которые признаны сегодня во всем цивилизованном мире. ХГ этой точки зрения сейчас на первый план выдвигаются вопросы, возрождения института частной собственности, развития других форм

собственности и видов организации хозяйственной деятельности , различных атрибутов и структур рыночного хозяйства, направление экономики по естественному руслу конкуренции и эквивалентного обмена. Решение этих вопросов требует как на уровне макро - ,так и микроэкономических процессов: в экономике в целом, в её отраслях и сферах, а также в отдельных хозяйствах.

Появление новых форм хозяйств /фермерских, акционерных , действительно кооперативных/ происходит очень сложно. В условиях развала экономики, высоких цен на средства производства, недос -татка рыночнай инфраструктуры, законодательной неразберихи, их формирование и экономическое укрепление затруднено. С одной стороны, административный подход к приватизации приводит во многих регионах Российской Федерации к ускоренным формальным изменениям колхозов и совхозов и созданию на их базе акционерных обществ , производственных кооперативов и т.д., имеющих только по названию, но не по сущности, новые отношения, а с другой стороны - процесс возникновения действительно преобразованных хозяйств во многих случаях сдерживается старыми производственными и властными структурами, отсутствием реальной поддержки государства и местной администрации .

Поэтому преобразование аграрных отношений с точки зрения формирования новых хозяйств требует глубокого теоретического и практического осмысления их сущности и классификации, определение перспектив их развития. Актуальность этих проблем определила вы -бор темы диссертации.

Степень научной разработанности. Вопросы изменения аграрных отношений через призму развития хозяйственных форм в отечественной и зарубежной экономической литературе освещены недостаточно. Малоизученной проблемой остается влияние организации микросферы на производственные отношения как в сельском хозяйстве, так и в других отраслях экономики.

В начале XX века вопросы организации производства на уровне предприятия и развития внутрихозяйственных и общеэкономических отношений были разработаны Ф.Тейлором, Г.Файёлем, К.Адамецким. В России в тот же период большой вклад в развитие этих проблем внесли А.Богданов, Н.Кондратьев, А.Чаянов и другие исследователи. В последнее время разработка этих вопросов нашла отражение в работах

Л.И.Абалкина, П.Г.Бунича, Д.М.Гвишиани, Л.В.Никифорова, Н.П.Федо-ренко, С.С.Шаталина и других ведущих ученых страны. Эти проблемы в аграрной сфере разрабатывались В.Ф.Баимачниковым, В.Р.Боевым , В.Г.Венжером, А.М.Емельяновым и другими научными и практическими работниками. Сейчас при проведении аграрной реформы, при возник -новении реального опыта деятельности акционерных, кооперативных и частных /фермерских/ хозяйств появляются новые сложные вопросы, связанные с приватизацией и развитием рыночных отношений, кото -рые требуют осмысления и разработки.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии преобразований аграрных отношений через призму хозяйства, его различных форм и направлений их развития.

Эта общая цель исследования кошфетиэирована в решении следующих задач:

- выяснение сущности категории хозяйства!

- поведение классификации форм хозяйства;

- раскрытие закономерностей развития форм хозяйства в аграрной сфере;

- определение возможностей использования зарубежного опыта по организации хозяйств ;

- определение направлений преобразований хозяйств в процессе развития аграрных отношений.

Предметом исследования диссертации является развитие новых форм хозяйства и преобразование аграрных отношений в условиях формирования смешанной экономики. Нами субъект хозяйственных отношений микроэкономики называется "единичным хозяйством" в отличие от "хозяйства" как категории макроэкономики. В литературе мы ветре -чаем следующие термины: "хозяйственная единица" и "единичное хо -зяйство". И тот, и другой обозначают предприятие, хозяйствующий субъект, вне зависимости от форм собственности, размеров деятельности и способов организации. Но первый в основном применяется при рассмотрении юридического статуса и внутрихозяйственных осо -бенностей деятельности. В нашем исследовании более приемлемо, понятие "единичное хозяйство". Оно включает не только узко внутренние вопросы деятельности хозяйствующего субъекта, но и широкий спектр его социальных и экономических отношений с другими структурами. Термин "единичное хозяйство" применил Н.Д.Кондратьев. Он отметил сложную сус1Н">сть этого понятия, несущего в себе социальное к'«род-

.(□хозяйственные элементы. Он иирал: "Единичное хозяйство не обязательно единоличное хозяйство. Единичным будет и семейное хо -зяйство крестьянина, и предприятие Форда, и предприятие Американской стальной корпорации. Междо тем в двух последних завязаны уже многие десятки тысяч самодеятельных лиц, которые имеет свои еди -ничные хозяйства и которые уже находятся между собой в сложных общественно-хозяйственных отношениях. Иначе говоря, на поверку оказывается, что единичное хозяйство не такое простое понятие , что оно уже само иногда до очевидаости ясно имеет в себе социальные народнохозяйственные элементы"I.

Теоретической и методической основой исследования послужили исторический метод, системный подход, труды отечественных и зарубежных экономистов, законодательные акты, программные документы и решения Правительства Российской Федерации и других стран СНГ по вопросам аграрных отношений, аграрной реформы, формирования новых форм хозяйств, материалы научных конференций, научных докладов Института экономики РАН и других академических и научно-исследовательских институтов. В диссертации использованы статистические данные Государственного комитета по статистики и социаль -ним вопросам, годовые отчеты колхозов и совхозов РФ, Башкортос -тана и других регионов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- раскрыта социально-экономическая сущность хозяйства в аграрной сфере;

- определены закономерности развития новых форм хозяйств в агропромышленном комплексе;

-выявлены направления в формировании новых форм хозяйств аграрного производства;

- установлены критерии оценки общественной ценности форм хозяйств;

- определена роль новых форм хозяйств в преобразовании аграрных отношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что результаты проведенного исследова -ния могут быть использованы при разработке механизма проведения аграрной реформы, выбора конкретных путей приватизации в АПК, при подготовке лекций и семинарских занятий по курсам экономической теории и организации сельскохозяйственного производства по темам:

Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики динамики. -М.: Наука. 1991. С.82.

"Собственность и формы предпринимательской деятельности в АПК", "Приватизация в аграрном секторе" и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации освещены на научно-практических совещаниях: "Финансовое состояние убыточных и низкорентабельных хозяйств" /Москва , Институт экономики РАН, 1989/; "Региональные отношения в АПК" /Москва, Институт экономики РАН, 1990/. По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом около 2,5 п.л.

Структура работы отражает логику и последовательность на -учного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень её научной разработанности, определен предмет исследования, цели и задачи, показана новизна и практическая значимость работы.

Первая глава "Е^циничное хозяйство в аграрной сфере: закономерности и.тенденции его развития" посвящена рассмотрению сущности и формы единичного хозяйства, раскрытию закономерности развития форм единичного хозяйства в аграрной сфере. В ней анализируется опыт зарубежных стран функционирования различных хозяйственных форм в сельском хозяйстве и сопряженных с ним отраслях экономики.

Во второй главе "Направления развития форм единичных хо -зяйств и преобразование аграрных отношений"дается анализ существующих /традиционных/ форм единичных хозяйств, обосновывается необходимость их преобразования, рассматриваются основные направления и, пути преобразования единичных хозяйств в аграрной сфере, анализируется развитие новых форм на примере Башкортостана.

В заключении кратко изложены основные положения и выводы, сделанные в ходе исследования, а также рассмотрены перспективы развития новых хозяйственных форм.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I. Анализ сущности и форм единичного хозяйства, определение закономерностей его развития в аграрной сфере.

В современных условиях при проведении экономической реформы зозникает много сложных проблем, связанных с земельными, орга-

низационными и трудовыми отношениями, которые не могут быть правильно решены без глубокого теоретического обоснования и разра -ботки механизма развития новых структур и форм, как в макро -, так и в микросферах. В настоящее время очень важно не только обобщить практику их возникновения, но и определить тенденции в развитии этого процесса как части общего процесса изменения эконо -мических отношений.

Любая хозяйственная деятельность осуществляется в рамках ■определенных обособленных единиц, в которых происходит производство материальных благ или услуг и которые имеют объект и субъект хозяйства. В них объединяется и обособляется от общего экономи -ческого богатства общества определенная часть средств производства и трудовых ресурсов.

По нашему мнению содержанием единичного хозяйства является деятельность людей, направленная на обособление средств производства, организацию трудовой и экономической работы /по владению, распоряжению внутренними ресурсами и их воспроизводству/. В хозяйственной драктике конкретным выражением единичного хозяйства выступают предприятия, организации, хозяйства /в микроэкономическом смысле/, т.е. различные-заводы, фабрики, колхозы, совхозы , фермерские хозяйства, а также обслуживающие, торговые и другие организации. Формой единичного хозяйства является способ ее организации, т.е. организации использования средств производства и труда, а также владения и распоряжения всем хозяйством в целом.

В основу образования форм единичного хозяйства целесооб -разно принять те элементы, которые составляют его содержание. Таким образом, можно выделить следующие критерии возможных его форм:

I/ отношения владения и распоряжения хозяйством;

2/ трудовые отношения /в основном связанные с мотивацией труда и организацией трудовых процессов/;

3/ организация использования средств производства /в зависимости от их состава, применяемых технологий '., способов органи -зации производства или услуг/;

4/ специализация хозяйственной деятельности.

На основе этих критериев формы единичного хозяйства можно . классифицировать по социально-экономическому /по первому и второму критериям/ и по хозяйственно-производственному /по третьему и

четвертому критериям/ принципам.

Следовательно, социально-экономическая классификация форм хозяйства может быть представлена следующим образом: I/ единоличное/в т.ч. семейное/:

- с применением наемного труда,

- без применения наемного труда;

2/ коллективное /кооперативное, акционерное, на основах партнерства/ :

- с применением наемного труда,

- без применения наемного труда; 3/ государственное.

Хозяйственно-производственная классификация состоит в следующем:

I/ по отраслям и сферам деятельности /например, сельскохозяйственные, промышленные, торговые и т.п./;

2/ по.способам организации производства и услуг /в зависимости от внутренней структуры, подчиненности и взаимозависимости подразделений и отдельных участков общей хозяйственной деятельности/.

Учитывая, что отношения владения и трудовые отношения играют наиболее существенную роль при организации хозяйственной деятельности, классификация единичных хозяйств по социально-экономическому принципц представляется особенно важной. Хозяйственно-производственная классификация, основанная на принципах, зависимых и производных от социально-экономических критериев, выполняет в определенной мере подсобную, дополнительную функцию.

В прошлой экономической системе узость социально-экономических форм приводила и к унификации форм по хозяйственно-производственному принципу. Существование в основном государственной собственнрсти с централизованным административным управлением вело к единообразованию форм единичного хозяйства. Их развитие часто шло независимо от отраслевой, территориальной и технологической специфики, что особенно негативно сказывалось в сельском.хо -зяйстве.

Существенные изменения статуса аграрных единичных хозяйств произошли после принятия Земельного кодекса Р05СР и ряда других законодательных актов. Статья 7.3К РСФСР предусмотрела право граж-

дан России на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков. Права пользования и владения землей сельскохозяйственных предприятий регулируются статьями 6 и 8 ЗК. "Совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собствен -ности, передается в бессрочное /постоянное/ пользование. В слу -чаях преобразования этих предприятий в акционерные общества или кооперативные сельскохозяйственные предприятия земля по решению ■их коллективов передается в коллективную собственность /совместную или долевую/ .

Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в декабре 1990 г. определил статус предприятий, его формы, субъекты и виды предпринимательства, права и обязанности предпринимателей. За единичными хозяйствами юридически были закреплены права хозяйственной самостоятельности, призванные дать им возможность свободно функционировать в условиях рыночной экономики.

Неоднократно органы законодательной и исполнительной власти рассматривали вопросы и принимали решения в отношении крестьянского /фермерского/ хозяйства, в которых определены основные права и обязанности, условия создания, функционирования и поддержки их развития.

Практика дальнейшего развития сельского хозяйства России ■показала, что принятие рассмотренных нами законодательных актов при всей их значимости все ке не создало достаточной юридической базы для функционирования единичных хозяйств в рыночных условиях. Оставались нерешенные вопросы, касаодиеся продажи земельных участков, гарантий свободного предпринимательства, поддержки развития новых форм хозяйства. Часть этих вопросов решена после опубликования Указа Президента РФ № 1767 от 27 октября 1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России?

Всякое предприятие в организационном отношении характеризуется его системой, под которой обычно понимают вид и способ количественного и качественного соединения земли, труда и капитала.

В хозяйственной деятельности люди могут участвовать как субъекты отношений собственности на землю и другие средства проиэ-

I. Законодательство Союза ССР и РОЬСР, регулирующие,земельные отношения. - М.: Юстицинформ. 1991., С.Б7-Ш.

водства, на собственную рабочую силу; как субъекты владения этой собственностью; как субъекты трудовых отношений /организаторы производственного процесса - предприниматели, менеджеры и работники - исполнители/.

В качестве методологического подхода при анализе возможностей развития тех или иных форм единичного хозяйства мы принимаем, как наиболее обоснованное полотенце, что форма отношений собственности и организации хозяйства являются производными от формы трудовых отношений.

Диалектика форм единичного хозяйства отражает непрерывный процесс развития производства., Усложнение трудовых отношений проявляется в увеличении числа кооперируемых^ субъектов /числа работнйков/ и усложнений взаимосвязей между ними. Такое усложнение трудовых отношений выражает их более совершенную организацию,.что, естественно, присуще более развитому их уровню.

Диалектика отношений владения единичным хозяйством вьгра -жается в увеличении числа владельцев, тех, кто делит между собой предпринимательский доход и ответственность за сохранение и приумножение имущества, за производственную и коммерческую деятельность.

Наш подход к рассмотрению диалектики форм единичного хо -зяйства приводит к тому, что кооперированный труд означает более совершенную» более прогрессивную форму организации трудовых отношений, кооперированное владение /к примеру, акционерное/ такге означает высщую форму и, наконец, кооперированное формирование активов, средств производства - более прогрессивную форму по сравнению с индивидуально-частной /в том числе, семейной/ формой осуществления функций формирования средств производства.

Но кооперация хозяйственной деятельности в рамках единичного хозяйства является процессом, содержащим в себе одновременно и положительные, и отрицательные стороны. Исторический опыт кооперированной хозяйственной деятельности показал, что она, как правило, приводит к экономической выгоде, заключающейся в эконо-

I. Кооперация и кооперирование рассматривается не как тип цред -приятия, а как совместный труд, как кооперация труда в рамках единичного хозяйства.

мии на "масштабе", а также в эффекте кооперации, связанным с тем, что повышается производительность труда специализированных рабочих, а разделение, расчленение производственного процесса на ряд простейших операций, работ, стадий создает условия для их механизации, применении передовых технологий. Но с другой стороны, кооперация хозяйственной деятельности в основном затрудняет экономические отношения между кооперирующимися людьми, субъектами по поводу определения своей доли в хозяйственной деятельности и в ее конечных результатах. Если определение, оценка стоимости вовлекаемых в кооперацию средств производства или просто денег, прочих активов не вызывает особых трудностей, то контроль и оценка кооперируемого труда существенно осложняется. К тому же, вступая в кооперацию, отдельный участник удаляется от прямой зависимости от конечных результатов, все более опосредованной становится связь между трудовым вкладом члена кооперации и результатами производства, соответственно и размерами материального вознаграждения.

Преимущества кооперации хозяйственной деятельности могут быть реализованы лишь при аффективной кооперации труда. Если же нет возможности точного определения трудового вклада каждого кооперируемого работника, то кооперация материально-денежных средств лишь усугубляет обезличку вкладов в хозяйственную деятельность.

Кооперация хозяйственной деятельности требует создания такой технологии производственного процесса, организации отношений, когда возникает возможность точного определения трудового и материально-денежного вклада каждого участника кооперации, с тем, чтобы адекватно отражать его в распределении доходов.

Сельское хозяйство является относительно трудной сферой для использования индустриальных методов производства и для широкого применения машин. Исключение составляют животноводческие отрасли, где используеься круглогодовое стойловое содержание скота, а также те растеневодческие отрасли, в которых возможна организация механизированного поточного производства /производства зерна, сахарной свеклы, овощей закрытого грунта/. Поэтому во всех остальных отраслых сельскохозяйственного производства крайне затруднительно использование принципов кооперации и разделения хо -зяйственной деятельности.

Выбор той или другой формы кооперации труда и хозяйственной деятельности определяется уровнем эффективности производства в различных условиях, что в сельском хозяйстве находится в особой зависимости от отраслевой и природной специфики. Для сельского хозяйства, как и для других сфер экономики, многообразие; форм собственности при преимущественно рыночных отношениях является объективно необходимым.

То положение, что в сельском хозяйстве ограничены возможности кооперации труда, ограничивает и кооперацию хозяйственной деятельности в целом, т.е. кооперацию отношений собственности на средства производства и отношений владения единичным хозяйством,

В ряде же отраслей с созданием условий для использования машин, поточно-автоматизированных технологий могут исчезнуть рассмотренные выше особенности организации производства и труда, которые ограничивают возможности и размеры кооперации труда. Это позволит привлекать дополнительные капитальные вложения в производство на условиях партнерства или создания акционерных пред -приятий.

Таким образом, форма единичного хозяйства в своем развитии следует за изменением содержания, характера труда и хозяйственной деятельности и в ее развитии проявляются всеобщие экономические законы обобществления, кооперации и разделения хозяйственной деятельности.

Изучение зарубежного опыта организации единичного хозяйства в аграрной сфере подтверждает вывод о необходимости соответствия формы его содержанию и характеру деятельности.

В отличие от бывших стран социалистической системы, для которых был характерен постоянный дефицит продовольственных товаров, страны с развитой экономикой, как правило, развивали сельское хозяйство по его естественно-экономическим законам и оно достигло высокой производительности. Для большинства из них проблема продовольственного обеспечения не возникает. Государственное регулирование в них направлено лишь на преодоление негативных явлений, связанных с перепроизводством сельско-хозяйствен-ной цродукции.

Ошибочными оказались утверждения ученых, считавших обязательными атрибутами развитого сельского хозяйства: применение в

широких масштабах наемного труда, концентрации и централизации производства. Мировой опыт подтвердил правильность той точки зрения, согласно которой аграрная сфера имеет особые условия, требующие иных подходов к организации хозяйственной деятельности.

В развитых зарубежных странах с рыночной экономикой ос -новной формой единичного аграрного хозяйства продолжают оставаться фермерские структуры. Начиная с 40-х - 50-х г.г. в.разви-тых саранах мира в аграрной сфере утвердился в основном машинный способ производства. Наблкщавшееся в начале века некоторое увеличение масштабов применения наемного труда в сельском хозяйстве сменилось его сокращением. Во всех индустриально развитых странах Запада в аграрном производстве преобладают семейные формы, а крупные групповые формы, акционерные и кооперативные, получили развитие в основном не в сельском хозяйстве, а в других сферах АПК. Основу современного аграрного сектора этих стран составляет хозяйство, преимущественно основанное на собственном труде владельца. Использование наемного труда не носит масштабного характера.

Развитие материально-технической базы сельского хозяйства позволило фермерским хозяйствам вести производство в основном силами самих фермеров и членов их семей, при этом не прибегая к посторонней помощи. Труд фермеров в этих странах далеко не руч -ной /физический/, как часто противники фермерского сектора в нашей стране пытаются представить их, утверждая, что переход к фермерским /крестьянским/ хозяйствам означает возврат к мелкому производству, основанному на примитивных средствах производства и физическом труде.

За фермерскими хозяйствами в основном закрепляются работы, связанные с воздействием на биологические, природные организмы , в то время как другие сферы хозяйственной деятельности, не связанные с непосредственно сельскохозяйственным производством, постепенно переходят от сферы влияния фермеров к предприятиям, обслуживающим фермеров, организующих сбыт продукции фермеров и снабжение их промышленными средствами производства.

В советской экономической литературе прошлых лет сущест - . вовала весьма распространенная точка зрения, что в основном устойчивыми жизнеспособными являются только крупнокапиталистичес-

кие фермы, а мелкие, с невысокой товарностью фермы, как правило, не выдерживают конкуренции и в конечном итоге разоряются. Однако анализ состояния фермерских хозяйств не подтверждает эти положения. Согласно данным, собранным и обобщенным Российским НИ институтом информации и технико-экономических исследований АПК, 72 % всех сельскохозяйственных предприятий США составляют так называемые "некомерческие" фермы, т.е. хозяйства с объемом реализации до 40 тыс.долларов. Хотя они дают лишь 10 % всей товарной про -дукции сельского хозяйства. Но вместе с тем, они существуют благодаря своей сельскохозяйственной деятельности, а часто и дополнительной работе вне сельского хозяйства, выживают в условиях конкуренции и вносят свой вклад в решение проблем занятости, обес -печения продовольствием и т.д.

Крупнотоварные' фермы безусловно имеют лучшие условия для осуществления капитальных вложений, для модернизации производства, однако во многих случаях обладают меньшей свободой маневра в экстремальных ситуациях, когда изменения закупочных цен и цен на ресурсы вызывают необходимость в корректировке структуры затрат, товарной специализации и т.д. В этих случаях мелкие фермы при условии высокой управленческой квалификации фермера имеют преимущества по сравнению с более крупными сельскохозяйствен -ными фермами.

Большую роль в жизнеспособности и выживании фермерских хозяйств семейного типа, как крупнокапиталистических, так и мелких играет экономическая политика государства. * В западных странах получили довольно широкое развитие разнообразные формы кооперации трудовых отношений, отношений собственности на средства производства и отношений владения единичным хозяйством. Однако масштабы развития этих процессов, т.е. процессов кооперации хозяйственных отношений не приняли такого чрезмерного характера, который они получили в странах бывшего" "соцлагеря".

Изучение зарубежного опыта организации хозяйства в аграрной сфере дает возможность сделать некоторые выводы.

Во-первых, формы единичного хозяйства развиваются в сельском хозяйстве в соответствии с отраслевыми особенностями, с требованиями сельскохозяйственного производства: к организации

трудовых отношений, отношений собственности на средства произ -водства и отношений владения. Зарубежный опыт развития аграрного хозяйства подтверждает противоречивый характер процессов кооперации и разделения хозяйственной деятельности. Ожидаемые по аналогии с промышленностью процессы кооперации труда и хозяйст -венной деятельности в аграрной сфере не оправдались. Здесь в рамках единичного хозяйства сравнительно небольшие масштабы кооперации труда, капитала и деятельности. В сельском хозяйстве зарубежных стран это проявилось в ограниченном использовании крупногрупповых форм труда, особенно наемной формы, его кооперации, в ограниченном развитии акционерных форм и коллективных форм владения единичным хозяйством. Кооперация и акционирование получили развитие большей частью не как внутрихозяйственные процессы, а как объединение единичных хозяйств по поводу снабжения и сбыта с другими хозяйственными структурами.

Во-вторых, кооперация хозяйственной деятельности в США и западноевропейских странах в подавляющем большинстве хозяйств не вышла за пределы семьи и круга родственников. Все это озна -чает, что в сельском хозяйстве пока отсутствует материальная база, за исключением некоторых отраслей, соответствующая промышленным методам организации производства.

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ФОРМ ЕДИНИЧНЫХ ХОЗЯЙСТВ ' И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Существующая аграрная структура и формы единичных хозяйств берут свое начало в 30-х годах и основываются на концепции все -общего огосударствления аграрного производства, последующего постепенного превращения колхозно-кооперативной собственности р огосударствленную, ограничение личных подсобных хозяйств и полном запрещении частной собственности на средства производства.

Суть сформ1фованной в 30-е годы и во многом сохранившейся до настоящего времени аграрной структуры состоит в следующем.

Во-первых, колхозно-совхозная система базировалась на государственной и огосударстЙ^нной фактически колхозно-кооперативной /лишь формально/ собственности на средства производства.

Во-вторых, эта система покоилась на невиданных в мире в то время и сейчас чрезмерных масштабах кооперации труда в рам -ках единичных хозяйств.

В-третьих, эта система основывалась на административно -командном принуждении к труду, абсолютном игнорировании материальных стимулов к труду, отстранении работников от участия в формировании средств производства.

I В-четвертых, эта система базировалась на чрезмерных размерах единичных хозяйств по количеству земли, животных, техники, другими словами, на механическом суммировании единоличных крестьянских хозяйств, то есть простой кооперации в огромных раз -мерах труда и средств производства в условиях отсутствия даже потенциального эффекта кооперации, не говоря уже о том, что кооперация б(*ла создана в условиях отсутствия возможностей учета вкладов участников /средств производства и труда/ и соответствующего их материального вознаграждения. Кооперация труда и концентрация средств производства достигли таких размеров, что далеко' вышли за рамки оптимальности.

Для существовавшей долгое время аграрной системы были характерны следующие формы единичных хозяйств:

- государственные предприятия /совхозы, учхозы, подсобные хозяйства промышленник предприятий, межхозы на базе государственной собственности/;

- формально кооперативные предприятия /колхозы, межхозы на колхозно-кооперативной собственности, организации потреби -тельской кооперации/;

- предприятия со смешанной формой собственности /межхозы на смешанной государственно-колхозной кооперативной собственности/;

- личные подсобные хозяйства сельских жителей.

Будучи наиболее ресурсообеспеченными по сравнению с единичными аграрными хозяйствами других форм, совхозы ни в какой мере не реализовывали свои преимущества. Продуктивность их производства и эффективность использования средств была в основном низкой.

Долгое время в совхозах, как и в других государственных, да и не только в государственных, хозяйствах не ставился вопрос не только о возможности участия работников в формировании средств производства, но дане игнорировались элементарные принципы организации труда - его материальное стимулирование по количеству и качеству труда. В организации труда и производства широко исполь-

зовались принципы узкого технологического разделения труда внутри хозяйственной единицы. При этом не учитывалась специфика и принципы организации труда в сельском хозяйстве, его материального стимулирования по конечным результатам путем закрепления за определенной группой или одним работником выполнения полного технологического цикла производства. При этом использование узкого технологического разделения труда между работниками в условиях отсутствия возможности точного определения и учета труда каждого работника приводило к тому, что происходила обезличка трудовых вкладов и, соответственно, размеры материального вознаграждения не соответствовали реальным вкладам работников, что естественно, не может не сказаться отрицательно на мотивации к труду, следовательно, и на конечных результатах производства.

Собственность на средства производства в колхозах не являлась коллективной /кооперативной/, хотя считалась таковой, ибо члены колхоза, 1фоме оплаты своего труда фактически никаких других доходов не имели.

В колхозах со времени их организации несколько десятиле -тий не велся учет паев, колхозников, поэтому при выходе из хо -зяйства они не имели права на получение своей части коллектив -ного имущества. Все это несомненно было грубейшим нарушением общепризнанных в мире кооперативных норм.

Огосударствление колхозов служит подтверждением вывода о том, что реальная, истинная форма единичного хозяйства опреде -ляется не только названием, а тем, как данная форма вступает во взаимодействие с общей государственно /общественно/ - хозяйственной средой, с.экономической системой общества.

Первоначально приговоренной к вымиранию, однако выжившей формой единичного хозяйства являются личные подсобные хозяйства сельских жителей. Основу личных подсобных хозяйств составляют частная собственность на средства производства за исключением земли, индивидуально-семейный труд и частное /индивидуально-семейное/ владение хозяйством. Собственность на землю, находящуюся в личных подсобных хозяйствах, долгое время - была государственной. Однако ЖХ, существуя в административно-централистской государственной аграрной системе, не смогло отстраниться от ее влияния. До недавнего времени ЛПХ развивались под весьма жестки-

ми ограничениями. Личные подсобные хозяйства основываются в основном на ручном труде их членов, ибо небольшие размеры ЛПХ не дают возможность для рационального применения технических средств.

Несмотря на различные ограничения, давления, оказываемые на ЛПХ, оно выжило и существует до сих пор. Его роль в АПК и обеспечении населения продовольствием всегда была весьма замет-нрй, поскольку в нем производилось в различные годц примерно от 1/5 до 1/4 части всей валовой продукции сельского хозяйства.

В последние годы в связи с устранением некоторых ограничений в деятельности ЛПХ, особенно связанных с установлением максимального количества голов скота у одного хозяйства и трудностей в получении пастбищ, объем производимой ими продукции воз -рос прежде всего за счет увеличения производства животноводческой продукции.

Классифицируя существовавшие традиционные единичные ха -зяйства в аграрной сфере, можно двести их к. двум основным формам: государственной, или огосударственной и индивидуальной-семейной. К государственной /огосударственной/ ^соответственно относятся совхозы, подсобные хозяйства предприятий, колхозы и межхозяйственные предприятия, а к индивидуально-семейным - личные подсобные хозяйства. И пока в колхозах и других по первоначальному замыслу и происхождению формах единичных хозяйств /межхозяйствен -ных предприятиях на негосударственной собственности/ не произойдут существенные изменения в сторону реанимации их первоначаль -ного содержания, не правомерно говорить о них как о негосударственных хозяйствах.

Исследование существовавших форм единичных хозяйств показывает явное их несоответствие изложенным ранее методологичес -ким подходом, принципам организации сельскохозяйственной единицы. Прежде всего, ото - несоответствие выражаете^ в чрезмерной кооперации труда в государственных и огосударственных хозяйствах, что послужило поводом для узкого технологического разделения труда в разрезе производства конечной продукции сельского хозяйства. Причем такие размеры кооперации труда отнюдь не продиктованы , обусловлены объективными требованиями, условиями повышения эффективности производства в плане извлечения эффекта кооперации, а наоборот, навязаны сельскому хозяйству умозрительно, по субъек -

тивным и ошибочг м соображениям признания абсолютного превосходства крупного производства над мелким.

Кооперация труда в рамках единичных хозяйств часто в таких больших масштабах не может быть рациональной и с точки зрения обеспечения эффективного использования трудовых ресурсов в течение года. В этом случае заботы по обеспечению занятости работников перекладываются с самих работников /в случае, если бы они вели к примеру самостоятельное хозяйство/, на аппарат управления совхоза или колхоза. В этом аспекте примечателен опыт организации сельского хозяйства за рубежом. В условиях господства индивидуально-семейных фермерских хозяйств в зарубежных странах наемный труд используется в основном только в период наиболее напряженных полевых работ /используется поденная и сезонная форма найма рабо -чих/. Даже сами члены семейных фермерских хозяйств часто в меж -сезонье подрабатывают на предприятиях других секторов экономики, расположенных в сельской местности или городах. Таким образом, и фермеры, и наемные работники сами заботятся об обеспечении себя работой.

Государственная форма хозяйства целесообразна лишь в немногих отраслях экономики, в тех, которые имеют общегосударственное значение, но. для частного сектора неприемлема ввиду низкой их эффективности, большой капиталоемкости и большими сроками окупаемости капитала /низкой скоростью оборота капитала/.

Государственная форма хозяйства во многих случаях неприемлема в сельском хозяйстве не только как фактор отчуждения непосредственных работников от средств и результатов производства, но и сама по себе, как неэффективная форма экономической организации вообще /с точки зрения хозяйственной мотивации собственника/.

Многие колхозы, совхозы, подсобные хозяйства промышленных предприятий и межхозяйственные предприятия.должны не только трансформироваться в более мелкие по размерам кооперации труда хозяйства, но и сбросить с себя государственную и огосударственную собственность на средства и результаты производства, так как кооперативная, акционерная или частная собственность в большинстве случаев для них представляется более предпочтительной.

При выборе их размеров также должен быть взвешенный под -

ход, хотя, несомненно, современные размеры большинства колхозов и совхозов значительно превышают оптимальные, но в каждом конкретном случае решение вопроса о размерности предприятия требует индивидуального, конкретного учета особенностей производства в данной отрасли и регионе.

Личные подсобные хозяйства сельских жителей, представляя собой неразвитую форму индивидуально-семейной хозяйственной единицы, в основном соответствуют требованиям, предъявленным со стороны специфики сельского хозяйства по форме собственности на результаты производства. ЛПХ в случае создания для их развития соответствующих общеэкономических условий /приватизация земли и создание рынка земли/ могли бы естественным путем дойти до развитой формы индивидуально-семейного /крестьянско-фермерской/ хозяйства. Для этого необходимо во многих случаях увеличение их размеров, лучшее оснащение материально-техническими средствами, снятие ограничений во владении землей /в основном передача ее в частную собственность/.

Направления преобразования существующих форм единичных хозяйств в аграрной сфере определяются необходимостью их приведения в такой вид, когда они бы соответствовали достигнутому уровню производительных сил, всему комплексу, природно-климатических, экономических, социальных, демографических, национальных, региональных и технико-технологических условий.

Направления и способы преобразования существующих хозяйств различны, как различно и несоответствие конкретных их форм исходным условиям хозяйственной деятельности. Критерием такого соответствия форм единичных хозяйств комплексу условий является прежде всего соблюдение принципов организации деятельности с учетом особенностей сельского хозяйства.

Главным фактором развития разнообразных путей преобразования существующих форм единичных хозяйств является усиление мотивации к труду, их непосредственных работников путем вовлечения последних в отношения собственности на средства и результаты производства.

В стране функционирует множество сельскохозяйственных предприятий, где производство организовано на основе индустриальных методов, которые представляют со^ой целостную технико-технологическую систему и именно по этой причине они не могут быть

разукрупнены в размерах и упрощены в структуре. Естественно , разукрупнение их сложившейся структуры или разукрупнение раз -меров может лишь дать отрицательный эффект.

Независимо от отраслевой принадлежности, вида производимой продукции, единичные хозяйства должны избавиться от некоторых их сторон, которые не только не соответствуют сельскому хо -зяйству. Это, прежде всего отказ от всеобщей государственной формы.

На месте государственных хозяйственных форм должны воз- ' никнуть либо индивидуально-семейные /крестьяноко-фермерскЯе/ либо коллективные /кооперативные, акционерные/ формы единичных хо -зяйств. Выбор той или иной хозяйственной формы зависит от отрасли, вида производства и имеющейся материально-технической базы.

На практике в настоящее время уже идет преобразование существующих традиционных форм единичных хозяйств. Это преобразование коснулось как непосредственно самих хозяйственных форы , так и сложившейся государственной административно-централистской аграрной системы. Создаются рыночные структуры в аграрной сфере и в сферах, непосредственно связанных с ней: в материально-техни -• ческом снйбжении, в сфере реализации сельскохозяйственной продукции; взамен государственных структур возникают альтернативные , , основные на рыночных отношениях.

Одним из путей преобразования традиционных колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий является преоб -разование их в кооперативы /ассоциации/ первичных кооперативов. По этому пути пошли многие единичные хозяйства и добились довольно неплохих показателей эффективности производства. Создание подобной формы хозяйства сопровождается совершенствованием системы материального стимулирования труда /ориентации ее на конечные результаты, расширение количества показателей оценки труда, фокусирующихся на показателях выхода продукции в стоимостном выражении, учитывающим и показатели экономии затрат,снижения себестоимости продукции/.

При этой форме преобразования единичное хозяйство подразделяется на структурные элементы - первичные кооперативы, деятельность которых вначале строится на основе единого управления, материально-технического снабжения и финансирования.

Дальнейшее развитие этой формы возможно на путях расширения экономической и финансовой самостоятельности первичных кооперативов путем самостоятельного формирования средств производства, определения каналов реализации продукции, структуры произ -водства.

Кооператив первичных кооперативов - это один из путей ' трансформирования крупных государственных и огосударствленных хозяйств в более мелкие как по размерам кооперации труда, размерам концентрации средств производства, так и по форме собствен -ности.

Другой путь преобразования фор) аграрного хозяйства -арендный подряд, то есть преобразование внутренней организационно-экономической структуры путем организации небольших производственных подразделений внутри единичного хозяйства и перевод этих подразделений на стимулирование труда по методу арендного подряда.

Разновидностями арендного подряда являются индивидуальный и семейный подряд. Эти виды арендного подряда при соблюдении отраслевой особенности, вида производимой продукции,сельского хо -зяйства, являются наиболее оптимальными с точки зрения минимальных размеров кооперации труда и межличностных отношений, осно -ванных на семейных связях и отличающихся взаимным доверием и взаимопомощью. Индивидуальный и семейный виды подряда являются ' и наиболее предпочтительными при условии, если размеры производства, особенности технологии позволяют выполнять основной объем работ силами членов семьи или отдельным работником, лишь изредка прибегая к найму дополнительной рабочей силы.

Рассмотренные направления преобразования коллективных хозяйств /колхозов и совхозов/ основаны на постепенном измерении статуса, организации деятельности и взаимоотношений их подразделений.

Исторический опыт многих стрлн мира показывает, что где высокоэффективное сельское хозяйство, там нет чрезмерной концентрации производства, излишней централизации управления, бюрократической регламентации и отчуждения производителей от средств и результатов производства. Во всех странах с ра:$$чм сельским хозяйством представлено разнообразнейшее сочетание форм аграрной

собственности: коллективной, кооперативно-групповой, частно -семейной. Но все из них в большей или меньшей степени отвечают , основным требованиям развития сельскохозяйственного производства и кооперации труда.

Поэтому рассмотренные направления преобразования единичных аграрных хозяйств могут .быть признаны рациональными только в тех случаях, когда достигается:

- изменение отношений собственности /или владения/ на средства производства и произведенную продукцию;

- устанавливается более обоснованные размеры хозяйства и кооперации труда.

Новым направлением преобразования существующих единичных хозяйств является их преобразование в коллективные акционерные предприятия. В этом случае первоначально преобразуется форма собственности на средства производства и владения хозяйством. Вторым этапом может оказаться преобразование внутренней структуры, размеров кооперации труда и концентрации средств производства путем разукрупнения под влиянием рыночных требований.

Развитие, акционерной и паевой видов собственности, как нам представляется, является очень важным моментом в преобразованиях единичных хозяйств. Благодаря им при коллективном владении и управлении достигается персонализация /индивидуализация/ собственности,- что особенно необходимо в современных условиях российского сельского хозяйства, которое многие десятилетия функционировало при крупных масштабах производства с использованием крупногрупповой кооперации труда и крупногабаритной и моирюй техники. Там, где процесс производства строится в основном на комплексно-механизированном труде акционерные принципы деятельности наиболее приемлемы. Акционерные и паевые отношения, как показывает отечественная и зарубежная практика, особенно восточноевропейских стран, переживающих аналогичный нам период реформирования экономики, могут использоваться и в менее механизированных аграрных производствах и как постоянный, и как промежуточный вариант при переходе к частной и индивидуально-семейной форме собствен -ности.

Более ускоренными, но не всегда практически оправданными путями реформирования единичных хозяйств является их роспуск и

создание на их месте самостоятельных индивидуально-семейных /крестьянско-фермерских/ хозяйств, либо ассоциаций крестьянских /фермерских/ хозяйств, их союзов или кооперативов. Такое преобразование позволяет одновременно решить две задачи: избавиться от убыточных и низкорентабельных хозяйств и создать новые формы единичных хозяйств. Такое расформирование убыточных и низкорентабельных хозяйств не может проводиться принудительно, под нажимом центральных и местных властей, без подготовки их работников для переориентирования деятельности, без должного учета за разделением коллективных средств.

Существует также и возможность создания на базе ЛПХ самостоятельных предприятий, производящих товарную продукцию.

В развитии агропромышленного производства, которое в наибольшей степени связано с природными факторами, с землей, требуется, как непременное условие, учет его региональных особенностей. Для быта и труда сельского населения характерна определенная инертность, сильное стремление к сохранению национальных и исторических укладов жизни. Их непродуманное разрушение может нанести непоправимый вред как в социальном, так и в экономическом плане.

В Российской Федерации имеется большое разнообразие социально-экономических, демографических, климатически, почвенных и других условий развития аграрной экономики. Прошлый опыт единого подхода к формированию аграрной структуры, унификация ис -пользования факторов производства, обмена и потребления показал полную несостоятельность. Постоянные колоссальные потери мате -риальных средств, неэффективный труд были в значительной мере результатом аграрной политики, не учитывающей региональных особенностей.

Так как единичное хозяйство представляет собой такую производственно-хозяйственную и социальную единицу, где происходит непосредственное соединение работников со средствами производства и реализуются экономические интересы участников производства, то ее организационно-экономическое устройство должно быть максимально приближено к особенностям аграрной сферы конкретного региона. Методы и сроки реформирования единичных хозяйств зависят от обеспеченности хозяйств земельными угодиями, фондами, трудо-

способным населением. А показатели такой обеспеченности в РФ по регионам значительно различаются, поэтому время проведения реформ и формы хозяйств не могут быть общими для всех регионов России.

Заключение

Теоретически рассмотрев преимущества новых форм единичных хозяйств и практику их создания в Российской Федерации и в ее регионах, в частности в Башкортостане, мы пришли к следующему.

I/ Несмотря на то, что совершенно очевидны необоснованно крупные размеры многих традиционных колхозов и совхозов, масш -табы кооперации и хозяйственной деятельности в них не соответствуют особенностям сельского хозяйства и современному развитию его производительных сил, непосредственные производители в них отделены от средств производства и результатов производства, однако создание на их базе новых форм происходит очень сложно, требует созревания необходимых условий перехода, кошфетной разработки механизма перехода для каждого хозяйства, большой организационной подготовки и т.п.

2/ Анализ проведения реформирования АПК и РФ в целом и в ее отдельных регионах показывает, что процесс создания смешанной структуры аграрного сектора и развитие многообразия форм единичных хозяйств в значительной мере затруднен:

- общий экономическим 1физисом /инфляцией, дефицитом федерального и местных бюджетов, разрывом традиционных связей с республиками бывшего Советского Союза, падением производства в АПК и в других сферах народного хозяйства/;

- недостаточностью разработки законодательной базы для проведения радикальных реформ, частым нарушением юридических и нормативных положений при трансформировании единичных хозяйств и создания новых хозяйственных форм;

- разновременностью созревания готовности перехода к новым хозяйственным формам у работников сельскохозяйственных предприятий.

3/ Трудность и длительность реформирования аграрной структуры прежде всего связаны со спецификой менталитета значительной части сельских работников.

4/ Немедленный роспуск даже убыточных и низкорентабельных

колхозов и совхозов в настоящее время не всегда практически возможен и эффективен. Опыт проведения аграрной реформы показал , ч*о в большинстве случаев сейчас рациональнее провести транс -формацию хозяйств на основе внедрения акционерных или паевых отношений, нежели сразу, без соответствующей подготовки, без возникновения основных предпосылок, коллективные предприятий разделять на отдельные мелкие крестьянские хозяйства. Без сомнения нельзя проводить реформирование хозяйств под нажимом сверху , принудительно, так как практически это никогда не приводит к положительному результату. Практика показала, что в подобных случаях происходит лишь формальное изменение названия предприятия 693 реального преобразования его хозяйственной формы. Создается лишь видимость трансформации единичного хозяйства при сохранв -нии старой сущности.

5/ Трансформация традиционных единичных аграрных хозяйств, также в основном требует постепенности проведения, последовательного '.перехода прав владения и собственности на средства производства и функций управления и хозяйственной организации от центрального аппарата хозяйств непосредственно в подразделения. По мере созревания необходимых условий целесообразно изменение статуса хозяйственных подразделений: от функционирования их на полном хозяйственном расчете к работе в условиях аренды и к созданию независимых первичных кооперативов.

6/ Законодательное установление равноправия всех развивающихся хозяйственных форм в аграрном секторе к действительному равенству их условий формирования и функционирования не привело. Хотя исполнительная и законодательная власти неоднократно в своих решениях отмечали о приоритетном отношении и развитию новых форм единичных хозяйств,чю реально на практике не получает подтверждения, направления государственного регулирования пока не дифференцированы.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах

автора:

I. Статья "Проблемы перестройки внутрихозяйственных отношений в убыточных и низкорентабельных колхозах и совхозах /на примере Башкирской ЛССР/ в сборнике научных трудо« "Оздоровление фи -

плисового состояния убыточных и низкорентабельных колхозов и совхозов". М. Изд. ГО АН СССР, 1990 г.

2. Стату>я "Преобразование форм хозяйственных единиц в аграрной сфере Башкирии" в сборнике научных трудов "Региональные отношения в АПК". М. Иад ИЭ АН СССР, 1991 г.

3. Ьтатья "Совершенствование форм хозяйства в аграрной сфере" в сборнике научных трудов "Аграрная реформа и проблемы перехода республики Башкортостан к рынку". Уфа Изд. БСХИ, 1992 г.

/