Преодоление дезинтеграции экономики как фактор ее реальной стабилизации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Преодоление дезинтеграции экономики как фактор ее реальной стабилизации"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Б ^ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__ ^ ^КеАЙ&ВСКИЙ государственный университет

На правах рукописи

РЫБКИН Александр Владимирович

ПРЕОДОЛЕНИЕ ДЕЗИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИКИ КАК ФАКТОР ЕЕ РЕАЛЬНОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ (на примере Кемеровской области)

Специальность: 08.00.04 "Региональная экономика"

Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово 1998

Работа выполнена в Кемеровском государственном университете на кафедре общей и региональной экономики

Научный руководитель:

Сурнин

Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты: Михайлов

Владимир Васильевич Блам

Юрий Шабсович

Ведущая организация

- доктор экономических наук, профессор

- доктор экономически наук, профессор

- кандидат экономических наук, доцент

- Томский государственный университет

Защита диссертации состоится 25 декабря 1998 г. в 13 часов на заседании Диссертационного совета К 064.17.04 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово - 43, ул. Ермака, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан 25" ноября 1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат географических наук, доцент

Г.Е.Мекуш

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основополагающей проблемой социально-экономического развития страны является проблема выхода экономики из состояния кризиса, ее стабилизация и переход к устойчивому росту. Центральным звеном процесса стабилизации экономики является ее финансовая стабилизация, под которой подразумевается не только процесс преодоления инфляции и стабилизации обменного курса рубля, но также и процесс обеспечения устойчивого функционирования бюджетно-финансовой системы, надежности банковского сектора, устойчивости сегментов финансового рынка и, что очень важно, финансового положения реального сектора экономики, в первую очередь, разумеется, промышленных предприятий.

К сожалению, приходится констатировать, что на сегодня полноценной финансовой стабилизации экономики не произошло, не говоря уже о полномасштабной стабилизации экономики страны в целом. С началом экономических реформ (1992 г.), усилия органов федеральной власти были направлены в основном на проведение рыночной макроэкономической политики, связанной с осуществлением процесса либерализации экономики, процесса приватизации объектов государственной собственности, с подавлением инфляции, со стабилизацией обменного курса рубля. Определенные положительные результаты в этой области были достигнуты, но они не смогли, тем не менее, переломить негативные явления и тенденции и создать реальные предпосылки для преодоления промышленного кризиса, для осуществления реальной стабилизации экономики, которая возможна только на базе развертывания стабилизационных процессов в сфере промышленного сектора экономики.

Недостаточное внимание органов государственной власти к проведению микроэкономической политики не дало возможности максимально реализовать весь потенциал экономических реформ и наладить эффективное функционирование рыночного механизма, особенно на микроуровне, что, естественно, сдерживает процесс экономических преобразований на уровне предприятий. В результате хронического отставания реформ в сфере промышленного сектора углубился и усилился процесс дезинтеграции экономики и деградации производства, произошел разрыв финансового и экономического полей единого экономического пространства, что нашло вполне конкретное выражение в появлении разрыва между финансовым и реальным секторами экономики и нарушении целостности воспроизводственного процесса.

Вполне очевидно, что при такой ситуации весьма преждевременно говорить о процессе реальной стабилизации экономики, развертывание которого только и может начаться с преодоления указанного разрыва, с восстановления единого экономического пространства, с репродуктивного функционирования его органической целостности. Отсюда более чем актуальным становится выявление и исследование атрибутивных факторов преодоления дезинтеграции экономики и восстановления, следовательно, на основе их реализации, единого экономического пространства. А

з

все это позволит, в итоге, восстановить и обеспечить реальную целостность воспроизводственного процесса, то есть интеграхивную целостность сферы обращения и производственной сферы, на базе которой должен осуществляться перелив капитала между различными сегментами производственной сферы. Тем самым будет обеспечиваться перераспределение ресурсов из традиционных, зачастую устаревших секторов в новые, более прогрессивные и эффективные секторы производства.

Выявление факторов преодоления дезинтеграции экономики в каждом регион« страны, их оптимальное комбинирование, определение алгоритма их ввода в практику хозяйствования, - все это достаточно сложно и, безусловно, аетуалыго.

В основе концепции преодоления дезинтеграции экономики как фактора е< реальной и полноценной стабилизации лежит теория и методология общественной воспроизводства и се региональные аспекты. Она базируется на трудах таких уче ных как Л.Абалкин, Л.Белоусова, С.Глазьев, А. Гранберг, А.Джаримов

A.Добрынин, А.Евсеенко, Ю.Колесников, В.Кулешов, А.Лавров, В.Лексии

B.Овчинников, А.Лопов, В.Сурннн, В.Шабашев, А.Швецов, Н.Шмелев, Р.Шнипер Е.Ясин и др.

Несмотря на значительное количество научных публикаций по проблемам со циально-экономического развития регионов, все же еще недостаточно работ по ис следованию проблем выхода экономики региона из состояния кризиса па основе ис пользования системного воспроизводственного подхода, включающего интетравд онньш фактор развертывания процесса стабилизации экономики. Практически оп сутствуют работы, связанные с исследованием атрибутивных факторов преодолени дезинтеграции экономики и восстановления целостности воспроизводствешю1 процесса в старопромышленных районах, типа Кузбасса, где наиболее высока дог базовых отраслей промышленности и где, в силу этого, разрыв между финансовы и реальным секторами экономики сказывается наиболее негативно, в плане стабил! зационных процессов.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью работы являет разработка теоретических и практических основ процесса преодоления дезинтегр ции экономики Кузбасса как одного из главных факторов ее реальной стабилизаци

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи.

1. Раскрыть диалектику процесса преодоления дезинтеграции экономики, именно:

- исследовать факторы обеспечения целостности воспроизводственного процес на региональном уровне в его органической взаимосвязи с аналогичным процессом уровне федерации в целом;

- уточнить содержание таких понятий как «единое экономическое простраи во», «финансовое пространство», «региональное экономическое пространство», «ор ническая целостность воспроизводственного процесса», «интеграция сфер обращен и производства».

2. Проанализировать социально-экономическое развитие Кемеровской обл

ти в период 1992-1998 годов и выявить на этой основе особенности проявления кризиса экономики региона с целью определения наиболее эффективных форм и методов его преодоления.

3. Определить основные направления реструктуризации промышленного сектора экономики Кемеровской области.

4. Обосновать финансовый капитал в качестве фактора - детерминанта югге-грации экономики региона и ее реальной стабилизации, в частности:

- аргументировать правомерность выделения регионального финансового капитала в категориальном аспекте;

- рассмотреть финансово-промышленную группу как форму реализации финансового капитала;

- раскрыть особенности формирования ФПГ в условиях российской экономической действительности, в том числе и проблемы их формирования в Кузбассе.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования являются региональные экономические отношения по поводу преодоления дезинтеграции экономики и ее стабилизации. Объект исследования - экономика Кемеровской области.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование базируется на диалектическом подходе к анализу процесса реформирования экономики, на методе восхождения от абстрактного к конкретному. Используется также системный подход, единство теории и практики, диалектика общего, особенного и единичного, применяются методы программно-целевого подхода. Используется положение Дж.М.Кейнса о необходимости государственного регулирования экономики, а также концепция «неоклассического синтеза» П.Самуэльсона, позволяющего соединить методы рыночного и государственного регулирования.

В работе использовались некоторые теоретические и методологические положения, заключенные в трудах таких ученых как Дж.Б.Кларк, Р.Солоу (в части НТП), П.Дуглас и Х.Кобб (факторная модель), Э.Денисон (23 классификационных фактора экономического роста).

В процессе исследования использовались также материалы и разработки Института экономики РАН, Аналитического центра при Президенте РФ, Института экономики и организации промышленного производства (ИЭ и ОПП) СО РАН, Комитета по экономике Администрации Кемеровской области, учитывались законы Российской Федерации, Указы Президента РФ и отдельные решения федеральных и региональных органов власти и управления.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Главным результатом исследования является разработка и обоснование теоретических и практических основ процесса преодоления дезинтеграции экономики Кузбасса как одного из основных факторов ее реальной стабилизации.

Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выполненных автором:

- раскрыта диалектика процесса преодоления дезинтеграции экономики;

- исследованы и определены факторы обеспечения целостности воспроизводственного процесса на макроуровне в его взаимосвязи с аналогичным процессом на мезо-уровне (на уровне региона);

- в качестве адекватной основы преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики региона определена субсидиарное«,, в том числе и ее финансовый аспект (финансовая субсидиарность);

- проанализировано социально-экономическое развитие Кемеровской облает* в период 1992-1998 годов, в том числе положение реального сектора экономики { целью выявления наиболее рациональных форм и методов преодоления ее кризис ного состояния;

- становление и развитие в Кузбассе финансового капитала определено в ка честве фактора - детерминанта интеграции экономики региона и ее реальной стаби лизации;

- выполнена серия прикладных работ по осуществлению на практике процес са преодоления кризисного состояния экономики региона.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в следующем.

1. Разработаны теоретические основы интеграционно-воспроизводственног фактора реальной стабилизации экономики, включающие в себя следующее:

а) раскрытие диалектической сущности процесса преодоления дезинтеграци] экономики, формирования единого финансово-экономического пространства и он ределение атрибутивных признаков его восстановления, к которым относятся еле дующие:

- активное использование во взаимоотношениях между федеральным центром регионами принципа субсидиарности, предусматривающего их новую природу, в услс виях которой обеспечивается рационально-объективное распределение фуикци управления между различными уровнями государственной власти;

- осуществление реструктуризации промышленного сектора экономики р< гиона с цепью обеспечения повышения эффективности работы промышленны предприятий и уровня конкурентоспособности выпускаемой ими продукции;

- формирование финансового капитала как важного связующего элемента, орг нически вплетающегося в ткань экономического пространства и композиционно св зывающего все виды капитала, а также обеспечивающего процесс интеграции эком мики региона и ее реальной стабилизации;

б) определение и обоснование факторов обеспечения (восстановления) цел стности воспроизводственного процесса, то есть интеграции сфер обращения и пр изводства в качестве необходимого условия преодоления дезинтеграции экономию

- синхронность реализации каких-либо новых элементов, вводимых как в экон мический, так и в финансовый слои (сферы) единого экономического пространства;

- взаимосвязанность системы мер воздействия на ключевые производственм секторы экономики не только на макро-, но и на мезоуровне;

- дифференцированное формирование денежно-кредитных мероприятий отде*

то по каждому из существующих основных контуров денежного обращения;

в) определение субсидиарное™, в том числе и финансовой, в качестве адекватной основы преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики региона.

2. Выведены и обоснованы методологические принципы исследования процесса преодоления дезинтеграции экономики:

- принцип синхронизации процессов реформирования, осуществляющихся в составных сферах единого экономического пространства;

- принцип адекватной совместимости друг с другом отдельных элементов (новых), вводимых в соответствующие сферы и уровни экономического пространства (или принцип корреспондированносги и адаптивности всех видов и уровней подпространств -сфер, полей, слоев, - образующих в своей совокупности единое экономическое пространство страны);

- принцип трансформации модели вертикальной субординации во взаимоотношениях центра и регионов в рыночно- партнерскую модель их взаимодействия.

3. Уточнено содержание таких понятий: «единое экономическое пространство», «рыночное пространство», «финансовое пространство (или подпространство)», «региональное экономическое пространство», «органическая целостность воспроизводственного процесса», «интеграция сфер обращения и производства».

4. Выявлены этапы и основные черты кризиса экономики Кемеровской области на основе анализа ее социально-экономического развития в период 1992-1998 годов.

5. Определены основные направления реструктуризации промышленного сектора экономики Кемеровской области.

6. Обоснована правомерность выделения регионального финансового капитала в категориальном аспекте как детерминанта интеграции экономики региона и ее реальной стабилизации.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ, Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и практическое значение. Они могут быть использованы в процессе дальнейшего реформирования экономики, особенно ее промышленного сектора, а следовательно, и в реализации процесса преодоления кризиса экономики как на региональном, так и федеральном уровнях Теоретические и методологические результаты исследования развернуты на дальнейшее осмысление и углубление процесса преодоления дезинтеграции экономики как адекватного фактора ее реальной стабилизации в интеграционно-воспроизводственном плане.

Обобщения и выводы, сделанные в работе, могут использоваться федеральными и региональными органами управления в практике реформирования экономики и ее вывода из состояния кризиса. Выводы и предложения автора нашли отражение в реализации следующих направлений экономического реформирования:

- в разработке проекта комплексной региональной программы по преодолению кризиса неплатежей в Кузбассе;

- в разработке проекта программы по преодолению кризисных явлений в промышленности региона (основы промышленной политики Кузбасса);

- в разработке спецкурса по проблемам преодоления кризиса экономики региона и ее реальной стабилизации (на основе, прежде всего, интеграционно-воспроизводственного фактора) для студентов экономического факультета Кемеровского государственного университета.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения работы докладывались на кафедре общей и региональной экономики Кемеровского государственного университета, на Экспертном Совете экономического факультета КемГУ, а также на следующих научно-практических конференциях.

1. Международная научно-практическая конференция «Реформирование экономики региона: опьгг, проблемы и перспективы» (г. Кемерово, 1996г.).

2. VI Российско-американский семинар «Федерализм и региональная политика в России и США» (г. Кемерово, 1996г.).

3. Всероссийская научно-практическая конференция «Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век» (г. Кемерово, 1997 г.).

СТРУКТУРА РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИОННОГО

ФАКТОРА РЕАЛЬНОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

1.1. Диалектика процесса преодоления дезинтеграции экономики.

1.2. Обеспечение целостности воспроизводственного процесса как необходимое условие преодоления дезинтеграции экономики.

1.3. Субсидиарность - адекватная основа преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики региона.

1.4. Новая региональная полигика как фактор стабилизации экономики.

Глава II. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА ЭКОНОМИКИ КУЗБАССА

2.1. Анализ социально-экономического развития Кемеровской области в период 1992-1998 годов.

2.2. Особенности проявления кризиса экономики региона.

2.3. Реструктуризация промышленного сектора экономики Кузбасса - фактор преодоления кризиса его экономики.

Глава III. ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР -ДЕТЕРМИНАНТ ПРОЦЕССА ИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА И ЕЕ РЕАЛЬНОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ

3.1. Региональный финансовый капитал и правомерность его выделения в категориальном аспекте.

3.2. Финансово-промышленная группа как форма реализации финансового капитала (анализ зарубежного опыта).

3.3. Особенности формирования ФПГ в условиях российской экономической действительности.

3.4. Проблемы формирования финансово-промышленных групп в Кузбассе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литература

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 173 страницы текста, в списке использованной литературы 136 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВО ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы, цель, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость работы, формируется также круг рассматриваемых в диссертации вопросов.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ работы рассматриваются теоретические и методологические основы исследования интеграционного фактора реальной стабилизации экономики, а именно диалектика процесса преодоления дезинтеграции экономики, методологические принципы его исследования, обеспечение целостности воспроизводственного процесса в качестве необходимого условия преодоления дезинтеграции экономики. Новая региональная политика и субснди-арность, как ее органически составная часть, рассмотрены в данной главе не только в качестве адекватной основы интеграции экономики н ее стабилизации, ио и в качестве факторов (федерально-концептуального характера) осуществления указанных процессов.

Диалектика процесса преодоления дезинтеграции экономики заключается, на наш взгляд, в единстве и неразрывности таких взаимосвязанных процессов, как:

- формирование единого экономического пространства;

- восстановление целостности воспроизводственного процесса;

- преодоление разрыва между финансовым и реальным секторами экономики;

- реализация в практике взаимоотношений между федеральным центром и регионами отношений субсидиарности (рис. 1).

В исследовании процесса преодоления дезинтеграции экономики был использован принцип движения от общего к частному, точнее, от относительно общего к относительно частному. Однако в практике реформирования, имея в виду алгоритм практических действий, необходимо начинать, по-нашему мнению, с реализации, особенно в законодательном плане, отношений субсидиарности во взаимоотношениях между федеральным центром и регионами. Затем на основе этого, плюс комплекс мер в сфере макроэкономической политики, постепенно разворачивать процесс преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики. Реализация данного процесса обеспечит, в конечном итоге, процессы интеграции экономики, восстановления целостности воспроизводственного процесса и формирования ныне разорванного экономического пространства страны.

Такой алгоритм практических действий, наряду, естественно, с другими акциями экономического и политического характера, будет способствовать преодолению кризиса в экономике, в том числе и финансового кризиса, а значит и развитию реальных стабилизационных процессов.

Необходимыми атрибутивными факторами преодоления дезинтеграции экономики, формирования единого экономического пространства (равно и реально» стабилизации экономики) являются следующие факторы:

- фактор многосубьекгности отношений собственности и многообразия форм» методов хозяйственной деятельности;

-фактор восстановления естественно-экономической цикличности макровос производственных процессов, развернутых на удовлетворение реальных потребно стей общества, на учет реального соотношения между спросом и предложением;

- фактор создания качественно нового уровня технико-технологической обшдосп реального сектора экономики (промышленности);

- фактор формирования единого планового (программно-индикативного) про странства, базирующегося на системе индикативного планирования укрупнетшы параметров показателей макроэкономической динамики народного хозяйства;

- фактор субсидиарности, предусматривающий новую природу взаимоотноше ний между федеральным центром и регионами;

- фактор становления многоуровневой бюджетно-финансовой системы;

- фактор формирования финансового капитала как элемента, обеспечивающег интеграцию финансовой и производственно-хозяйственной сфер экономичсског пространства;

ДИАЛЕКТИКА ПРОЦЕССА ПРЕОДОЛЕНИЯ ДЕЗИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Субсидиарного» Преодоление разрыва между фин. и реальным секторами экономики Целостность воспроизводственного процесса Единое экономическое пространство

г Реструктуризация I промышленного I сектора

Финансовая стабилизация

I

ИНТЕГРАЦИЯ ЭКОНОМИКИ

РЕАЛЬНАЯ СТАБИЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ

I

Устойчивый рост экономики

Рис. 1.

- фактор государственного регулирования цен на важнейшие виды сырья, энергоносителей и материалов стратегического характера;

- фактор целостной системы воспроизводственно-инфраструктурного обеспечения движения материалопотоков;

- фактор подъема реального сектора экономики в целях преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики и обеспечения реального единства финансового и экономического пространства.

Теоретические основы процесса преодоления дезинтеграции экономики позволили сформулировать следующие принципы его исследования:

-принцип синхронизации процессов реформирования, осуществляющихся в составных сферах экономического пространства;

- принцип адекватной совместимости друг с другом отдельных новых элементов, вводимых в соответствующие сферы и уровни экономического пространства;

- принцип адаптивности всех видов и уровней подпространств (сфер, полей), образующих в своей совокупности единое экономическое пространство;

- принцип постепенной трансформации модели вертикальной субординации во взаимоотношениях федерального центра и регионов в рыночно-партнерскую модель их взаимодействия;

- принцип взаимосвязашюсти и вазимообусловленности системы мер макро-уровневого (федерального) и мезоуровневого (регионального) порядка, направленных на формирование ключевых производственных секторов экономики региона.

Разработанные в главе теоретические и методологические основы интеграционного фактора реальной стабилизации экономики дали возможность определиться с содержательной стороной таких категорий как «единое экономическое пространство», «финансовое пространство», «региональное экономическое пространство», «органическая целостность воспроизводственного процесса», «интеграция сфер обращения и производства».

Единое экономическое пространство - это такое пространство, в котором осуществляется органическое взаимодействие всех атрибутивных факторов ему присущи? (рассмотренных в первой главе работы), в результате которого эффективно развиваете* производство, осуществляется свободное перемещение товаров, услуг, рабочей силы происходит трансферт капиталов и технологий и обеспечивается, в конечном счете процесс постоянной реализации репродуктивных связен на макроэкономическом уровне, синхронизированный с аналогичными процессами на мезо- и микроуровнях.

Принципиально важным является при этом осознание того непременного об стоял ель ства, что введение в структуру единого экономического пространства каких либо новых элементов, особенно рыночного типа, должно происходить достаточж синхронно. Если вводятся какие-то элементы в экономические отношения единоп экономического пространства, то аналогичные элементы, а может быть точнее, адек ватные финансовые основы функционирования данных элементов также должны па раллельно вводиться в финансовый слой единого экономического пространства. В про тивном случае разрыв между финансовым и экономическим слоями экономическог

пространства будет еще более увеличиваться, будет усиливаться момент их несостыковки. Вот почему принципиально важно осуществлять не только одновременный ввод новых элементов сразу в оба слоя экономического пространства, но и четко при этом отслеживать их адекватность друг другу. Если, например, в экономический слой вводится тот или иной элемент рыночной направленности, то и соответствующий элемент, одновременно вводимый в слой финансовых отношений, также должен носить рыночный характер. Так что, по нашему глубокому убеждению, реформирование различных слоев (или подпространств) единого экономического пространства должно осуществляться не только синхронно, но и в адекватных формах.

Что касается финансового пространства, то это, прежде всего, составная часть единого экономического пространства, представляющая собой сферу финансовых отношений, возникающих между различными субъектами на макро-, мезо- и микроуровнях по поводу осуществления процессов, связанных с различными аспектами движения денежной массы и ценных бумаг.

В отличие от финансового пространства, являющегося составной частью единого экономического пространства в виде определенного слоя (или сферы), региональное экономическое пространство - это не слой, не сфера, не какой-либо уровень единого экономического пространства, а это его составная часть в горизонтально-географическом плане, отлнчаюшдяся особенностями воспроизводственного процесса в каждом регионе, обусловленными природным, ресурсным, структурно-отраслевым и др. факторами.

Однако, несмотря на региональные особенности воспроизводственного процесса, последнему должна быть объективно присуща определенная органическая целостность, под которой подразумевается адаптивная «стыковка» фаз воспроизводственного цикла на всех уровнях общественного производства, их сбалансированность в рамках воспроизводственного процесса, а равно и их увязка (субъектная, хронологическая, территориально-пространственная).

В свою очередь, из этого следует, что органическая целостность воспроизводственного процесса неосуществима в условиях наличия разрыва между финансовым и реальным секторами экономики. То есть целостность воспроизводственного процесса предполагает в обязательном порядке интеграцию сфер обращения и производства, причем такую их интеграцию, которая позволяет осуществлять через сферу обращения перелив капитала между разными сегментами производственной сферы, обеспечивая тем самым перераспределение ресурсов из бесперспективных секторов экономики в перспективные, в новые и более эффективные ее секторы, которые могли бы выступать в качестве определенных «точек роста» экономики России. Следовательно, интеграция сфер обращения и производства есть такая их функционирующая взаимосвязь, которая в состоянии обеспечить перелив капитала (посредством сферы обращения) между различными сегментами производственной сферы, а значит целостность и непрерывность воспроизводственного процесса.

Интеграция производственной сферы и сферы обращения капитала, исходя из состояния экономики России в настоящее время, должна стать одной из главных це-

лей макроэкономической политики, что позволит повернуть вспять многоканальную систему утечки капитала и развернуть ее в сторону интересов и потребностей реального сектора экономики. Для решения этой задачи необходимо использование целостной системы инструментов воздействия прежде всего на сферу обращения, включая финансовые, административные, правовые, организацонно-экономические формы и методы регулирования на всех уровнях народного хозяйства. Одним из важных инструментов в этом плане является дифференцированное формирование денежно-кредитных мероприятий отдельно по каждому из существующих основных контуров денежного обращения: по рынку государственных обязательств, валютному рынку, рынку ценных бумаг предприятий, производственной сфере.

Не менее важным фактором преодоления дезинтеграции финансового и реального секторов экономики, а значит и обеспечения непрерывности воспроизводственного процесса, предстает обеспечение привлекательности самого реального сектора экономики. Для этого должна быть проведена тщательная и объективная экспертиза финансового состояния предприятий, должны быть внесены определенные коррективы в проведенную ранее приватизацию. Необходимо также законодательное закрепление права государственного вмешательства в деятельность акционерных предприятий, права отчуждения неэффективного собственника, права продажи убыточных предприятий на аукционе и ряд других мер, особенно связанных с реструктуризацией промышленных предприятий.

Критерием интегрированное™ сфер обращения и производства является, на наш взгляд, рост экономики, но рост не кратковременный, не дискретный, а рост устойчивый. Одним из показателей преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики, их интеграции можно считать пропорциональное распределение совокупности денежной массы между сферами производства и обращения. На сегодня данная пропорция должна составлять 73-80 процентов денежной массы в производственной сфере, а 20-25 процентов - в сфере обращения (в настоящее время потребности производственной сферы обслуживает не более 1/3 денежной массы, в то время как реальный спрос на денежные ресурсы в производственной сфере составляет 85 процентов общего объема денежной массы с учетом того, что скорость обращения денег в производственной сфере где-то втрое меньше, чем в сфере обращения).

Адекватной основой преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики, интеграции экономики вообще и ее реальной стабилизации является, по-нашему мнению, реализация отношений субсидиарности и их активное использование во взаимоотношениях между федеральным центром и регионами, Реализация на практике принципа субсидиарности, как проявления процесса акцентирования региональных начал в экономическом реформировании, предполагает рациональное распределите властных и финансовых полномочий между федеральными органами власти и региональными. В практической жизни это означает, чте система управления должна строиться таким образом, когда любой вышестоящи! уровень может принимать решение только по тому кругу вопросов, которые изна

чально не могут быть решены на региональном уровне.

При таком подходе система управления будет основываться на фундаменте определенной полноты управленческих функций низовых (региональных) структур с определяющим направлением движения от низовых уровней управления - к высшему уровню управления. Действие на практике отношений субсиднарности будет, безусловно, способствовать разрешению наиболее острых противоречий между федерацией и регионами.

Реализация принципа субсиднарности во взаимоотношениях между федеральным центром и регионами должна стать важнейшим компонентом (основополагающим) новой региональной политики. Кроме того, новая региональная политика должна ориентироваться на учет особенностей экономического развития того или иного региона, на многообразие конкретных подходов к решению проблем отдельных регионов, на преодоление замкнутости регионов и соответственное усиление интенсивности межрегиональных связей, на развитие двухстороннего итеративного движения общефедеральных и региональных проектировок, как того требует методология моделирования таких двухуровневых систем как «народное хозяйство - регион». Необходимо также и сбалансированное сочетание регионально дифференцированных мер по реализации экономических реформ с мерами по централизации определенной части ресурсов на федеральном уровне и их межрегиональному перераспределению в целях обеспечения стабильности и надежности социально-экономической и политической системы Российской Федерации (рис. 2).

В данной главе из всех факторов преодоления дезинтеграции экономики, образующих в своей совокупности интеграционный фактор ее реальной стабилизации, рассмотрены только фактор осуществления новой региональной полигаки и органически с ним взаимосвязанный фактор становления и развития отношений субсиднарности во взаимоотношениях федерального центра и регионов. Что же касается реструктуризации промышленного сектора экономики региона и финансового капитала как факторов процесса интеграции экономики Кузбасса и ее стабилизации, то они рассматриваются во второй и третьей главах работы соответственно. Такой подход при котором факторы того или иного процесса не сводятся воедино в отдельно взятой главе, обусловлен тем, что факторы преодоления дезинтеграции экономию!, рассматриваемые в диссертационном исследовании, представляют собой факторы разного уровня и порядка. Например, первые два фактора носят в большей степени федерально-концептуальный характер, поэтому они и исследуются в первой главе. Отсюда было бы неправомерно ни с теоретической, ни с методологической точек зрения объединять все факторы в какой-либо отдельной главе.

ВТОРАЯ ГЛАВА диссертации посвящена анализу социально-экономического развития Кемеровской области в период 1992-1998 годов, выявлению особенностей проявления кризиса экономики региона н обоснованию, на этой основе, необходимости реструктуризации промышленного сектора экономики Кузбасса как важного фактора преодоления кризиса его экономики.

НОВАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СУБСИДИАРНОСТЬ КАК ФАКТОРЫ ИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Анализ социально-экономического развития Кемеровской области в период 1992-1998 годов показывает, что ему были присущи и негативные тенденции, и кризисные, и стагнационные и даже стабилизационные, но с превалированием, несомненно, кризисных явлений. С точки зрения периодизации, в социально-экономическом развитии области просматриваются три периода: первый период -это 1992-1994 годы, второй период - 1995-первая половина 1996 года, третий период- вторая половина 1996 года - 1998 год.

Для развития экономики региона в период 1992-1994 годов были свойственны тенденции явно негативного характера. Объем валового внутреннего продукта в 1993 году составил 92 процента, а объем промышленной продукции- 91 процент от уровня 1992 года. В 1994 году эта тенденция еще более усилилась: объем ВВП составил только 91 процент от уровня уже 1993 года, а объем промышленной продукции - только 90,6 процента также от уровня 1993 года, в котором уже было снижение указанных показателей по отношению к уровню 1992 года.

В 1995 году в экономике области наметились некоторые признаки ее стабилизации. Так, по сравнению с ситуацией, имевшей место в 1993-1994 годах, динамику валового внутреннего продукта (ВВП) Кемеровской области за 1995 год отличала положительная тенденция на стабилизацию, обозначившаяся в первом полугодии: падение реального объема производства ВВП не только существенно замедлилось (с 91,6 процента в 1994 году до 98,7 и 98,5 процента в первом полугодин и третьем квартале 1995 года соответственно), но и «переломилось» в сторону наращивания ВВП (103 процента в четвертом квартале), обеспечив общее его увеличение на 0,3 процента за год (реальный ВВП России за этот же период сократился примерно на 4 процента). Индекс физического объема промышленного производства за 1995год составил в целом по области 100,05 процента.

После отмеченного в 1995 году относительного улучшения макроэкономических показателей и появления признаков определешюй стабилизации экономики региона, в 1996 году вновь произошло ухудшение динамики по ряду важнейших направлений. Так, к концу 1996 года падение реального объема произведенного в области валового внутреннего продукта составило 7 процентов. Индекс физического объема промышленного производства за 1996 год составил в целом по области 89,9 процента, в том числе в добывающих отраслях - 90,4, обрабатывающих - 89,7 процента.

Негативные тенденции в социально-экономическом развитии Кузбасса нашли свое продолжите в 1997-1998 годах, особенно обострилась ситуация в 1998 году, что во многом обусловлено развитием финансового кризиса в стране, который приобрел «взрывной» характер во второй половине августа 1998 года. Консолидированный бюджет области за восемь месяцев 1998 года исполнен, к плану года, по доходной части только на 37,9 процента, расходной - 26,7 процента, к плану отчетного периода соответственно - на 55,9 и 36,7 процента. Областной бюджет исполнен по доходам на 31,9, по расходам - на 19,2 процента. Продолжает оставаться нерешенной проблема кризиса неплатежей, охватившая предприятия и организации всех отраслей экономики области.

Временное экономическое оживление в первой половине 1998 года окончательно ' сменилось спадом в третьем квартале (июль - 9, август - 8,3, сентябрь - 11 процентов). Удельный вес убыточных предприятий на 01.10.98 г. составил почт 52 процента, из них в угольной промышленности - 63,7 процента, цветной - 80, химической - 60, легкой - 64,3 процента.

Кредиторская задолженность предприятий достигла 74 млрд.рублей, из них 53 млрдрублей (71,5 процента) - просроченная. Дебиторская задолженность - 35,2 млрд рублей. Кредиторская задолженность в 2,1 раза превысила дебиторскую.

Не удалось, к сожалению, и на уровне федерации и на уровне региона закрепить и развить некоторые позитивные элементы стабилизации экономики, появившиеся в 1995 году. В результате получилась своеобразная триада: от кризисного состояния экономики региона в 1992-1994 годах-кпоявлению некоторых признаков стабилизации в 1995 году - и опять обострение кризиса, особенно в финансовом плане, в 1997-1998 годах.

Причина непрекращающегося, по сути, кризиса экономики, а точнее одна из главных его причин заключается, по нашему мнению, в отсутствии до сих пор серьезной базы для реальной и полноценной стабилизации экономики. То есть в отсутствии серьезных позитивных изменений в реальном секторе экономики, которых и быть не может в условиях отсутствия механизмов и инструментов, содействующих подъему промышленного производства. Это зависит в большей степени не от региона, а от соответствующих действий центральных органов власти. И сегодня, после известных событий в августе 1998 года, никаких пока конкретных действий по реформированию промышленного сектора экономики, по созданию необходимых условий дня его подъема не осуществляется, кроме заявлений Правительства по поводу снижения налогового пресса на промышленный сектор экономики с целью его оживления. Правда, произошедший скачок курса доллара стимулирует, как известно, рост экспорта и ограничивает при этом импортные операции, чем должны незамедлительно воспользоваться отечественные товаропроизводители (другого случая может и не быть).

Острота кризисных явлений в экономике Кузбасса во многом обусловлена спецификой его развития в условиях административно-командной системы, структурными особенностями его экономического потенциала. Все особенности, присущие экономике Кузбасса, можно дифференцировать на три группы.

Первая из них включает особенности, связанные с природно-климатическими условиями и географическим расположением Кузбасса.

Вторая группа особенностей предопределена исторически сложившейся направленностью развития экономики региона, сложившейся в прошлые десятилетия политикой размещения производительных сил на территории Кузбасса. Данная группа особенностей проявляется в следующем:

- сырьевая направленность развития экономики региона;

- экстенсивная направленность развития экономики Кузбасса^

- отсутствие в регионе замкнутых региональных технологических систем;

- чрезвычайно высокая степень износа основного технологического оборудо-

ваши в ведущих отраслях промышленности: угольной, черной и цветной металлургии, химической промышленности и т.д.

Третья группа особенностей экономического характера связана с ошибками и просчетами, допущенными уже в ходе реформирования экономики региона. К ним относятся: '

- чрезмерное увлечение производством и экспортом сырья и полуфабрикатов при ослаблении внимания к производству готовых товаров, что привело, в конечном счете, к сокращению собственной (региональной) товарной массы в общем объеме товарной массы, находящейся на рынке;

- отсутствие в регионе четкой политики, направленной на повышение уровня менеджмента на промышленных предприятиях;

-допущенные просчеты в осуществлении процесса реструктуризации ведущей отрасли Кузбасса - угольной промышленности;

- нерешенность проблемы инвестиций в реальный сектор экономики и др.

Ошибки и просчеты, допущенные в ходе реформирования экономики региона, способствовали развитию и углублению финансового кризиса, который в Кузбассе проявился особенно остро, поскольку, являясь сырьевым регионом, он одновременно является и наиболее фондоемким, фондонасьпценным. В условиях обвального старения основных фондов в промышленности в регионе начался ускоренный процесс роста числа убыточных и бесперспективных предприятий, что, естественно, обострило финансовый кризис в экономике региона. Кроме того, углубился разрыв между сферами обращения капитала и производства (дезинтеграция экономики).

Отсюда задача первостепенной важности для Кузбасса - это синхронизация развития экономической и финансовой сфер регионального экономического пространства, их органическая интеграция. Необходимо создать такой механизм их взаимодействия, который бы обеспечил взаимосвязь экономической и финансовой систем, обеспечил бы постоянное пополнение экономики региона, и в первую очередь ее промышленного сектора, собственными финансовыми ресурсами за счет, прежде всего, внутренних резервов и возможностей региональной экономики. А для этого и необходимо осуществить реструктуризацию промышленного сектора экономики региона.

Реструктуризация промышленного сектора экономики (в широком смысле этого слова) - это его реструктуризация и в экономической, и в финансовой, и в организационной, и в технической сферах деятельности промышленных предприятий. По сути, речь идет о необходимости осуществления реформирования экономики на уровне предприятий, о таком реформировании предприятий, которое обеспечивает повышение уровня управления предприятиями, повышение эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижение издержек производства и, естественно, общее улучшение финансово-экономических результатов их деятельности.

Усилия органов государственной власти в ходе экономических реформ были

направлены в основном на проведение рыночной макроэкономической политики. В этой области (до августа 1998 года) были достигнуты определенные успехи: проведена либерализация экономики, осуществлена приватизация объектов государственной собственности, подавлена инфляция, стабилизировался обменный курс рубля, снизились процентные ставки за пользование привлеченными денежными средствами (в настоящее время инфляция опять нарастает, курс рубля дестабилизирован). Однако соответствующие макроэкономические условия для экономического роста все же не созданы, реальные предпосылки для преодоления промышленного кризиса не сформированы. Недостаточное внимание органов государственной власти к проведению активной микроэкономической политики не позволило максимально реализовать потенциал экономической реформы и наладить эффективное функционирование рыночного механизма.

Одним из основных препятствий на пути к экономическому росту становится медленный процесс преобразований на уровне предприятий. К числу наиболее характерных для современных предприятий проблем, препятствующих их эффективному функционированию в условиях рыночных отношений, следует отнести:

- неэффективность системы управления предприятием;

- низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, за сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- небольшие размеры уставного капитала акционерных обществ;

- отсутствие эффективного механизма исполнения судебных решений, особенно в части обращения взыскания на имущество должника;

- необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, что снижает его инвестиционную привлекательность;

- высокие расходы на содержание о&ьектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунальногохозяйства;

- практику перекрестного субсидирования и деформированную структуру издержек производства, вследствие дифференциации (по потребителям) цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, оказывающих существешюе влияние на конкурентоспособность продукции российских предприятий;

- отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом положении предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятия, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти.

В связи с этим приоритетными задачами реформы (реструктуризации) предприятий являются:

- обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий;

- защита прав акционеров (для акционерных обществ);

- четкое разграничение ответственности участников (учредителей) и управляющих, развитие механизмов корпоративного управления, обеспечение свободного

перераспределения прав участия в капитале акционерного общества;

- совершенствование механизмов исполнения судебных решений;

- обеспечение учредителей, акционеров, участников, инвесторов и кредиторов достоверной информацией о финансово-экономическом положении предприятий;

- создание эффективного механизма управления предприятиями.

Не надо специально доказывать, что без стабилизации в сфере промышленного производства, без обеспечения его роста трудно (да и практически невозможно) рассчитывать на стабильную выплату заработной платы работникам бюджетной сферы, а также пенсий и пособий. Все это в полной мере относится и к Кузбассу.

В целях реструктуризации промышленного сектора экономики надо активно использовать следующие факторы:

- преодоление хронического дефицита кредитных ресурсов для наращивания оборотного капитала предприятий;

-устранение неравномерности в распределении налоговой нагрузки между промышленностью и торгово-банховским сектором;

- ликвидация разрыва между финансовым и реальным секторами экономики;

- осуществление реструктуризации задолжешюсти предприятий;

- проведение реструктуризации собственности предприятий;

- интенсивное обновление основного капитала промышленных предприятий, технико-технологическое их перевооружение (технико-технологическая реконструкция);

- создание эффективных механизмов управления предприятиями;

- обеспечение, на основе всего указанного выше, инвестиционной привлекательности предприятий реального сектора экономики.

Реализация комплекса этих мер на практике позволит осуществить реструктуризацию промышленного сектора экономики во всех сферах его деятельности: в экономической, социальной, финансовой, организационной и технико-технологической. По сути дела, это будет означать динамизацию процесса реформирования экономию» региона на уровне предприятий, что обеспечит повышение производительности труда и эффективности производства, снижение издержек, повышение уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции и как результат - улучшение финансово-экономических итогов деятельности промышленных предприятий, а значит н общее улучшение финансово-хозяйственной ситуации в Кузбасском регионе, что, безусловно, позитивно скажется на социальной составляющей реформирования экономики.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ работы обосновывается необходимость становления и развития в регионе финансового капитала как фактора - детерминанта интеграции экономики и се реальной стабилизации. При этом особое внимание уделено правомерности выделения в категориальном аспекте регионального финансового капитала и образовании) в Кузбассе финансово-промышленных групп, представляющих собой форму его реализации на практике.

Финансовый капитал выступает как понятие многоуровневого характера, то есть он обладает свойством (или качеством) многоуровневости отношений. Такое

качество финансового капитала обусловлено, собственно, многоуровневостью са- • мих рыночных отношений. Рынок, как это понятно, можно рассматривать на уровне государства в целом (общенациональный рынок), на уровне отдельных республик (республиканский рынок) и, естественно, на уровне отдельных регионов (региональный рынок). При таком методологическом подходе возможно рассмотрение и исследование финансового капитала на различных уровнях: общенациональном, республиканском, регаональном н т.д. уровнях. Разумеется, указанная дифференциация отношений финансового капитала носит несколько условный характер, поскольку в реальной финансово-экономической действительности все эти уровни взаимосвязаны, взаимно переплетены и взаимодействуют друг с другом.

Общим началом в отношениях финансового капитала является, с нашей точки зрения, момент сращивания (или слияния) промышленного, банковского и торгового капиталов. Это сращивание различных форм капитала реализовалось сначала в единичном (сращивание каких-то отдельных капиталов в каких-либо отдельных территориях). Затем уже на основе этого единичного возникло нечто особенное (различные формы слияния, а равно и различные уровни такого слияния). В свою очередь, это особенное предстало затем как уже реализованное общее. В плане же генезиса финансового капитала, да и в онтологическом плане, он нашел свое начальное воплощение, конечно же, в сращивании банковского и промышленного капиталов в рамках (на первых этапах) отдельных территорий. Все это и позволяет, с известной долей условности, выделять в особую категорию такую категорию как региональный финансовый капитал и исследовать его именно на уровне региона (рис. 3).

Необходимость динамизации процессов формирования и развития финансового капитала как на федеральном, так и региональном уровнях обусловлена тем, что он способствует решению следующих задач:

- осуществления регулирования экономики как на макро-, так и на мезоуровне за счет перелива капитала из одной сферы экономики, отрасли, региона в другие сферы, отрасли и регионы;

-образования транснациональных корпораций, которые могут обеспечить в экономике инвестирование приоритетных отраслей, а также освоения и развития отдельных регионов;

- реализации государственной структурной и региональной политики;

-создания на основе объединенных финансовых ресурсов диверсифицированных крупномасштабных производственных структур;

- выхода наших предприятий на мировой рынок.

В свою очередь, решение всех этих задач создает предпосылки для подъем: промышленного сектора экономики, а следовательно, для преодоления ее дезинге грации и развития стабилизационных процессов.

При создании в Кузбассе финансово-промышленных групп необходим! учесть те недостатки и недоработки, которые имели место при формировании ФП1 «Кузнецкая компания». К таковым относятся следующие:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ И ПРАВОМЕРНОСТЬ ЕГО ВЫДЕЛЕНИЯ В КАТЕГОРИАЛЬНОМ АСПЕКТЕ

ОБЩЕЕ начало в отношениях финансового капитала - это сращивание (слияние) различных форм капитала; ЕДИНИЧНОЕ - это сращивание каких-либо отдельных капиталов в каких-либо отдельных территориях; ОСОБЕННОЕ как различные формы и уровни слияния предстает, в конечном счете, в качестве реализованного общего.

Рис. 3

- учредительные документы ФПГ "Кузнецкая компания" не в полной мерс соответствовали законодательным актам Российской Федерации о финансово-промышленных группах;

- объединение участников должно было происходить не на основе их заинтересованности в осуществлении конкретных выгодных проектов, а в надежде на возможные льготы, без четкого понимания действительных преимуществ финансово-промышленных групп;

- сложное и в силу этого неэффективное управление компанией, состоящей из неоправданно большого числа независимых друг от друга организаций;

-исполнительные директора, возглавляющие проекты, не имели реальных возможностей влиять, несмотря на декларативно предоставленные им полномочия, на деятельность участников ФПГ из-за независимости генеральных директоров, которые не хотят поступиться интересами своих предприятий;

-эффективно работающие предприятия вынуждены были "тащить" на себе массу убыточных производств других участников ФПГ, причем это выражалось бы не только в перераспределении финансовых ресурсов, но и в необходимости предоставлять партнерам неоправданно широкий спектр преференций (отгрузка товара без предоплаты, предоставление различных скидок и т.д.).

В то же время создание ФПГ именно в Кемеровской области имеет ряд преимуществ по сравнению с другими регионами. В Кузбассе есть возможность объединить в рамках ФПГ предприятия одной технологической цепочки - от добычи первичного сырья до получения готовой экспортной продукции. Возможно создание нескольких ФПГ для реализации конкретных проектов. В качестве примера можно привести "цепочки": коксующийся уголь - концентрат - кокс - черные металлы - изделия из черных металлов (подшипники, кривошипы, фланцы, резервуары из черных металлов и т.д.). В химической промышленности - это "цепочка" от продуктов коксохимического производства - до бензола, фенола, пластмасс и т.д. (рис. 4).

В Кузбассе есть все условия для образования финансово-промышленных групп и их надо активно использовать, если мы хотим обеспечить процесс интеграции экономики региона и ее реальной стабилизации.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ в концентрированном виде излагаются основные положения и выводы по работе, которые уже были сделаны (поглавно) в тексте диссертации. При этом особо подчеркнуто, что процесс преодоления дезинтеграции экономики и ее реальной стабилизации зависит, конечно, во многом от целенаправлешю-сти действий центра в лице Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации. Практически невозможно обеспечить подъем реального сектора экономики региона без адекватных мер на макроэкономическом уровне. Только скоординированные и сфокусированные на одну цель действия федерального центра и регионов могут дать искомые результаты - преодоление кризиса экономики и ее реальную стабилизацию.

ПРИМЕРНАЯ СХЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ФПГ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕПОЧКА: коксующийся уголь - концентрат - кокс - черные металлы - изделия из черных металлов (подшинники, кривошипы, фланцы и др.)

Рис. 4.

ПУБЛИКАЦИИ. По теме исследования опубликовано 6 работ общим объемом 11,5 печатных листов, в том числе одна монография (в соавторстве). Наиболее значимыми из опубликованных работ являются следующие.

Монографии

1. Финансовый капитал как фактор активизации инвестиционного процесса. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 20,8 усл.печ.листов (в соавторстве).

Статьи и иные публикации

2. «Точки роста» и система региональных приоритетов II Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 0,2 печ.листа.

3. Проблемы синхронного научно-технического развития факторов производства // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 0,1 печ.листа.

4. О циклическом характере движения основных фондов // Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. - 1,12 печ.листа (в соавторстве).

5. Особенности проявления финансового кризиса экономики региона // Экономика региона: реформирование /Под научн.ред. В.С.Сурнина. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 0,7 печ.листа.

6. Формирование финансовых методов регулирования экономики // Экономика региона: реформирование / Под научн.ред. В.С.Сурнина. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 0,3 печ.листа.

Подписано к печати 16.11.98. Формат 60х84'/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. псч. л. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ № 535.

Издательство "Кузбассвузиздат". 650043 Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел. 23-34-48.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Рыбкин, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИОННОГО

ФАКТОРА РЕАЛЬНОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

1.1. Диалектика процесса преодоления дезинтеграции экономики.

1.2. Обеспечение целостности воспроизводственного процесса как необходимое условие преодоления дезинтеграции экономики.

1.3. Субсидиарность - адекватная основа преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики региона.

1.4. Новая региональная политика как фактор стабилизации экономики.

Глава И. ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА ЭКОНОМИКИ КУЗБАССА

2.1. Анализ социально-экономического развития Кемеровской области в период 1992-1998 годов.

2.2. Особенности проявления кризиса экономики региона.

2.3. Реструктуризация промышленного сектора экономики Кузбасса - фактор преодоления кризиса его экономики.

Глава III. ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР - ДЕТЕРМИНАНТ ПРОЦЕССА ИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА И ЕЕ РЕАЛЬНОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ

3.1. Региональный финансовый капитал и правомерность его выделения в категориальном аспекте.

3.2. Финансово-промышленная группа как форма реализации финансового капитала (анализ зарубежного опыта).

3.3. Особенности формирования ФПГ в условиях российской экономической действительности.

3.4. Проблемы формирования финансово-промышленных групп в Кузбассе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Преодоление дезинтеграции экономики как фактор ее реальной стабилизации"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основополагающей проблемой социально-экономического развития страны является проблема выхода экономики из состояния кризиса, ее стабилизация и переход к устойчивому росту. Центральным звеном процесса стабилизации экономики является ее финансовая стабилизация, под которой подразумевается не только процесс преодоления инфляции и стабилизации обменного курса рубля, но также и процесс обеспечения устойчивого функционирования бюджетно-финансовой системы, надежности банковского сектора, устойчивости сегментов финансового рынка и, что очень важно, финансового положения реального сектора экономики, в первую очередь, разумеется, промышленных предприятий.

К сожалению, приходится констатировать, что на сегодня полноценной финансовой стабилизации экономики не произошло, не говоря уже о полномасштабной стабилизации экономики страны в целом. С началом экономических реформ (1992 г.), усилия органов федеральной власти были направлены в основном на проведение рыночной макроэкономической политики, связанной с осуществлением процесса либерализации экономики, процесса приватизации объектов государственной собственности, с подавлением инфляции, со стабилизацией обменного курса рубля. Определенные положительные результаты в этой области были достигнуты, но они не смогли, тем не менее, переломить негативные явления и тенденции и создать реальные предпосылки для преодоления промышленного кризиса, для осуществления реальной стабилизации экономики, которая возможна только на базе развертывания стабилизационных процессов в сфере промышленного сектора экономики.

Недостаточное внимание органов государственной власти к проведению микроэкономической политики не дало возможности максимально реализовать весь потенциал экономических реформ и наладить эффективное функционирование рыночного механизма, особенно на микроуровне, что, естественно, сдерживает процесс экономических преобразований на уровне предприятий. В резу ль тате хронического отставания реформ в сфере промышленного сектора углубился и усилился процесс дезинтеграции экономики и деградации производства, произошел разрыв финансового и экономического полей единого экономического пространства, что нашло вполне конкретное выражение в появлении разрыва между финансовым и реальным секторами экономики и нарушении целостности воспроизводственного процесса.

Вполне очевидно, что при такой ситуации весьма преждевременно говорить о процессе реальной стабилизации экономики, развертывание которого только и может начаться с преодоления указанного разрыва, с восстановления единого экономического пространства, с репродуктивного функционирования его органической целостности. Отсюда более чем актуальным становится выявление и исследование атрибутивных факторов преодоления дезинтеграции экономики и восстановления, следовательно, на основе их реализации, единого экономического пространства. А все это позволит, в итоге, восстановить и обеспечить реальную целостность воспроизводственного процесса, то есть ин-тегративную целостность сферы обращения и производственной сферы, на базе которой должен осуществляться перелив капитала между различными сегментами производственной сферы. Тем самым будет обеспечиваться перераспределение ресурсов из традиционных, зачастую устаревших секторов в новые, более прогрессивные и эффективные секторы производства.

Выявление факторов преодоления дезинтеграции экономики в каждом регионе страны, их оптимальное комбинирование, определение алгоритма их ввода в практику хозяйствования, - все это достаточно сложно и, безусловно, актуально.

В основе концепции преодоления дезинтеграции экономики как фактора ее реальной и полноценной стабилизации лежит теория и методология общественного воспроизводства и ее региональные аспекты. Она базируется на трудах таких ученых как Л.Абалкин, Л.Белоусова, С.Глазьев, А. Гранберг,

A.Джаримов, А.Добрынин, А.Евсеенко, Ю.Колесников, В.Кулешов, А.Лавров,

B.Лексин, В.Овчинников, А.Попов, В.Сурнин, В.Шабашев, А.Швецов, Н.Шмелев, Р.Шнипер, Е.Ясин и др.

Несмотря на значительное количество научных публикаций по проблемам социально-экономического развития регионов, все же еще недостаточно работ по исследованию проблем выхода экономики региона из состояния кризиса на основе использования системного воспроизводственного подхода, включающего интеграционный фактор развертывания процесса стабилизации экономики. Практически отсутствуют работы, связанные с исследованием атрибутивных факторов преодоления дезинтеграции экономики и восстановления целостности воспроизводственного процесса в старопромышленных районах, типа Кузбасса, где наиболее высока доля базовых отраслей промышленности и где, в силу этого, разрыв между финансовым и реальным секторами экономики сказывается наиболее негативно, в плане стабилизационных процессов.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью работы является разработка теоретических и практических основ процесса преодоления дезинтеграции экономики Кузбасса как одного из главных факторов ее реальной стабилизации.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи.

1. Раскрыть диалектику процесса преодоления дезинтеграции экономики, а именно:

- исследовать факторы обеспечения целостности воспроизводственного процесса на региональном уровне в его органической взаимосвязи с аналогичным процессом на уровне федерации в целом;

- уточнить содержание таких понятий как «единое экономическое пространство», «финансовое пространство», «региональное экономическое пространство», «органическая целостность воспроизводственного процесса», «интеграция сфер обращения и производства».

2. Проанализировать социально-экономическое развитие Кемеровской области в период 1992-1998 годов и выявить на этой основе особенности проявления кризиса экономики региона с целью определения наиболее эффективных форм и методов его преодоления.

3. Определить основные направления реструктуризации промышленного сектора экономики Кемеровской области.

4. Обосновать финансовый капитал в качестве фактора - детерминанта интеграции экономики региона и ее реальной стабилизации, в частности:

- аргументировать правомерность выделения регионального финансового капитала в категориальном аспекте;

- рассмотреть финансово-промышленную группу как форму реализации финансового капитала;

- раскрыть особенности формирования ФПГ в условиях российской экономической действительности, в том числе и проблемы их формирования в Кузбассе.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования являются региональные экономические отношения по поводу преодоления дезинтеграции экономики и ее стабилизации. Объект исследования - экономика Кемеровской области.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование базируется на диалектическом подходе к анализу процесса реформирования экономики, на методе восхождения от абстрактного к конкретному. Используется также системный подход, единство теории и практики, диалектика общего, особенного и единичного, применяются методы программно-целевого подхода. Используется положение Дж.М.Кейнса о необходимости государственного регулирования экономики, а также концепция «неоклассического синтеза» П.Самуэльсона, позволяющего соединить методы рыночного и государственного регулирования.

В работе использовались некоторые теоретические и методологические положения, заключенные в трудах таких ученых как Дж.Б.Кларк, Р.Солоу (в части НТП), П.Дуглас и Х.Кобб (факторная модель), Э.Денисон (23 классификационных фактора экономического роста).

В процессе исследования использовались также материалы и разработки Института экономики РАН, Аналитического центра при Президенте РФ, Института экономики и организации промышленного производства (ИЭ и ОПП) СО

РАН, Комитета по экономике Администрации Кемеровской области, учитывались законы Российской Федерации, Указы Президента РФ и отдельные решения федеральных и региональных органов власти и управления.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Главным результатом исследования является разработка и обоснование теоретических и практических основ процесса преодоления дезинтеграции экономики Кузбасса как одного из основных факторов ее реальной стабилизации.

Данный результат представляет собой следующую совокупность новых разработок, выполненных автором:

- раскрыта диалектика процесса преодоления дезинтеграции экономики;

- исследованы и определены факторы обеспечения целостности воспроизводственного процесса на макроуровне в его взаимосвязи с аналогичным процессом на мезоуровне (на уровне региона);

- в качестве адекватной основы преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики региона определена субсидиарность, в том числе и ее финансовый аспект (финансовая субсидиарность);

- проанализировано социально-экономическое развитие Кемеровской области в период 1992-1998 годов, в том числе положение реального сектора экономики с целью выявления наиболее рациональных форм и методов преодоления ее кризисного состояния;

- становление и развитие в Кузбассе финансового капитала определено в качестве фактора - детерминанта интеграции экономики региона и ее реальной стабилизации;

- выполнена серия прикладных работ по осуществлению на практике процесса преодоления кризисного состояния экономики региона.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в следующем.

1. Разработаны теоретические основы интеграционно-воспроизводственного фактора реальной стабилизации экономики, включающие в себя следующее: а) раскрытие диалектической сущности процесса преодоления дезинтеграции экономики, формирования единого финансово-экономического пространства и определение атрибутивных признаков его восстановления, к которым относятся следующие:

- активное использование во взаимоотношениях между федеральным центром и регионами принципа субсидиарное™, предусматривающего их новую природу, в условиях которой обеспечивается рационально-объективное распределение функций управления между различными уровнями государственной власти;

- осуществление реструктуризации промышленного сектора экономики региона с целью обеспечения повышения эффективности работы промышленных предприятий и уровня конкурентоспособности выпускаемой ими продукции;

- формирование финансового капитала как важного связующего элемента, органически вплетающегося в ткань экономического пространства и композиционно связывающего все виды капитала, а также обеспечивающего процесс интеграции экономики региона и ее реальной стабилизации; б) определение и обоснование факторов обеспечения (восстановления) целостности воспроизводственного процесса, то есть интеграции сфер обращения и производства в качестве необходимого условия преодоления дезинтеграции экономики:

- синхронность реализации каких-либо новых элементов, вводимых как в экономический, так и в финансовый слои (сферы) единого экономического пространства;

- взаимосвязанность системы мер воздействия на ключевые производственные секторы экономики не только на макро-, но и на мезоуровне;

- дифференцированное формирование денежно-кредитных мероприятий отдельно по каждому из существующих основных контуров денежного обращения; в) определение субсидиарности, в том числе и финансовой, в качестве адекватной основы преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики региона.

2. Выведены и обоснованы методологические принципы исследования процесса преодоления дезинтеграции экономики:

- принцип синхронизации процессов реформирования, осуществляющихся в составных сферах единого экономического пространства;

- принцип адекватной совместимости друг с другом отдельных элементов (новых), вводимых в соответствующие сферы и уровни экономического пространства (или принцип корреспондированности и адаптивности всех видов и уровней подпространств - сфер, полей, слоев, - образующих в своей совокупности единое экономическое пространство страны);

- принцип трансформации модели вертикальной субординации во взаимоотношениях центра и регионов в рыночно- партнерскую модель их взаимодействия.

3. Уточнено содержание таких понятий: «единое экономическое пространство», «рыночное пространство», «финансовое пространство (или подпространство)», «региональное экономическое пространство», «органическая целостность воспроизводственного процесса», «интеграция сфер обращения и производства».

4. Выявлены этапы и основные черты кризиса экономики Кемеровской области на основе анализа ее социально-экономического развития в период 19921998 годов.

5. Определены основные направления реструктуризации промышленного сектора экономики Кемеровской области.

6. Обоснована правомерность выделения регионального финансового капитала в категориальном аспекте как детерминанта интеграции экономики региона и ее реальной стабилизации.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и практическое значение. Они могут быть использованы в процессе дальнейшего реформирования экономики, особенно ее промышленного сектора, а следовательно, и в реализации процесса преодоления кризиса экономики как на региональном, так и федеральном уровнях. Теоретические и методологические результаты исследования развернуты на дальнейшее осмысление и углубление процесса преодоления дезинтеграции экономики как адекватного фактора ее реальной стабилизации в интеграционно-воспроизводственном плане.

Обобщения и выводы, сделанные в работе, могут использоваться федеральными и региональными органами управления в практике реформирования экономики и ее вывода из состояния кризиса. Выводы и предложения автора нашли отражение в реализации следующих направлений экономического реформирования :

- в разработке проекта комплексной региональной программы по преодолению кризиса неплатежей в Кузбассе;

- в разработке проекта программы по преодолению кризисных явлений в промышленности региона (основы промышленной политики Кузбасса);

- в разработке спецкурса по проблемам преодоления кризиса экономики региона и ее реальной стабилизации (на основе, прежде всего, интеграционно-воспроизводственного фактора) для студентов экономического факультета Кемеровского государственного университета.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения работы докладывались на кафедре общей и региональной экономики Кемеровского государственного университета, на Экспертном Совете экономического факультета КемГУ, а также на следующих научно-практических конференциях.

1. Международная научно-практическая конференция «Реформирование экономики региона: опыт, проблемы и перспективы» (г. Кемерово, 1996г.).

2. VI Российско-американский семинар «Федерализм и региональная политика в России и США» (г. Кемерово, 1996г.).

3. Всероссийская научно-практическая конференция «Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век» (г. Кемерово, 1997 г.).

Диссертация: заключение по теме "Региональная экономика", Рыбкин, Александр Владимирович

Выводы по третьей главе

Проведенное в данной главе исследование позволило прийти к следующим выводам.

1. Финансовый капитал выступает как понятие многоуровневого характера, то есть он обладает свойством (или качеством) многоуровневости отношений. Такое качество финансового капитала обусловлено, собственно, много-уровневостью самих рыночных отношений. Рынок, как это понятно, можно рассматривать на уровне государства в целом (общенациональный рынок), на уровне отдельных республик (республиканский рынок) и, естественно, на уровне отдельных регионов (региональный рынок). При таком методологическом подходе возможно рассмотрение и исследование финансового капитала на различных уровнях: общенациональном, республиканском, региональном и т.д. уровнях. Разумеется, указанная дифференциация отношений финансового капитала носит несколько условный характер, поскольку в реальной финансово-экономической действительности все эти уровни взаимосвязаны, взаимно переплетены и взаимодействуют друг с другом.

Общим началом в отношениях финансового капитала является, с нашей точки зрения, момент сращивания (или слияния) промышленного, банковского и торгового капиталов. Это сращивание различных форм капитала реализовалось сначала в единичном (сращивание каких-то отдельных капиталов в каких-либо отдельных территориях). Затем уже на основе этого единичного возникло нечто особенное (различные формы слияния, а равно и различные уровни такого слияния). В свою очередь, это особенное предстало затем как уже реализованное общее. В плане же генезиса финансового капитала, да и в онтологическом плане, он нашел свое начальное воплощение, конечно же, в сращивании банковского и промышленного капиталов в рамках (на первых этапах) отдельных территорий. Все это и позволяет, с известной долей условности, выделять в особую категорию такую категорию как региональный финансовый капитал и исследовать его именно на уровне региона.

2. Необходимость динамизации процессов формирования и развития финансового капитала как на федеральном, так и региональном уровнях обусловлена тем, что он способствует решению следующих задач:

- осуществления регулирования экономики как на макро-, так и на мезо-уровне за счет перелива капитала из одной сферы экономики, отрасли, региона в другие сферы, отрасли и регионы;

- образования транснациональных корпораций, которые могут обеспечить в экономике инвестирование приоритетных отраслей, а также освоения и развития отдельных регионов;

- реализации государственной структурной и региональной политики;

-создания на основе объединенных финансовых ресурсов диверсифицированных крупномасштабных производственных структур;

- выхода наших предприятий на мировой рынок.

В свою очередь, решение всех этих задач создает предпосылки для подъема промышленного сектора экономики, а следовательно для преодоления ее дезинтеграции и развития стабилизационных процессов.

3. При создании в Кузбассе финансово-промышленных групп необходимо учесть те недостатки и недоработки, которые имели место при формировании (на документальном уровне) ФПГ «Кузнецкая компания». К таковым относятся следующие:

- учредительные документы ФПГ "Кузнецкая компания" не в полной мере соответствовали законодательным актам Российской Федерации о финансово-промышленных группах;

- объединение участников должно было происходить не на основе их заинтересованности в осуществлении конкретных выгодных проектов, а в надежде на возможные льготы, без четкого понимания действительных преимуществ финансово-промышленных групп;

- сложное и в силу этого неэффективное управление компанией, состоящей из неоправданно большого числа независимых друг от друга организаций;

- исполнительные директора, возглавляющие проекты, не имели реальных возможностей влиять, несмотря на декларативно предоставленные им полномочия, на деятельность участников ФПГ из-за независимости генеральных директоров, которые не хотели поступаться интересами своих предприятий;

- эффективно работающие предприятия вынуждены были "тащить" на себе массу убыточных производств других участников ФПГ, причем это выражалось бы не только в перераспределении финансовых ресурсов, но и в необходимости предоставлять партнерам неоправданно широкий спектр преференций (отгрузка товара без предоплаты, предоставление различных скидок и т.д.).

В то же время создание ФПГ именно в Кемеровской области имеет ряд преимуществ по сравнению с другими регионами. В Кузбассе есть возможность объединить в рамках ФПГ предприятия одной технологической цепочки - от добычи первичного сырья до получения готовой экспортной продукции. Возможно создание нескольких ФПГ для реализации конкретных проектов. В качестве примера можно привести "цепочки": коксующийся уголь - концентрат - кокс - черные металлы - изделия из черных металлов (подшипники, кривошипы, фланцы, резервуары из черных металлов и т.д.). В химической промышленности - это "цепочка" от продуктов коксохимического производства - до бензола, фенола, пластмасс и т. д

Так что в Кузбассе есть все условия для образования финансово-промышленных групп и их надо активно использовать, если мы хотим обеспечить процесс интеграции экономики региона и ее реальной стабилизации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертационной работе исследование позволило сделать следующие выводы.

ВЫВОД ПЕРЫЙ. Диалектика процесса преодоления дезинтеграции экономики заключается, на наш взгляд, в реализации таких взаимосвязанных процессов как формирование единого экономического пространства, восстановление целостности воспроизводственного процесса, преодоление разрыва между финансовым и реальным секторами экономики, которые представляют, по сути дела, единый, неразрывный и органически целостный процесс, обеспечивающий интеграцию экономики и ее реальную стабилизацию.

В рамках осуществления этого процесса интегрированной проблемой, без решения которой невозможна стабилизация экономики и ее переход к экономическому росту, является разрыв между стадиями и сферами воспроизводственного процесса. Сфера обращения в настоящее время характеризуется наличием больших прибылей, высокой скоростью обращения, относительно низкой степенью рисков, благодаря поддержке государства и многократному занижению стоимости акций приватизированных предприятий. Если бы такую характеристику имела сфера обращения здоровой сбалансированной экономики, то подобного рода направленность в ее развитии не вызывала бы состояние тревоги. На самом же деле речь идет об отчуждении сферы обращения от реального сектора экономики, о том, что под угрозу ставится безопасность функционирования национальной экономики России в целом.

Поэтому в практике реформирования, имея в виду алгоритм практических действий, необходимо, на наш взгляд, начинать с реализации, особенно в законодательном плане, отношений субсидиарноети во взаимоотношениях между федеральным центром и регионами, что усилит финансовые потенциалы регионов. Затем на основе этого, плюс комплекс мер в сфере макроэкономической политики, постепенно разворачивать процесс преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики. Реализация данного процесса обеспечит, в конечном итоге, восстановление целостности воспроизводственного процесса и формирование ныне разорванного экономического пространства страны.

Такой алгоритм практических действий, наряду, естественно, с другими акциями экономического и политического характера, будет способствовать преодолению кризиса в экономике, в том числе и финансового кризиса, а значит и развитию реальных стабилизационных процессов.

Необходимыми атрибутивными факторами интеграции экономики, формирования единого экономического пространства, а равно и реальной стабилизации экономики, являются следующие факторы:

- фактор многосубъектности отношений собственности и многообразия форм и методов хозяйственной деятельности;

- фактор создания качественно нового уровня технико-технологической общности реального сектора экономики (промышленности);

- фактор формирования единого планового (программно-индикативного) пространства, базирующегося на системе индикативного планирования укрупненных параметров показателей макроэкономической динамики народного хозяйства;

- фактор становления многоуровневой бюджетно-финансовой системы;

- фактор формирования финансового капитала как элемента, обеспечивающего интеграцию финансовой и производственно-хозяйственной сфер экономического пространства;

- фактор подъема реального сектора экономики как фактора преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики и фактора обеспечения реального единства финансового и экономического пространства.

Реализация всех этих факторов позволит обеспечить и восстановление целостности воспроизводственного процесса и формирование единого экономического пространства. При этом еще раз следует подчеркнуть, что органическая целостность воспроизводственного процесса неосуществима в условиях наличия разрыва между финансовым и реальным секторами экономики. То есть целостность воспроизводственного процесса предполагает в обязательном порядке интеграцию сфер обращения и производства, причем такую их интеграцию, которая позволяет осуществлять (через сферу обращения) перелив капитала между разными сегментами производственной сферы, обеспечивая тем самым перераспределение ресурсов из бесперспективных секторов экономики в перспективные, в новые и более эффективные ее секторы, которые могли бы выступать в качестве определенных «точек роста» экономики России. Следовательно, интеграция сфер обращения и производства есть такая их функционирующая взаимосвязь, которая в состоянии обеспечить перелив капитала (посредством сферы обращения) между различными сегментами производственной сферы, а значит целостность и непрерывность воспроизводственного процесса.

Критерием интегрированности сфер обращения и производства является, на наш взгляд, рост экономики, но рост не кратковременный, не дискретный, а рост устойчивый. Показателем, а точнее одним из показателей преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики, их интеграции можно полагать пропорциональное распределение совокупности денежной массы между сферами производства и обращения. На сегодня данная пропорция должна составлять 75-80 процентов денежной массы в производственной сфере, а 20-25 процентов - в сфере обращения (в настоящее время потребности производственной сферы обслуживает не более 1/3 денежной массы, в то время как реальный спрос на денежные ресурсы в производственной сфере составляет 85 процентов общего объема денежной массы с учетом того, что скорость обращения денег в производственной сфере где-то втрое меньше, чем в сфере обращения).

Поэтому процесс преодоления дезинтеграции экономики нужно начинать с восстановления пропорционального распределения совокупной денежной массы между сферами производства и обращения.

ВЫВОД ВТОРОЙ. Методологические принципы исследования процесса преодоления дезинтеграции экономики, в контексте органической взаимосвязи процессов интеграции сфер обращения и производства, восстановления целостности воспроизводственного процесса, формирования единого экономического пространства, также должны представлять собой определенную органически взаимосвязанную целостность. Такую целостность, которая должна быть развернута на исследование всего процесса в целом, на всю совокупность сторон и факторов, его образующих.

При таком подходе основными принципами исследования процесса преодоления дезинтеграции экономики можно полагать, с нашей точки зрения, следующие принципы:

- принцип синхронизации процессов реформировании, осуществляющихся в составных сферах (уровнях) единого экономического пространства;

- принцип адекватной совместимости друг с другом отдельных элементов (новых), вводимых в соответствующие сферы и уровни экономического пространства;

- принцип адаптивности всех видов и уровней подпространств (сфер, полей, слоев), образующих в своей совокупности единое экономическое пространство;

- принцип постепенной трансформации модели вертикальной субординации во взаимоотношениях федерального центра и регионов в рыночно-партнерскую модель их взаимодействия, что обеспечивает, во-первых, момент интегрированности всего экономического пространства и, следовательно, повышает уровень интегрированности воспроизводственных процессов, а во-вторых, создает условия для реальной стабилизации экономики как на федеральном, так и на региональном уровнях;

- принцип взаимосвязанности и взаимообусловленности системы мер макроуровневого (федерального) и мезоуровневого (регионального) порядка, направленных на реформирование ключевых производственных секторов экономики региона (данный принцип исходит из необходимости учета сбалансированного вхождения регионального экономического пространства в общее экономическое пространство страны).

Данные методологические принципы применимы для исследования процессов формирования единого экономического пространства, восстановления целостности воспроизводственного процесса, преодоления разрыва между финансовым и реальным секторами экономики, то есть процессов, образующих в своей совокупности процесс преодоления дезинтеграции экономики и ее реальной стабилизации.

ВЫВОД ТРЕТИЙ. Адекватной основой дальнейшего реформирования экономики, обеспечения процессов ее интеграции и реальной стабилизации, с позиций сбалансированного сочетания начал регионализма и федерализма в проводимой региональной политике, должна являться, по нашему мнению, динамичная реализация на практике отношений субсидиарности и их активное использование во взаимоотношениях между федеральным центром и регионами.

Реализация на практике принципа субсидиарности, как проявления процесса акцентирования региональных начал в экономическом реформировании, предполагает рациональное распределение властных и финансовых полномочий между федеральными органами власти и региональными. В практической жизни это означает, что система управления должна строиться таким образом, когда любой вышестоящий уровень может принимать решение только по тому кругу вопросов, которые изначально не могут быть решены на региональном уровне. При таком подходе система управления будет основываться на фундаменте определенной полноты управленческих функций низовых (региональных) структур с определяющим направлением движения от низовых уровней управления -к высшему уровню управления. Действие на практике отношений субсидиарности будет, безусловно, способствовать разрешению наиболее острых противоречий между федерацией и регионами.

Реализация принципа субсидиарности во взаимоотношениях между федеральным центром и регионами должна стать важнейшим компонентом (основополагающим) новой региональной политики. Кроме того, новая региональная политика должна ориентироваться на учет особенностей экономического развития того или иного региона, на многообразие конкретных подходов к решению проблем отдельных регионов, на преодоление замкнутости регионов и соответственное усиление интенсивности межрегиональных связей, на развитие двухстороннего итеративного движения общефедеральных и региональных проектировок, как того требует методология моделирования таких двухуровневых систем как «народное хозяйство - регион». Необходимо также и сбалансированное сочетание регионально дифференцированных мер по реализации экономических реформ с мерами по централизации определенной части ресурсов на федеральном уровне и их межрегиональному перераспределению в целях обеспечения стабильности и надежности социально-экономической и политической системы Российской Федерации.

ВЫВОД ЧЕТВЕРТЫЙ. При осуществлении процесса преодоления дезинтеграции экономики и ее реальной стабилизации одним из важнейших факторов реализации этих процессов как на федеральном, так и региональном уровнях становится, как нам представляется, фактор реструктуризации промышленного сектора экономики, поскольку реализация на практике именно данного фактора обеспечивает, в первую очередь, повышение производительности труда на предприятиях и рост эффективности общественного производства. А все это, в конечном счете, ведет к общему улучшению финансово-хозяйственных результатов деятельности промышленного сектора экономики и его подъему.

Одним из основных препятствий на пути к экономическому росту становится медленный процесс преобразований на уровне предприятий. К числу наиболее характерных для современных предприятий проблем, препятствующих их эффективному функционированию в условиях рыночных отношений, следует отнести:

- неэффективность системы управления предприятием;

- низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности;

- небольшие размеры уставного капитала акционерных обществ;

- необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, что снижает его инвестиционную привлекательность;

-отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом положении предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятия, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнили тельной власти. Все это необходимо преодолеть в процессе реформирования промышленного сектора экономики, а также, очевидно, что для преодоления кризиса в промышленности Кузбасса необходимо использовать такие факторы, как.

- преодоление хронического дефицита кредитных ресурсов для пополнения оборотного капитала предприятий;

- устранение неравномерности в распределении налоговой нагрузки между промышленностью и торгово-банковским сектором;

- ликвидация разрыва между финансовым и реальным секторами экономики;

- осуществление реструктуризации задолженности предприятий;

- проведение реструктуризации собственности предприятий с целью создания механизмов обеспечения интересов собственников и контроля за деятельностью отдельной части менеджеров и ряд других факторов.

ВЫВОД ПЯТЫЙ. Фактором - детерминантом процесса интеграции и ее реальной стабилизации как на федеральном, так и региональном уровнях выступает, по-нашему мнению, фактор становления и развития финансового капитала и формирование финансово-промышленных групп, представляющих собой форму его реализации на практике.

В диссертации (в третьей главе) выдвинуто положение о правомерности выделения в категориальном аспекте регионального финансового капитала. Выведение такой категории обосновывается многоуровневой природой самих рыночных отношений, а также тем обстоятельством, что общее начало отношений финансового капитала - сращивание различных форм капитала реализовалось сначала в единичном (сращивание каких-то отдельных капиталов в каких-либо отдельных территориях). Затем уже на основе этого единичного возникло нечто особенное (различные формы слияния, а равно и различные уровни такого слияния, например, региональный уровень). В свою очередь, это особенное предстало затем как уже реализованное общее. Все это и позволяет, с известной долей условности, выделять в особую категорию такую категорию как региональный финансовый капитал и исследовать его именно на уровне региона.

Однако практику интересует, конечно, не столько категориальные аспекты финансового капитала на уровне региона, а сколько раскрытие необходимости формирования в регионе финансово-промышленных групп, представляющих форму его реализации на практике.

Необходимость динамизации процессов формирования и развития финансового капитала как на федеральном, так и региональном уровнях обусловлена тем, что он способствует решению следующих задач:

- осуществления регулирования экономики как на макро-, так и на мезо-уровне за счет перелива капитала из одной сферы экономики, отрасли, региона в другие сферы, отрасли и регионы;

- образования транснациональных корпораций, которые могут обеспечить в экономике инвестирование приоритетных отраслей, а также освоения и развития отдельных регионов;

- реализации государственной структурной и региональной политики;

- создания на основе объединенных финансовых ресурсов диверсифицированных крупномасштабных производственных структур;

- выхода наших предприятий на мировой рынок.

В свою очередь, решение всех этих задач создает предпосылки для подъема промышленного сектора экономики, а следовательно для преодоления ее дезинтеграции и развития стабилизационных процессов.

При создании в Кузбассе финансово-промышленных групп необходимо учесть те недостатки и недоработки, которые имели место при формировании ФПГ «Кузнецкая компания». К таковым относятся следующие:

- учредительные документы ФПГ "Кузнецкая компания" не в полной мере соответствовали законодательным актам Российской Федерации о финансово-промышленных группах;

- объединение участников должно было происходить не на основе их заинтересованности в осуществлении конкретных выгодных проектов, а в надежде на возможные льготы, без четкого понимания действительных преимуществ финансово-промышленных групп;

- представляется сложным и неэффективным управление компанией, состоящей из неоправданно большого числа независимых друг от друга организаций;

- исполнительные директора, возглавляющие проекты, не имели реальных возможностей влиять, несмотря на декларативно предоставленные им полномочия, на деятельность участников ФПГ из-за независимости генеральных директоров, которые не хотят поступиться интересами своих предприятий;

- эффективно работающие предприятия вынуждены были "тащить" на себе массу убыточных производств других участников ФПГ, причем это выражалось бы не только в перераспределении финансовых ресурсов, но и в необходимости предоставлять партнерам неоправданно широкий спектр преференций (отгрузка товара без предоплаты, предоставление различных скидок и т.д.).

В то же время создание ФПГ именно в Кемеровской области имеет ряд преимуществ по сравнению с другими регионами. В Кузбассе есть возможность объединить в рамках ФПГ предприятия одной технологической цепочки - от добычи первичного сырья до получения готовой экспортной продукции. Возможно создание нескольких ФПГ для реализации конкретных проектов. В качестве примера можно привести "цепочки": коксующийся уголь - концентрат - кокс - черные металлы - изделия из черных металлов (подшипники, кривошипы, фланцы, резервуары из черных металлов и т.д.). В химической промышленности - это "цепочка" от продуктов коксохимического производства - до бензола, фенола, пластмасс и т.д.

Так что в Кузбассе есть все условия для образования финансово-промышленных групп и их надо активно использовать, если мы хотим обеспечить процесс интеграции экономики региона и ее реальной стабилизации.

В заключении необходимо подчеркнуть, что процесс преодоления дезинтеграции экономики и ее реальной стабилизации зависит, конечно, во многом от целенаправленности действий федерального центра в лице Правительства Российской Федерации. Практически невозможно обеспечить подъем реального сектора экономики региона без адекватных мер на макроэкономическом уровне. Только скоординированные и сфокусированные на одну цель действия федерального центра и регионов могут дать искомые результаты - преодоление кризиса экономики и ее реальную стабилизацию.