Применение метода сводных показателей для оценки качества профессиональной подготовки специалистов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Применение метода сводных показателей для оценки качества профессиональной подготовки специалистов"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ии345448Э

ВАСЕНЕВ ЮРИЙ БОРИСОВИЧ

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА СВОДНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕН ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации «а соискание ученой степени кандидата экономических

наук

О 5 ДЕК 2008

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2008

003454489

Работа выполнена на кафедре экономической кибернетики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор физико-математических наук, профессор Хованов Николай Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор физико-математических наук, профессор Юрков Александр Васильевич кандидат физико-математических наук, доцент Кузютин Денис Вячеславович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится 24 декабря 2008 г. в 14 часов 00 мин. на заседании Совета Д 212.232.34 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Л.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «__» ноября 2008 г.

Ученый секретарь , / кандидат экономических наук

Диссертационного совета Г\-Лу1АМу/ дОЦСНХ в ц Капусткин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тему диссертационной работы, связанную с использованием математических и инструментальных методов экономики для оценки качества профессиональной подготовки специалистов, получающих высшее образование, необходимо рассматривать в контексте развития человеческого капитала в целях обеспечения инновационного пути развития России.

На расширенном заседании Государственного совета Российской Федерации по теме «О страгепш развития России до 2020 года» (4 февраля 2008 I.) будущее развитие экономики страны было напрямую связано с развитием человеческого потенциала (капитала) работников всех сфер экономики и управления. Было отмечено, что без масштабных инвестиций в человеческий капитал невозможен переход на инновационный путь развития, что делает управление развитием этого вида капитала страны национальным приоритетом России. Поэтому, развитие национальной системы образования становится ключевым элементом глобальной конкуренции в мире и одной из наиболее важных жизненных ценностей.

Важным направлением решения поставленной задачи развития человеческого потенциала работников является обеспечение высокого качества образования Во всём мире в настоящее время повышение качества образования - это не только задача государственного уровня, за решение которой отвечают правительства, министерства образования, это в первую очередь задача самих вузов, которые по мере развития рынка образовательных услуг и обострения конкуренции вынуждены искать дополнительные конкурентные преимущества. «Качество высшего образования, -отмечалось в Коммюнике Конференции министров высшего образования Европы (Берлин, 19 сентября 2003 г.), - является краеугольным камнем в создании общеевропейского пространства высшего образования».

Для стран - участниц Болонского процесса, к числу которых принадлежит и Россия, внедрение эффективных систем обеспечения качества образования является обязательным требованием. В эюй связи обостряется потребность в стандартизации процессов оценки образования и результатов деятельности образовательных учреждений на основе разработки экономико-математических методов.

Постоянный контроль и систематическая оценка качества образования, безусловно, обеспечат в большой мере успешность его модернизации, качество подготовки современных специалистов, эффективность перехода в режим устойчивого

и прогрессивного развития всей системы отечественного образования. Высокое качество образования - гарантия экономической конкурентоспособности России и ее национальной безопасности.

В проекте Стратегии развития Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) до 2020 года, опубликованного в мае 2008 г., поставлена задача, чтобы СПбГУ был в числе лидеров международных и российских рейтингов вузов. При этом механизмами достижения и поддержки лидерства университета являются обеспечение и контроль качества образования, в том числе система внутреннего аудита качества образования, а также составление рейтингов обучающихся. Стратегия направлена на обеспечение динамического превосходства в академической, научной, социально-экономической и гуманитарной областях, под которым понимается достижение лучших показателей в каждый конкретный момент времени, открывающее видение следующего уровня развития.

В условиях нарастающей конкуренции на образовательном рынке, для вузов, в первую очередь ведущих вузов, становится важным поиск новых механизмов и способов контроля и управления качеством, обеспечивающих студентам гарантии высокого уровня их образования. Можно говорить о том, что в современном мире повсеместно доминирует парадигма управления качеством: разработка образовательных стандартов и руководств для оценки качества образования становится общей тенденцией. Эти стандарты и руководства призваны оказывать помощь и поддержку вузам в разработке собственных систем обеспечения качества, но не предполагают их строгое исполнение и не должны интерпретироваться как предписания, не подлежащее изменениям

Таким образом, вполне очевидна актуальность темы диссертации, посвященной использованию экономико-математических методов многокри гериального оценивания качества профессиональной подготовки специалистов, качества учебных курсов, читаемых в университете, и качества функционирования университетских учебных подразделений.

Цель исследования. Для разработки моделей измерения качества учебного процесса и создания на основе этих моделей конкретных методик была поставлена цель диссертационной работы, включающая следующие подцели.

1. Разработать, исходя из представления учебного процесса как комплекса процедур изменения уровня «человеческого капитала» студентов, иерархическую систему моделей мноюкритериальной оценки качества различных компонент учебного

процесса в университете (уровня профессиональной подготовки отдельных студентов и студенческих групп, эффективности работы отдельных кафедр и факультетов, качества учебных программ и т д.).

2. Обосновать, учитывая неопределенность задания, как значений, так и значимости отдельных характеристик учебного процесса, возможность применения метода рандомизированных сводных показателей (МРСП) для получения сводных оценок качества различных компонент учебного процесса и самого учебного процесса в целом.

3. Апробировать, учитывая существующие нормативные докуметы, регламентирующие процессы обучения, разработанные модели и методы построения сводных рандомизированных оценок на примерах решения некоторых задач мониторинга качества образовательного процесса в Санкт-Пеюрбуршсом государственном университете.

Основные задачи диссертационной работы. Для достижения поставленных целей необходимо решить задачи:

1) провести анализ понягия «человеческий капитал» в контексте проблем обучения специалиста в высшем учебном заведении;

2) разработать концепцию оценки уровня качества человеческого капитала на основе теории измерения потребительской ценности сложных экономических благ;

3) проанализировать различные механизмы формирования человеческого капитала студента университета;

4) разработать модель построения сводных оценок потребительской ценности экономических благ по иерархической системе показателей;

5) разработать модель учета нечисловой, неточной и неполной экспертной информации о значимости отдельных показателей потребительской ценности сложных экономических благ;

6) обосновать возможность применения метода рандомизированных сводных показателей (МРСП) для решения задачи оценки уровня качества человеческого капитала студента;

7) обосновать возможность применения МРСП для решения задачи оценки уровня эффективности деятельности кафедры;

8) обосновать возможность применения МРСП для решения задачи оценки уровня качества магистерских программ;

9) применить МРСГ1 для оценки студентов, кафедр и магистерских программ Санкт-Пе1ербур1ского государственного университета но разрабоганной иерархической системе характеристик.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является качество образовательного процесса на кафедрах и факультетах университета в условиях перехода на активные формы и методы обучения при введении образовательных стандартов нового поколения. Предметом исследования являются отдельные показатели, системы показателей, концепции измерения в образовательном процессе, а также экономико-математические методы оценки качества.

Теоретическая и методологическая основа исследовании . Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются методы системного анализа сложных социально-экономических систем, теории вероятности и математической статистики, экспертных оценок, анализа и синтеза сводных показателей, а также нормативно-правовые акты, регулирующие образовательный процесс в Российской Федерации.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работа заключается в разработке нового комплекса экономико-матемагических моделей и методик оценки качества компонентов учебного процесса. К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационно! о исследования, относятся следующие'

1) сформулирован подход к созданию системы управления качеством вуза модульной структуры, в которой модули, рассматриваются как элементы множества видов деятельности, представляющие собой компактные системы качества (СК) с ограниченными целями;

2) разработана методика формирования интегральных показателей качества объектов учебного процесса на основании исследования соответствующих частных показателей качества данных объектов;

3) определены механизмы (инструменты) формирования человеческого капитала обучающихся в вузе и разработана модель оценки качества магистерских протрамм;

4) предложено использовать рейтинговую модель для оценки качества человеческого капитала выпускника вуза,

5) сформулирована задача и разработана методика анализа сводных показателей для иерархических систем индексов качества компонент учебного процесса. Практическая значимость работы. Создана Автоматизированная подсистема

оценивания и управления качеством магистерских программ (ЛПО УК МП), реализованная в форме программной надстройки MS EXCEL 2007 и MS EXCEL 2003, в 2007 г в рамках Проекта № 28 «Комплекс магистерских программ ио направлению «Экономика» Приоритетного национального проекта «Образование»: Инновационная образовательная среда в классическом университете». Имеются справки об успешном внедрении разработанной АПО УК МП на ряде факультетов СПбГУ

Данный вариант подсистемы позволяет накапливать опыт создания аналогичных модульных подсистем качества, совершенствовал, методику их использования и подготавливает переход к созданию оболочки для построения типовой модульной подсистемы качества взаимодействующей с автоматизированной системой управления учебным процессом СПбГУ.

Публикации .Основные результаты и выводы диссертационной работы представлены в работах 11-28], опубликованных в научных изданиях, одно из которых [1] входит в список изданий, рекомендованных ВАК.

Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертационной работы докладывались автором на совместной конференции Координационного совета и Совета УМО вузов в области инновационных междисциплинарных образовательных программ (СПбГУ, 2005); на международной научной конференции «Экономическое развитие' теория и практика» (СПбГУ, 2007); на научно-методической конференции «Магистратура: состояние и перспективы» (СПбГУ, 2007 и 2008); на б-й международной научно-меюдической конференции «Управление качеством в современном вузе» (СПбМБИ, 2008); на заседании кафедры экономической кибернетики экономического факультета СПбГУ (2008).

Структура и объём диссертации. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили структуру диссергациошюй работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объём основного текста содержит 130 стр., 28 таблиц, и 14 рисунков; приложение содержит 11 стр. Список использованных источников включает 131 наименование

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи диссертационной работы, её теоретико-методологическая база и научная новизна.

В первой главе демонстрируется связь экономическою понятия «благо» с понятием «качество образования»; анализируются три основных аспекта ценное га

экономического блага (потребительная, затратная и меновая ценность), соответствующие трем видам экономических субъектов (потребитель, производитель и посредник). Предлагается экономическая модель, в рамках которой «человеческий капитал», т.е . комплекс знаний, умений и навыков, полученных выпускником высшего учебного заведения, может трактоваться как экономическое благо, являющееся «продуктом» совместной деятельности студента и вуза, поступающим на рынок квалифицированного труда. Вуз, в этой схеме, с некоторым допущением - фактически является производителем вышеназванного блага Потребителем этого блага можег быть любая организация (в том числе и сам вуз) заинтересованная в квалифицированных кадрах с определенным человеческим капиталом В качестве посредника может выступать специальные агентства, фирмы и сам выпускник, т.к. он является необычным, «активным» продуктом, что придает ему дополнительные качества посредника.

В первом параграфе первой главы рассматривается категория «качество», применительно к высшему образованию. «Качество высшею образования», как было отмечено в Коммюнике Конференции министров высшего образования (Берлин, 19.09.2003 г), «является краеугольным камнем в создании общеевропейского пространства высшего образования». При этом общее качество высшего образования определяется системой частных «качеств» содержания образования, применяемых образовательных программ и нормативной базы, кадрового потенциала, учебных технологий, материально-технической базы, выпускника вуза, руководства вузом и т д.

В ГОСТ ИСО 9000-2001 системы менеджмента качества (Основные положения и словарь), качество определяется как степень соответствия присущих объекту характеристик установленным требованиям, при этом объект понимается достаточно широко: как продукция, услуги, процесс, система, научно-педагогический сосгав, обучающиеся, образовательные стандарты и программы и т.п.

Продукция определяется как результат процесса Процесс рассматривается как совокупность взаимосвязанных видов целесообразной деятельности; система - как совокупность взаимосвязанных элементов. Под требованием понимается ожидание потребителем определенных установленных обязательных свойств продукции. Характеристику определяют как отличительное свойство объекта. Она может быть качественной или количественной. Совокупность характеристик, оцениваемого объекта позволяет говорить об обобщенной оценке качества этого объекта, что служит основой понятия сводного показателя качества сложного объекта

Тесная связь понятий качества и потребительной ценности, признаваемая многими специалистами, позволяет широко использовачь квалимстричсскис подходы, в частности, метод сводных показателей для оценки потребительского качества сложных объектов различной природы, в том числе качества компонентов и процессов высшей школы Основными участниками учебно-воспитательного процесса непосредственно в вузе являются преподаватель и студент (обучаемый) (см рис. 1)

Рисунок 1. Взаимосвязь основных участников учебного процесса В схеме отношений «преподаватель-студент» студента можно рассматривать как потребителя благ; пополняющих его человеческий капитал, преподавателя, кафедру - как производителя этих благ, а деканат, ректорат - как посредника, организатора процесса развития человеческою капитала обучаемого

Остановимся на некоторых возможных методах повышения эффективности, результативности и качества обучения за счет оптимизации отношений преподавателя со студентом. Обобщенную модель процесса образования на уровне преподаватель -обучаемый можно анализировать, используя кибернетический подход к описанию функционирования сложной системы управления.

В дайной модели процесса обучения и воспитания объектом управления является обучаемый (студент, слушатель); управляемой величиной - X вых - являются знания, умения, навыки и компетенции, которые приобретает обучаемый. В качестве входной величины - X вх служат государственный образовательные стандарты (ГОС ВПО), учебные планы, программы учебных дисциплин, другие нормативные и методические материалы вуза, определяющие содержание подготовки обучаемого.

В качестве управляющего элемента выступает преподаватель, который трансформирует требования ГОС ВПО в знания, умеиия, навыки и компетенции, которые должны приобрести обучаемые в ходе обучения, и передает им эти знания (управляемую величину) путем прямого воздействия на обучаемого или через технические средства обучения (ТСО) - прямой канал связи. Затем преподаватель измеряет отклонение управляемой величины от заданного значения, путем прямого общения с обучаемым или с использованием технических средств контроля (ТСК) и воздействует на обучаемых таким образом, чтобы сводить это отклонение к нулю, т.е.. ДХ = X вх - X вых -> О

Преподаватель в процессе трансформации требований нормативных документов, информации различных источников по конкретной дисциплине, фактически производит добавочную ценность, которая в итоге аккумулируется в виде знаний, умений, навыков и компетенций у конкретною студента - носителя человеческого капитала. Для повышения эффективности и качества обучения преподаватель должен корректировать, насколько это возможно, прямое воздействие на обучаемых за счет максимально возможного и физиологически целесообразного использования слухового, зрительного и других информационных каналов обучаемых

Практической реализацией коррекции информационной связи в прямой цепи контура управления являются ТСО - современные приборы, компьютеры, установки, стенды, проекторы, специализированные лаборатории и соответствующие обучающие, контролирующие учебно-мегодические материалы, в том числе, компьютерные программы, фильмы, мультимедиа и т.д. Значительная роль в последнее время отводится также рейтинговым системам, стимулирующих познавательную деятельность и творческую активность студентов, так как пополнение человеческого капитала студентов происходит не «само по себе», а при определённых их интеллектуальных усилиях, т.е. студенты также производят добавочную ценность, совместно с преподавателем, под его руководством и контролем, пополняя свой человеческий капитал.

Эффективность управления процессом обучения существенно зависит, кроме того, от количества, качества и своевременности информации, поступающей к преподавателю по каналу обратной связи Обратная связь от обучаемых к преподавателю является обязательным элементом управляемого процесса обучения, обеспечивает его эффективность и качество . Из теории управления известно, чю при определенной величине запаздывания сигнала обратной связи, система не только

перестает управлять процессом, но и становится неустойчивой. Повышение эффективности обратной связи, а значит и качества обучения в целом, может быть достигнуто за счет улучшения организации промежуточного контроля знаний студентов, введения его новых форм и технических средств контроля.

Во втором параграфе первой главы проведён исторический обзор концепций «человеческого капитала», даётся определение человеческого капитала.

Л.Смит показал, что решающая роль в производстве богатства принадлежит работнику, его навыкам и способностям. Расходы, связанные с производительными вложениями в человека, способствуют росту его производительности труда и возмещаются вместе с прибылью. Фактически эта мысль Л.Смига и лежит в основе современной теории человеческого капитала. Наряду с другими компонентами А Смит включал в понятие «основной капитал» приобретенные и полезные способности членов общества.

Близкая по смыслу к понятию «человеческий капитал» политическая категория «рабочая сила», как совокупность физических и духовных способное гей человека к труду, реализуемых в процессе производства и появляющаяся па рынке как особый товар, представляет собой не что иное, как рыночную оценку будущего труда определенного качества, а не оценку самого индивида, использующего в процессе производства лишь часть возможностей своего человеческого капитала

Существует большое количество определений человеческого капитала. В дальнейшем «человеческий капитал» понимается как определенный «запас» здоровья и совокупности способностей, знаний, навыков, компетенций и мотиваций, применение которых способствует росту производства каждого экономического субъекта страны и её национального богатства в целом. Предполагается также, что человеческий капитал влияет на рост доходов (заработков) своего носителя, получившего то или иное образование. По мнению, удостоенного Нобелевской премии по экономике в 1979 г., Т.Шульца: «Образование - это одна из форм человеческого капитала. Она является человеческой, потому что становится частью человека, и она - капитал, поскольку представляет собой источник будущих удовлетворений или будущих заработков, либо того и друюго вместе».

Очевидно, что образование - самый весомый актив человеческого капитала. Профессор А И. Субетто сформировал принцип изоморфности качества человека и качества образования, поскольку качество образования переходит в качество человека и «отпечатывается» в нем, превращаясь в человеческий капитал. Качество

образования по конкретной основной образовательной программе выражается через требования к образовательной среде и к обучаемому, выраженные в форме комплекса обязательных компетенций выпускника вуза.

На образовательные учреждения возлагаются две существенные задачи:

1) формирование научно-образовательной, профессиональной и социокультурной среды, создающей условия, необходимые для профессионального образования и всестороннего развития личности;

2) стимулирование обучаемого к постоянному активному освоению образовательной программы и поддержание интереса (мотивации) к учебе на высоком уровне.

При этом решение второй задачи в последние годы значительно осложнилось рядом объективных факторов. В частности, начиная с 1991 г. рождаемость в России стала понижаться, а количество вузов и студентов увеличилось с 1995 г. по 2005 г. более чем в два раза, что привело к понижению конкурса в вузы. В этих условиях по справедливому замечанию Л. Туроу: «Одни и те же ресурсы, направленные на производство человеческого капитала, могут дать у разных индивидуумов весьма различные человеческие капиталы».

Для того, чтобы не только сохранить завоёванные позиции, но и повысить качество образования, вузам необходимо решить две взаимосвязанных проблемы: первая - необходимость совершенствования среды для формирования и развития человеческого капитала, и вторая - поиск, разработка новых подходов поддержания у обучаемою, как носителя человеческого капитала, высокого интереса к процессу обучения, развитию и углублению своего интеллекта и профессиональных качеств.

Для решения аналогичных проблем Коллегия Минобрнауки России в своем решении от 01.02.2007 предложила ректорам вузов «развернуть работу по совершенствованию технологий реализации образовательных программ, ориентированных на гарантии качества подготовки специалистов на основе создания механизмов эффективного освоения студентами компетенций, необходимых в профессиональной деятельности».

Анализ международных и российских нормативных документов в области образования показывает, что одним из таких механизмов повышения потенциала человеческого капитала в процессе его производства, т.е. учебы носителя человеческого капитала в вузе, является создание и повсеместное использование системы управления качеством вуза, в том числе, развитие и совершенствование

систем измерения и оценивания качества различных объектов учебного процесса, а дру1 им - активизация и повышение эффективности текущей учебы обучающихся, в частности путём создания и широкого использования рейтинговых систем в том числе баллъно-рейтинговой системы. Однако известие подходи не свободны от недостатков и носят рекомендательный характер.

В данном параграфе обосновывается использование одною из таких механизмов (инструментов), ответственного за качество среды, в которой находится студент во время обучения, и предлагается формирование системы управления качеством вуза из модулей, представляющих собой компактные системы качества (СК) с ограниченными целями. Компактность СК модульной организации позволяет их внедрять различным структурным подразделениям вуза (факультетам, кафедрам) по мере готовности их к внедрению данной СК. Набор таких модулей должен перекрывать по целям все' множество целей, преследуемых вузом.

В третьем параграфе первой главы обосновывается необходимость создания системы измерений качества образовательного процесса, которая составляет основу улучшения деятельности любой организации; рекомендуется для измерения качественных характеристик (показателей) использован, ординальные шкалы (шкалы порядка) и предлагается методика измерения на основе данных шкал.

Результаты измерений должны исключать неоднозначность их интерпретации Для этого измеряемый процесс (вид деятельности, объект, образовательная программа) должен быть представлен в виде иерархии более детальных уровней, на которых получение однозначных оценок не представляет трудности. При этом рекомендуется использовать принцип Парето-Джурана Д.М. Джуран сформулировал принцип В. Парето для проблем качества в виде утверждения, что в большинстве случаев основная доля потерь качества возникает из-за относительно небольшого числа причин. Иными словами, согласно так понимаемому принципу Парето-Джурана, качество образования можно существенно повысить, воздействуя на ограниченное количество его показателей.

В настоящее время контроль качества ОП (самоаттестация, аттестация, аккредитация и т.д.) осуществляется на основе большого числа разных показателей, что значительно усложняет контроль, отнимая много времени и требуя значительных ресурсов Принцип Парето-Джурана позволяет существенно повысить это качество, воздействуя на весьма ограниченное число важнейших процессов (свойств)

Согласно Берлинскому Коммюнике, национальные системы обеспечения качества должны включать в себя:

• определение ответственности вузов и других организаций, участвующих в образовательном процессе.

• сопоставимые критерии и методики оценки качества образования

• внешнюю и внутреннюю оценку образовательных программ вузов, в том числе со стороны студентов.

• систему аккредитации, сертификации и подобных процедур.

• свидетельства международного участия в оценке, международном сотрудничестве и включенности в международные научно-образовательные сети.

Названные требования по существу отражают необходимость формирования многоуровневых национальных систем управления качеством образования, начиная с вуза (факультета, кафедры). В этой связи характеризуются нынешнее состояние внешней и внутренней оценки деятельности вузов, проводится анализ существующих моделей управления качеством подготовки специалистов и показывается различие и общие принципы, характерные для систем менеджмента качества и моделей совершенства, используемых в вузах. Приведена характеристика используемых в вузах видов оценок и показана их взаимосвязь с рейтинговыми системами, используемыми для оценки различных видов деятельности вуза, а также текущей, промежуточной и итоговой работы студентов.

Во второй главе на конкретных примерах оценки качества объектов образовательного процесса демонстрируется применение различных классов моделей обработки измерений (оценки) качества сложных систем (объектов), основанных на агрегировании (свёртке) показателей, характеризующих эти объекты.

В первом параграфе второй главы описывается содержание задач оценки качества деятельности кафедр и качества магистерских про1рамм. При оценки деятельности кафедр учитывается три вида деятельности. Дня каждого вида разработана своя квалиметрическая шкала с различным количеством опорных точек: 4, 3 и 2 Описание каждой опорной точки представляет собой правило, устанавливающее соответствие между качеством того или иного вида деятельности и числом (оценкой).

Измерение в данном случае заключается в подборе правила, наиболее реально отражающем качество рассматриваемого вида деятельности. Результатом процесса измерения является оценка (число), соответствующая данному правилу. Значение

измерения состоит в том, чю операции с числами, приписанными объектам (в данном, частном случае - видам деятельности), позволяют сравнивать между собой эти объекты по состоянию измеряемого свойства. Правила, на основе которых объектам приписываются числа, отражают различные свойства этих объектов.

Здесь же приведены формы для сбора информации о магистерских программах (МП) и набор правил, с помощью которых осуществляется оценивание МП по квалиметрическим шкалам.

Во втором параграфе второй главы приведен порядок построения различных матричных моделей, в частности: (1) модели оценки качества деятельности кафедр и (2) модели оценки качества магистерских программ с демонстрацией их рабогы на тестовых примерах.

Анализ работы экспертов по эвристическому подбору весов видов дея1ельности, весов оценок при решении задачи оценки качества деятельности кафедр, весов показателей качества МП, а также неоднократное моделирование ситуаций с данными наборами весов для выбора их оптимального соотношения, показал, что это достаточно сложные и трудоемкие процедуры. Кроме того, необходимость использования самих экспертов, их предварительное обучение, также затрудняет применение матричных моделей. Поэтому в третьем параграфе второй главы рассматривается альтернативный подход при решении подобных задач оценки качества объектов образовательного процесса, а именно - меюд рандомизированных сводных показателей (МРСГ1), являющегося обобщением и развитием известного метода сводных показателей (МСП).

В основе МРСП лежит АСПИД-методология (Анализ и Синтез Показателей при Информационном Дефиците). МРСП позволяет моделировать неопределенность выбора вектора весовых коэффициентов ™ из множества \У всех допустимых весовых векторов, т е. моделировать дефицит информации на всех этапах построения сводной оценки. Вектор = (д^1 0 < < 1, значений отдельных показателей

¡7,,...,<7т качества ] -го объекта служит основой для построения рандомизированного

__т

сводного показателя <2М(1) = 0(<7(у>;и'СО) = качества, порождаемого

м

вектором н>(1) = (й, (/),..., и<„ (/)) случайных весовых коэффициентов, распределение которых зависит от экспергной информации I о сравнительной важности отдельных показателей качества ц, ,...,д„.

С помощью МРСП возможно моделирование ситуации при дефиците информации, включая случаи полной неопределенности, на всех этапах синтеза оценок. Зачастую, у исследователя имеется некоторая информация о значимости отдельных показателей, входящих в сводный показатель. Наиболее устойчивой и простой для восприятия является нечисловая ординальная (порядковая) информация, формализуемая при помощи системы равенств и неравенств вида w, = Wj, wr > ws,

i,j,r,se{].....m} для весовых коэффициентов wu...,wm. Другой вид информации,

доступной эксперту, есть неточная (интервальная) числовая информация, формализуемая при помощи неравенств вида а, < w,<в„ i=l,...m, где 0 <а, <в, < 1.

Наличие дополнительной, в том числе, и нечисловой информации, позволяет существенно повысить точность сводной оценки и сократить время решения задачи.

В третьей главе разрабатывается (на основе моделей измерения и оценки качества объектов учебною процесса, описанных в параграфе 1.3 и главе 2) методика построения сводной оценки качества объектов образовательного процесса, которая апробируется на примере оценки качества магистерских программ. Здесь же описывается методика построения рейтинговых систем оценки образовательного процесса.

В первом параграфе третьей главы разработан граф структуры пирамидальной иерархии показателей качества магистерских программ и проведена декомпозиция задачи оценки качества магистерских npoipaMM с использованием схемы последовательного синтеза качества МП.

Сводные показатели каждого уровня иерархии показателей качества формируются из показателей предыдущего уровня, используемых, таким образом, как отдельные показатели, объединяемые во взвешенные суммы. Процесс последовательного формирования иерархии показателей заканчивается построением единого сводного показателя, обьединяющего информацию обо всех показателях качества, входящих в иерархию.

Для практической проверки эффективности оценивания качества МП, разработана Модель оценки качества МП, реализованная в форме программной надстройки MS EXCEL 2007 и MS EXCEL 2003, которая вместе с Методикой оценки качества МП, получила название «Автоматизированная подсистема оценивания и управления качеством магистерских программ» (АПО и УК МП). Данная Подсистема реализована, как отмечено выше, в рамках задания №28 «Комплекс магистерских

программ по направлению «Экономика» в 2007 г. в СПбГУ по проекту' «Инновационная образовательная среда в классическом университете» приоритетного национального проекта «Образование».

Сравнение моделей оценки качества объектов учебною процесса основанных на методе рандомизированных сводных показателей и табличных (матричных) моделей, позволяет сделать вывод о преимущественном использовании моделей, основанных на МРСП, по сравнению с матричными моделями, в виду меньшей трудозатратности первых.

11а основании Модели оценки качества МП, которая построена на базе рандомизированного МСП, были получены оценки качества МП на экономическом факультете и факультете социологии.

Результаты оценки качества магистерских прстрамм факультета социологии СПбГУ иллюстрируются следующими таблицами и диаграммой Таблица 1. Список оцениваемых магистерских программ факультета социологии

№ Название магистерской программы

1 Европейские общества

2 Социология политики и международные отношения

3 Экономическая социология

4 Социология коммуникации

5 Социология социальных измен

6 Тендерные исследования

7 Современные социальные теории

8 Глобальная социология

9 Социология управления социология

10 Современные методы и технологии

11 Социология культуры

12 История социологии

13 Общественное здоровье

0,700 1

0,600 1

0,500 * } 1

0,400 1 1 1 1 1

0,300 т 1

0,200

0,100

0,000

№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Рисунок 2. Диаграмма оценок сводных показателей качества магистерских программ

факультета социологии СПбГУ (середина вертикального отрезка - среднее значение оценки; длина - удвоенное стандартное отклонение оценки) Таблица 2. Числовые значения сводных оценок машстерских программ факультета социологии СПбГУ

Сводный показатель качества магистерской программы О [(4) Максимум Минимум Среднее

Европейские общества 0,634 0,519 0,577

Социология политики и международные отношения 0,625 0,467 0,546

Экономическая социология 0,556 0,408 0,482

Социология коммуникации 0,525 0,390 0,458

Социология социальных измен 0,490 0,380 0,435

Тендерные исследования 0,476 0,376 0,426

Совр. соц. теории 0,497 0,341 0,419

Глобальная социология 0,453 0,358 0,405

Социология управления 0,436 0,341 0,388

Современные методы и технологии 0,414 0,295 0,355

Социология культуры 0,412 0,291 0,351

История социологии 0,360 0,254 0,307

Общественное здоровье 0,370 0,233 0,304

Анализ диаграммы и таблиц значений интегрального сводного показателя качества МП (?1(4) (см. табл. 2) показывает, что с некоторой точностью можно выделить 3 группы МГ1 примерно с одинаковыми значениями показателей качества:

1-ая группа: Европейские общества, Социологая политики и международные отношения.

2-ая группа: Экономическая социология, Социология коммуникаций, Социологая социальных изменений, Тендерные исследования, Современные социальные теории, Глобальная социология, Социология управления.

3-ая группа. Современные методы и технологии, Социология культуры, История социологии, Общественное здоровье.

Первая группа строго доминирует только над третьей группой (в пределах значений допустимой точности стандартного отклонения)

Первые 5 МП из второй группы своими максимальными значениями показателя качества пересекаются с нижней границей показателей качества МП из первой группы, т.е. в пределах допустимых ошибок в группу лидеров может быть включено до 7 МП.

Заметим, что у тройки лидеров среди МП по интегральному сводному показателю (¿1(4) стабильно высокие места (ранги) в отсортированных списках МГ1 по квалиметрическим (МЗ) и числовым <32(3) показателям, также как и у аутсайдеров -стабильно низкие (см. табл. 3).

Таблица 3. Ранжирование магистерских программ по сводным оценка качества

Название ма! не терской нро1раммы Ранг магистерской про! раммы

<Ш (2.(3) 02(3)

Европейские общества 1 2 1

Социология политики и МО 2 3 2

Экономическая социология 3 10 3

Гендерные исследования 6 1 11

История социологии 12 12 12

Общественное здоровье 13 11 13

Следует отметить, что на интегральные показатели качества МП числовые показатели оказывают большее влияние, чем ординальные (порядковые) в силу большей дифференциации первых. В то же время, МП «Гендерные исследования», первая по ординальным оценкам, по числовым показателям оказалась на 11-м месте; в итоге по интегральному показателю данная МП заняла только 6-ое место.

Вторая труппа интегральных показателей состоит из МП, качество которых можно считать примерно одинаковым. Полученные числовые оценки отличаются друг от друга незначительно, в пределах полученных оценок точности. Для выявления более строгого доминирования необходимо уточнять информацию о значимости отдельных исходных показателей в интегральном сводном показателе качества МП.

В отдельных случаях лицо, принимающее решение (ЛГ1Р), наряду с рейтингами оцениваемых объектов, должно иметь возможность получать информацию о значениях весовых коэффициентов исходных показателей и, при необходимости, корректировать их значения (роль ЛПР в данном случае может быть играть и коллегиальный орган, например, Ученый совет.). Реализацию такой возможности в рамках ACПИД-ЗW для иерархических систем рассмотрена во втором параграфе третьей главы В этом же параграфе показана возможность использования системы АСПИД-ЗАУ для оценки

выпускников университета на основе предложенной рейтинговой системы оценки человеческого, интеллектуального капитала выпускников.

В проекте (май 2008 г.) Стратегии развития Санкт-Петербургскою государственного университета до 2020 г. поставлена задача, чтобы СПбГУ был в числе лидеров международных и российских рейтингов вузов. При этом механизмами достижения и поддержки лидерства университета являются обеспечение и контроль качества образования, в том числе система внутреннего аудита качества образования, а также составление рейтингов обучающихся. В этом коптексте рейтинги обучающихся можно рассматривать как элементы системы внутреннего аудита качества образования. В частности, для рейтинговой системы оценки человеческого (интеллектуального) капитала, приобретаемого студентами (выпускниками) в процессе обучения в университете, иерархию показателей можно представить в виде графа (см. рис 3)

Рисунок 3. Иерархия сводных показателей рейтинговой системы оценки человеческого капитала выпускника вуза Как видно из рис. 3, показатели 1-го уровня включают в себя исходные показатели (нулевого уровня), УЧЁБА: (текущая успеваемость, промежуточная успеваем оси,, итоговая аттестация), ЗДОРОВЬЕ: (здоровье), АКТИВНОСТЬ: (участие в НИРС, социальная активность, студенческая мобильность, дополнительное образование), ДОПОЛНИТИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА: (уровень овладения иностранным языком, уровень самоорганизации, наличие водительских прав, степень владения компьютером). Для каждого показателя предлагается 2-х или 4-х балльная шкала оценивания. Данная рейтинговая система полностью подготовлена для сё реализации с использованием оболочки АСПИД-ЗШ.

В последнем параграфе разработана методика анализа сводных показателей качества для иерархических систем, иллюстрированная на конкретном примере. Суть проблемы здесь состоит в том, что ACПИД-ЗW показывает значения исходных весовых коэффициентов только для одноуровневых систем, однако для иерархических систем это не сделано. Вместе с тем достаточно часто у ЛИР возникает естественное желаиис увидеть весь вектор весовых коэффициентов исходных ноказа!елей, предложенный моделью, рассматривая его как первичный, ориентировочный, позволяющий вносить в нею коррективы, которые, по мнению ЛПР, более реально будут отражать страте! ию оценки качеств объектов, в данном случае МП, в частности когда у ЛПР появляклея сомнения в правильности назначенных моделью весовых коэффициентов или просто в силу человеческого любопытства, поскольку весовые коэффициенты оказывают сильное влияние на результат рейтинга.

Методика анализа сводных показателей заключается в том, что после введения дополнительной ординальной информации с помощью функции программного модуля АСПИД-методологии «Весовые Коэффициенты» генерируются значения весовых коэффициентов сводных показателей всех уровней иерархии, а затем путем перемножения полученных весовых коэффициентов, расположенных на каждой из веток графа показателей качества получаем вектор весовых коэффициентов исходных показателей качества.

Полученные весовые коэффициенты позволяют реализовать обратную связь между моделью и ЛПР, т.е. внести при необходимости коррективы в полученный набор весовых коэффициентов и увеличивают, тем самым, доверие ЛПР к используемой модели. Таким образом, методику анализа иерархической сис!смы сводных показателей качества можно представить в виде следующей схемы:

В Заключении приводятся следующие основные результаты диссертационной работы, выносимые на защиту.

1. На основе конкретизации общеэкономической категории «человеческий капитал» в контексте проблем обучения специалиста в высшем учебном заведении разработана (с использованием теории измерения потребительской ценности сложных экономических благ) технология адаптации системы АСПИД-.IW для оценки уровня качества человеческого капитала обучающихся (выпускников вузов), приобретаемого ими в процессе обучения (§3.2, стр.119-127).

2. Разработана, исходя из представления учебного процесса как комплекса процедур изменения уровня «человеческого капитала» студентов, система моделей многокритериальной оценки качества различных компонент учебного процесса в университете (уровня профессиональной подготовки студентов, эффективности работы отдельных подразделений, качества образовательных программ и т.д.) (§2.1, сгр. 50-60).

3. Учитывая неопределенность задания значимости отдельных характеристик учебного процесса, обоснована возможность применения метода рандомизированных сводных показателей (МРСП) для получения сводных оценок качества различных компонент учебного процесса и самого учебною процесса в целом (§2.3, стр.90-95,127-128).

4. Для облегчения работы ЛПР с большим количеством характеристик оцениваемых объектов, разработана методика построения единого обобщетюго показателя качества для иерархической системы отдельных и сводных показателей (§3.1, стр. 96-104)

5. Разработан прототип Автоматизированной подсистемы оценивания и управления качеством магистерских программ (АПО УК МП), реализованная в форме программной надстройки MS EXCEL; указанная АПО УК МП, созданная в 2007 г. рамках «Приоритетного национального проекта «Образование»: Инновационная образовательная среда в классическом университете», используется как магматическое обеспечение инструментальных методов оценки качества магистерских программ (§3 1, стр. 104-109).

6. Учитывая практику осуществления процесса обучения в вузе и существующие нормативные документы, регламентирующие эту практику, разработанные в диссертации модели и методики построения сводных рандомизированных показателей качества были апробированы на примерах оценки качества МП и других компонентов образовательного процесса в Санкт-Петербургском государственном университете (§3.1, стр 109-119, Приложение).

Публикации автора по теме дисссргации

1. Васенев ЮБ, Дементьев И А, Михайлов МВ Модели измерения показателей качества в системе менеджмента университета // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Вып 3. СПб , 2007. С. 47-57.

2. Ботвин ГА, Васенев ЮБ, Мильков В А Представление и обработка знаний в системах искусственного интеллекта: Учсбн. пособие. СПб., 1993.

3. Васенев Ю Б. Один из подходов к созданию систем контроля качества обучения в вузе // Управление качеством в современном вузе: Труды VI международной научно-методической конференции. Вып. 6. 19-20 июня 2008 г. М , 2008.

4. Васенев Ю Б. Организация и управление учебным процессом вуза при переходе на ФГОС ВПО новою поколения. СПб., 2007.

5. Васенев ЮБ, Эффективноеп> учсбно-воснитагельного процесса в вузе и человеческий капитал. Экономическое развитие: теория и практика // Материалы международной научной конференции. СПб , 2007.

6 Васенев /О.Б О системе управления качеством образования в университете.// Образование и управление: Альманах но философии образования, эвристики, ме'1 одолен ии и методике преподавания социогуманитарных дисциплин. - СПб 2007. С.47-59.

7. Васенев Ю.Б К вопросу о проблемах контроля качества учебною процесса // Тезисы Всероссийской конференции Университетское образование в России: проблемы и перспективы», СПбГУ, 5-6 июня 2001, СПб, 2001. С. 62.

8. Васенев Ю Б Использование квалиметрических шкал во внутривузовских системах контроля качества учебного процесса.// Материалы V Мсжрег. научно-ирактич. конф. Смольный 12-14 марта 2002 г.: Тез докл. СПб, 2002.

9 Васенев Ю Б., Григорьев ИМ, Конюховский П В Модульно-цикловой принцип разработки учебных планов // Магистратура: Состояние и перспективы. Материалы научно-методической конференции. Вып.2. СПб , 2007. С. 91-93.

10. Васенев ЮБ, Дементьев И А. Проблемы разработки ГОС ВПО 3-го поколения.// Инф. бюллетень., УМО в области инновационных междисциплинарных образовательных программ. № 6. СПб, 2005. С.11-24.

11. Васенев Ю.Б, Дементьев И.А Роль технических средств обучения и контроля в современном учебном процессе // Инф. бюллетень №6. Матер, конф. КС и УМО вузов в области инновационных междисциплинарных образовательных программ, СПб., 2005.

12. Васенев Ю.Б, Дементьев И А, Колесников А Я. Методика оценки качества образования в вузе // Оценка качества образования в Российских вузах: опыт и проблемы: Материалы межвуз семинара 28.10 2003, СПб., 2004. С. 73 85.

13. Васенев ЮБ, Дементьев ИА, Колесников А.Я. Система зачетных единиц и возможные варианты ее применения.// Опыт внедрения системы зачетных единиц в учебный процесс: Межвуз сб. Х»2 (27), Новосибирск, 2004. С.74—78.

14. Васенев Ю.Б, Друганов БН, Заварзии 10В Использование АСУ вуза для оценки качества подготовки специалистов.// Вопросы применения ЭВМ в учебном процессе. Научно-методич. сб. Л., 1977.

15. Васенев Ю.Б, Заварзин ЮВ Вопросы оперативного управления учебным процессом // Тезисы доклада конф. «Математическое и информационное обеспечение АСУ ВУЗ». Киев, 1976.

16. Васенев /ОБ, Заварзин ЮВ. К вопросу повышения оперативности управления учебным процессом.// Вопросы применения ЭВМ в учебном процессе: Научно-методич. сб. Л., 1977.

17. Васенев ЮБ, Касевич В Б, Мурин ИВ. Некоторые проблемы разработки ГОС ВПО и их внедрение: Доклад на Межвуз. научно-методич. конф.16-17 февраля 2000. СПб., 2000.

18. Васенев ЮБ, Касевич В.Б, Мурин И.В. О создании региональных центров магистерской подготовки. Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции Смольный 12-14 марта 2002 г.: Тез. докл СПб., 2002.

19. Васенев ЮБ, Кежаев В А Методологические основы математического моделирования боевых действий: Учебн. пособие СПб., 1995.

20. Васенев ЮБ, Колесов ДН, Михайлов MB. Влияние экспертной информации на точность и достоверность рандонизированных сводных показателей // Экономическое развитие' теория и практика: Матер. Междун. научной конф. СПб , 2007.

21. Васенев Ю. Б., Михайлов М В Проект подсистемы оценки качества магистерских программ // Материалы научно-методической конференции Магистратура' состояние и перспективы Вып. 2 . СПб , 2007.

22. Васенев ЮБ, Михайлов MB Рейтинговые системы в вузе. Их роль в оценке качества образования // Информационный бюллетень УМО вузов в области инновационных междисциплинарных образовательных программ. № 6. СПб, 2005. С. 52-63.

23. Васенев ЮБ, Михайлов М.В, Хованов И.В Оценка деятельности субъектов учебного процесса // Информационный бюллетень УМО вузов в области инновационных междисциплинарных образовательных программ. № 6 СПб, 2005. С. 42-51.

24. Васенев Ю.Б, Михайлов М.В, Хованов HB Проект № 28 «Комплекс магистерских программ по направлению «Экономика» // Приоритетный национальный проект «Образование»: Инновационная образовательная среда в классическом университете. СПб., 2007.

25 Васенев ЮБ, Молитвин М.Н. Организация сотрудничества вузов и работодателей при реализации образовательных программ //Материалы научно-методической конференции. Магистратура: Состояние и перспективы. Вып.2 СПб., 2007. С. 97-99

26. Васенев ЮБ, Стригун АН, Кочнев СП, Елесин ИН Методика разработки обучающих программ и автоматизированных учебных курсов на ми- и макро-ЭВМ /Под общ. ред. 10 Б Васенсва Л., 1989

27. Высшее образование. Нормативные документы. Вып 2. Магистратура в вузах России/ Сост. Сенашенко, М П. Баранов, Ю.Б. Васенев и др СПб., 2003.

28. Хованов HB, Бабурин БГ., Васенев ЮБ, Михайлов М.В Оценка потребительской ценности экономических благ по иерархической системе показателей качества // Применение математики в экономике. Вып.16: Сб.статей / Под ред. A.B. Воронцовского СПб., 2006. С. 34-67.

Подписало внсча1ь 12 11 2008 Формат 60x84/(6 Печать ризографическая. Заказ №951 Объем 1,4 п л Тираж 100 экз

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Васенев, Юрий Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Проблемы измерения качества человеческого капитала.

§1.1 Качество образования как потребительная ценность.

§1.2 Концепция человеческого капитала. Механизмы формирования человеческого капитала в вузе.

§1.3 Современные модели и проблемы измерения, качества человеческого капитала.

Глава 2. Модели и методы измерения качества сложных систем формирования человеческого капитала.

§2.1 Примеры оценки качества объектов образовательного процесса

2.1.1. Задача оценки качества деятельности кафедр.

2.1.2. Задача измерения качества магистерских программ.

2.1.3 Задача построения рейтингов объектов учебного процесса

§2.2 Матричные модели.

2.2.1. Матричная модель оценки качества деятельности кафедр.

2.2.2. Матричная модель оценки качества магистерских программ

§2.3 Метод рандомизированных сводных показателей. Учет ННН информации в рассматриваемых моделях.

Глава 3. Методика построения сводной оценки качества объектов образовательного процесса.

§3.1 Иерархическая система показателей качества магистерских программ.

§3.2 Использование системы АСПИД-3\¥ для оценки человеческого капитала выпускников университета.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Применение метода сводных показателей для оценки качества профессиональной подготовки специалистов"

Актуальность исследования. На расширенном заседании Государственного совета Российской Федерации по теме «О стратегии развития России до 2020 года» (4 февраля 2008 г.) будущее развитие экономики страны было напрямую связано с развитием человеческого потенциала (капитала) работников всех сфер экономики и управления. Было отмечено, что без масштабных инвестиций в человеческий капитал невозможен переход на инновационный путь развития, что делает управление развитием этого вида капитала страны национальным приоритетом России. Развитие человека — это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Поэтому, развитие национальной системы образования становится ключевым элементом глобальной конкуренции в мире и одной из определяющих жизненных ценностей [92].

Важным направлением решения данной задачи является обеспечение высокого качества образования. В этой связи обостряется потребность в стандартизации процессов оценки образования и результатов деятельности образовательных учреждений па основе разработки экономико-математических методов.

Постоянный контроль и систематическая оценка качества образования, безусловно, обеспечат в большой мере успешность его модернизации, качество подготовки современных специалистов, эффективность перехода в режим устойчивого и прогрессивного развития всей системы отечественного образования. Высокое качество образования - гарантия экономической конкурентоспособности России и ее национальной безопасности.

В проекте Стратегии развития Санкт-Петербургского государственного университета до 2020 года, опубликованного в мае 2008 г., поставлена задача, чтобы СПбГУ был в числе лидеров международных и российских рейтингов вузов. При этом механизмами достижения и поддержки лидерства университета являются обеспечение и контроль качества образования, в том числе система внутреннего аудита качества образования, а также составление рейтингов обучающихся. Стратегия направлена на обеспечение динамического превосходства в академической, научной, социально-экономической и гуманитарной областях, под которым понимается достижение лучших показателей в каждый конкретный момент времени, открывающее видение следующего уровня развития.

В условиях нарастающей конкуренции на образовательном рынке, для вузов, в первую очередь ведущих вузов, становится важным поиск новых механизмов и способов контроля и управления качеством, обеспечивающих студентам гарантии высокого уровня их образования. Можно говорить о том, что в современном мире повсеместно доминирует парадигма управления качеством: разработка образовательных стандартов и критериев для оценки качества их освоения становится общей тенденцией [3,4,5,19,20,21].

Объект исследования. Объектом исследования является качество образовательного процесса на кафедрах и факультетах университета в условиях перехода на активные формы и методы обучения при введении образовательных стандартов нового поколения.

Предмет исследования. Предметом исследования являются отдельные показатели, системы показателей, концепции измерения в образовательном процессе, а также экономико-математические методы сравнительной оценки альтернатив.

Цель исследования. Целью диссертационной работы является разработка адаптированной методики сравнительной оценки объектов учебного процесса вуза на основе анализа экономико-математических методов и моделей измерения результатов их деятельности , а также апробации данной методики в условиях факультетов университета.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: выявить место и роль факторов, влияющих на формирование человеческого капитала в университете; проанализировать и систематизировать существующие методы и модели измерения качества в образовательном процессе; разработать концепцию формирования иерархических систем характеристик и показателей для оценки видов деятельности на кафедре, факультете; разработать альтернативные экономико-математические модели оценки качества объектов образовательного процесса и обосновать выбор одной из них; изучить возможности и методы снижения неопределенности при построении сводной оценки; рассмотреть примеры построения сводной оценки для случая оценки качества деятельности кафедр и оценки качества магистерских программ; разработать методику оценки качества магистерских программ; проанализировать устойчивость полученных результатов.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, теории вероятности и математической статистики, методы экспертных оценок, методы сводных показателей, а также нормативно-правовые акты, регулирующие образовательный процесс.

Информационная база. Информационную базу исследования составили данные по деятельности вузов, а также факультетов и кафедр университета.

Структура. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Васенев, Юрий Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На защиту выносятся следующие основные результаты диссертационной работы,

1. Исходя из представления учебного процесса как комплекса процедур изменения уровня «человеческого капитала» студентов, разработана система моделей многокритериальной оценки качества различных компонент учебного процесса в университете (уровня профессиональной подготовки отдельных студентов и студенческих групп, эффективности работы отдельных кафедр и факультетов, качества образовательных программ и т.д.) (§2.1, стр. 50-60).

2. Учитывая неопределенность задания значимости отдельных характеристик учебного процесса, обоснована возможность применения метода рандомизированных сводных показателей (МРСП) для получения сводных оценок качества как отдельных компонент учебного процесса гак и учебного процесса в целом (§2.3, стр.90-95, §3.1, стр. 127-128).

3. Для облегчения работы ЛПР с большим количеством характеристик оцениваемых объектов, разработана методика построения единого обобщенного показателя качества для иерархической системы отдельных и сводных показателей (§3.1, стр. 96-104).

4. Разработан прототип Автоматизированной подсистемы оценивания и управления качеством магистерских программ (АПО УК МП), реализованный в форме программной надстройки MS EXCEL. Указанная АПО УК МП, созданная в 2007 г. в рамках «Приоритетного национального проекта «Образование»: Инновационная образовательная среда в классическом университете» применяется как математическое обеспечение инструментальных методов оценки качества магистерских программ и позволяет использовать как числовые характеристики МП, так и нечисловую, неточную и неполную экспертную информацию о значимости различных оценок МП.

Одновременное использование объективных числовых данных и нечисловой экспертной информации дает возможность повысить точность и надежность оценок качества МП, учитываемых при составлении плана по развитию и совершенствованию магистерских программ (§3.1, стр. 104-109).

5. Учитывая практику осуществления процесса обучения в вузе и существующие нормативные документы, регламентирующие эту практику, разработанные в диссертации модели и методики построения сводных рандомизированных показателей качества были апробированы на примерах оценки качества МП и других компонентов образовательного процесса в Санкт-Петербургском государственном университете (§3.1, стр. 109-119, Приложение).

6. На основе конкретизации общеэкономической категории «человеческий капитал» в контексте проблем обучения специалиста в высшем учебном заведении разработана (с использованием теории измерения потребительской ценности сложных экономических благ) технология адаптации системы АСПИД-3\\^ для оценки уровня качества человеческого капитала обучающихся (выпускников вузов), приобретаемого ими в процессе обучения, которая включает в себя Методику построения рейтинговых систем и Методику анализа сводных показателей качества для иерархических систем. Первая методика позволяет строить рейтинговые системы различного назначения, используя единый подход на базе АСПИД-3\\^, а вторая позволяет осуществить доступ к сгенерированным системой весовым показателям, внести в них, при необходимости коррективы и,тем самым, снять возможное недоверие ЛПР к полученным результатам. (§3.2, стр.119-127).