ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РИСКА (НА ПРИМЕРЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РИСКА (НА ПРИМЕРЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)"

А-ЗЗйЛ

На правах рукописи САИТОВА РАЛИЯ ГУБАЕВНА

0»

ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РИСКА

(на примере сельскохозяйственных предприятий Республики Татарстан)

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2003

Диссертация выполнена на кафедре маркетинга и прогнозирования экономических систем Татарского Института Содействия Бизнесу.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Хабриева Ми-ляуша Наилевна

Официальные опноненты:

доктор экономических наук, профессор Погостинская Нина Николаевна

кандидат экономических наук, профессор Макарец Михаил Николаевич

Ведущая организация

Московская сельскохозяйственная академия им- К.А.Тимирязева

Защита д/ ■ ' . чи состоится 24 июня 2003 г. в 14 часов 30 минут на заседав , "ертационного Совета Д.220.060.04 в Санкт-Петербурге; ; -ственном аграрном университете по адресу: 1966С Сй, : . г—Пушкин, Академический проспект,23,

аут .'С

С .-■.> ознакомиться в библиотеке Санкт-

П - - ого аграрного университета.

А , . - » ^¿¿¿Уі, 2003 г.

У- С - :

дисск-іа^і- 'палого совета кандидат экономических наук,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход экономики страны на рыночные отношения усилил многие экономические проблемы, наиболее остро проявившиеся в агропромышленном производстве. Развитие рыночных отношений сопровождается падением объемов производства, увеличением затрат, снижением эффективности производства. Преобразование отношений собственности в системе агропромышленного комплекса страны существенно снизило государственные гарантии, обеспечивающие устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий. В российских условиях хозяйствования процесс становления рыночных отношений является сложным, имеет свои особенности и проблемы. Экономическая нестабильность, разрыв хозяйственных связей углубляют степень риска. Поэтому изыскание путей экономического обоснования оптимальных управленческих решений в условиях риска становится одним из перспективных направлений экономических исследований. Кроме того, проблемы, связанные с принятием решений в условиях рискованного сельскохозяйственного производства, разработаны гораздо слабее, чем в других отраслях народного хозяйства.

Ведение сельскохозяйственного производства в условиях риска является закономерным процессом. Однако этот процесс при формировании рыночных отношений в аграрном секторе экономики обострил противоречия между процессов производства сельскохозяйственной продукции и эффективностью принятия решений в сфере управления рисками. Разрешение этих противоречий требует фундаментальных исследований причинных связей факторов сельскохозяйственного производства с эффективностью управления предприятием, при котором важное значение имеет экономическое обоснование снижения рисков при принятии оптимальных решений.

Состояние изученности проблемы. Отечественными учеными-экономистами проблемам управления рисками в сельском хозяйстве уделялось незначительное внимание. Однако многие вопросы теории принятия управленческих решений в условиях риска широко освещены в научной экономической литературе и нашли отражение в трудах таких ученых, как С.Й.Грядов, Г.Б.Поляк, Е.С.Стоянова, Э.А.Уткин, И.Т.Балабанов, Л.Ф.Сухова, Н.А.Чернова, А.Н.Романов, Н.П-Любушин и др.

Вопросу изученности риска в разных отраслях экономики уделяется неоднозначное внимание. Наиболее изучен этот вопрос в банковской, страховой деятельности, в промышленности, не достаточно изучен в сельском хозяйстве. Проблемой является также вопрос определения величины риска. Часто сравниваются не конкретные значения рисков, а величины, их характеризующие. Ряд вопросов, связанных с решением этой проблемы применительно к различным зональным условиям, разработан недостаточно. В этих работах риски связаны с фактором случайности и вероятностью их проявления. В опубликованных работах не до конца исследованы оптимальные пути снижения потерь сельскохозяйственного предприятия. Поэтому в настоящее время часть теоретических и-методических подходов к управлению рисками требует развития. ЦН5 МСХА

; Ьг ^д наукой литературы

В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка восполнить эти пробелы применительно к сельскохозяйственным' предприятиям Республики Татарстан.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка на основе анализа тенденций развития сельскохозяйственных предприятий Республики Татарстан основных направлений совершенствования управления сельскохозяйственным производством в условиях риска.

Постановка цели потребовала решения следующих основных задач:

• исследовать теоретические и методические аспекты управления сельскохозяйственным производством в условиях риска;

• исследовать влияние факторов производства на развитие сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях хозяйствования;

• изучить тенденции развития и особенности современного состояния сельскохозяйственных предприятий Республики Татарстан, обеспечивающих снижение степени риска;

• экономически обосновать пути снижения потерь при принятии управленческих решений в сельском хозяйстве;

• количественно обосновать направления оптимизации управленческих решений в условиях риска.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является принятие управленческих решений в условиях риска на примере сельскохозяйственных предприятий Республики Татарстан. Предмет исследования — теоретические и методические основы классификации риска, определение величины потерь, основные направления оптимизации управленческих решений в условиях риска.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики и менеджмента по проблемам управления рисками в условиях рыночной среды.

При решении поставленных задач использовались методы: абстрактно-логический, диалектический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, группировок, экспертный, экономико-математические и др.

Информационно-аналитическую основу исследования составляют данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, справочники, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Арского и Атнинского районов Республики Татарстан.

Научная новизна исследования заключается в анализе экономических аспектов риска и основных факторов, влияющих на конечный результат управленческих решений. Основные из них следующие;

— углубление теоретических основ сущности риска в современных условиях;

— разработана классификация рисков в системе управления сельским хозяйством, что позволит ученым и практическим работникам более детально ориентироваться в рыночной ситуации при решении вопросов инвестиций;

— разработана концепция оценки управления рисками в сельскохозяйственных предприятиях, которая позволяет находить оптимальные управленческие решения;

— определены наиболее существенные связи между факторными и

результативными показателями сельскохозяйственного производства, которые дают возможность влиять на его конечные результаты;

— разработан методический подход к оценке потерь сельскохозяйственного производства на основе выявленных существенных корреляционных связей;

— разработаны рекомендации по совершенствованию методов управления рисками, обеспечивающие экономию затрат на производство сельскохозяйственной продукции и повышение уровня рентабельности.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные методики и рекомендации дают возможность для учета рисков в деятельности сельскохозяйственных предприятий.

Практическое применение рекомендаций позволяет сельскохозяйственным предприятиям минимизировать размеры сельскохозяйственного риска, принять управленческое решение в условиях риска, повысить эффективность функционирования сельскохозяйственного производства в рыночных условиях хозяйствования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались ее автором и обсуждались на научной конференции профессорско-преподавательского состава Татарского института содействия бизнесу (г- Казань, 2002 г.), на расширенном заседании кафедры маркетинга и прогнозирования экономических систем Татарского института содействия бизнесу (г. Казань, 2003 г.). Также основные положения диссертации докладывались на юбилейной научной конференции профессорско-преподавательского состава, посвященной 40-летию экономического факультета Казанской государственной сельскохозяйственной академии. Отдельные разработки диссертации допущены Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан для внедрения в сельскохозяйственных предприятиях Арского и Атнинского районов.

Ключевые положения диссертации применяются в лекционных курсах, на практических занятиях и апробированы на методических семинарах экономического факультета Татарского института содействия бизнесу (г. Казань, 2002 г.). Методические подходы к оценке и прогнозированию риска при принятии управленческих решений применяются в лекционных курсах и на практических занятиях экономического факультета Казанской государственной сельскохозяйственной академии (1999 — 2002 гг.). По материалам диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ. Общий объем публикаций 2,9 печатного листа.

Достоверность аналитических выводов и рекомендаций обеспечивается широким использованием статистических материалов, годовой бухгалтерской отчетности Арского и Атнинского районов Республики Татарстан и экономико-математическими расчетами.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 144 наименования, 20 приложений. Работа изложена на 163 страницах машинописного текста, содержит 27 таблиц и 8 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, дается характеристика степени изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определены объекты и методы исследования,

раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе — * Теоретические аспекты управления сельскохозяйственными предприятиями в условиях риска» — раскрывается необходимость развития экономических методов управления рисками, рассматриваются вопросы изученности этой проблемы в разных отраслях экономики, даются различные определения экономической категории риска, выделяется классификация рисков, потерь, рассматрива- . ются методы управления рисками, методы оценки рисков, предлагается авторский метод оценки рисков. В этой главе рассматриваются общие теоретические основы управления, выделяется особенность управления сельскохозяйственным производством в условиях риска. "

Во второй главе — «Анализ тенденций развития сельскохозяйственного производства Республики Татарстан» — дана экономическая оценка современного состояния изучаемых хозяйств, обосновывается выбор группировочного признака — размер сельскохозяйственных угодий, отобраны факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на изучаемые результативные показатели, на основе выявленных много факторных корреляционно- регрессионных уравнений определяются потери сельскохозяйственного производства.

В третьей главе — «Основные направления оптимизации управленческих решений сельских товаропроизводителей в условиях риска» — для изучения вероятностных взаимосвязей показателей, описывающих состояние сельскохозяйственных предприятий, а также для прогнозной оценки риска применен корреляционно-регрессионный анализ и метод экстраполяции, обоснована группа хозяйств рискованного сельскохозяйственного производства, предложен метод управления рисками в практической деятельности исследуемых предприятий.

Приводятся выводы и предложения, обоснованные в работе и нашедшие отражение в тексте данного автореферата.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Углубление теоретических основ сущности риска в современных условиях.

В условиях становления рыночных отношений России проблема риска остается актуальной. Теории управления рисками в нашей стране уделяется недостаточное внимание, хотя зарубежные экономисты пер- * востепенной задачей считают не управление прибылью, а управление рисковыми ситуациями. В самом общем виде управление рассматривается как процесс целенаправленного воздействия на какую-либо систему: живая природа, технические системы, общество. Наиболее сложным является управление общественным производством (экономическое), управление государством (социально-политическое), управление духовной сферой. В общем виде управление представляет деятельность, связанную с контролем ресурсов, способностью планировать, организовывать, координировать и управлять поведением людей. Сельское хозяйство является сложной системой и при управлении им необходимо учитывать свойственные только ему особенности: земля — основное средство производства, разнообразие природно-экономических условий, сезонный характер производства, многообразие форм собствен-

кости, объективное различие в образе жизни города и села. За последние годы меняется характер производства; идет процесс концентрации, массовый характер приобретает подготовка высококвалифицированных кадров, в зависимости от этого изменились методы управления на всех уровнях с учетом таких факторов, как обострение конкурентной борьбы, потребительский спрос, качество, достижения научно-технического прогресса. Предприятия превращаются в сложные системы, для управления ими необходимы новые подходы. По мнению соискателя, анализ рисковых ситуаций ориентирован на поддержку принятия управленческих решений, а система информационных потоков, характеризующих величину потерь предприятия, позволяет принять оптимальные управленческие решения на основании собранной и математически обработанной информации. С развитием рыночной экономики проблема управления производством в условиях риска возрастает, так как неплатежеспособность сторон, невозвратность долга, снижение объемов производства по ряду причин, изменение рыночной ситуации не в пользу предпринимателя, неопределенность рыночной ситуации, нехватка достоверной информации являются причинами непредвиденных потерь, а значит и предпринимательского риска. Не во всех сферах деятельности этой проблеме уделяется достаточное внимание. Считается, что риск в инвестициях наиболее изучен, также риску в страховании уделяется большое внимание, так как эту деятельность невозможно представить без учета риска. Страховой риск является основополагающим понятием страховых отношений. Риск в условиях сельского хозяйства изучен недостаточно, хотя учет этого риска помог бы решить многие проблемы. На основе обобщения теоретических положений рассматриваются некоторые понятия (риск, потери, управление риском, степень риска). Исследование теоретических положений экономической сущности риска позволяет сделать следующие обобщения: риск как экономическая категория связан с потерей имущества; потери — это не учтенный расход ресурсов. По мнению соискателя, при решении проблемы риска возникают две задачи: оценка произошедшего риска; предупреждение риска, то есть попытка снизить величину возможного риска. В зависимости от объекта исследования (сельскохозяйственные предприятия) диссертант предлагает следующую классификацию рисков в управлении сельскохозяйственнйГм производством, изложенную в табл. 1.

Отечественные и зарубежные ученые-экономисты, рассматривая методы оценки риска, предлагают методы, где сравниваются не конкретные значения риска. Риск оценивается по таким критериям: среднее ожидаемое значение; колеблемость возможного результата. По первому критерию получается среднеожидаемый результат:

П1*В1+П2*В2+ПЗ*ВЗ+...-1-Ш*ВГ;=СОЗ, (1)

где П (I) —прибыль, В (I) — вероятность, СОЗ — среднеожидаемое значение — это значение, которое ожидается в среднем.

Среднее ожидаемое значение не является решающим фактором, для принятия решения в пользу какого-то варианта применяется мера колеблемости возможного результата. Для этой цели применяется среднеквадратичное отклонение, коэффициент вариации. Считается, что чем выше каждый из перечисленных коэффициентов, тем выше степень

Классификация рисков сельскохозяйственного предприятия

Сфера возникновения Вид риска

Установление гарантированных государственных цен на сельскохозяйственную продукцию Скупка и продажа сельскохозяйственной продукции в целях товарной интервенции

Соблюдение принципа размещения сельскохозяйственного производства Снижение валовой продукции, увеличение материальных и трудовых затрат

Установление правильных пропорций между промышленностью и сельски« хозяйством при ведущей роли промышленности Техническая оснащенность сельского хозяйства, темпы расширения производства продукции сельского хозяйства

Уровень обеспеченности сельского хозяйства объектами производственной структуры Из-за недостачи емкостей для хранения сельскохозяйственной продукции теряются зерно продукты, картофель, овощи и др.

Развитие социальной инфраструктуры Обеспечение потребностей производства в кадрах требуемой квалификации, содействие воспроизводству

Совершенствование экономических рычагов государственного регулирования АПК Защита интересов производителя и потребителя, стимулирование продовольственной безопасности государства

риска. По мнению диссертанта, оценка риска должна проходить в два этапа: оценка риска на данный момент времени; прогнозная оценка риска.

2. Концепция оценки управления рисками в сельскохозяйственных предприятиях, определение наиболее существенных связей между факторными и результативными показателями сельскохозяйственного производства.

По мнению соискателя, для исследования риска группировочным признаком должен быть экономический показатель, наименее подверженный влиянию рыночной среды. Для анализа деятельности сельскохозяйственных предприятий выбран группировочный признак -размер сельскохозяйственных угодий, так как земля как основное средство производства существенно влияет на динамику производственно -хозяйственной деятельности предприятия.

В результате группировки по этому признаку получены три группы хозяйств (табл. 2), экономические показатели которых изучаются в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий: динамика уровня производства валовой продукции сельскохозяйственных предприятий в оценке ее по сопоставимым ценам 1994 года (VI; XI; ВП); динамика уровня производства валовой продукции животноводства в оценке ее по сопоставимым ценам 1994 года (У2; Х2; ВПЖ); динамика сумм основных затрат на производство сельскохозяйственной продукции (УЗ;

Группировка сельскохозяйственных предприятий по размеру сельскохозяйственных угодий, в га

Группы предприятий, по сельскохозяйственным угодьям, га Число предприятий Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, на 100 га сельскохозяйственных угодий

До 2082 19 7

2083—3641 26 7

3642 и выше 15 6

ХЗ; 03); динамика сумм средств, направляемых сельскохозяйственными предприятиями на оялату труда (Уо; Х5; ОТ); динамика сумм материальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции (У4; Х4; МЗ); динамика объема реализованного молока (У6; Хб; РМЛ); динамика объема реализации мяса {У7; Х7; РМ); динамика сумм выручки от реализации {У12; Х12; ЕР); динамика сумм прибыли от реализации (У13; Х13; ПОР); динамика сумм прибыли от реализации продукции животноводства (У14; Х14, ПРЖ); динамика сумм балансовой прибыли (У15; Х15; БП); динамика сумм балансовой прибыли, в расчете на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве (У16; Х16; БП1).

Оценка риска проводилась по каждой группе хозяйств за 1996 и 2001 годы. Показатели 1996 и 2001 годов выбраны по той причине, что за эти годы достигнуты наибольшие темпы роста результативных показателей. Оценка риска по 16 показателям на данный момент времени проводилась сравнением фактического с расчетным значением показателей на основе выявленных корреляционно-регрессионных уравнений.

На основе данных 60 хозяйств Республики Татарстан за 1994— 2001 гг. были выделены 6 факторных показателей, 2 результативных показателя. В результате выполненных расчетов получены следующие экономико-математические модели:

УЗ - 28,373 + 0,421X4 + 1,095X6 + 0,001X12 (1996 г.)

У12 - 2374,067 + 71,197X3 + 58,595X5 + 11430,55X7 (1996 г.)

УЗ - - 12,244 + 1,141X4 + 3,353X6 + 0,027X12 (2001 г.)

У12 = -19,441 + 0,082X3 + 0,73X5 + 15,76X7 (2001 г.)

Уравнение множественной корреляции (для 2001 г.), характеризующее существенные связи, влияющие на динамику сумм основных затрат на производство сельскохозяйственной продукции, имеет следующий вид:

УЗ = -12,244 + 1,141X4 + 3,353X6 + 0,027X12;

03 - -12,244 + 1.141МЗ + 3.353РМЛ + 0.027ВР;

03 *= МЗ + РМЛ + ВР,

где 03 — сумма основных затрат; МЗ — сумма материальных затрат; РМЛ — объем реализации молока; ВР — сумма выручки от реализации.

Между факторами: суммой материальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции, объемом реализации молока; суммой выручки от реализации и результативным показателем — суммой основных затрат на производство сельскохозяйственной продукции — существует причинно-следственная связь;

МЗ

Данную причинно-следственную связь можно показать в виде схемы (рис. 1).

3. Методика прогнозной оценки потерь сельскохозяйственного производства на основе выявленных существенных корреляционных связей.

Прогнозная оценка осуществляется на базе сравнения расчетных значений показателей 2001 года с расчетными значениями показателей 1996 года. Расчетное значение 2001 года определяется на основе решенной модели множественной корреляции подстановкой фактических значений 2001 года в полученные уравнения множественной корреляции 1996 года.

Таким образом, соискателем проведено исследование динамики величин рисков: по увеличению основных затрат на производство сельскохозяйственной продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, по уменьшению сумм выручки от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Обобщение таблиц, характеризующих величину прогнозных потерь, позволяет выдвинуть концептуальные положения о том, что исследование взаимосвязей показателей производственно-хозяйственной деятельности на 100 га сельскохозяйственных угодий помогает выявить группы сельскохозяйственных предприятий, имеющих наименьшие потери и наибольшую выручку от реализации при аналогичных условиях хозяйствования (табл. 3).

Например, сельскохозяйственные предприятия третьей группы хозяйств имели бы меньше потерь основных затрат по сравнению со вто-

МЗ А РМЛ ВР

03

Рис. 1. Схема причинно-следственных связей, формирующих динамику основных затрат сельскохозяйствевпого производства

Группы предприятий Размер сельскохозяйственных угодий Основные затраты, тыс. руб.

Основные затраты Выручка от реализации

1 группа До 2082 га 174,55 85493

2 группа От 2083 до 3641 га 243,89 56727

3 группа 3642 и свыше га 144,6 50400

рой и первой группой хозяйств по основным затратам, однако в третьей группе наименьшая выручка от реализации. Для того, чтобы определить, какая группа хозяйств является наиболее рискованной, вычислим, сколько приходится выручки от реализации на единицу основных затрат. Наиболее рискованной оказалась вторая группа хозяйств: в первой группе хозяйств на один рубль основных затрат приходится 489,7 руб. выручки от реализации; во второй группе хозяйств ка один рубль основных затрат приходится 232,5 руб. выручки от реализации, в третьей группе хозяйств на один рубль основных затрат приходится 348,5 руб. выручки от реализации. Поэтому сельскохозяйственные предприятия, имеющие размер сельскохозяйственных угодий в диапазоне от 2082 и до 3641 га, наиболее подвержены рисковым ситуациям. Решенные корреляционно-регрессионные уравнения позволяют утверждать, что для сельскохозяйственного производства в Казанской пригородной зоне целесообразней оптимальный размер сельскохозяйственных угодий первой группы сельскохозяйственных предприятий с наименьшим риском снижения выручки от реализации. Данный анализ свидетельствует, что в предприятиях первой группы хозяйств наиболее рациональная организация производства и управления, эффективное использование всех факторов производства.

Для прогнозирования значений основных затрат и выручки от реализации на 2004 год используем метод экстраполяции, в полученные уравнения множественной корреляции 2001 года подставляем экстраполированные значения показателей: основных затрат (Х3)г материальных затрат (Х4), оплаты труда (Х5), реализации молока (Х6), реализации мяса (Х7), выручки от реализации (Х12) (табл. 4).

В табл. 5 рассчитаны средние индексы только за 1999—2001 годы, так как до 1998 года включительно была большая вариация индексов и средний индекс за все 8 лет получался некорректным.

Индекс роста за три года в табл. 6 рассчитан как средний индекс из табл. 5, возведенный в 3-ю степень, потому что мы прогнозируем с 2001 года на 2004 год, то есть на 3 года вперед!

Прогнозное значение в среднем по трем группам хозяйств в 2001 году по основным затратам составило 245, 86 тыс. руб., а выручки от реализации — 64,206 тыс. руб. По прогнозным данным в 2004 году ожидается увеличение риска основных затрат до 768,8 тыс. руб., а риск снижения выручки от реализации не ожидается (табл. 7).

Динамика факторных признаков

Факторы 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

ХЗ 52,1 139,9 303,7 294,7 311Д 332,9 480,7 501,6

Х5 11,4 24,7 40,4 41,4 38,2 52,4 55,6 57,2

Х7 4,3 3,7 3,8 2,9 2,7 2,5 3 3,2

Х4 26,3 75,5 184,5 204,9 208,9 234,4 334,5 375,4

Х6 35,5 32,4 29,5 29,4 23,4 28,5 28,1 28,71

Х12 14,39 62,00 98,41 136,56 109,96 96,73 223,46 268,13

Таблица 5

Цепные индексы факторных признаков

Факторы 1995/ 1994 1996/ 1995 1997/ 1996 1998/ 1997 1999/ 1998 2000/ 1999 2001/ 2000 Средний индекс

ХЗ 2,69 2,17 0,97 1,06 1,07 1,44 1,04 1Д4

Х5 2,17 1,64 1,02 0,92 1,37 1,06 1,03 1,08

Х7 0,86 1,03 0,76 0,93 0,93 1,20 1,07 1,02

Х4 2,87 2,44 1,11 1,02 1,12 1,43 1,12 1,16

Х6 0,91 0,91 1,00 0,80 1,22 0,99 1,02 0,99

Х12 4,16 1,59 1,39 0,81 0,88 2,31 1,20 1,18

Таблица 6

Прогнозные значения факторов на 2604 год

Факторы Значения индекса роста для экстраполяции на 3 года вперед, с 2001 года на 2004 год Значения экстраполированных факторов на 2004 год

ХЗ 1,4815 747,46

Х5 1,2597 72,89

Х7 1,0612 3,45

Х4 1,5608 591,16

Х6 0,9702 28,20

Х12 1,6430 444,74

Результаты решения моделей затрат и выручки от реализации с экстраполированными факторами на 3 года вперёд с 2001 года иа 2004 год

Факторы Модель по затратам Модель по выручке

Коэффициенты при модели Значения модели Коэффициенты при модели Значения модели

ХЗ 0,082 61.29209

Х5 0,73 53,21274

Х7 15,76 54,29629

Х4 1,141 674,5189

Х6 3,353 94,56516

Х12 0,027 12,00798

Своб. член -12,244 -12,244 -19,441 -19,441

Итог .знач. 768,8481 149,3601

4. Рекомендации по совершенствованию методов управления рисками.

По мере увеличения количества и разнообразия управляемых объектов проявляется необходимость системного подхода к управлению экономикой. Использование системного подхода повышает эффективность управления, снижает степень риска неполучения желаемых результатов. Изучаемый объект рассматривается как целостная система взаимосвязанных элементов. С учетом существенных взаимосвязей элементов системы можно выделить определяющие факторы, от которых зависит результативность системы. В теории управления система понимается как объект управления и как субъект управления. Для осуществления системного подхода используется системный анализ, т.е. упорядоченный, логически обоснованный подход к исследованию системы, а также применяется специфический научный аппарат. Выделяют такие основные элементы системного анализа: цель, пути достижения, определение требуемых ресурсов, модель, критерии. Для изучения существенных свойств систем и для принятия оптимального управленческого решения создается образ системы или модель системы. Применяются языковые, описательные, символические модели. В последнее время при решении задач управления экономикой часто применяются имитационные модели с многократным воспроизведением характерных особенностей системы с применением случайного. Любое управление в экономике связано с выработкой и принятием управленческих решений. Для принятия управленческого решения необходимо экспериментировать, придумывать предполагаемые сценарии с помощью математических расчетов, экономико-математических методов, экономико-математического моделирования. Экономико-матема-

тические методы и модели как достаточно мощный аналитический инструмент используются на всех уровнях управления. Наиболее распространенными являются факторные, балансовые модели, игровые, сетевые, модели управления запасами. Особый класс моделей представляют оптимизационные модели, позволяющие выбрать самый лучший, оптимальный вариант решений.

Исходя из полученного анализа оптимального размера посевных площадей по Арскому и Атнинскому районам РТ, разработаем оптимальную структуру посевных площадей, которые позволят повысить эффективность производства в хозяйстве, внедрившем данную структуру посевных площадей.

Сельскохозяйственное производство обычно представлено двумя отраслями — животноводством и растениеводством, а также животноводством частного сектора. В связи с этим при разработке новой структуры посевных площадей необходимо учитывать потребность хозяйства в кормах для самого хозяйства и животноводства частного сектора.

Для оценки эффективности товарного растениеводства мы за критерий эффективности взяли максимум выручки в расчете на 1 га пахотных земель под соответствующими культурами. Поэтому при разработке структуры посевных площадей в качестве целевой функции возьмем максимум выручки, получаемой от товарного растениеводства в расчете на ту часть пашни, которая отводится под товарное растениеводство.

Предварительно определим цены и полную себестоимость по товарным культурам. Все данные сведем в табл. 8.

Целевая функция состоит в том, чтобы по товарным культурам были подобраны площади, позволяющие получить с них максимум выручки.

Решение данной задачи было проведено на ЭВМ PC в среде Microsoft Excel.

Таблица 8

Цены, полная себестоимость и прибыль в расчете на 1 ц продукции по товарным культурам, руб.

Культуры Цена за 1 ц, РУб. Полная себестоимость 1 ц, руб. Прибыль на 1 ц, руб.

Пшеница 184,57 152,07 32,50

Рожь 170,55 145,94 24,61

Ячмень 172,29 144,97 27,32

Горох 271,24 84,81 186,43

Овес 182,97 32.75 150,23

Рапс 222,79 245,56 -22,77

Картофель 223,51 191,98 31,53

В табл. 9 представлена целевая функция после решения оптимизационной задачи.

Полученная целевая функция определила новую структуру посевных площадей. Она представлена в табл. 10. Используя вышеприведенную структуру посевных площадей в практике работы сельскохозяйственных предприятий Арского и Атнинского районов, можно с высокой долей вероятности получить эффект выше получаемого в предыдущие годы.

Таблица 9

Целевая функция решенной оптимизационной задачи

Культуры Целевая функция (максимум выручки), руб.

Пшеница 1307412,01

Рожь 1307412,01

Ячмень 1541138,87

Овес 1541138,87

Горох 1150821,36

Картофель 8164938,75

Рапс 295503,227

Итого 15308365,12

Новая структура посевных площадей

Культуры Пашня Новая структура

Площади, га Структура, %

Всего зерновых 1443 48,09

В том числе: пшеница 267 8,91

рожь 298 9,94

ячмень 295 9,84

овес 291 9,70

горох 291 9,70

кукуруза на зерно 50 1,67

рапс 125 12,63

картофель 652 12,18

кормовые корнеплоды 20 0,69

Многолетние травы 234 10,92

В том числе: сено 146 4,88

зеленая масса 0 3,12

на сенаж 37 1,26

семена 50 1,67

Однолетние травы 408 1,00

В том числе: сено 0 0,00

зеленая масса 398 0,67

на сенаж 0 0,00

семена 10 0,33

Кукуруза на силос 35 1,20

Силосные культуры 48,75 1,63

Черный пар 300 10,00

Итого 3000 100,00

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Выполненные соискателем по теме диссертации теоретические и практические исследования проблемы управления сельскохозяйственным производством в условиях риска на примере сельскохозяйственных предприятий Республики Татарстан позволили сформулировать ряд выводов и предложений.

Изменившиеся экономические условия функционирования отечественных сельскохозяйственных предприятий настоятельно требуют принципиально нового отношения к учету неопределенности внешней среды. Неопределенность, имеющая количественное выражение, называется риском. Наличие риска в экономике объясняется его природой. Само по себе наличие риска, сопровождающего деятельность того или иного рыночного объекта, не является ни достоинством, ни недостатком. Более того, отсутствие риска, т.е. опасности наступления непредсказуемых и нежелательных последствий, как правило, в конечном счете вредит экономике, подрывает ее динамичность и эффективность. Это объясняется наличием высокой корреляции между прибыльностью и рисковостью. Поэтому существование риска выступает постоянным и сильнодействующим фактором движения предпринимательской деятельности. Данный фактор играет роль своеобразной движущей силы перемещения в народном хозяйстве материальных, финансовых и трудовых ресурсов.

Риск нужно рассматривать не только как опасность потерь {в виде дополнительных расходов сверх предусмотренных либо получение доходов ниже тех, на которые рассчитывал предприниматель), а как возможность отклонения от цели. При определении понятия «риск» к основным его характеристикам относятся: наличие объекта и субъекта исследования, случайный характер события, вероятностный характер исходов, возможность получения как положительного, так и отрицательного результата,

Сельское хозяйство является основой экономической безопасности государства, играет большую роль в охране окружающей среды. Это органическая составная часть общественного производства, и его развитие происходит по определенным законам. Особенности сельскохозяйственного производства связаны с производственно-технологическими и организационно-экономическими факторами: земля является основным фактором производства, качество земли и другие факторы обусловливают зональную специализацию, рассредоточенность сельскохозяйственного производства на больших площадях, сезонный характер работы и другие факторы свидетельствуют, что в аграрный сектор экономики нельзя переносить все формы организации производства и управления, используемые в промышленности, а также зависимость форм и методов управления в сельском хозяйстве с земельной собственностью и условием землепользования.

Основу экономического анализа составляют качественная оценка,-т.е. определение факторов, источников, работ, при выполнении которых возникает данный вид риска, и количественная оценка — определение величины или степени риска. Развитие сельскохозяйственного производства в современных условия хозяйствования требует учета ■ потерь, существенно влияющих на динамику следующих рисков? •

— увеличения сумм основных затрат сельскохозяйственного предприятия на производство сельскохозяйственной продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий,

— уменьшения суммы выручки от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.

С помощью грушшровочной таблицы выявлены закономерности: обобщение таблиц, характеризующих величину прогнозных потерь, позволяет выдвинуть концептуальные положения о том, что исследование взаимосвязей показателей производственно-хозяйственной деятельности на 100 га сельскохозяйственных угодий выявляет группы сельскохозяйственных предприятий, имеющих наименьшие потери и наибольшую выручку от реализации при аналогичных условиях хозяйствования. Например, сельскохозяйственные предприятия третьей группы хозяйств имели бы меньше потерь основных затрат по сравнению со второй и первой группой хозяйств по основным затратам, однако в третьей группе хозяйств наименьшая выручка от реализации. Для того, чтобы определить, какая группа хозяйств является наиболее рискованной, находим, сколько приходится выручки от реализации на единицу основных затрат. Наиболее рискованной оказалась вторая группа хозяйств: в первой группе хозяйств на один рубль основных затрат приходится 489,7 руб. выручки от реализации; во второй группе хозяйств на один рубль основных затрат -232,5 руб. выручки от реализации, в третьей группе хозяйств на один рубль основных затрат — 348,5 руб. выручки от реализации. Поэтому сельскохозяйственные предприятия, имеющие размер сельскохозяйственных угодий в диапазоне от 2082 и до 3641 га, наиболее подвержены рисковым ситуациям. Решенные корреляционно-регрессионные уравнения позволяют утверждать, что для сельскохозяйственного производства в Казанской пригородной зоне целесообразен оптимальный размер сельскохозяйственных угодий 1 группы сельскохозяйственных предприятий с наименьшим риском снижения выручки от реализации. Данный анализ свидетельствует, что в предприятиях 1 группы хозяйств наиболее рациональная организация производства и управления, эффективное использование всех факторов производства.

7. Применение экономико-математических методов с использованием высокопроизводительных ЭВМ при совершенствовании планирования и управления являются важной задачей аграрной науки, так как сельскохозяйственное производство достигло такого уровня экономического развития, когда анализ и принятие управленческих решений в условиях рискованного ведения сельскохозяйственного производства на основе традиционных методов становится невозможным. Сложность современного материального производства имеет свои особенности. На конечные результаты оказывают влияние не только многочисленные факторы, но и природно-климатические условия. В связи с этим принятие оптимальных решений в системе управления сельским хозяйством связано с большими затратами и риском. Углубление специализации и концентрации производства, ускорение процесса интенсификации отраслей сельского хозяйства предъявляют высокие требования к управлению сельскохозяйственным производством в условиях риска. Исходя из полученного анализа' оптимального размера посевных площадей по Арскому и Атшшско-му районам РТ, разработана оптимальная структура посевных площа-

дей, которая позволит повысить эффективность производства в хозяйстве, где будет внедрена данная структура посевных площадей.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:

1. Саитова Р.Г. Необходимость развития экономических методов управления риском: Сборник статей.— Казань: ТИСБИ, 2000.— С. 57— 61.

2. Саитова Р.Г. Риск и экономические ресурсы предприятий сельского хозяйства: Сборник статей.— Казань: ТИСБИ, 2000.— С. 46—49.

3. Саитова Р.Г. Методология расчета рисков в сельском хозяйстве: Сборник статей.— Казань: ТИСБИ, 2001г.— С. 54—57.

4. Саитова Р.Г. Риски в сельскохозяйственном предприятии.— М.: КНИОН РАН: Депонировано за Ns 56678 от 15.08.01.— 13 с.

5. Саитова Р.Г. Теория экономического анализа: Методический материал,— Казань: Изд-во КГСХА, 2001.— 12 с.

6. Саитова Р.Г. Управление сельскохозяйственным производством в условиях риска // Современные аспекты экономики.— 2003,— № 5.— С. 15.

7. Саитова Р.Г. Методы оценки потерь сельскохозяйственного производства// Современные аспекты экономики.— 2003.— № 5.— С. 20.

8. Хамидуллина М.Н., Саитова Р.Г. Вопросы формирования стратегии развития предприятия: Сборник статей,— Казань: ТИСБИД998.— С. 84—86.

9. Хамидуллина М.Н., Саитова Р-Г. Теоретические вопросы развития конкурентной среды в АПК: Тезисы докладов..— Казань: ТИС-БИ.1999.— С. 64—66.

Р 1 0 5

32

Лицензия на издательскую деятельность код 221 ИД N5 08342 от 28.11.2001 г.

Формат 60x84/16. Тираж 100 зкз. Подписано в печать 21,05,2003 г.

Печать офсетная. Усл.печ.л. 1,0, Заказ 52.

Издательство КГСХА. 420015, г.Казань, ул. К.Маркса, 65.

Отпечатано в офсетной лаборатории КГСХА.

420015, г.Казань, ул. К.Маркса, 65. Казанская государственная

сельскохозяйственная академия. Лицензия N3 0115 от 03.03.1998 г.