Проблемно-ориентированное формирование научно-технического потенциала с использованием средств имитационного моделирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата технических наук
- Автор
- Колчанов, Владимир Лаврентьевич
- Место защиты
- Киев
- Год
- 1984
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата технических наук, Колчанов, Владимир Лаврентьевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ ПРОБЛЕМНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ.
1.1. Организационно-экономическое содержание проблемы формирования научно-технического потенциала и специфика задач на различных уровнях принятия решений.
1.2. Современные подходы к решению задач формирования научно-технического потенциала.
1.3. Переход к имитационному моделированию в задачах проблемно-ориентированного формирования научно-технического потенциала.
2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ ПРОБЛЕМНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
2.1. Методика структурно-динамического моделирования проблемно-ориентированных характеристик научно-технического потенциала.
2.2. Имитационная модель динамики проблемно-ориентированных характеристик научно-технического потенциала.
2.3. Игровое имитационное моделирование при решении задач формирования научно-технического потенциала целевых оргструктур науки.
3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ИМИТАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ПРОБЛЕМНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА. ЮЗ 3 ~ Стр. 3.1, Использование модели динамики про<5лемно-ори-ентированных характеристик научно-технического потенциала в перспективном планировании научно-исследовательской организации.
3.2* Применение имитационного моделирования для формирования временных коллективов исполнителей заданий комплексной целевой научно-технической программы.
3.3. Программная реализация имитационного моделирования решения задач проблемно-ориентированного формирования научно-технического потенциала.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемно-ориентированное формирование научно-технического потенциала с использованием средств имитационного моделирования"
На ХШ съезде КПСС, в Постановлении ЦК КПСС "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качество работы", в ряде других партийных и государственных документов выдвигается требование нацеленности всей планово-управленческой деятельности на конечные народнохозяйственные результаты, совершенствование хозяйственного механизма в направлении обеспечения интенсивного развития народнохозяйственного комплекса страны / { , Ч /. Есть два взаимосвязанных и взаимообусловленных пути интенсификации народного хозяйства: ". первый - научно-технический прогресс, второй -"улучшение планирования и усиление воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности и качества работы", т.е» совершенствование системы планирования и управления народным хозяйством и его отдельными звеньями, в том числе за счет разработки и реализации экономико-математических методов и применения ЭВМ" /т , с. 5/#
Особое место в системе народнохозяйственного планирования и управления занимает планирование и управление научно-технической деятельностью, обусловливающее связь обоих факторов перевода народного хозяйства страны на интенсивный путь развития. Масштабы и сложность создаваемых научно-технических систем, их влияние на общество, многогранность позитивных и негативных следствий, требования ускорения научно-технического прогресса и эффективности научно-технического развития при все более жестких ограничениях на потребляемые ресурсы, делает организацию и управление наукой и техникой ключевым моментом интенсификации развития народного хозяйства.
Процессы относительной стабилизации размеров вложений в научно-техническую деятельность /на уровне неизменной или медленно растущей доли от национального дохода/ при одновременном повышении требований к результативности и отдаче науки, обусловливают процессы интенсивного поиска, разработки и развития в области организации и управления научно-технической деятельностью комплекса организационно-управленческих /в том числе экономических и материально-технических/ условий и стимулов для высокопроизводительного труда в науке и рационального использования ее результатов. "К современной науке также предъявляется требование эффективности, качества и экономности, главными становятся фактор цели и времени , ответственность ученых за результаты своей деятельности. На первый план выступают формулировка четкой задачи и сроков исследований, ориентация их на самые актуальные вопросы и возможность их оперативной перестройки, объединение усилий ученых и повышение производительности их труда, индустриализация науки и сращивание ее с производством" / /28 , с. 32/.
Одной из центральных проблем управления научно-технической деятельностью является проблема управления процессами формирования и использования научно-технического потенциала. Опубликованные к настоящему времени прогнозы научно-технического развития ряда стран на 2000 и 2005 годы свидетельствуют, что требуемый и намечаемый на конец текущего двадцатилетия 3-х - 4-х кратный рост вклада науки в социально-экономическое развитие соответствующих стран предполагается обеспечить лишь при удвоенном размере /максимальные оценки/ ассигнований и росте численности работающих в науке и научном обслуживании не более чем на 30-50 процентов. Дня достижения подобной цели при уровне результативности, присущем науке в 20-летие 1960-1980 гг., понадобился бы минимум 5-ти - 6-ти кратный рост используемого научно-технического потенциала.
Усилиями видных советских специалистов по организации и управлению наукой В.Н.Архангельского, Л.С.Бляхмана, Л.М.Гатовского, С.Г.Галузы, Д.М.Гвишиани, В.М.Глушкова, Г.М.Доброва, Ю.М.Каныги-на, В.Н.Клименюка, Н.И.Комкова, П.А.Кульвеца, Г.А.Лахтина, Г.И.Мар-чука, В.А.Покровского, К.Ф.Пузыни, С.М.Ямпольского и других, получены значительные теоретические и методические результаты в области разработки научно обоснованных принципов и подходов к управлению научно-техническим потенциалом. Мощный импульс развитию теории и повышению эффективности практики управления научно-техническим потенциалом дало принятое в августе 1983 года Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве" /5*/. Этот законодательный акт создал новую экономико-правовую основу для совершенствования организационных форм науки, выдвинул перед исследователями научно-технического потенциала конкретные задачи по становлению целевых /проблемно-ориентированных/ подходов к формированию научно-технического потенциала и интенсивных методов его использования. Фактически в Постановлении речь идет о новой, по содержанию, проблемно-ориентированной политике в отношении формирования и использования научно-технического потенциала, направленной на решение двуединой задачи организации науки: более полного и эффективного использования наличного научно-технического потенциала при одновременном развитии научных сил в соответствии с существенно менявшимися целями, приоритетами и возможностями решения важнейших проблем страны,
В этой связи происходит активный поиск новых организационных форм научно-технического потенциала /временные /целевые/ коллективы и подразделения, академические научно-технические комплексы, комплексные целевые научно-технические программы, территориальные научно-технические комплексы/, поиск методов измерения и моделей развития проблемно-ориентированных свойств научно-технического потенциала. К этой проблемной области относятся работы, выполненные под руководством В.А.Покровского, Е.А.Олейникова и группы специалистов из НРБ / 119, 12.0, 12.&,152/. Хотя в них были предложены методы оценки и подходы к моделированию проблемно-ориентированных свойств научно-технического потенциала, в целом вопросы моделирования задач проблемно-ориентированного формирования научно-технического потенциала еще недостаточно изучены.
Исходя из этого возникла необходимость в исследовании существующих подходов и моделей формирования научно-технического потенциала в условиях его целевой организации и разработки более совершенных средств для решения задач формирования научно-технического потенциала на различных уровнях планирования и управления: отраслевом, программно-целевом и территориальном, а также в определении направлений и перспектив дальнейших исследований.
Целью диссертационной работы является поиск и разработка средств формализации стратегий достижения научно-техническими потенциалами поставленных целей научно-технического развития; разработка методического аппарата для эффективного использования данных средств в практике принятия организационно-управленческих решений; демонстрация возможностей их практического применения в перспективном планировании научно-исследовательских организаций и при формировании состава исполнителей заданий комплексных целевых научно-технических программ; формулирование выводов и предложений по практическому применению разработанных средств.
При этом основное внимание уделяется практическим задачам и моделям формирования научно-технического потенциала при заранее сформулированных целях научно-технического развития. Вопросы це-леполагания, структуризации целей и организации экспертных оценок в данной работе не рассматриваются. Эти и другие важнейшие для реализации проблемно-ориентированных оценок научно-технического потенциала вопросы обстоятельно рассматриваются в работах Г.М.Доб-рова, сформулировавшего основополагающе принципы проблемно-ориентированного подхода к формированию научно-технического потенциала, а также в работах специалистов-сотрудников Центра исследований .научно-технического потенциала СОПС УССР АН УССР - А.А.Савельева, А.А.Богаева, Б.А.Малицкого, В.Б.Мусиенко и В.ИЛСарпова. Сравнение существующих подходов к формированию научно-технического потенциала, использующих различные методы оценки и различный математический аппарат, а также изложение новых результатов, производится с использованием метамодели формирования научно-технического потенциала.
Исходя из анализа существующих средств решения задач проблемно-ориентированного формирования научно-технического потенциала, автор приходит к выводу, что наиболее адекватными средствами решения такого класса задач являются модели, реализующие комбинацию проблемно-ориентированных и. учетных оценок научно-технического потенциала. Такой подход, являющийся новым, дает возможность с одной стороны, основывать принимаемые решения, по формированию потенциала на реальных показателях, с другой стороны, . учитывать динамику проблемно-ориентированных свойств-этого потенциала. Реализация такого подхода потребовала использования методов моделирования, позволяющих реализовать оба эти подхода в рамках единой модели, и разработки методики применения этих методов для решения задач проблемно-ориентированного формирования научно-технического, потенциала. В качеотве такой методики, была. разработана методика структурно-динамического. модел1фования, впервые объединившая в . себе две схемы имитационного моделирования - системную динамику / 140,141, 14 2 ,1^3 / и метод перекрестного влияния / о реализацией обеих схем в системе моделирования
ДИНАМО /13, 141, 169/, Опираясь на методику структурно-динаш-ческого моделирования, автором разработаны модель динамики проблемно-ориентированных характеристик научно-технического потенциала и имитационная деловая игра для принятия решений по формированию целевых оргструктур в науке. В отличие от моделей, процедур и средств решения задач формирования научно-технического потенциала, предложенных ранее, в них реализованы одновременно учетные и проблемно-ориентированные методы оценок научно-технического потенциала, описан механизм взаимодействия характеристик научно-технического потенциала во времени. Разработанные модель и имитационная деловая игра доступны исследователям научно-технического потенциала и лицам, принимающим решения для внесения структурных изменений, что значительно расширяет границы применения этих средств в практике принятия организационно-управленческих решений. Разработанные средства решения задач формирования научно-технического потенциала были апробированы на различных объектах» Модель динамики проблемно-ориентированных характеристик научно-технического потенциала и имитационная деловая игра "ПРИЦЕЛ" использовались: I/ для проведения динамических проблемно-ориентированных оценок научно-технических потенциалов исследовательских коллективов по выполнению ими основной тематики и обосновании мероприятий по совершенствованию оргструктур в перспективном планировании научно-исследовательских организаций /на примере Института электродинамики АН УССР/; 2/ для формирования временных коллективов исполнителей заданий целевых научно-технических программ /на примере отраслевой научно-технической программы ВН.64.03 Министерства жилищного и коммунального хозяйства УССР; 3/ для обучения заместителей директоров по научной работе институтов Академии наук УССР в рамках системы повышения квалификации организаторов науки.
- 10
Результаты моделирования позволили оделать ряд выводов, касающихся специфики разработки имитационных моделей для решения задач формирования научно-технического потенциала, а также выводы организационно-управленческого содержания о принципах формирования и использования научно-технического потенциала, обладающие новизной« Внедрение результатов диссертационной работы подтверждается соответствующими актами внедрения.
Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались автором на международных, всесоюзных, республиканских научных семинарах и конференциях, а также использовались при подготовке научных отчетов, докладов и записок в директивные органы, управления наукой -страны и республики и изложены в 6 печатных трудах общим объемом 1,5 печатных листа, опубликованные за период
1977-1983 гг. .
Распределение.по.главам полученных результатов следующее: В первой главе приводится определение-метамодели, анализируются и сравниваются оущеотвущие модели формирования научно-технического потенциала. При этом, рассматривается специфика задач формирования научно-технического потенциала на трех уровнях принятия, решений: организаций,. программясн-целевом и. территориальному формат руются пути совершенствования управления.формированием научно-технического потенциала, анализируютоя средства моделирования и делается выбор имитационных методов моделирования, ориентированных на отражение -динамической структуры исследуемых объектов.
Во второй главе описывается разработанная автором методика. структурно-динамического моделирования задач формирования научно-технического потенциала. Опираясь на методику моделирования описываются разработанные диссертантом модель динамики проблемно-ориентированных характеристик научно-технического потенциала и имитационная деловая игра "ПРИЦЕЛ".
- II
В третьей главе приводится практическое использование модели и имитационной деловой игры описанных во второй главе, для различных объектов на уровне исследовательских организаций и научно-технических программ. Рассматриваются вопросы их программной реализации«
В выводах и рекомендациях приводятся конкретные предложения по совершенствованию практики управления формированием научно-технического потенциала на основе, полученных результатов исследований, определяются направления и перспективы дальнейших исследований в области разработки моделей для решения задач формирования научнотехнического - потенциала.- .
В приложениях содержатся формы сбора ^информации и варианты моделирования решений по формированию Временных< коллективов, используемые в имитационной деловой.игре "ПРИЦЕЛ". .
Автор выражает искреннюю- признательность. научному руководителю доктору экономических наук,-профессору Г*М.Доброву, ценные, ооветы которого во многом способствовали завершению этой работы. Автор благодарен старшим научным, сотрудникам, »кандидату экономических наук Б.А.Малицкому, кандидату.физикот-математических наук В.М.Дриянскому, кандидату технических наук В.А.Фисуну за полезные-дискуссии и внимание. Автор приносит благодарность своим коллегам, сотрудникам Центра исследований-научно-технического потенциала . . СОПС УССР АН УССР за советы и доброжелательное отношение к автору.
I. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ ПРОБЛЕМНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
Последовательная ориентация управления народным хозяйством, в том числе и научно-технической деятельностью, на управление по конечным целям выдвинула ряд организационно-экономических задач в проблеме формирования и использования научно-технического потенциала - одного из важнейших ресурсов народнохозяйственного развития. На решение этих задач направлен поиск новых подходов к оценке, формированию и использованию научно-технического потенциала. В данной главе обсуждается один из них - проблемно-ориентированный подход в отраслевом, территориальном, и программно-целевом разрезах планирования и управления научно-техническим потенциалом. Рас-матривается специфика задач, методов оценки и моделей формирования научно-технического потенциала на различных уровнях принятия решений, осуществляется выбор адекватных средств моделирования. При этом средства моделирования рассматриваются в трех аспектах проблемы решения задач формирования научно-технического потенциала: алгоритмическом, информационном, функциональном. Изложение результатов производится в рамках метамодели формирования научно-технического потенциала.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Колчанов, Владимир Лаврентьевич
- 152 -ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Проблема управления формированием научно-технического потенциала с организационно-экономической точки зрения трактуется как класс задач по разработке, принятию и исполнению организационно-управленческих решений, направленных на эффективное достижение целей научно-технического развития,
В качестве путей совершенствования организации и управления процессами формирования научно-технического потенциала предложены:
- повышение научной обоснованности принимаемых организационно-управленческих решений;
- улучшение структуры и организации системы управления;
- разработка адекватных методов и средств сбора и переработки информации.
Выдвинуты следующие основные методологические принципы принятия организационно-управленческих решений по формированию научно-технического потенциала с целью повышения их научной обоснованности: комплексность, многовариантность, многонритериальность, реалистичность,
2, Класс задач формирования научно-технического потенциала в содержательной и формальной постановке представлен в виде мета-модели формирования научно-технического потенциала, В рамках данной метамодели, для решения задач класса Ф предложено использовать 1> - подход, включающий в качестве базового проблемно-ориентированный подход к задачам формирования научно-технического потенциала, Средством реализации данного подхода предложено использовать имитационное моделирование, использующее в качестве базовых схем имитации системную динамику и метод перекрестного влияния -наиболее адекватных схем, выбранных на основании сформулированных требований к средствам имитационного моделирования необходимых для решения задач класса ^ . Выделен состав основных функций имитационного моделирования при принятии решений по формированию научно-технического потенциала,
3, Для реализации [) -подхода решен ряд задач теоретического и практического характера:
3,1« Разработана методика использования средств имитационного моделирования для решения задач класса Ф ;
3.2, Разработана имитационная модель динамики проблемно-ориентированных характеристик научно-технического потенциала позволяющая: в алгоритмическом аспекте - реализацию сложных динамических взаимодействия между характеристиками научно-технического потенциала; в информационном аспекте использовать одновременно проблемно-ориентированные и учетные характеристики научно-технического потенциала; в функциональном аспекте представляющую собой итерактивное средство легко трансформируемое в деловые имитационные игры»
3.3". Разработана имитационная деловая игра "ПРИЦЕЛ" для принятия решений по формированию целевых оргструктур в науке.
4. Накопленный опыт использования имитационного моделирования для решения задач проблемно-ориентированного формирования научно-технического потенциала позволил обосновать ряд содержательных выводов, направленных на совершенствование организации и управления в науке и научном обслуживании.
4.1. У каждой правильно поставленной научно-технической работы обязательно должны иметь место два основных исхода /результата/: а/ достижение заданных целей и прирост нового знания; б/ усиление проблемно-ориентированных характеристик привлеченного к выполнению этой работы научно-технического потенциала. Наличие
- 154 второго исхода позволяет соответствующим подразделениям-исполнителям работ впоследствии успешно решать в данном научно-техническом направлении новые, более ответственные задачи.
4.2. Эффективное решение выделенных научно-технических проблем достигается только в том случае, когда практика "целевого" ресурсного обеспечения дополняется "прицельным" распределением ресурсов, направленным на усиление требуемых проблемно-ориентированных характеристик научно-технического потенциала подразделений, привлекаемых к решению данных проблем.
4.3. Интеграция целей при решении научно-технических проблем должна в обязательном порядке сопровождаться интеграцией научно-технического потенциала, ориентируемого на их достижение. Автономное использование потенциалов подразделений, участвующих в достижении обладающей системным единством цели, может привести к худшим результатам, чем независимое движение соисполнителей к взаимно несвязанным целям.
4.4. Один из важнейших резервов эффективного управления научно-технической деятельности состоит в одновременном регулировании состава целей научно-технического развития и научно-техническим потенциалом, ориентированным на их достижение.
5. Обосновано положение о перспективности использования средств имитационного моделирования для решения задач формирования оргструктур в науке, с учетом динамики проблемно-ориентированных характеристик научно-технического потенциала. Имитационное моделирование позволяет формировать и оценивать стратегии достижения целей научно-технического развития заключающиеся в оперативном маневре подразделениями, участвующими в выполнении работ,а также "целевом" и "прицельном" распределении ресурсов на всех уровнях принятия решений: отраслевом, территориальном, программно
- 155 целевом. Использование средств имитационного моделирования позволит проектировать решения научно-технических проблем целевые оргструктуры с заранее заданными проблемно-ориентированными свойствами.
Имитационные деловые игры являются эффективным средством обучения кадров руководителей методам принятия организационно-управленческих решений по формированию и использованию научно-технического потенциала, позволяют конструировать,совершенствовать новые подходы и модели для решения задач этого класса, а также являются средство внедрения результатов исследований в практику организации и управления наукой и научным обслуживанием,
6, В соответствии с опытом практического применения результатов диссертационной работы данные выводы рекомендуются к использованию •
6.1, При формировании целевых оргструктур научно-технического потенциала, создание которых предусмотрено постановлением
ЦК КПСС и Совета Министров УССР № 814 "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве11 применительно к программам сотрудничества и комплексным целевым научно-техническим программам,
6.2, При обосновании мероприятий по совершенствованию организационных структур, кооперации работ и научно-технических потенциалов между отдельными подразделениями, а также с другими организациями-соисполнителями данных работ в комплексных научно-исследовательских организациях.
6.3, При обучении современным методам обоснования организационно-управленческих решений руководящего звена организаторов науки.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата технических наук, Колчанов, Владимир Лаврентьевич, Киев
1. Материалы ХШ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981. -223 с.
2. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.
3. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 31 с.
4. Акофф Р. Искусство решения проблем /Пер. с англ. Е.Г. Коваленко; Под ред. Е.К.Масловского. М.: Мир, 1983, - 223 с.
5. Алгоритмическое и программное обеспечение прикладного статистического анализа /Под ред. Т.В.Рябушкина М.: Наука, 1980. - 412 с.
6. Александров 0.Г. Статистические методы оценки деятельности НИИ и КБ. Ленинград: ИПК руководящих работников и специалистов судостроительной промышленности, 1981. - 41 с.
7. Афанасьев A.A., Родионов В.В. Математические модели и методы решения задачи учета влияния научно-технического прогресса- 157 на производство. Вопросы радиоэлектроники. Сер. Автоматизированные системы управления, 1981, вып. 2, с.34-40.
8. Бакаев А.А., Костина Н.И., Яровицкий Н.В. Имитационные модели в экономике. Киев: Наукова думка, 1978. - 302 с.
9. Балаян Г.Г., Жарикова Г.П. , Комков Н.И. Информационно-логические модели научных исследований. М.: Наука, 1978. -137 с.
10. Беркович Р.Н., Корявов П.П., Павловский Ю.Н., Сушков Б.Г. Динамо язык математического моделирования /Формальное списание/. - М.: Вычислительный центр АН СССР, 1972. - 30 с.
11. Бе снятый В. А., Морин Ю.М., Посадский В.Н. Программно-целевой метод ускорения научно-технического прогресса: на примере г.Киева. Киев: Знание УССР, 1982. - 19 с.
12. Бир Ст. Мы и сложность современного мира. В кн.: Кибернетика сегодня: Проблемы и суждения. - М.: Знание, 1976, с. 7-39 /Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Математика, кибернетика"; № II/.
13. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях. В-кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений.-М.: Мир, 1976,. с. 172-215.
14. П^Блэкмен Д.У. Прогнозирование посредством динамического моделирования. В кн.: Руководство по научно-техническому прогнозированию. -М.: Прогресс, 1977, с. 186-205.
15. Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса. -М.: Высшая школа, 1979. 272 с.
16. Ботвин В. А. Проблемы формирования территориальных научно-технических комплексов. Изв. АН СССР. Сер. экон., 1977, № 5, с. 107-115.
17. Бударов Г.В. Оптимальный выбор и распределение по исполнителям проектов НИОКР в исследовательской организации.- 158
18. Электронная техника. Сер, Технология, организация производства и оборудование, 1980, вып. 4, с. 57-61.
19. Бурков В.Н. Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. - 383 с.
20. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М.: Наука, 1977. - 240 с.
21. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М. : Наука, 1978. - 399 с.
22. Волков О.И. и др. Методические указания по составлению Региональных комплексных программ научно-технического прогресса: РКП НШ. М. : Мосгорисполком, 1980. - 20 с.
23. Гатовский Ü.M. Научно-технический прогресс и экономит развитого социализма. М. : Наука, 1974. - 431 с.
24. Геловани В.А., Егоров В.А., Митрофанов В.Б., Пионт-ковский A.A. Исследование влияния на глобальную модель Форрес-тера. В кн.: Проблемы кибернетики, Выпуск 31. - М.: Наука, 1976. - с.187-224.
25. Геловани В.А., Дубовский C.B., Юрченко В.В. Некоторые методологические проблемы глобального моделирования. В кн.: Проблемы оптимизации в экологии. - М.: Наука, 1978, с.308-322.
26. Гершкович П.Б. и др. Программно-информационное обеспечение подсистемы "Планирование НИР и ОКР". Вопросы оборонной техники. Сер. ХУШ, 1979, вып. 119, с.36-42.- 159
27. Гидрович С.Р., Сыроежин Н.М. Игровое моделирование экономических процессов: Деловые игры. М.: Экономика, 1976. -118 с.
28. Глушков В.М., Гусев В.В., Марьянович Т.П., Сохнюк М.А. Программные средства моделирования непрерывно-дискретных систем.-К.: Наукова думка, 1975. 152 с.
29. Глушков В.М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. M.s Статистика, 1975. - 160 с.
30. Глушков В.М. Об одном классе динамических макроэкономических моделей. Управляющие системы и машины, 1977, № 2, с. 3-6
31. Глушков В.М. Предисловие. В кн.: Дружинин В.В./Кон-торов Д.С. Проблемы системологии: Проблемы теории сложных сис-тем.-М.: Советское радио, 1976. • с. 3-6.
32. Глушков В.М. Автоматизированная комплексная территориально-отраслевая система планирования /АКТОСП/. Киев:
33. ИК АН УССР, 1978. 68 с. - /АН УССР, Ин-т кибернетики; Препринт 78-17/.
34. Глушков В.М. Социально-экономическое управление в эпоху научно-технической революции.Киев: ИК АН УССР, 1979.54 с. /АН УССР, Ин-т кибернетики; препринт 79-2/.
35. Глушков В.М. О системной оптимизации. Кибернетика, 1980, № 5, с.89-90.
36. Голосовский С.И., Гринчель Б.М., Измерение влияния научно-технического прогресса на эффективность общественного цроизводства. М.: Наука, 1981,- 180 с.
37. ГОСТ 23554-79, 23554-79, 23554-81, Экспертные методы оценки качества промышленной продукции, 3 выпуска. М.: Издательство стандартов, 1979 - 1982.- 160
38. В.И.Гриценко, Л.А.Бакаев, Г.В.Бондаренко, А.Б.Воронова. Принципы разработки программных систем макроэкономического моделирования Киев: Ж АН УССР, 1982. - 54 с. /АН УССР. Ин-т кибернетики; Препринт 82-44/.
39. В.И.Гриценко, Л', А.Бакаев, Г. В. Бондаре нко, А.Б.Воронова. О программных системах макроэконометрического моделирования. -Киев: ИК АН УССР, 1982. 72 с. - /АН УССР, Ин-т кибернетики; Препринт 82-45/.
40. Диалоговые системы в управлении, проектировании и обучении: тематический сборник /Под ред. А.Б.Фролова, Ю.И.Клыкова,-М.: МЭП, 1980. 94 с.
41. Диденко Н.И. Управление многотемными научными разработками. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. - 168 с.
42. Добров Г.М. и др. Потенциал науки. Киев: Наукова думка, 1969. - 152 с.
43. Добров Г.М. Наука о науке. К.: Науоква думка, 1970.320 с.
44. Добров Г.М. и др. Программно-целевой метод управления в науке. М.: ЦНИП "Электроника", 1976, вып. 3 /200/ - 60 с.
45. Добров Г.М. и др. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка, 1974. - 160 с.
46. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука, 1977. - 209 с. . . .
47. Добров Г.М., Задорожный Э.М., Щедрина Т.И. Управление эффективностью научной деятельности /Под общ.ред. Г.М.Доброва/ -Киев: Наукова думка, I978. 24 с.
48. Добров Г.М., Богаев A.A., КарповВ.Й. Проблемно-ориентированные оценки научно-технического потенциала. В кн.: Вопросы теории и.практики программно-целевого управления. Киев: ИК АН УССР, 1983, с.3-11.- 161
49. Добров Г.М., Колчанов В.Л. Использование имитационного моделирования в практике принятия организационно-управленческих решений. В кн.: Теория и практика имитационного моделирования сложных систем: Тез. докл. Одесса: Б.и., 1983, с. 95-96.
50. Дубров А.М. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: Статистика, 1978. 135 с;54♦ Дуженков В.И. Проблемы организации науки: региональные аспекты. М.: Наука, 1978. - 254 с.
51. Дымов В.В. О машинной реализации имитационной модели сложной системы. Программирование, 1976, № 3, с.72-82.
52. Ефремов В.А. О схемах социалистического расширенного воспроизводства. Известия АН СССР, Сер. эконом., 1981, ¿2, с. 29-41.
53. Жуковин-В.Е. Модели и процедуры принятия решений. Тбилиси: Мецнисреба, 1981. - 120 с.
54. Б кн.: Математические методы анализа, оценки и планирования научных исследований и разработок, М.: ЦЭМИ АН СССР, 1975, с. 17-21.
55. Калашников В.В. Организация моделирования сложных систем. М.: Знание, 1982. - 64 с. /Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Математика, кибернетика", №3/.
56. Каныгин Ю.М. Научно-технический потенциал: Проблемы накопления и использования. Новосибирск: Наука, 1974. - 254 с.
57. Каныгин Ю.М., Даниловцев П.А. Цикл "Наука-производство": границы, структура, пути ускорения. Новосибирск: Наука, 1976. -190 с.
58. Каныгин Ю.М. Научно-производственный цикл /вопросы теории и организации/. Новосибирск: Наука, 1977. - 66 с.
59. Каныгин Ю.М., Ботвин В.А. Проблемы развития и использования научного потенциала крупных городов. Киев: Наукова думка, 1980. - 216 с.
60. Карпов В.И., Мусиенко В.Б. Проблемно-ориентированные оценки.жизненного цикла технологий. В кн.: Социальные и экономические аспекты повышения эффективности советской науки: Тез. докла. - М.: ИСИ АН СССР, 1982, разд. П, с. 52-55.
61. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения /Пер. с англ. под ред. И.Ф.Махнова; Послесл. Г.С.Поспелова. М.: Радио и связь, 1981. - 560 с.
62. Китаев Н.Н. Групповые экспертные оценки М.: Знание, 1975. - 60 с.
63. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании. М.: Статистика, Вып. I, 1978. - 221 с.
64. Клименюк В.Н, Управление развитием и использованием научного потенциала. Киев: Наукова думка, 1974. - 201 с.
65. Клиланд Р., Кинг В. Системный анализ и целевое управление М.: 1974. - 279 с.- 163
66. Кульвец П.А. Проблемы экономической эффективности использования научно-технического потенциала. Вильнюс: Минтис, 1977. - 192 с.
67. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование /вопросы теории и практики/, М.: Экономика, 1971. -231 с.
68. Майминас Е.З. Проблемы моделирования социально-экономических систем. Экономика и математические методы, 1979, том ХУ вып. 4, с. 653-667.
69. Малицкий Б.А. Вопросы программно-целевого управления формированием кадрового потенциала академического сектора науки.-В кн.: вопросы теории и практики программно-целевого управления: Сб. научн.тр. Киев: ИК АН УССР, 1983, с. 46-54.
70. Мартинавичус П.А. Методы и модели экономической оценки и сравнения научно-технических потенциалов /на примере стран-членов СЭВ/. Автореф. дис. . канд.экон.наук. - М., 1983. -15 с.
71. Марьянович Т.П., Петросян С.А., Распопов В.Б., Диалоговая оптимизация на имитационных моделях. В кн.: Вопросы моделирования сложных систем, .Киев: ИК АН УССР, 1978, с. 3-13.
72. Марчук Г.И. Научно-технический прогресс основа интенсификации, - Коммунист, 1983, № 4, с. 61-72.
73. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: Математические основы. М.: Мир, 1978. - 312 с.
74. Методологические вопросы построения имитационных систем. /Под научн.ред. Д.М.Гвипшани, С.В.Емельянова. М.: Междунар. центр науч. и техн. информации, 1978. - 88 с.
75. Методические рекомендации по программно-целевому управлению решением проблем развития науки и техники. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1981. - 582 с.- 164
76. Ковалева Л.Н. Многофакторное прогнозирование на основе рядов динамики. М.: Статистика, 1980. - 102 с.
77. Козлов В.В. Дальнейшее совершенствование работ в цикле "Исследование производство". - Электронная техника. Сер. Экономика и системы управления, 1981, вып. 4/41/, с. 3-86.
78. Комаров В.Ф. Управленческие имитационные игры и АСУ /Отв.ред. Н.Б.Мироносецкий. Новосибирск: Наука, 1979. - 256 с.
79. Комков Н.И. Выбор научной тематики с использованием математических моделей. В кн.: Планирование научных исследований и информационное обеспечение. - М.: Наука, 1972, с. 17-31.
80. Комков Н.И. Система математических моделей полного цикла процесса принятия решений при управлении достижением целей научных исследований и разработок. В кн.: Материалы У1 Всесоюзного совещания по проблемам управления. - М.: Наука, 1974,с. 29-37.
81. Комков Н.И. Модели управления научными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1978. - 348 с.
82. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления: На примере программ научно-технического развития. М.: Наука, 1981. - 269 с.
83. Комплексная программа научно-технического прогресса в регионе:-Методологические основы разработки /Под ред. И.И.Сиго-ва. Л.: Наука, 1983. - 112 с.
84. Кононов Д.А. Исследования по проблемам моделирования технического прогресса: Автореф. дисс. . канд.физ.-мат.наук. -М.: МГУ имени М.В.Ломоносова, 1982. 16 с.
85. Косов Е.В. Интенсификация научных исследований и разработок. М.: Экономика, 1983; - 144 с.
86. Королев М. С чем выходит в путь НИИ. Правда, 1984, 24 и 25 марта.- 165
87. Митин С.Т. Методологические вопросы создания АСУ в НИИ и КБ. Вопросы радиоэлектроники. Сер. Автоматизированные системы управления, 1980, вып. I, с. 64-80.
88. Михалевич B.C., Бакаев A.A., Гриценко В.И. Проблемы создания и применения диалоговых систем эконометрического моделирования В кн.: Проблемы моделирования макроэкономических систем. Сборник научных трудов. Киев: ИК АН УССР, 1982, с. 3-8.
89. Михельс В.А., Четвериков Ю.В. Деловая игра СИЛУЭТ-3: Методические указания по проведению практических занятий. Киев: КИСИ, 1981. - 68 с.
90. Моделирование в процессах управления народным хозяйством /Под ред. Н.П.Федоренко и Н.Я.Петракова. М.: Наука, 1984. -320 с.
91. Моисеев H.H. "Мировая динамика" Форрестера и ) актуальные вопросы экономической эволюции. В кн.: Форрестер Дж. Мировая динамика, М.: Наука, 1978, с.149-165.
92. Моисеев H.H. Предисловие. В кн.: Нелор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М.: Мир, 1975, с. 5-8.
93. Моисеев Н.М. Кибернетическое описание эколого-эконо-мических систем. Кибернетика, 1977, № 6, с.132-145.
94. Н.Н.Моисеев. Математика ставит эксперимент. М.: Наука, 1979. 223 с.
95. Моисеев H.H. Системный анализ динамических процессов- 166 биосферы: Системный анализ и математические модели. Вестник АН СССР, 1979, № I, с. 97-108.
96. Моисеев H.H. Неформальные процедуры и автоматизация проектирования. М.: Знание, 1979. - 64 с. Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Математика, кибернетика", ; № 3/.
97. Мосин В.Н. Методологические проблемы планирования научно-технического прогресса. М.: МИНХ им. Г.В.Плеханова, 1979. - 78 с.
98. Мусиенко В.Б. Методы обоснования организационно-управленческих решений по развитию технологических систем: Автореф. дис. . канд.экон.наук. Киев: ИК АН УССР, 1983. - 24 с.109; Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. М.: Наука, 1969. - 192 с.
99. НО. Народное хозяйствш СССР в i960 г. Стат. ежегодник -М.: Госстатиздат, 1961. 943 с.
100. Народное хозяйство СССР в 1970 году. Стат.ежегодник. М.: Статистика, 1971. 823 с.
101. Народное хозяйство СССР в 1980 году. Стат.ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1981. 583 с.
102. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М.: Мир, 1975. - 500 с.
103. Олейников Е.А. Прогнозирование научно-технического прогресса В уч.пос.: Основы экономического прогнозирования. М.: МИНХ им. Г.В.Плеханова, 1984.
104. Оппенлендер К.Г. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. Сокр. пер. с нем. М.: Экономика, 1981. -176 с.
105. Организация управления развития НИИ на основе методов прогнозирования и программно-целевого планирования. Вопросы оборонной техники. Сер. ХУШ, 1981, вып. 138, с. 63-72.- 167
106. Патон Б.Е. Академия наук УССР в одиннадцатой пятилетке: основные задачи и направления развития. На укр. языке. Вестник АН УССР, 1981, № 9, с.82-85.
107. Петров H.H., Полова Т.Г. Процедура согласования хозяйственных интересов при формировании плана НИОКР в научно-технических организациях. Вопросы радиоэлектроники. Сер. Автоматизированные системы управления, 1979. - вып. I, с. 27-33.
108. Покровский В.А. Ускорение научно-технического прогресса /Организация и методы/. М.: Экономика, 1983. - 216 с.
109. Покровский В.А. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. М.: Знание, 1983. - 64 с./Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Экономика и организация производства";7/.
110. Положение о временном коллективе. Утверждено ПШТ 17.02.84 Экон.газ. 1984, июнь, të 25, с. 17.
111. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. - 440 с.
112. Поспелов И.Г. К системному анализу развивающейся экономики. Аналитические исследования имитационной модели. Изв. АН СССР, сер. Техническая кибернетика, 1980, tè 2, с. 26-36.
113. Продом Р., Брюнетьер К., Дюгаои Г. Имитационные модели города. М.: Прогресс, 1979. - 188 с.
114. Рабочая книгаи по прогнозированию. М.: Мысль, 1982.430 с.
115. Региональные методические рекомендации по разработке раздела КП НТП на 20 лет "Развитие науки" /Мосин В.Н., Олейников Е.А., Крахмалева Т.Л. М.: йзд-во Мосгорисполкома, 1984.68 с.
116. Салтысов И.В., Карпов В.И. Проблемно-ориентированные оценки научно-технического потенциала. К.: Знание УССР, 1982.24 с.- 168
117. Самарский A.A. Современная прикладная математика и вычислительный эксперимент. Коммунист, 1983, № 18, с. 31-42.
118. Совершенствование управления фундаментальными исследованиями в крупном городе /Под ред. А.И. Глебова, И.И.Сигова. -Ленинград: Наука, 1983. 212 с.
119. Соловьев В.Э., Шухман В.Н. Модель оптимизации тематического плана отраслевого НИИ. В кн.: Планирование, управление и оценка эффективности научных исследований и разработок. M.S ЦЭМИ АН СССР, 1970, с. 39-46.
120. Субботин М.М. Организационное построение начальной фазы проектирования на основе качественного.отображения объекта в семантической модели. Труды ЦНИПИАСС, 1975, вып. 8, с. 15-21.
121. Территориальная организация и эффективность науки. Опыт соц.стран /сб.пер.статей/ Под ред. М.Е.Поковицкой, В.Г.Шимко. -М.: 1978. I60 с.
122. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. М.: Наука, 1983. - 223 с.
123. Уайт Н. Управление исследованиями и разработками /Сокр. пер. с англ.; Под ред. Д.А.Бобрышева. М.: Экономика, 1982. -160 с.
124. Управление наукой /Под общ.ред. Доброва Г.М. Киев: Наукова Думка, 1971. - 268 с.136; Управление научно-техническим развитием.в условиях социализма /Под. общ. ред. Арханегльского М.А. М.: Прогресс, 1982. - 294 с.
125. Управление НИОКР: исследования разработки, внедрение. -М.: Экономика, 1979. 224 с.
126. Управление развитием, науки и техники /Под ред. В.А. Трапезникова/. М.: Экономика, 1980. - 232 с.- 169
127. Федореяко Н.П. ХШ съезд КПСС и интенсификация социалистической экономики. Вопросы философии, 1981, J6 10,с. 3-13.
128. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971. - 340 с.
129. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974. - 288 с.
130. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. -168 с.
131. Хастингс Н., Пикок Д. Справочник по статистическим распределениям. М.: Статистика, 1980. - 95 с.
132. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. - М.: Мир, 1978. - 418 с.
133. Щербицкий В.В. Научно-технический прогресс забота партийная. Из опыта работы партийных организаций Украины по осуществлению решений ХХУ1 съезда КПСС об ускорении научно-технического прогресса. - Киев: Политиздат Украины, 1983. - 394 с.
134. Эффективность научных групп: Тез. докла. /Отв.ред. Г.М.Добров. Киев: Наукова думка, 1982. - 68 с.
135. Яковлев Е.И. Машинная имитация. М.: Наука, 1975. -158 с.
136. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. -М.: Прогресс, 1970. 568 с.
137. Arrow K. The Economic Implication of Learning by Doing. -Review of Economic Studies, 1962, N29, p.21-38.- 170
138. Capehart B.Simulation of Continuous System Models in, Industrial Engineering. -Comput.Industr.Eng.,1977,Vol.1,N4,p.207-216.
139. Demitriades P., Collegemen L. How Key Decisions Affect Resources. J.of Systems Management, 1974, Vol.25, N10, p.34-39.
140. Elements of the System Dynamics Method /Ed.Randers J. -Massachusetts, London: MIT PRESS, 1980. 320 p.
141. Forrester J. Principles of Systems. Cambridge, Massachusetts: Wright Allen Press, 1968. - 240 p.
142. Forrester J., Mass N., Ryan C. The Systems Dynamics Natio-. nal Model: Understanding Socio-Economic Behavior and Policy Alternatives. Technological Forecasting and Social Change, 1976, 1/2,p.51-69.
143. Kane J. Primer for a New Cross-Impact Language KSIM. -Technological Forecasting and Social Change, 1972, 2, p.129-142.
144. Kane J., Thompson W., Vertinsky I. Health Care Delivery: A Policy Simulator. Socio-Econ.Plan.Sci., 1972, 6, p.283-293.
145. Kane J., Vertinsky I. The Arithmetic and Geometry of the Future. Technological Forecasting and Social Change, 1975, 2,p.115-130.
146. Konczal E. Models Are for Managers, Not Mathematicians.- 171
147. J.of Systems Management: Cleveland, 1975» Vol.26, N1, p.12-15.165» McLean M. Does Cross-Impact Forecasting Have a Future? -Futures, 1976, 4, p.34-5-363.
148. McLean M., Shepherd P. The Importance of Model Structure. Futures, 1976, 1, p.40-51.
149. McLean M., Shepherd P. Feedback Processes in Dynamic Models. Technological Forecasting and Social Change, 1978, 2,p.153-164.
150. Moore L., Lee S., Taylor B. Combined Continuous-Descrete System Simulation with GASP-IV. Comput.a.Operat.Res.,1977, Vol.4, N2, p.129-137.
151. Pugh A. DYNAMO II Users Manual. Cambridge, Mass., 1975.92 p.
152. Roberts E. The Dynamics of Research and Development. -New York, Evanston, London: Happer Rovr Publishers, 1964. 352 p.
153. Smart C.,Thompson ¥.,Vertinsky I.Diagnosing Corporate Effectiveness and Succeptibility to Crises. Studies on Crisis Management, 1978, p.57-96.
154. Thompson W.,Vertinsky I.,Kane J.Canadian Industrial Policy Simulation and Analysis.-Long Range Planning,1973,N8,p.66-73.
155. Thompson W., Vertinsky I., Kane J. KSIM Policy Simulation: Users Manual. - I.I.C.C.Review, 1974, N12, p.57-81.
156. Wakeland W. QSIM2: A Low-Budget Heuristic Approach to Modeling and Forecasting. Technological Forecasting and Social Change, 1976, 1/2, p.213-229.
157. Watson R.Interpretive Structural Modeling A Useful Tool for Technology Assessment? - Technological Forecasting and Social Change, 1978, 2, p.165-185.
158. Whelan: J. Project Profile Reports Measure R&D Effectiveness. Research Management, 1976, Vol.XIX, N5, p.14-16.