Проблемы социалистической собственности в украинской экономической литературе 60-80-х годов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблемы социалистической собственности в украинской экономической литературе 60-80-х годов"

лкадшя hm украину

институт эодншшш

На оравах ру кошкой

КЯйШ. Аийа Шарьввпа

ПРОБЛЕЙ СОЙШ1!ШЧЕОКОЯ COffiTBBHHOOÎÎÎ В УКРАШЯЮЙ ЗКОИОШШСЕОЯ ЛИТЕРАТ/РЗ 60-60-х голов

09,00»СЗ - nâïopâJï заоаюшаоййн ?чзглЗ

Лв^арзфарй? sneeepiaitaa аа оеаокайаву чаяоЗ агайсш вапдэска эй&яс?т*впах naya

Каев - 1932

Padoçe энполивва 9 ртдала »oîopw йародарго xparçîqmi щ ■ МояошиаеяоВ цнод» Иатгута зроцомиш ДК Щ

РДУЧНЫЙ руководителе - яандират вйойиииасадх ва?|»

ввйУГОф Ив?

Hiiotaty^ аиондашк* Щ Уцраад» ДОВДД 4,11*

оадщдоадф ошювдвд - тщ imwmm

. {q?o$tei¡Q0j> ЗУЧЩКО 9*0»

- ванииш? акояоадеойга ваув*

ítPíWJÍt ДОЙСТАНадое M«' ЩГЩН 9ЩИЩЩЯ - &швайв#гоаударсгнйв$«2

Зрщй*« ppq?DM0J? ,. /¿l 9 /{?/ " «4-

оов да оввциалвзарованзоге ücfcefa К 0{6,ЗЭ,0й ре ffpa-

WSjMWtö y^apöä о(р<ЦН)Щ> №»У* * öflpiiöuiuqi

0 Увраэдч UP 8ДрЗ<Ш 852011* уд» 2S»

С Raooeptôua^îi мокр? р^векоммр.оя » 6f<ta$0t9|(4' рочомикр Ар

p^apojaae » и ' . 19S>j¿

опецяаадзаровдипого оовауа, вавЕзда? ÖKBH0MU460KIU шв

ropßOBAml ид.

ОБЩ&Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Познание йодаржания, механизма 'реализации и тенденций развития отношений собственности - одна аз вакиейгаих проблем в современной экономической науке. В центр внимания игровой экономической мыола проблема собственности Сила поставлена о возникновением социалистических учений« овязавших о ликвидацией пнати*ута частной собственности возцогшооть создавал общеотва нового типа. На развитии и конкретизации этой идеи осно-вивалаоь а социалистическая доктрина марксизма, составившая впо-оледотвяа идеологическую и методологическую базу ооветокой экономической теория. В политической экономии социализма, созданной в качества альтернативы мировой экономической теории в различиях аз школах и направленилх4 утвердилось понимание социалистической ооб-ственностй, принявшей форму государственной собственности, как оововы нового уклада, а со отношений - как исходных в система социалистических производственных отношений.

Сегодня, когда о коренным преобразованием слоившихся в стразе отношений собственности связывается сама возможность возроядо-нал экономики, нормализация всех сторон общественной дизнн п реализации в будущем социалистической идеи, ставшей неотьемлимой составной мировой экономической мысли, особу с значшость приобретает йсторико-экономичаский аспект проблемы. Баз глубокого" понимания исторических закономерностей формирования и развития экономических представлений, соотнааония с конкретно-историческими формамй а результатами их реализации, невозможен ни их радикальный пересмотр, на позитивное развитие.

В коянледсе проблем историко-экономичесяого исследования таорйи аоцгаяаотачеокой собственности в числа ведущих представляется анализ истоков современной концепции перестройка отношений собствзннооти, объективных а субъективных предпосылок возникновения ряда ва системообразующих элементов» характера этой конца ецей а ссповяых направлений ее дальнейшего развития.

Одним аз наиболее важных для такого анализа отрезков вреыа-ка представляется период 60-80-х годов« который, с одной стороны,

логачоакшА завершением функционирования сформировавшейся в СССР к начал? ЗС-х годов адаинистратавно-коиапдясй экономичоскоЗ Йаотеми» основанной на централизации всей хозяйственной казна и 1отальае4 огосударствления эвонсмака, а о другой - послу хил своеобразной стартовой площадкой для формирования основ создавая в

конце 80-х - начале 90-х годов новой ковдаяции развития отношений собственности, адекватно отражающей реальности общественно-экономического соатояния страны.

Возникновение элементов концепции перестройки отношений собственности в 6С-80-е годы, вое болев долноа ее формирование в настоящее время явилось своеобразным подтверждением выводов альтер-вативннх и вариантных марксистской концепции экономических моделей социализма, формировавшихся в руоской и украинской экономической литературе еще в начале века, и получивших теоретическое обоснование в ряде важнейших аспектов в экономической литературе 20-х годов. Обращение к этому наследию,' соотнесение генезиса современной концепции собственности-с видением проблемы виднейшими представителями марксистской и немарксистской экономической мысля того времени представляется сегодня актуальным и плодотворным, тем более, что эти разработки выполнялись тогда в русле новейших достижений мировой экономической науки.

Теоретическая значимость историко-экоыомическрго анализа разработки проблем собственности в рассматриваемый в диссертации период состоит в том, что он позволяет глубхе раскрыть методологические основы господствовавшего юридически-метафизического понимания природы и основных направлений развитая сложившихся в стране отношений собственности и, вместе а тем, проследить генезис формирования в экономической литературе новой концепции функционирования еа отношений.

Степень разработанности темы. Несмотря на наличие обширной историографии по проблемам становления и развития в стране экономической теории социализма, в избранном в диссертации аапакте история разработки проблем собственности по существу еще не исследована. В ряде коллективных монографий по истории советской экономической мысли, вышедших в свет в 70-80-в года под редэщщей Д.К.Трифонова и Л.Д.Широкорада, В.В.Орешкина» Б.Ф.Порпшева,Н,А.Ца-Голова, Г.Г.Богомазова и др., пробламн формирования теории социалистической собственности в 60-70-а годы, как а в предшествующие порлоды советской истории, рассмотрены, в основном, в руола оло-»ивиихся в 30-60-е года политико-экономических предотавдевдй.

Что каоаетоя вклада русской и украивакой экономической мысли в разработку положительного учения о социализме в начала века, а гакхб экономистов, чья точка зрения расходилаоь о официальным направлением экономической миоли в 20-а годы, он, в силу господ-

сувоЕаввих до недавнего Бремени в обществоведении идеологических отереотипов, реальной оценки не нашел. Ряд оолидных историко-эко-номячзских исследований п этой облаати ^ базировался в основном на огульной критика воех отличных от ортодоксального маркоизма точек зрения по данной проблеме. Эта оценки, как правило, тиражировались и в более поздних работах.

В историографических исследованиях, специально посвященных разработке проблемы собственности в 30-70-в года, в частности, в работах Н.Д.Колесова, Я.А.Кронрода, О.А.Деминой, И.И.Розпутенко, диссертационном исследовании В.В.Шкарпна ^ содержится анализ развитая методологических основ теории собственности, представлений об экономическом содержании ее отношений, формах социалистической собственности, условиях и направлениях их развития. Ход ыеуодоло-гнчесних дискуссий 60-70-х годоч по вопросяи ообагвеннооти анализируется в монографиях А.К.Агафонова, М.К.Ваоюнива, В.Н.Йлченко, В.КДогвиианко и др. 3 .

История русской экономической мысли: В 3 г. --Т. 3. Ч. I. Эпоха империализма и буржуазно-демокрвтачеокой революции в Рооопи.-М.: [¿ноль» 1966; Становление и развитие ооветакой экономической наука иа Украине (1917-1937 годы) // Т.И.Деревянкан, Л.П.Горкяна,

B.С.Нученко и др. - К.: Наукова думка, 1983; Широкорад Л.Д. Идеологическая борьба и развитие.политической экономии социализма

в ПерзходныЯ период: Очерки. -Л.: Изд-во ЛУ, 1983.

Колесов Н.Д. Социалиотическая ообстванность // Иотория политической экономия социализма. - 2-е изд., порераб. а доп. - Л.:Изд-во ЛГУ» 1933. - C.III-130; Кронрод Я.А. Развитие политэкономии социализма в СССР в 50-60-х годах // История общественной мыоли. Современные проблемы. - М. : Мысль, 1972. - С.399-412; Демина O.A. Исаледование социалистической общественной осоственно-ати // Из истории политической экономии в СССР (30-50-s года) / Отв. ред. Богомазов Г.Г. - Л. : Изд-во ЛЕТ, ¡983. - С.26-34; Шкарий В.В. Проблема общественной социалистической собственности аа средства производства в советской экономической литерале (1917—1972) : Автореф. дис. ... канд. экон. яаук. - Л.,

й

Агафонов А.К. Товарное производство и закон стоимости при социализме. - К»; Наукова думка, 1975. - С.14-21; Васюнип М.К. Государственная социалистическая собственность на средства производства: содержание, формы реализации, пути развития: (вопроса методологии а таории/. - Саратов: «зд-во Сарат. Ун-та, 1973. -

C. 23-48 : бычапко В.М. методолог 1чни?. анал!з в!дноапн влосно-0*1. - К.:Наукова думка, 1974. - С. 5-23; Логвиненко В.К. Колхозная собственность и вопросы ее развития при переходе к коммунизму, - К. : Изд-во Киев, ун-та, 1У66. - С. 5-27.

Общим для всех названных исследований, выполненных в 60-х середина 80-х годов, является анализ богатого фактологического материала в русла традиционных методологических подходов отождествления экономического содергания отношений социалистической собственности и правовой форма их внрананкя, смешения понятий общенародной и государственной собственности, метафизического поянма-пяя направления движения общеотванного прогресса в сторону упрощения экономической структуры общества. Следствием этого стало преобладание в рассматриваемых историографических исследованиях односторонних и чаото поверхностных сцапок процесаа развития экономической теории в 60-70-е годы по проблемам собственности,выпячивания официально принятых оценок и прогнозов, игнорирования ала искааения альтернативного видения проблемы.

Элемента нового, более реалистического подхода к оценке всеЁ системы сложившихся социально-эконсшчеоких отношений, былк зало-каны в конце 80-х - начала 30-х годов в работах Л.И. Абалкина, Л.В.Никифорова, В.Е.Маневича, Г.X.Попова, Ю.Н.Пахоаова, В,К.Черняка и др. экономистов. Частично этп элементы просиатраваютоя а в издаваемой в 6-ти томах "Всемирной история экономической ииатл" (Т.З. Начало ленинского этапа марксистской экономической иыола* Эволюция бургдгазной политической экономии (конец XIX - начало XX века). - М.: Шаль, 1989; Т.4. Теории социализма в'иапятализма э ыелвоенный период, ,-'13.: Мысль, 1990), однако проводимое 2 пей исследование, на наш взгляд, является недостаточно конкрвтнзвро-вашшм о точки зрения анализа проблэм собственности.

Теоретическая значимость иаторико-зконошчаского анализа разработки проблем собственности в экономической 'литература 6080-х годов, недостаточность ее изученности о позиций аовцх методологических подходов, отсутствие выявления истоков и оленей*ов формирования новой концепции развития оуноиешШ собственности в 80-е года« а также республиканского аопакта исследования этих проблем обусловила выбор темы, общую цель и хронологические райки диссертационного исследования.

Цель работы состоит в рассмотрении истории развитая а смены основных теоретических направлений, стоящих в центре даакуооша ко проблемам соботваняоота в екоаоАШчэоксй литература 60-80-х годов, а такав анализе генезиса формирования новой ковдашйш развития отношений собственности.

- 5 -

В соответствия с этим в диссертации ставятся следующие задачи:

- показать влияние характера преломления в отечественной экономической литература первой трети XX века марксистской ооциа-' листичаской концепции на формирование теории социалистической собственности в ее ортодоксальном и неортодоксальном вариантах;

- проанализировать истоки формирования в экономических исследованиях советского периода юридически-метафизического понимания природа и направлений развития отношений общественной собственно- • сти;

- рассмотреть отличные от официальных подхода к иооледованип теоретических проблем собственности в советской, в том числе и украинской ,экономической литературе 60-70-х годов;

- выявить поэтапно основные элементы формирования в советской экономической литературе оонов современной концепции развития отношений собственности;

- определить значение выработанной в экономической литературе 80-х - начала 90-х годов новой концепции собственности для создания высокоэффективного мотивационного механизма трудовой деятельности в условиях перехода к современной рыночной экономике.

Объектом исследования являются труды основоположников марксизма по проблемам экономичеоких отношений будущего общества как методологической основы разработка сложившейоя в советской экономической теории концепции социалистической собственности; работы видных отечественных экономистов первой трети XX века, посвященные разработке проблем социалистической экономики, а также советская, в том числе украинская, экономическая литература, отражающая разработку вопросов социалистической собственности в исследуемый в двссертацаа пераод.

В основу исследования полояен мзтод сочетания исторического И логического начал в анализе данной проблемы в их диалектическом единстве. Общей моретико-мвтодологичвокой базой стала новые подходы, выработанные ведущими советскими экономистами к анализу теории' и практики сложившейся в нашем обществе системы отношений, а во многом использующие опыт исследования этой проблемы передовой зарубежной экономической наукой.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного обобщения взглядов созетских, в

- 6 -

- . . I

том числа украинских, экономистов в 60-80-е года по проблемам природа и функционирования отношений собственности на основе современных теоретико-методологических подходов к их исследованию, а также проанализирован генезис формирования новой концепции.развития отношений собственности.

В результате проведенного исследования в работе сделаны следующие выводы:

- исходным уровнбм исследования теоретико-методологических проблем собственности в 60-70-е годы по-преснему являлась марксистская концепция социалистической собственности в официальной ее интерпретации 20-х годов и окончательно модифицированная в оторону юридическо-ыетафизичеокого понимания природа ее отношений в 30-50-е года;

' - признание в ходе методологических дискуссий 60-70-х годов собственности в качестве экономической категории, отражающей совокупность конкретных производственных отношений в аспекте способа присвоения материальных благ положило начало анализу фактических | а не. декларируемых, отношений собственности;

- идеи о яетондественности государственной и общенародной собственности и опосредовании государством процессов общенародного присвоения, вывода о существовании в отношениях социалистической собственности элементов отчуждения и товарной природа рабочей силы (В.П.Корниенко,. Ю.Н.Пахоыов, С.И.Олейник, В.А.Рибалкид» И.Д.Прохореняо и др.), обоснование положения о наличии в рамках государственной собственности отношений частичного присвоения предприятиями произведенного продукта (А.К.Агафонов, А.Г,Куликов и др.) и средств производства (Н.Д.Коласов) свидетельствуют о войске в 60-70-е годы теоретических концепций, адекватно отражающих реальную экономическую действительность и выводящих экономическую науку за рамки традиционных подходов;

- признание в экономической литература 80-х годов собственности как сложного и динамичного комплекса отношений, многоуровневого и многосубъектного характера отношений государственной собственности, обоснование идей о необходимости равноправного функционирования и развития различных форм-собатвонноати а создания.рыночной экономики (Л.И.Абалкин, В.К.Черняк, Ю.Н.Цахомов, А.н!бойко, В.А.Рыбалкин, О.Г.Белоруа, А.М.Онищенко я др.), коренное переосмысление на этой основе направления движения обществен-

ногэ прогресса составила основные теоретико-методологичеокие принципы формирования новой концепции отношений собственности;

- сущность современной концепции развития отношений собственности состоит в признании необходимости равноправного функционирования в экономике частной, коллективной, государственной (в виде общегосударственной и коммунальной) и смешанных форм собственности и возникающих на и;: оанозе различных форм хозяйствования, а в качестве критерия динамики и структуры форм собственности - их экономической и социальной эффективности;

- основные положения новой копцетшя развития отношений собственности, вытекающие из объективных условий и предпосылок эффективного функционирования экономической системы, являются логическим продолжением и реализацией аналогичных идей, выдвинутых в зарубежной и отечественной экономической литературе еще в конца XIX - первой трети XX века (работы М.И.Туган-Барановского, С.Н.Прокоповича, Б.Д.Бруцкуса, Б.А.Базарова, Н.Д.Кондратьева, Л.Н.Юровского и др.). Научная обоснованность этих идей подтверждена всем ходом современного исторического развитая.•

Научная и практическая значимость работы заключается, в том, что содержащиеся ,в ней теоретические а практические выводы позволяют углубить современный исторако-экономический анализ лроблам . собственности, систематизировать и дополнить теоретические представления о природа и путях развития ее отношений, определить влияние современных научных исследований проблемы на формирование в стране эффективной экономической политики. Выводы и положения диссертации целесообразно использовать в дальнейаих истприко-эко-иомических я политэкономическах исследованиях по.проблемам функционирования современной экономической системы, а такяе пра подготовке учебных и методическах пособий по политической экономии и истории экономических учений. , *

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводи диссертационного исследования докладывались и получали одобрение на методологических семинарах и заседаниях отдела истории народного хозяйства а экономической мысли Института экономики АН Украины. Материалы диссертации били использованы при подготовка отделом истории народного хозяйства и экономической мысли Института экономики АН Украины плановой темы "Разработка проблем политической экономии социализма в экономической литератур-) Украинской ССР (1917-1987)". По результатам выполненного исследования

опубликована I статья.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трах глав, заключения и описка литературы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее научной разработки в -отечественной историографической литература, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, формулируются положения, отражающие научную новизну диссертационной работы, теоретическую и практическую значимость исследования.

В первой глава "Истоки современной концепции социалистической собственности. Исторический очерк" дается анализ марксиотс-кой социалистической доктрины, длительное время олужившей основным методологическим и теоретическим источником исследования советской, в том числе и украинской, экономической наукой проблем функционирования и развития отношений собственности. Показан характер преломления марксистской концепции в отечественной экономической литературе первой трети XX века и влияние этого процесса на формирование и осуществление в стране экономической политика.

В диссертации делается вывод о том, что основоположники марксизма уже под социализмом понимали одноукладную экономическую систему о безраздельным господством единой общественной собственности на средства и результаты производства, непосредственно-общественным характером индивидуального труда я нетоварной формой взаимосвязи производителей. Подчеркивается, что упрощенное ведение К.Марксом и Ф.Энгельсом экономической структуры будущего общества основывалось на абсолютизации ими характерной для середины XIX века тенденции процеосов обобществления в форме централизации производства и управления и недооценке альтернативных вариантов эволюции общественного организма, возможностей реформирования капитализма.

В работе отмечается, что реальное научное значение для современного анализа.экономической структуры общества имеют идеи основоположников марксизма о многообразии форм собственности И хозяйствования в переходный период от капитализма к социализму, выводы о тенденции развития отношений соботваннооти от частной, через ряд переходных форм - акционерные общества, производственную

кооперацию, государственную собственность - к ассоциированной собственности, базирующейся на высокоразвитых производительных силах и широком развитии науки и технлни, мыоля о длительности я диалеятичноати этого процеооа, наблюдения о роли кредита и др, В тоже вреая само существование переходного периода основоположники марноизма связывала только с насильственно-революционным (а не реформистским) изменением капитализма, экспроприацией экспроприаторов, установлением диктатуры пролетариата, аозданием в перспектива бестоварной одноукладной экономики»

Показано, что уже с конца XIX в. западно-европейская социал-демократия я многие ученые Роосий и Украины, отмечая в целой прогрессивное значение экономического учения нарясизма, характеризовали понимание К.Маркаом экономических отношений будущего общества как упрощенное а ограниченное и пропагандировали реформаторские идеи преобразования яапиталиотичеокого общаотва (М.И.Туган-Барановокий, П.Б.Струве, Н.А,Бердяев, С.Н.Прояоповач, А.А.Шор, С.Н.Булгаков я многие другие).

В работе особо отмечаетая тот суие отвенныЯ вклад в разработку экономического учения о будущем общаотве, который внао крупный ученый-экономист М.И.Туган-Барановсдий, Исследовав отдельные прообразы социалистического хозяйствования, зарождающиеся в ведрах капитализма (муниципальный социализм, кооперацию, как крестьянскую, так и пролетарокую - в виде потребительских обществ , а также рабочие союзы - синдикализм), ученый сделал вывод о необходимости усложнения экономической структуры общеотва по мере развития его производительных сил. В экономическую оиотему социализма, очитал оа, должны входить разномасштабные хозяйственные единицы - от международных союзов в государства до производительных ассоциаций и единоличных труяеников{ о целью предотвращена« государственной монополия в производстве необходимо попользовать наряду о государственным централизмом элементы синдикализма, федерализма и кооперативных принципов организации труда как основных условий эффективного функционирования социалистической системы хозяйства . Реальное научное значение сохраняют взгляда М.И.^ган-Барановского на проблему соотношения при социализме социального равенства и авободы личности.

- ю -

К сожалению, эти перспективные подходы и обобщения не нашли своего воплощения в ортодоксальном направлении руоского марксизма« возглавляемом В.И,Лениным. Чаотично они получили реализацию в практике НЭПа, которую В.И.Ленин, однако, очитал лишь обходным путем строительства в стране социализма. Ни о какой многоукладно-оти экономики, в, соответственно, товарном хозяйстве как характеристиках социализма, речи нет и в последних ленинских работах.

В диссертации показано, что наибольшее развитие заложенные в политике НЭПа прогрессивные начала получили а работах экономистов, чья взгляды формировались еще в дореволюционный период. В трудах В.А.Базарова, Н.Д.Кондратьева, А.М.Пшзбурга, Г.Я.Сокольникова, а.В.Чаянова, Л.Н.Юровского и др. экономистов содержатся выводы о необходимости дальнейшего развития ринка и его инструментов, использовании конъюнктурных исследований в деле организации планирования, о переходе от директивного планирования к рекомендательному, широком использовании сельскохозяйственной кооперации и др., то есть о путях создания "смешанной системы, хозяйствования" и активного использования потенциала, заложенного в различных формах ообственаоати. Однако, официальное признание оо второй половины 20-х годов телеологического подхода к пониманию смысла и характера планирования привело к тому, что экономическая теория все больно подаенялаоь субъективиотско-дотатичеоким толкованием общест-ввано-иоторичвокого прогресса.

Априорный тезио о прогрессивности государственной формы собственности по отношению ко воем другим формам стал оановным теоретическим обоснованием волюнтаристской экономической политика и Соответствующей ей практики. Телеологический подход к трактовке акоиоькических явлений.я закономерностей означал и сугубо.юридиче- , окое понвманио отношений социалистической собственности, согласно которому Последняя, возникнув в результате имущественного перехода решающих средств производства путем национализации, е затем тотальной коллективизации в государственную собственность, пребывает а неизменном ооотояним я выступает как предпосылкой планового ведения хозяйства, так и стимулом экономической мотивации строителей социализма. Трактовка отношений аобственноств как чисто - имущеас-вешшх, установленных волевыми решениями баз учета реальной экономической действительности, привела, в конечном итоге« к отождествлению государственной собственности с общенародной и признанию

народа (в лица социалистического гоаударапза) оаяовни» субвектоы , ев отношений.

В диссертации показано, что свое законченное обоснование юри-днчеаки-мвтафизическая к онцепция собственности получила в экономической литературе 30-50-х годов: собственность овяаывалаоь преимущественно с материально-вещественным аспектом производства, отношения государственной собственности трактовалиаь в качестве оло-жившнхоя а единственных последовательно социалиотичеоких (работ Г.Александрова, Д.Ф.Вирныка, М.В.Колгаяова, А.Я.Кшелева, Д.Дурье, Д.Шепилэва и др.). Однако, уже к овредине 50-х годов упрощенность теоретических представлений о социализме я низкая эффективность основанных на них мероприятий хозяйственной политики заставили экономичеокуо науку обратиться к более глубокому иооледованип отношений ообатвеаноати в целях формирования действенного мотивацяон-ного механизма хозяйствования.

Во второй глава "Теория ооциалиотачеокой собственное« в ук-раанской экономачеокой литературе 60-70-х годов" рассматриваются ход диакуосий цо методологическим проблемам теория собственности, анализируется представления о природе и путях развития государственной, колхозно-кооперативной и личной форм собственности. Внимание акцентируется на исследовании отличных от традиционного подходов к изучению теоретических проблем собственности в ооввтовой, в том числе украинокой,экономикеокой литературе.

В диооертацид делаетая вывод о том, что в ходе методологических диокуооий 60-70-х годов по проблемам ооботвеааости были залоге выооновы формирования научного подхода к анализу ее отношений* При выяонении вопроса о соотношении проблем ообственноати * проблем производственных отношений экономистам удалооь отойти от имущественной трактовки отношений ообственнооти 1 показать» что собственность как экономическая категория представляет ообой совокупность конкретных производственных отношений в аспекте опоооба пр*-овоения материальных благ (^К.Логвиаеняо, А.Н.Бойко, В.Н.Черко-вед и др.), а что за пределами соединения факторов производства собственность на средства производства как окояомичеакая категория не суагвотвуег (С.С.Дэараоов, Ю.Н.Дахомов, А.А.^хно» В.К.Чер-няй в др»). Данный подход нацеливал экономиатов на исследование отношений ообатвеннооти через маогообразнув оастеиу воакреташс эяонсмачеокях фора н отношений в о учетом всех субъектов ирисам-

- 12 -

ешя. Однако в анализе фактических отношений собственности полят-еконшия рассматриваемого периода практически вперед не продвинулась. Продолжавшаяся в экономической теории апология сложившихся в 30-е годы хозяйственных форм государственного социализма вела к выводу о непосредственно-общественном способе присвоения средотв производства я производимого продукта, способствуя распространению беасубьвктной трактовки производственных отношений, недооценке роли личного фактора, отождествлению процессов обобществления производства о тотальным огосударствлением экономики, появлению утопхчваких оценок и прогнозов.

В работе показано, что в определенной степени за рамки традиционных представлений выводили высказываемые П.Г.Заостровцевыы, Я.А.Кронродом, В.А.Бадвром, А.К.Агафоновым и др. экономистами идеи о существовании наряду с присвоением центральных органов,которые очиталиаь представителями всего народа как собственника, частичного присвоения в отдельных производственных звеньях, возникающего в результате хозрасчетной деятельности предприятий. Однако речь, как правило, шла лишь о частичном присвоении предприятиям! части вновь созданной стоимости в объеме фондов заработной платы в материального поощрения ' . Отмечается, что наиболее прогрессивные идея относительно анализа отношений частичного присвоения были высказаны Н.Д.Колесовым, полагавшим, что существует частичное присвоение предприятиями и средств производства (владение находящимися в оперативном управлении средствами производства^ возникающее на основе общенародного присвоения 2 . Позднее к аналогичным выводам пришли А.Н.Бойко, Г.С.Волынский, А.ф. Тарасов и др.

О начале глубокого переосмысления сложившихся взглядов о социалистической собственности свидетельствовали шводы, сделанные во второй половине 60-х годов В.П.Корняанко и О.Н.Пахомовым. Эти ученые одними из первых оформулировали идеи о неидентичности государственной я общенародной собственности, опосредования государством процеооов общенародного присвоения, наличии в экономике

' См., напр.: Агафонов А.К. Товарное производство я закон стоимости пря социализме. - К. :Наукова думка, 1975. - С. 29-42.

2 Колесов Н.Д. Оошественная собственность на средства производства - основное производственное отношение ооциалязма. - Л.: Изд-во ЛТ, 1967. - С. 102-104.

элементов отчуждения срадотй производства от непосредстваншх i производителей и отношений найма | . Аналогичные идеи в той нла иаой стааена высказывали С.И.Олейник, И.Д.Прохоренко, В.А.Рыбал-киа н др. Признанна опосредованного характера обцзнародного пра-своаная открывало путь к реальной оценка олохавшихся отношокай собстваннсотя а таи сашц - к выработка эффактгвного мотивацион-яого механизма хозяйствования. Однако в салу устолзгяхол в зконо-начаакой теории представлений в 60-70-а годы этот путь реализовав

HQ бЫЛ.

Ааализнруя разработку проблеи колхозно-коопаратявнсй собственности (работы И.А.Вишнаввцкого, В.П.Дьяченко, В.К.Логвинапко, Д.Г.Федченко, С.Г.Струмилина и многах других), автор показывая?, как ремки господствовавшего тэоретико-мвгодологачвсяого подхода к исследованию собстввнностп правели к теоретическому обоснована^ возможности эффективного функцаонированая социализма на база одян-ствзяной, государственной формы собственности и практически полному огосударствлении сельскохозяйственного производства.

Показано, что пра анализе проблем дачной собственности большинство экономистов не выводило so отношения за рамка сфзра потребления (работы В.А.Няадимирского, В.К.Логвиненяо, А.и.Баляснл-кова, Н.Корниеаяо а др.). Выводы В.П.Корнаепко о тем, что отношения личного присвоения складываются на только в распределении, но в папосрадстванно в производства, воладствва чего осповнсй формой лачяой собственности гаступавт собственность на рабочую аилу, обоснование ем товарной природы последней, трактовка сошастпо с ¡О.Н.Пахшовш найма рабочей аилы как отношений ае купли-продаяэ ;<аяд? государствен а отдельншщ членами общества была подвергнуты массированной критике а отвергнуты как несостоятельные, что надолго затормозило разработку этих проблем.

Делав тая вывод о той, что неспособность политэконсмичаакой наука в ранках господствовавши методологических подходов раиать назревшие•экономические проблемы потребовала коренной сераоцапкя взглядов па экономический отрой социализма.

В третьей главе "Развитие и транофорнащш теораи собстван-

' Корниенко В.П. Основные черты общенародной социалаатвчзоксй • собстванноота // Эконоиика Сов.Украины. - 1966. - я 6. -14; Корниенко Б.П., Паханов Ю.Н. Зкономячаская рефориа а мзте-дологячвоаав проблемы политической экояоиза // тая аа. - # а. -

28—32.

- i4 -

ности в экономической литературе 80-х - начала SO-x годов" кссле-дуетря дальвейиее развитие нетрадиционных подходов к анализу проблем ооботвеннооти, показано формирование теоретико-методологических оонов нового понимания отношений собственности и перспектив их развития. Внимание акцентируется на разработке основных черт современной концепции собственности.

В работе сделан вывод о тш, что дальнейшее развитие перспективные методологические подходы к анализу отношений собствен- ' нооти получил^ в идеях ученых о сложной и иерархичной отруктуре ртношанай социалистической собственности, незавершенности, длительности и Многоплановости процесса их создания (В.К.ЧарЯяк, Ю.Н.Пахомов, В.Н.Чарковац и др.). Идеи частичного присвоения предприятиями средств производства и производимого продукта продолжали развиваться в работах Н.Д.Колеоова, U.C.Полякова, Г,С,Волынского, А.Н.Бойко и др. Однако проводимые учаныма исследования осуществлялись, как правило, в рамках традиционной одноукладной медали хозяйства, вследствие чего и попытки реформирования окономической системы социализма, поскольку они не содержали в себе задач Изменения существующих отношений собственности, были обречены На неудачу.

Провал попыток реализации концепция ускорения социально-экономического развития страны, серьезные трудности в осуществлении провозглашенной в 1987 г. радикальной экономической реформы привели экономическую науку к пониманию необходимости пересмотра многих не оправдавших себя теоретических положений. Развернувшееся в экономической литературе обсуждение проблем диалектика про-йэводительных аил я производственных отношений привело к обоснованно положения о необходимости создания в отрана экономических я правовых условий для изменения существующих отношений собственности (Л.И. Абалкин, И.И.Лукннов, В.К.Черняк, В.К.Логвинанко, Б.Б.Кваонм, В.Н.Шчанко и др.). В ходе проводимой в 1986-1987 m дискуссии do проблемам экономических противоречий при социализме ученые пришли к выводу о том, что причиной низкой эффективности сформировавшегося хозяйственного механизма является узурпация функций собственника органами государственного управления и абсолю-тязацяя цаатраллзованного планирования.

Пояок основных направлений разреошняя экономических противоречий привел аконгмическую науку к обоснованию принципиально новых идей: многоуровневого я многооубьантного характера отношений

общественного присвоения и необходимости равноправного функционирования и развития наряду о государственной, кооперативной (кол-1 лактивной) и индивидуальной форм собственности.(Л,В,Никифоров, В.А.Рнбалкин, В.К.Черняк, В.К.Логвиненко, В.А.ИарьяновскиЯ, М.С. Черненко и др.). Опираясь на исследования реальной практики хозяйствования, ученые пришли к выводу о том, что на базе основных форм собственности - государственной, коллективной и индивидуальной (частной Ьвозникают производные формы, к которым относятся семейные, кооперативные, арендные, акционерные, паевые и иные формы хозяйствования (Л.И.Абалкин, В.К,Черняк, Ю.Н.Пахомов и др.). Все эти положения подводили экономическую науку к обоснованию необходимости коренного переосмысления закономерностей общественного, в том чиоле в экономического,прогресса - в оторону усложнения экономической структуры общества и развития рыночной экономики. .

В конце 80-х - начале 90-х годов дальнейшее развитие получила концепция государственной ообственнооти: ее функционирование я развитие ученые овязывают о процессами трансформации в многосубьа-ктную общую собственность на основе акционирования, аренды, подряда, долевых и паевых отношений (Л.В.Никифоров, В.К.Черняк, А.Я. Рябченко, О.Г.Бвлоруо и др.). При этом наиболее перспективным представляется подход, предполагающий широкое развитие института делегирования прав и полномочий в рамках многосубьектяой общей собственности в целях предотвращения произвола и субвективизма при установлении отепени влияния многообразных субъектов собственности (Ю.В.Сухотян, В.К,Черняк и др.).

В ходе дискуссии о природе совместно-групповых форм ообственнооти А.М.Оиищенко, А.Я.Рябченко, В.В.ЮрчШнииым, О.Г.Ьелору-оом и др. обосновываются вполне правомерные вывода о той. Что и кооперативные, и акционерные предприятия целесообразно относить к хозяйственным формам функционирования чаотной собственности Это свидетельствует о признании экономистами того, что определяющей формой собственности в цивилизованной рыночной экономике является чаотная аобатвенность.

Толчком к дискуосиг о целесообразности развития в экономике страны отношений чаотяой собственности послужило обсуждение проблей йндзвидуальяой трудовой деятельности. При этом большинство ученых полагало, что индивидуальная трудовая деятельность как сфдра мелкотоварного провзводства ограничена обвдша реакамд эко-нсияческоЯ а ползтачеокой састеиы социализма, что асклячао» во»-

моааость ео перерастания в Заотнохозяйстванный уклад* В то se j время ряд ученых (В.К.Чарняк, В.М.Ворона, Л.А.Канищенко, Ю.Н.Па-хшов г др.) обосновывали необходимость использования в реальной хозяйственной практике частнопредпринимательских отношений. В настоящее вреця перехода страны к рыночной экономике право частной ообатвепноакг коаотнтуяроваяо - закреплено в Законе Украины О собственности | , Больианство ученых высказывает за всемарноз развитие чаотного предпринимательства. В целом ученые выступаю? и за НеобходаМоать функционирования рядом с государственным н коллект&вшш землепользованием отношений частной собственности На зешш.

Пра анализе формирующейся в общеатве новой структуры отно-ЁбйиЗ собственное та экономисты подчеркивают необходимость создания условий для равноправного функционирования и развития воох форм ооботвенвоата и хозяйствования, обосновывая пра этш принципиальное пологзнне о том« что критерием формировании к дянаиг-ев структуры фора собственности в общоотве висту паст только их экономическая и ооцвальиая эффективность.

В заключения главы (формулирован вывод о том, что пераоамно-аениз о позицнй нового теоретяко-автодологического подхода пробкам соботвзйаости а, соответственно, проблей природа £ функционирования формируемой в страна хозяйатвонвой системы открывает су «а $№ обновления всех сфер и отраслей экономической наука, глубокого варооошюлаиая содержательной стороны ее таоратячэоЕой базы ё йа в? ой оонова - постепенной интеграции отечественной эконоаачса-КеЗ ваука в мровую.

В soключавид диаоертацнонной работы подведеяи итогй исследования, сфораулароваяа выводы.

Основные положенья дйааартацай отражены в следующая публяка-цвях автора:

1„Основные неправленая разработки яробляи ооцаалнотйчасйоЙ овценародвой собственности в украинской экояоаюоовой латература 60-70-х голов // Иоторяя народного хозяйства а вяоношнаокей тола Украяяокцй ССР : Респ. меадувяд. об. - Выв* 25. - К. : Иау-кова йумка, 19Э1. - Яв. укр. - о,5 п.л.

I Timtiin»nt Pnitnununni Лпп1п*1м««игап( Ряпп»бл1КИ ПРО

~9ДЯ УРСР.. -

1 Закон Укра1яоько! Радяноько! Соц1ал1от • влаея1оть. - Ст. 13. - а.I и В]яомост* 1991. - Л 20. - Ст. 249. - С* 526-527.