Проблемы стабилизации и эффективного развития лесного хозяйства в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблемы стабилизации и эффективного развития лесного хозяйства в современных условиях"

На правах рукописи УДК 630 : 33

СЕМЕНОВ МИХАИЛ ИВАНОВИЧ

Проблемы стабилизации и эффективного развития лесного хозяйства в современных условиях (на примере Алтайского края)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Барнаул - 2004

Работа выполнена на кафедрах «Общее земледелие и защита растений», «Экономика АПК» Алтайского государственного аграрного университета

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, кандидат экономических наук, профессор Яшутин Николай Власович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Зубахин Алексей Максимович кандидат экономических наук, доцент Лобова Светлана Владиславльевна

Ведущая организация — Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства СО РАСХН

Защита состоится 22 сентября 2004 г. в 1230 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 в Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, малый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61.

Автореферат разослан <« /0 » СЛ^^/г^ъЪ, 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

О.Н. Соколова

2005 4 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

13075 -' Актуальность исследования. Наиболее острой проблемой во взаимоотношениях «человек-природа» является рационализация использования природных ресурсов на основе принципа неистощительности и постоянства, среди которых леса играют одну из ведущих ролей. Быстрый рост потребностей в лесных ресурсах и в продуктах их переработки ведет к наращиванию мощностей по лесопользованию.

Повсеместно внедренный, особенно в освоенных лесах, цикл «лесоэксплуатация - лесовосстановление» обусловил парадоксальный дефицит в лесных ресурсах на фоне общего достатка их в стране. Вместо повышения уровня использования лесных ресурсов основное внимание обращалось при минимуме номенклатуры изделий на максимум объемов их производства.

Углубленная переработка основного лесного ресурса — древесины, требует либо организации многофункциональных предприятий, либо создания цепи зависимых друг от друга заготавливающих и перерабатывающих предприятий. Лесная промышленность России пошла по первому пути - организации крупных специализированных предприятий, а лесное хозяйство пошло по пути комплексного использования природных ресурсов, так как оно, наряду с заготовкой и переработкой древесины, должно выполнять функции охраны лесов и лесо-восстановления.

В настоящее время, когда финансирование деятельности лесного хозяйства государством практически прекращается, изыскание новых путей, обеспечивающих стабилизацию финансовой деятельности лесхозов, становится крайне актуальным вопросом, ибо в первую очередь от этого зависит охрана и защита леса.

Проблема усугубляется еще и тем, что с единой меркой подходить к лесхозам, расположенных в различных лесорастительных районах невозможно и она требует дальнейшего изучения с учетом диверсификации в условиях все более интенсивно развивающегося процесса рыночной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Первые попытки проанализировать результаты комплексного ведения лесного хозяйства в лесхозах России и Казахстана, в лесхозах Украины предпринимались в послевоенные годы, когда были организованы лесозаготовительные, промысловые и лесохо-зяйственные комплексные предприятия (Атутов, 1967, Атутов и др, 1982, Воронин, 1968, Воронин, Волков, 1983, Вороницын, 1977, Генсирук, 1971, Кисло-ва, 1973 и др.), но повсеместного развития данная идея не получила, несмотря на выполненные в более позднее 1978, 1986,

1987, 1990, 2000, Крассов, 1985, Киреев, 1985, Парамонов, 1985, 1992, Парамонов, Саета, 1987, Саета, 1989 и др.). Со временем прекратили существование комплексные лесозаготовительные и промысловые предприятия, как не отвечающие ни природоохранной деятельности, ни круглогодовой занятости работников, а лесохозяйственные комплексы оказались более жизнеспособными. По в вышеназванных трудах не нашли отражения ряд вопросов, связанных с финансовой стабильностью этих комплексов, что и определило потребность в углубленном исследовании.

Цель исследования сострит в разработке основных положений и рекомендаций по стабилизации и развитию лесного хозяйства в современных условиях.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- изучить сущность и содержание экономического механизма стабилизации и развития комплексных лесных предприятий;

- на основе оценки современного состояния лесохозяйственного производства в Алтайском крае определить основные направления его развития;

- определить оптимальную структуру лесохозяйственного производства при комплексном ведении хозяйства в целях равномерного развития его направлений;

- обосновать этапы развития комплексных лесных предприятий в различных лесохозяйственных районах Алтайского края.

Объектом исследования явились 39 лесных предприятий Алтайского

края.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие при стабилизации и развитии всех направлений лесохозяйственного комплекса и при обеспечении его устойчивого развития.

Теоретическая и методологическая основа исследования состоит в использовании общих методов познания - диалектического, структурно-функционального, а также методов микро- и макроэкономического и системного анализов. В рамках общего системно-функционального подхода для решения поставленных в работе задач применяются сравнительный, монографический, статистико-экономические методы, метод экспертных оценок.

Непосредственной теоретической основой проведенного исследования послужили фундаментальные труды классиков экономической теории, концептуальные положения и выводы, сформулированные и обоснованные в научных трудах по лесному хозяйству современных отечественных и зарубежных авторов, представляющих разные школы и направления. Нормативно-правовой ба-

зой исследования послужили Указы Президента РФ, федеральные законы РФ, постановления Правительства РФ, а также правовые акты Алтайского краевого Совета народных депутатов по лесным вопросам.

Информационную базу исследования составляют статистические данные Алтайскою крайкомстата, факты и сведения, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также практические расчеты и результаты, полученные автором самостоятельно при анализе состояния лесного комплекса Алтайского края.

В состав информационной базы исследований вошли данные годовых отчетов и бухгалтерских регистров лесхозов, материалы нормативно-справочных изданий, результаты личных наблюдений автора и другая информация.

Концепция диссертационной работы базируется на научно обоснованных идеях, согласно которым в условиях рыночной экономики актуализируются проблемы устойчивого развития лесохозяйственного комплекса на принципах самофинансирования.

Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими результатами:

— впервые обобщены и углублены теоретические основы экономического механизма стабилизации и развития лесохозяйственного производства;

— разработано лесоэкономическое районирование Алтайского края;

— разработана стратегия развития с использованием бизнес-планирования и методика анализа финансовой деятельности лесхозов в различных лесорасти-тельных условиях Алтайского края;

— определено оптимальное соотношение видов деятельности в лесхозах как основы устойчивого развития.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии достаточно нового для российской экономической науки научного направления -выработки теоретических основ экономического механизма стабилизации и развития лесохозяйственного производства.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования изложенных в диссертации теоретических и методических разработок, выводов и предложений по развитию комплексных лесных предприятий Алтайского края с целью финансового оздоровления и повышения их финансовой устойчивости. Ряд рекомендаций автора внедрены в лесохозяйствен-ное производство в районах ленточных боров и приобских массивов на территории Алтайского края.

Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования, выводы и рекомендации были представлены на научно-практических конференциях различного уровня («Антропогенное воздействие на лесные экосистемы», Барнаул, 2003; «Восстановление нарушенных ландшафтов», Барнаул, 2004; «Межрегиональный экологический форум», Барнаул, 2004; «Лесной и химический комплексы: проблемы и решения», Красноярск, 2003), на многочисленных региональных и межрегиональных совещаниях по вопросам развития лесохозяйственного производства.

Рекомендации на основе выполненного исследования в течение 1999— 2003 г.г. активно внедряются в 27 лесхозах Алтайского края.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 8 научных работ общим объемом 9,9 п. л, (авторских 9,0 п.л.)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 176 страниц, включая 48 таблиц, 19 рисунков, библиографию из 159 наименований. Содержание диссертационной работы раскрывается в последовательности:

Введение.

Глава 1. Теоретические основы стабилизации и развития лесного хозяйства в современных условиях.

1.1. Проблемы стабилизации и развития лесного хозяйства в современных условиях. Диверсификация производства.

1.1.1. Лесной фонд как объект лесохозяйственного комплекса.

1.1.2. Теоретические основы экономической оценки лесного комплекса.

1.1.3. Организационная структура лесохозяйственного комплекса.

1.1.3.1. Затратная часть лесохозяйственного комплекса.

1.1.3.2. Доходная часть лесохозяйственного комплекса.

1.2. Состояние и методы исследования проблемы.

1.2.1. Лесные комплексы лесохозяйственного типа.

1.2.2. Методические основы формирования лесного комплекса.

Глава 2. Оценка эффективности отдельных звеньев и блоков лесного комплекса по зонам края.

2.1. Экономические показатели и финансирование затрат лесохозяйствен-ного комплекса.

2.2. Экономический анализ лесного хозяйства.

2.3. Оценка доходности лесного хозяйства.

2.4. Оценка ресурсов и уровень их использования.

Глава 3. Оптимизационные экономико-математические модели лесного комплекса в крае.

3.1. Оценка интенсивности ведения лесного хозяйства.

3.2. Лесоэкономическое районирование лесов края.

3.3. Бизнес-планирование лесохозяйственного производства.

3.4. Основные направления устойчивого развития лесного комплекса в различных лесохозяйственных районах края. Оптимальная экономико-математическая модель развития на примере Павловского лесхоза.

Заключение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, её актуальность, характеризуется степень изученности разрабатываемых вопросов, определяются цели и задачи, методологические основы исследования, выделяются элементы научной новизны, показывается практическая и теоретическая значимость работы.

В первой главе проводится исследование сущности, функций, составных элементов лесохозяйственного комплекса, дана история его становления. Рассматриваются теоретические подходы экономической оценки лесов в научной отечественной и зарубежной литературе.

Показано, что в настоящее время отсутствуют методики для экономической оценки лесохозяйственного комплекса. В диссертации на основе анализа трудов многих ученых, работавших в этом направлении, получено дерево экономической оценки лесных ресурсов.

Одним из путей вывода из сложного экономического состояния лесного хозяйства, когда финансирование его из федерального бюджета сведено к минимуму, является диверсификация его вспомогательного производства на базе отечественного и мирового опыта, который позволяет организовать более рациональное лесопользование, получить максимальные доходы от лесохозяйст-венной деятельности.

В диссертации рассмотрены проблемы стабилизации и развития лесного хозяйства в современных условиях. В 1963 году полностью завершилось объединение всех лесных предприятий на территории Алтайского края в единую систему, управление которой осуществляло Алтайское управление лесного хозяйства (Парамонов и др., 1997). Входившие в состав Управления лесхозы, леспромхозы и лесокомбинаты являлись государственными предприятиями, в которых, наряду с выполнением лесохозяйственных мероприятий, значительное место заняла промышленная деятельность. После прошедшей волны ускорен-

ной приватизации государственной собственности созданные лесхозы получили усеченные производственные средства и им пришлось вновь восстанавливать уже в рыночных условиях утраченные позиции комплексного развития.

В диссертации дана характеристика лесного фонда как объекта лесо-хозяйствснной деятельности на территории Алтайского края. Лесистость края составляет 20,6%. Общая площадь лесного фонда 4381 тыс. га, в том числе покрытая лесом 3578 тыс. га. Общие запасы древесины в лесах края составляют 492,5 млн. м3, в том числе в спелых и перестойных насаждениях 144,1 млн. м3, (29,2%). Большая часть лесов отнесена к I группе (67%), леса II группы занимают 19%, леса III — 14% площади лесного фонда.

По особенностям лесорастительных условий, направленности и интенсивности лесохозяйственного производства в крае выделены 4 лесохозяйст-венных района (Парамонов, Ишутин, Саета и др., 2000): Ленточно-боровой почвозащитный на площади 1125 тыс.га, Приобский водоохранный сосново-березовый - 840 тыс.га, Салаирский низкогорный пихтово-осиновый - 583 тыс.га и Алтайский среднегорный пихтово-лиственный - 887 тыс.га. Во всех лесохозяйственных районах на первый план выступают природозащитные функции лесов. В Ленточно-боровом это почво- и полезащитная роль, в Приобском - водоохранная, в Салаирском и Среднегорном - водорегулирующая и почвозащитная.

Самым крупным лесохозяйственным районом является Ленточно-боровой, образованный уникальными сосновыми лентами в Обь-Иртышском междуречье. Это наиболее ценные леса Алтайского края, они отнесены к первой группе.

В диссертации лесохозяйственный комплекс рекомендуется рассматривать как совокупность лесоводственно-хозяйственной деятельности на определенной территории, направленной на сохранение существующих лесов, их воспроизводство и организацию неистощительного использования всех лесных ресурсов. При этом главными видами деятельности выступают охрана лесов, рубка и лесовосстановление. Соблюдение оптимальных размеров отпуска леса на корню обеспечивает непрерывность лесопользования (табл. 1). За последние 5 лет при расчетной лесосеке по главному пользованию 1828 тыс. м3, вырубается 127 тыс. м3 или 7%. Такое положение сложилось после реформы 1993 г., повлекшей развал леспромхозов. Вырубка горельников вызвала увеличение площадей сплошных рубок. Если за 1993-1997 гг. площадь сплошных рубок составляла 17749 га, то в следующем пятилетии (1998-2002 гг.) она увеличилась в 1,5 раза и составила 27350 га.

Отпуск леса на корню по видам рубок за 1993-2002 гг.

Вид рубок Показатель 19931997 г.г. % 19982002 г.г. % В%к 1993-1997 гг.

Рубки главного пользования га 10199 6230

тыс.куб.м 1144,9 20,3 632,9 8,1 55

Лесовосстановительные рубки га 17389 3991

тыс.куб.м 1177,2 21,0 481,0 6.1 41

Сплошные санитарные рубки га 3797 20135

тыс.куб.м 375,3 6,7 2194,7 28,0 5 8 5

Прочиерубки га 63368 46935

тыс.куб.м 210,0 3,7 209,2 2,7 100

Рубки ухода за лесом, санитарные га 145395 176155

рубки и рубки обновления и переформирования, тыс.куб.м 2712,6 48,3 4326,2 55,1 159

в том числе выборочные санитар- га 45460 77211

ные рубки тыс.куб.м 676,8 12,0 1297,4 16,5 192

Всего: тыс.куб.м 5620,0 100 7844,0 100 140

Важной составляющей лесного комплекса является вспомогательное производство. Развитие вспомогательного производства в лесхозах позволяет решать три основных задачи:

- создание круглогодовой занятости и комплектование постоянных кадров рабочих; '

- более эффективное использование древесины, получаемой от рубок ухода за лесом и других лесохозяйственных рубок;

- получение за счет прибыли дополнительных источников финансирования для развития производства, жилищного строительства, благоустройства.

Резкий спад производства был вызван реформами 1993-1994 гг. но, начиная с 1996 года, работа вспомогательного производства в лесном хозяйстве края начала стабилизироваться. Наиболее востребованным и экономически выгодным оказался выпуск различных пиломатериалов, строганной и фрезерованной продукции. С учетом этого в диссертации обоснована программа технического перевооружения предприятий вспомогательного производства.

По мере расширения производства, сушки, углубления переработки, будут возрастать объемы древесных отходов, эффективная утилизация которых становится все более актуальной в свете требования сохранения и защиты окружающей среды.

Анализ изучения мировой практики в утилизации древесных отходов, позволяет в перспективе проектировать новые производства как альтернативу традиционным видам топлива в энергетическом использовании.

Комплексный анализ завершается в диссертации исследованием защитного лесоразведения. По состоянию на 01.01.2003 г. в крае числилось 100,6 тыс. га защитных насаждений с сохранностью деревьев от 5 до 75%. В настоящее время 79,3% полос в пределах Кулундинской степи имеют возраст от 20 до 30 лет. В течение следующего 10-летия они по возрасту подойдут к критическому, что в итоге скажется на усилении процесса дефляции почвы. Для сокращения процесса опустынивания в течение первого 10-летия необходимо ежегодно создавать новые лесные полосы на площади не менее 5000 га с оценкой затрат в объеме 35-37 млн. руб.

В диссертации рассмотрены методические подходы, состояние и методы исследования проблемы. Опыт многих стран показывает, что использовать леса только как источник получения древесины экономически нецелесообразно. Необходимо организовать комплексное использование его многочисленных ресурсов и функций (8еаггай, 1988; Яешю, 1988). По расчетам специалистов ФАО ООН (Петров и др., 1986), потребность в древесине достигнет 4-5 млрд. м3 с усиленным развитием целлюлозно-бумажной промышленности (Бурдин, 2000; Пигалев, 2003; Пименова, 2001). В то же время леса приобретают все большее социальное и экологическое значение. В этой ситуации возможен только комплексный подход к использованию лесов, объединяющий лесовыращивание, лесозаготовки, переработку древесины с сохранением средозащитного влияния леса на среду (Побединский, 1983, 1989; Петров, 1974, 1978; УсщиаМйз, 1988).

В лесодефицитных регионах нашей страны подобный подход также нашел распространение, но в многолесных районах продолжается одностороннее использование леса на древесину или на охоту.

Лесные комплексы лесохозяйственного типа. Процесс становления и развития комплексных лесных предприятий в СССР начался с конца 50-х гг. в районах, относящихся к лесодефицитным.

Первой характерной чертой комплексных лесных предприятий является соединение на одной территории лесного хозяйства, лесоэксплуатации, дерево-переработки и побочного пользования (Петров, Бурдин, 1986; Бобров, 1990; Бе-лаенко, 2001а, 20016). Размещаясь, как правило, в зонах с ограниченным пользованием по главным рубкам, такие предприятия увеличивают заготовки древесины за счет рубок промежуточного пользования, удельный вес которых в отдельных случаях доходит до 50% и более. Рубки ухода, наряду с достижением лесоводственного ухода за насаждениями, являются для комплексных лесных предприятий важным источником получения сырья. Третий характерный мо-

мент в деятельности комплексных лесных предприятий - соблюдение принципа постоянства и неистощительности пользования.

Обязательным условием функционирования комплексного лесного предприятия является забота о воспроизводстве лесных ресурсов, извлекаемых из леса. Понятие «возобновление лесных ресурсов» шире понятия «лесовозобновление», ибо включает в себя не только восстановление леса, но и его многочисленные весомые и невесомые ресурсы. В лесном предприятии доминировать должна лесохозяйственная деятельность, а лесопромышленная - носить подчиненный характер.

Особенно важным представляется нахождение оптимального соотношения между возобновлением и использованием ресурсов, ибо из этого будет формироваться и вся структура комплексного предприятия (Лобовиков, Бреловская, 1979; Козлова, 2001; Концепция, 2003). При доминировании лесозаготовительной деятельности имеется опасение перерождения комплексного лесного предприятия в обычное лесозаготовительное по причине слабого развития лесохозяйственных элементов комплекса. При значительном превалировании лесного хозяйства над лесопромышленной деятельностью - предприятие не получит и соответствующего развития и может оказаться рядовым лесхозом с бюджетным финансированием. Только комплексные лесные предприятия (Исаев, 1985) по отношению к использованию и воспроизводству ресурсов обеспечивают их устойчивое экономическое развитие.

Методические основы стабилизации и формирования лесного комплекса. Комплексное лесное предприятие (КЛП) должно обязательно иметь закрепленную за ним площадь лесного фонда, на которой оно осуществляет все работы в той или иной мере связанные с лесом. При этом определяющими элементами деятельности рекомендуются лесозаготовки и переработка древесины. Эти виды производственной деятельности носят круглогодичный характер, способствуют формированию постоянного коллектива, развитию предприятия. Их сочетание в хозяйственном комплексе не вызывает сомнений. Вопрос в другом -каков должен быть их удельный вес в общем балансе трудовых затрат предприятия. Если он будет низким, предприятие не получит полного развития, если высоким - превратится в обычный леспромхоз.

Выявление фактического соотношения элементов пользования через валовую или товарную продукцию оказывается верным только для промышленной деятельности предприятия. В комплексном лесном предприятии существует и бюджетная, лесохозяйственная, обобщающим показателем которой является объем лесохозяйственных работ в единых ценах. Как правило, производи-

тельность труда в лесохозяйственно.м и лесопромышленном производстве различная за счет как применения неодинаковой по мощности техники, так и имеющихся расхождений в установлении стоимостных показателей. Очевидно, что простым суммированием обобщающих показателей по лесохозяйственной и лесопромышленной деятельности (товарная продукция и объем лесохозяйст-венных работ) пользоваться нельзя (Петров и др., 1986).

Интенсивность ведения хозяйства должна обусловливаться показателем на единицу площади, и в этом случае мнения исследователей сходятся на том, что следует использовать или покрытую лесом площадь или лесную площадь. По мнению Е.Г. Парамонова (1992), использовать в качестве одного из показателей следует общую площадь предприятия, а не лесную и не лесопокрытую в связи со все возрастающим значением продукции побочного пользования.

Во второй главе дана оценка эффективности функционирования отдельных звеньев и блоков лесного комплекса по зонам края по следующим направлениям: экономические показатели; источники финансирования затрат лесохо-зяйственных комплексов; структура затрат на ведение лесного хозяйства; себестоимость выполненных работ; лесной доход. Анализ лесохозяйственных комплексов по районам лесного хозяйства края выполнен в диссертации за последние десять лет с учетом российского и мирового опыта (см. табл. 2).

Экономические показатели. Реформа 1993 года, повлекшая разъединение лесного хозяйства и лесной промышленности привела к ослаблению потенциала обеих сторон. Леспромхозы практически перестали функционировать, а резкое снижение федерального финансирования лесного хозяйства вызвало и резкое снижение работ по лесовосстановлению, уходу за лесом.

В целом выполнение региональной программы по ликвидации последствий лесных пожаров вызвало рост объемов выполняемых работ. Вырубка го-рельников отразилась на резком увеличении отпуска леса в ленточных борах. Увеличились заготовки лесных семян, посевы в питомниках, объемы лесовос-становления. Однако почти все лесоэкономические показатели остались ниже тех, которые имелись до реформы 1993 года.

Источники финансирования затрат лесохозяйственных комплексов. Финансирование лесного хозяйства продолжает осуществляться по сметно-бюджетной системе и предусматривается из трех основных источников: федерального бюджета; краевого бюджета и бюджетов Местного самоуправления; собственных внебюджетных средств.

Экономические показатели интенсивности лесохозяйственной деятельности по лесохозяйственным районам (в числ. данные 1991 г., в знам. - 2000 г.)

Лесохозяйственный район В среднем

Содержание показателя Ленточно-боровой Приобский Салаир-ский Средне-горный

Средний прирост с 1 га лесопокрьггой площади, куб.м 2.50 2,49 2.90 2,90 2.70 2,72 2.30 2,15 2,56

Фактический размер лесопользования по всем видам рубок с 1 га лесопо-крытой плошади, куб м 0.79 1,17 1.82 0,66 1.15 0,18 0.44 0,19 1.04 0.61

Использование расчетной лесосеки по главному пользованию, % X X 95.1 X 52.4 7,3 52.3 15,3 64.3 10,2

Удельный вес промежуточного пользования в отпуске леса, % 49.0 57,2 26.0 39,6 Ш 28,6 20.0 35,5 23.0 49,0

Лесные культуры на 1000 га лесной плошади, га 6.10 5,56 7.20 4.21 4.90 0,37 2.00 0,39 5.20 3,00

Содействие естественному возобновлению на 1000 га лесной площади, га 1.20 0,60 4.30 2,73 4.30 1,69 2.10 0,77 2.80 1,27

Трудозатраты рабочих и лесных специалистов на 1000 га лесной площади, чел/дней 878 836 587 538 218 190 207 171 523 480

Ассигнования из федерального, краевого и местных бюджетов покрывают 13,8% всех расходов, 85,2% расходов финансируются из собственных внебюджетных средств лесхозов, где 48,5% приходится на доходы от переработки древесины и другой предпринимательской деятельности вспомогательных производств и 36,7% от реализации древесины от рубок ухода, семян, посадочного материала, оказываемых услуг.

Структура затрат на ведение лесного хозяйства. В диссертации предлагается расходы лесохозяйственного комплекса анализировать по отдельным блокам деятельности, по следующей схеме:

I блок - лесовосстановление, охрана и защита лесного фонда, лесохозяй-ственные работы, для их проведения необходимы бюджетные или иные источники финансирования.

II блок - рубки промежуточного пользования, выполняемые лесхозами и дающие ликвидную товарную древесину. Затраты на проведение рубок окупаются выручкой от реализации лесопродукции.

Ш блок - тушение лесных пожаров, авиационные и наземные истребительные меры борьбы с вредными лесными насекомыми по проектам. Указанные расходы требуют бюджетного финансирования.

IV блок - предпринимательская и иная деятельность, расходы на осуществление которой окупаются выручкой от реализуемой продукции, выполненных работ и оказанных услуг.

Показатели расходов на весь комплекс работ по воспроизводству и охране лесного фонда, в расчете на 1 га лесопокрытой площади, отражают уровень интенсивности ведения лесного хозяйства в каждом конкретном лесохозяйст-венном районе (см. табл. 3, 4). Затраты на ведение лесного хозяйства в ленточ-но-боровом районе составляют 123 руб. 31 коп. на 1 га лесопокрытой площади, что в два раза выше средних по краю. Приобский лесохозяйственный район характеризуется как среднеинтенсивный. Салаирский низкогорный и Алтайский среднегорный районы характеризуются низким уровнем интенсивности ведения лесного хозяйства, в них затраты на 70% состоят из расходов на лесоохран-ные мероприятия и содержание лесной охраны.

Таблица 3

Прямые затраты на производство 1 га лесных культур

Содержание Лесохозяйственный район

Ленточно-боровой Приобский Салаир-ский Средне-горный Среднее

Затраты на производство 1 га лесных культур по отчетным данным 2002 г., руб 3763 2550 667 1539 3013

То же, но в пересчете, что все культуры создаются посадкой 3763 2793 1550 1922 3167

Затраты на посадку 1 га лесных культур по расчетным данным 4945 3968 4028 4127 4514

На сегодняшний день бюджетное финансирование покрывает только 14% всех расходов на ведение лесного хозяйства, поэтому весьма актуальным остается вопрос о мобилизации внебюджетных собственных средств. В этой части лесхозами используются два основных источника: реализация круглых лесных материалов, заготовленных при проведении рубок промежуточного пользования и реализация продукции из переработанной древесины. Первый источник обеспечивает поступление 37% финансирования, второй - 49%.

Себестоимость выполненных работ В лесном хозяйстве продолжает применяться затратный метод учета, при котором выполняемые работы и объекты не имеют своей себестоимости. Стоимость 1 га лесных культур по лесохо-зяйственным районам составляет 4-5 тыс. руб./га. Недостаточное финансирование лесовосстановительных работ, вызывает перекосы в планировании, и не может обеспечить качественных результатов - перевод в установленные сроки создаваемых лесных культур в лесопокрытые земли.

Лесной доход Отпускаемая древесина на корню является основной составляющей лесного дохода. В 2002 г. лесной доход по выписанным лесорубочным билетам составил 25,7 млн руб., в том числе от отпуска леса на корню 25,5 млн. руб. (99%) т.е. лесные доходы, получаемые от отпуска леса на корню, ниже бюджетного финансирования и не покрывают расходы на ведение лесного хозяйства.

Таблица 4

Средняя оценка 1 куб. метра обезличенной древесины по текущим

затратам в сопоставлении со ставками на отпуск древесины на корню

Лесохозяйственный район Среднее значение

Содержание Ленточно-боровой Приобский Сапаир-ский Средне-горный

Затраты на выращивание и охрану

леса в расчете на 1 га лесопокрытой 123,31 75,51 17,56 20,99 65,56

площади, руб.

Средний возраст насаждений, лет 71 54 49 78 64

Средний корневой запас насаждений на 1 га, куб. м 168 158 124 151 153

То же в пересчете на ликвидный запас, куб м 153 144 113 137 139

Оценка 1 куб м. обезличенной древесины по текущим затратам, руб 57,22 28,32 7,61 11,95 30,19

Минимальная ставка за древесину на корню, по данным 2002 г., руб. 23,93 22,06 17,19 15,43 21,43

То же полученная фактически при отпуске леса, руб. 57,00 38,46 22,38 20,42 41,20

Средняя цена 1 куб. м. круглых сортиментов по данным 2002 г 224,95 228,59 140,70 192,81 222,67

Отношение фактической ставки за

древесину на корню к стоимости обе- 25,3 16,8 15,9 10,6 18,5

зличенных круглых сортиментов, %

В диссертации с целью оценки соответствия применяемых ставок платы за древесину на корню со стоимостной оценкой леса, произведены расчеты с применением способа восстановительной стоимости леса по текущим затратам. При этом способе имеется в виду, что затраты текущего года на выращивание и охрану лесного фонда в равной степени имели бы место на протяжении всего сравниваемого возрастного периода роста леса.

Для исчисления стоимостной оценки 1 куб. м древесины использована формула:

где: Зп - прямые затраты на проведение лесохозяйственных мероприятий в лесном фонде, руб.; Зк - косвенные затраты, руб.; П- лесопокрытая площадь,

£ _ Зп + Зк ЯхМ

га; А - средний возраст леса, лет; М - средний запас на 1 га в этом возрасте, куб. м.

Полученные данные являются обобщенными, но из их анализа видно, что фактически сложившиеся цены отпускаемой древесины на корню не являются настолько заниженными, чтобы можно было ожидать их резкого повышения. И по сопоставлению с ценой круглых лесных сортиментов ставки за древесину на корню составляют 18,5% (в США это соотношение составляет 25%, в Канаде 18%). Таким образом, в условиях Алтайского края увеличение лесного дохода возможно лишь при освоении неиспользуемой расчетной лесосеки главного пользования, что на сегодня остается весьма проблематичным.

В третьей главе разработаны оптимизационные экономико-математические модели лесного комплекса в различных лесохозяйственных районах края, дана прогнозная оценка интенсивности ведения лесного хозяйства.

При оценке результатов деятельности лесхозов, как комплексных лесных предприятий, возникает объективная трудность соизмерения продукции лесо-хозяйственной и предпринимательской деятельности, поскольку ни в теории, ни в практике нет общепризнанных рекомендаций по учету продукции лесохо-зяйственного производства. Причиной этого является тот факт, что в лесном хозяйстве время приложения труда (на операциях, связанных с выращиванием леса) значительно отдалено от времени получения готовой продукции (спелых древостоев). Прирост древостоев создается под влиянием не только ранее осуществленных затрат, но и в силу происходящих естественных природных процессов, причем выявить долю прироста, получаемого за счет первого и второго факторов практически невозможно.

В настоящее время в состав расходов на ведение лесного хозяйства входят как производственные затраты на выполнение всех лесохозяйственных мероприятий и содержание лесохозяйственного аппарата, так и затраты на переработку лесных ресурсов. В расчете на 1 га лесной площади, этот показатель отражает совокупную стоимость всех выполняемых работ в реальных ценах, и его предлагается применять в качестве основного показателя, характеризующего интенсивность лесохозяйственного производства. Он аккумулирует в себе как трудозатраты, через оплату труда, так и затраты доли механизированного труда, через расходы на содержание используемых средств механизации.

В качестве второго показателя предлагается применить доход с 1 га лесной площади. На основании этих двух показателей, исчисленных на 1 га лесной площади, произведена оценка интенсивности ведения лесного хозяйства для каждого лесхоза. Применяя предлагаемый показатель интенсивности лесохо-зяйственного производства по доходам и расходам на 1 га лесной площади, имеется возможность отслеживать и анализировать эффективность работы лесхозов (см. табл. 5).

Шкала для оценки интенсивности ведения лесного хозяйства в лесхозах Алтайского края

Разряд интенсивности Оценка интенсивности Расходы на ведение лесною X-Bd Hd 1 I а ЖШЗЙ плошади. руб. Доходы от реализации всех видов продукции на 1 га лесной плошади. руб.

I Очень низкая До 75 До 45

II Низкая 76-200 46-130

III Средняя 201-400 131-340

IV Высокая 401-600 341-550

V Очень высокая Свыше 600 Свыше 550

Лесоэкономическое районирование лесов края. Ранее выделенные лесо-экономические районы (Литвиненко, 1975; Саета, 1986) имеют тесную связь с показателями плотности населения. Используя разрядность территорий лесхозов по достигнутым уровням интенсивности, и по возможности совмещая границы лесохозяйственного и лесоэкономического районирования, в Алтайском крае предлагается выделить четыре лесоэкономических района: Среднеобской-ленточный район высокой интенсивности (IV); Южно-ленточный район средней интенсивности (III); Верхобской-предгорный район ниже средней интенсивности (II); Салаирский подрайон низкой интенсивности (1а); Чарышско-Колыванский подрайон низкой интенсивности (Ib).

Выделение лесоэкономических районов позволяет более обосновано планировать лесохозяйственную деятельность лесхозов в том или другом лесоэко-номическом районе.

В диссертации рассмотрена проблема бизнес-планирования лесохозяйст-венного производства. Бизнес-планирование дает возможность:

- определить оптимальные объемы работ по лесовосстановлению, противопожарным мероприятиям, проведению рубок промежуточного пользования и другим работам;

- предусматривать проведение активной предпринимательской деятельности с учетом более полного использования сырьевых, людских и производственных ресурсов;

- оценить материальное и финансовое положение, гарантирующее финансовую устойчивость предприятия и его постоянную платежеспособность.

Первостепенное место среди всех разделов бизнес-плана принадлежит финансовому планированию. В Алтайском крае 86% затрат на ведение лесного хозяйства покрывается собственными внебюджетными средствами.

Для исчисления необходимого бюджетного финансирования предлагается использовать следующую зависимость:

R = Wnx - (Dpy - Zpy) - (Den - Zen) + Fkb, где: R - необходимые финансовые затраты на выполнение планируемого объема работ; Wm - текущие операционные расходы на ведение лесного хозяйства;

Dpy - доходы от реализации древесины, Zpy - расходы на заготовку древесины; Dвп - доходы от реализации продукции переработки лесных ресурсов:

Zвп - расходы на переработку древесины от рубок ухода, заготовку и переработку продуктов побочного пользования и сельского хозяйства, оказываемые услуги сторонним потребителям:

ЕКВ - расходы на капитальные вложения.

Для оптимизации расчетов при планировании предлагается использовать разработанные групповые укрупненные стоимостные показатели по лесоэконо-мическим районам (табл. 6).

Таблица 6

Групповые укрупненные стоимостные показатели по лесоэкономическим районам, руб.

Обозначение в формуле Содержание Лесоэкономический район

I II III IV

Текущие операционные запиты

Лесовосстановительные работы на 1 га выполняемых работ:

ч1 Посадка леса 3100 3550 3950 4640

Ч" Посев леса У50 1150 1200 1250

* Содействие естественному возобновлению 220 240 270 270

ч4 Охрана леса и противопожарные мероприятия на 1 га лесной площади 7,8 19,0 48,0 75,0

ч5 Лесохозяйственные работы (отвод лесосек, рубки ухода в молодняках, очистка леса от захламленности и т.п.) на 1 га лесной площади 1.0 1,2 1,7 2,5

ч6 Лесозащитные мероприятия на 1 га лесной площади 0,1 0,3 0.4 0.5

ч7 Мероприятия по обеспечению биологического разнообразия на 1 га лесной площади - - - 0.3

ч8 Общепроизводственные расходы на 1 га лесной площади 1,7 4,9 8,7 13,3

ч9 Содержание лесохозяйствеиного аппарата на 1 га лесной площади 9.5 23.2 45,1 52,0

ч10 Затраты в социальной сфере на 1 га лесной площади - 0,1 0,3 0,4

Затраты в предпринимательской сфере

А Рубки ухода за лесом и др. лесохозяйственные рубки на 1куб м. в корневой массе 98 93 88 88

В Расходы по вспомогательному производству (переработка древесины, осуществление побочных пользований, ведение сельского хозяйства. работы и услуги, выполняемые на сторону) на 1 руб. товарной продукции или услуг 0,67 0,65 0,62 0,62

С Доход от реализации древесины Реализация круглых лесоматериалов от проводимых рубок на 1 куб.м. ликвида 175 205 235 265

Для исчисления затрат на ведение лесного хозяйства, а также доходов и расходов по предпринимательской деятельности в диссертации предложено использовать следующие формулы:

1. Текущие операционные расходы на ведение лесного хозяйства (\¥пх):

\Улх = ЧУ + qгn2 + ЧУ + (я4 + Ч5 + я6 + я7 + ч8 + ч9 + ч10)8,

где: \¥лх - текущие операционные расходы на ведение лесного хозяйства; я1, ц2, с}3, я... — укрупненные стоимостные показатели в рублях; п1, п2, п3 — объемы выполняемых работ в га; 8 - лесопокрытая площадь в га.

2. Финансовый результат от производства рубок ухода за лесом и лесохо-зяйственных рубок и реализации полученной древесины:

Рру = Бру - /ру = (0,93 V - М)с - Уа, где: Рру - финансовый результат от реализации древесины, 0,93 - коэффициент выхода обезличенной ликвидной древесины от корневой массы; V - выполненный объем рубок ухода в корневой массе, куб. м.; М - объем ликвидной древесины переданной для переработки в цехах вспомогательного производства, куб. м.; а - укрупненный стоимостный показатель рубок ухода и лесохозяйственных рубок в руб. за 1 куб. м. корневой массы; с - укрупненный стоимостный показатель цены реализации обезличенной ликвидной древесины в руб. за 1 куб. м.

3. Финансовый результат от переработки древесины на различные пиломатериалы и другие изделия, заготовки и переработки продуктов побочного пользования лесом и сельского хозяйства, оказания услуг сторонним потребителям:

РВп = Беп-/Вп = р-рВ,

где: Р вп — финансовый результат от реализации продукции вспомогательного производства; р - стоимость реализованной товарной продукции в руб.; в -стоимостный показатель затрат на 1 руб. выпущенной и реализованной товарной продукции.

Приведенные формулы и укрупненные стоимостные показатели могут быть использованы для экономико-математического моделирования комплексных предприятий в различных лесоэкономических районах края, а также отдельных составляющих комплекса. Используя их можно определить необходимую величину бюджетного финансирования в зависимости от планируемого роста реализации продукции от рубок ухода и переработки древесины. Каждый куб. м. древесины, дополнительно переданный в переработку, увеличивает стоимость товарной продукции в среднем на 750 руб. Для расчета прироста фи-

нансового результата от увеличения объемов переработки древесины рекомендуется использовать следующую формулу:

АР = шс! - т(с!в-к:)

где. ДР - прирост финансового результата, руб ; m - количество древесины, передаваемой в переработку, куб м ; - стоимость товарной продукции, вырабатываемой из 1 куб. м. древесины, руб; в - затраты на 1 рубль выпущенной товарной продукции в денежном выражении; с - цена реализации 1 куб. м. древесины в круглом виде, руб

Финансовые результаты по предпринимательской деятельности должны быть стабильными или иметь тенденцию к росту на базе более рационального комплексного использования разнообразных лесных ресурсов, но не за счет переруба установленных размеров промежуточного пользования.

Основные направления устойчивого развития лесного комплекса в различных лесохозяйственных районах края. Если производство не будет развиваться экономически, технически и экологически, то у него будут резко снижаться возможности выживания (Бурдин и др , 2000).

Отличительной особенностью лесного комплекса края является наличие реальных положительных факторов, которые могут быть базой достижения основных стратегических задач:

- значительные запасы лесных высококачественных ресурсов, позволяющие увеличивать лесопользование в несколько раз, и достигать объема лесозаготовок по всем видам рубок до 2,0 - 2,5 млн. куб. м в год;

- наличие лесных ресурсов во всех лесохозяйственных районах и использование их без ущерба для воспроизводства;

- необходимость лесовосстановления на гарях быстрыми темпами и возможность интенсивных агролесомелиоративных работ по защите степной части края от опустынивания;

- наличие больших ресурсов лекарственно-технического и пищевого сырья в лесном фонде края и значительные возможности по развитию подсобного сельскохозяйственного производства;

- наличие трудовых ресурсов, достаточного количества высококвалифицированных кадров и достаточных мощностей по первичной переработке древесины;

- наличие реального потребительского рынка всех видов продукции как внутри страны, так и в странах СНГ.

К негативным, сдерживающим факторам следует отнести:

- несовершенная структура вспомогательного производства, низкий его технический уровень и высокий износ основных средств;

- жесткая налоговая и кредитная политика, не учитывающая специфическую деятельность лесного хозяйства;

- отсутствие достаточных производственных мощностей по переработке продукции побочного пользования.

Учитывая положительные и отрицательные стороны настоящего положения в лесном комплексе Алтайского края, имеется возможность в определенной степени обосновать основные направления его устойчивого развития на ближайшие 10 лет, выделив 2 этапа.

Первый этап (2001-2005 гг.) характеризуется изысканием путей «выживания» лесхозов как юридических лиц и сохранения коллективов. В настоящее время было достигнуто в результате изыскания средств для самофинансирования. Выход был найден в максимальном использовании расчетной лесосеки по рубкам ухода и санитарным рубкам с последующим перерабатывающим циклом. Полученные собственные средства позволили сохранить численность лесной охраны, обеспечить охрану лесов от пожаров и выполнять большие объемы работ по лесовосстановлению на крупноплощадных гарях.

Второй этап (2006-2010 гг.) предусматривает:

- исключение возможностей и условий спада производства во вспомогательном производстве и формирование ядра конкурентоспособных лесхозов, действующих на принципах самофинансирования;

- расширение финансовых источников для обновления и технического перевооружения производства преимущественно за счет собственных средств лесхозов;

- окончание процесса формирования высокотехниковооруженных производств по переработке продукции побочного пользования;

- завершение работ по лесовосстановлению гарей как в ленточных борах, так и в Приобье;

- значительное повышение реальных доходов и заработной платы работников лесхозов и лесничеств.

Для определения перспектив развития лесхозов разработана оптимальная экономико-математическая модель на базе Павловского лесхоза, учитывающая возможность использования всего ресурсного потенциала древесины, включая углубление переработки и вовлечение в новые виды производства получаемых при этом отходов.

В заключении приведены основные результаты и выводы:

1. Лесохозяйственный комплекс - это совокупность лесоводственно-хозяйственной деятельности на определенной территории лесов, направленная на их сохранение, воспроизводство и организацию неистощительного пользования всеми лесными ресурсами. В лесохозяйственный комплекс входит территориально-сырьевая база (лесной фонд) и производственная база (машины, оборудование, средства транспорта и связи, производственные и жилые строения). Территориально-производственной единицей лесохозяйственного комплекса является лесхоз.

2. Выделенные в Алтайском крае лесохозяйственные районы отличаются эколого-географическими условиями и имеют присущие им экономические условия. Лесохозяйственное районирование следует рассматривать как основу для разработки порайонных систем ведения лесного хозяйства.

3. В настоящее время из бюджетов всех уровней покрывается только 14% затрат на ведение лесного хозяйства. Остальные 86% затрат финансируются из внебюджетных средств, которые образуются от реализуемой древесины от рубок ухода за лесом и продукции деревообработки. Возникающий вопрос о свертывании предпринимательской деятельности в лесхозах, если не будет замены бюджетным финансированием, приведет к деградации лесохозяйственного производства и резкому сокращению работ по охране, выращиванию и восстановлению лесов. Поступающие в бюджет лесные доходы от отпуска леса на корню в условиях Алтайского края не могут покрыть производимые расходы на лесовосстановление. В ближайшем будущем их нельзя рассматривать в качестве альтернативного источника финансирования этих затрат.

4. Для более полного анализа расходов на ведение лесного хозяйства, предлагается проводить его по отдельным блокам деятельности:

I - лесовосстановление, охрана и защита лесного фонда, лесохозяйственные работы (кроме работ, выделенных во II блок). Требуются бюджетные или иные источники финансирования.

II - рубки промежуточного пользования и другие лесохозяйственные рубки, выполняемые силами лесхозов. Затраты окупаются выручкой от реализации лесопродукции и являются дополнительным источником финансирования затрат первого блока.

III - тушение лесных пожаров и истребительные меры борьбы с вредными лесными насекомыми. Указанные расходы возникают в результате стихийных бедствий и носят эпизодический характер. Требуют бюджетного финансирования.

IV - предпринимательская и иная деятельность, расходы на осуществление которой окупаются выручкой от реализуемой продукции, выполненных работ и оказанных услуг. Прибыль используется на расширение производства, социальные нужды, дополнительное финансирование расходов по первым трем блокам.

5. Предлагается оценивать интенсивность ведения лесного хозяйства по каждому лесхозу, используя показатели расхода средств на выполнение всего комплекса работ в лесном хозяйстве и дохода, получаемого в результате хозяйственной деятельности, в расчете на 1 га лесной площади. По итогам работы за 2002 год все лесхозы распределены на пять разрядов интенсивности. Сопоставляя предлагаемый показатель интенсивности за ряд лет, имеется возможность отслеживать эффективность работы каждого лесхоза.

6. На основе показателей интенсивности ведения лесного хозяйства на территориях лесного фонда отдельных лесхозов, произведено лесоэкономиче-ское районирование лесов края. Выделено 4 лесоэкономических района. Отмечено, что границы лесоэкономических районов не во всех случаях совпадают с лесохозяйственными районами. Выделение лесоэкономических районов позволяет более обосновано планировать хозяйственную деятельность лесхозов в том или другом лесоэкономическом районе.

7. Организация устойчивого управления лесами возможна только при гарантированном финансировании всех мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство лесов. Поэтому неотъемлемой частью управления лесохозяй-ственным производством должно стать бизнес-планирование. Основная его цель заключается в том, чтобы дать обоснованную комплексную и системную оценку перспектив дальнейшего развития лесохозяйственного производства, с учетом возможностей лесхозов и спроса на лесную продукцию.

8. Для оптимизации расчетов при планировании разработаны групповые укрупненные стоимостные показатели. Они могут быть использованы для экономико-математического моделирования комплексных предприятий в различных лесоэкономических районах края, а также отельных составляющих комплекса.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Семенов М.И. Совершенствование экономического механизма в лесном хозяйстве края // Кулундинская степь: прошлое, настоящее, будущее. -Барнаул: Изд-во АТУ, 2003. ~ С. 373-375.

2. Семенов М.И. Оценка эффективности функционирования отдельных звеньев и блоков лесного комплекса // Восстановление нарушенных ландшафтов. - Барнаул: Изд-во АТУ, 2004. - С. 107-114.

3. Семенов М.И. Анализ расходов на ведение лесного хозяйства // Восстановление нарушенных ландшафтов. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. - С. 114— 120.

4. Семенов М.И., Парамонов Е.Г. Программа совершенствования лесного хозяйства на Алтае // Лесной и химический комплексы: проблемы и решения. Т.1. -Красноярск: 2003. - С. 282-285.

5. Яшутин Н.В., Ишутин Я.Н., Семенов М.И. Агроэкологическая эффективность полезащитного лесоразведения на Алтае // Кулундинская степь: прошлое, настоящее, будущее. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2003. - С. 115-125.

6. Семенов М.И., Саета В.А. Лесоэкономическое районирование края // Межрегиональный экологический форум. - Барнаул: 2004. - С. 50-52.

7. Саета В.А., Семенов М.И. Бизнес-планирование лесохозяйственного производства // Восстановление нарушенных ландшафтов. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2004.-С. 100-106.

8. Семенов М.И., Саета В.А. Оптимизационные экономико-математические модели лесных комплексов // Восстановление нарушенных ландшафтов. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. - С. 121-127.

9. Семенов М.И. Проблемы лесного комплекса на Алтае. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. - 160 с.

Подписано в печать 26.07.2004. Формат 60 х 84/16.

Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Полиграфическое предприятие «Дельта» г. Барнаул, пр. Комсомольский 120-217, тел. (3852) 66-96-08

»H4D8

РНБ Русский фонд

2005-4 13075

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Семенов, Михаил Иванович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы стабилизации и развития лесного хозяйства в современных условиях.

1.1. Проблемы стабилизации и развития лесного хозяйства в современных условиях. Диверсификация производства.

1.1.1. Лесной фонд как объект лесохозяйственного комплекса.

1.1.2. Теоретические основы экономической оценки лесного комплекса.

1.1.3. Организационная структура лесохозяйственного комплекса.

1.1.3.1. Затратная часть лесохозяйственного комплекса.

1.1.3.2. Доходная часть лесохозяйственного комплекса.

1.2. Состояние и методы исследования проблемы.

1.2.1. Лесные комплексы лесохозяйственного типа.

1.2.2. Методические основы формирования лесного комплекса. щ

Глава 2. Оценка эффективности отдельных звеньев и блоков лесного комплекса по зонам края.

2.1. Лесоэкономические показатели и финансирование затрат лесохозяйственного комплекса.

2.2. Экономический анализ лесного хозяйства.

2.3. Оценка доходности лесного хозяйства.

2.4. Оценка ресурсов и уровень их использования.

Глава 3. Оптимизационные экономико-математические модели лесного комплекса в крае. ф 3.1. Оценка интенсивности ведения лесного хозяйства.

3.2. Лесоэкономическое районирование лесов края.

3.3. Бизнес-планирование лесохозяйственного производства.

3.4. Основные направления устойчивого развития лесного комплекса в различных лесохозяйственных районах края. Оптимальная экономикоматематическая модель развития на примере Павловского лесхоза.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы стабилизации и эффективного развития лесного хозяйства в современных условиях"

Актуальность проблемы. В 1993 году в Хельсинки состоялась конференция лесных министерств Европейских стран по вопросам устойчивого управления лесами, на которой приняты следующие программные документы: «Основные направления неистощительного ведения лесного хозяйства в лесах Европы», «Общие направления сохранения биоразнообразия в лесах Европы», «Сотрудничество в области лесного хозяйства со странами, экономики которых находятся в переходном периоде», «Стратегия процесса долгосрочной адаптации европейских лесов к глобальным изменениям климата». Устойчивое управление лесами на национальном уровне представляется как поддержание ряда характеристик, которые совместно или порознь сохраняют всю совокупность национальных лесных земель в состоянии, обеспечивающем регулярное получение ожидаемых обществом товаров и услуг.

В 1994 году в Женеве конкретизирован список европейских критериев и индикаторов для устойчивого управления лесами [37]. Все критерии, характеризующие поддержание лесных ресурсов, жизнеспособности и разнообразия лесных экосистем, продуктивных, защитных и социально-экономических функций и соответствующие индикаторы в определенной мере развивают представления о широте охвата оцениваемых общественно полезных свойствах леса. Но проблема экономической оценки лесов как экологической системы требует своего решения. Без такой оценки обоснование принципов и разработка системы устойчивого управления лесами невозможна [66, 83].

При экономической оценке лес рассматривается в качестве продукта труда [2], предмета труда [68], средства труда [80], отдельных видов производственных фондов [129]. Включение лесов в состав производственных фондов, т.е. представление их как продуктов труда (материальных ресурсов) основывается на положении о хозяйственной освоенности лесов и возрастании площади искусственного лесовосстановления.

Наиболее острой проблемой во взаимоотношениях «человек-природа» является рационализация использования природных ресурсов на основе принципа неистощительности и постоянства, среди которых леса играют одну из ведущих ролей. Быстрый рост потребностей в лесных ресурсах и в продуктах их переработки ведет к наращиванию мощностей по лесопользованию.

Повсеместно внедренный, особенно в освоенных лесах, цикл «лесоэксплуатация - лесовосстановление» обусловило парадоксальный дефицит в лесных ресурсах на фоне общего достатка их в стране. Вместо повышения уровня использования лесных ресурсов основное внимание обращалось на минимум номенклатуры и максимум объемов их производства, что влечет появление большого количества различных отходов биологического характера.

Углубленная переработка основного лесного ресурса - древесины, потребовала или организации предприятий многофункциональных или цепочки зависимых друг от друга заготавливающих и перерабатывающих предприятий. Лесная промышленность пошла по первому пути с организацией крупных специализированных предприятий, а лесное хозяйство пошло по пути комплексного использования, так как оно, наряду с заготовкой и переработкой ресурсов, должно выполнять функции по охране лесов и лесовосстановлению.

В настоящее время, когда финансирование деятельности лесного хозяйства государством практически прекращается, изыскание новых путей, обеспечивающих стабилизацию финансовой деятельности лесхозов становится крайне актуальным вопросом, ибо в первую очередь от этого зависит охрана и защита леса.

Вопрос усугубляется еще и тем, что с единой меркой подходить к лесхозам, расположенным в различных лесорастительных районах, невозможно и он требует дальнейшего изучения с учетом диверсификации в условиях все более интенсивно развивающегося процесса рыночной экономики.

Состояние изученности проблемы. Первые попытки проанализировать результаты комплексного ведения лесного хозяйства в лесхозах России и Казахстана, в лесхоззагах Украины были предприняты в послевоенные годы, когда были организованы лесозаготовительные, промысловые и лесохозяйст-венные комплексные предприятия [67, 23, 24, 27, 30, 48 и др.], но повсеместного развития данная идея не получила, несмотря на выполненные в более позднее время ряд исследований [38, 51, 59, 60, 90, 91, 93, 100-102]. Со временем прекратили существование комплексные лесозаготовительные и промысловые предприятия, как не отвечающие ни природоохранной деятельности, ни круглогодовому использованию живого труда. Но в лесохозяйствен-ных комплексах ряд вопросов, связанных с финансовой стабильностью в современных рыночных условиях хозяйствования, не нашли отражения в этих трудах, что и определило потребность в углубленном исследовании.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка основных положений и рекомендаций по стабилизации и развитию лесного хозяйства в современных условиях.

Задачи исследования:

- изучить сущность и содержание экономического механизма стабилизации и развития комплексных лесных предприятий;

- уточнить сущность категории «диверсификация» и обосновать роль и место диверсификации в стабилизации лесохозяйственного производства;

- на основе оценки современного состояния лесохозяйственного производства в Алтайском крае определить основные направления его развития;

- определить оптимальную структуру лесохозяйственного производства при комплексном ведении хозяйства в целях равномерного развития его направлений;

- обосновать этапы развития комплексных лесных предприятий в различных лесохозяйственных районах Алтайского края.

Объект исследования Объектом исследования явились 39 лесных предприятий Алтайского края. В состав информационной базы исследований вошли данные годовых отчетов и бухгалтерских регистров лесхозов, материалы нормативно-справочных изданий, результаты личных наблюдений автора и другая информация.

Методика исследования. Теоретической и методической основой исследования послужили выработанные к настоящему времени лесохозяйст-венной наукой положения по рассматриваемой проблеме, а также научные труды отечественных ученых в области комплексного ведения лесохозяйст-венного производства.

Нормативно-правовой базой исследования послужили Указы Президента РФ, Федеральные законы РФ, постановления Правительства РФ, а также правовые акты Законодательного собрания Алтайского края по лесным вопросам.

В работе использованы расчетно-конструктивный, балансовый, экономико-статистические методы исследования.

- впервые обобщены и углублены теоретические основы экономического механизма стабилизации и развития лесохозяйственного производства;

- раскрыто понятие «диверсификация», определены ее основные функции и место в процессе реформирования комплексных лесных предприятий;

- на основе углубленного анализа финансового состояния лесхозов в различных лесорастительных условиях Алтайского края разработана стратегия их развития;

- определено оптимальное соотношение видов деятельности в лесхозах как основа устойчивого развития.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования полученных и изложенных в диссертации теоретических и методических разработок, выводов и предложений по развитию комплексных лесных предприятий Алтайского края с целью финансового оздоровления и повышения их финансовой дееспособности. Ряд рекомендаций автора внедрены в лесохозяйственное производство в районах ленточных боров и приобских массивов.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные результаты исследования:

- понятие диверсификации применительно к лесохозяйственным предприятиям, определение ее функций и критериев;

- концепция финансового оздоровления лесохозяйственных предприятий на основе оптимального соотношения видов деятельности и диверсификации их вспомогательного производства;

- обоснование основных направлений и этапов развития предприятий лесного хозяйства на период до 2020 года.

Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования, выводы и рекомендации были представлены на научно-практических конференциях различного уровня (Барнаул, 2003, 2004, Красноярск, 2003), на многочисленных региональных и межрегиональных совещаниях по вопросам развития лесохозяйственного производства. Рекомендации на основе выполненного исследования в течение 1999-2003 гг. активно внедряются в 27 лесхозах Алтайского края.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов и рекомендаций производству, списка библиографических источников. Она изложена на 176 страницах печатного текста, содержит 48 таблиц, 19 рисунков. Список библиографических источников включает 159 наименований, в том числе 4 на иностранном языке.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Семенов, Михаил Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Лесохозяйственный комплекс - это совокупность лесоводственно-хозяйственной деятельности на определенной территории лесов, направленная на их сохранение, воспроизводство и организацию неистощительного пользования всеми лесными ресурсами. В лесохозяйственный комплекс входит территориально-сырьевая база (лесной фонд) и производственная база (машины, оборудование, средства транспорта и связи, производственные и жилые строения). Территориально-производственной единицей лесохозяйст-венного комплекса является лесхоз.

2. Выделенные в крае лесохозяйственные районы отличаются эколого-географическими условиями и имеют присущие им экономические условия. Лесохозяйственное районирование надо рассматривать как основу для разработки порайонных систем ведения лесного хозяйства.

3. В настоящее время из бюджетов всех уровней покрывается только 14% затрат на ведение лесного хозяйства. Остальные 86% затрат финансируются из внебюджетных средств, которые образуются от реализуемой древесины от рубок ухода за лесом и продукции деревообработки. Возникающий вопрос о свертывании предпринимательской деятельности в лесхозах, если не будет замены бюджетным финансированием, приведет к деградации лесохозяйственного производства и резкому сокращению работ по охране, выращиванию и восстановлению лесов. Поступающие в бюджет лесные доходы от отпуска леса на корню в условиях Алтайского края не могут покрыть производимые расходы на лесовосстановление. В ближайшем будущем их нельзя рассматривать в качестве альтернативного источника финансирования этих затрат.

4. Для более полного анализа расходов на ведение лесного хозяйства, предлагается проводить его по отдельным блокам деятельности:

I - лесовосстановление, охрана и защита лесного фонда, лесохозяйст-венные работы (кроме работ выделенных во II блок). Требуются бюджетные или иные источники финансирования.

II - рубки промежуточного пользования и другие лесохозяйственные рубки, выполняемые силами лесхозов. Затраты окупаются выручкой от реализации лесопродукции и являются дополнительным источником финансирования затрат первого блока.

III - тушение лесных пожаров и истребительные меры борьбы с вредными лесными насекомыми. Указанные расходы возникают в результате стихийных бедствий и носят эпизодический характер. Требуют бюджетного финансирования.

IV - предпринимательская и иная деятельность, расходы на осуществление которой окупаются выручкой от реализуемой продукции, выполненных работ и оказанных услуг. Прибыль используется на расширение производства, социальные нужды, дополнительное финансирование расходов по первым трем блокам.

5. Предлагается оценивать интенсивность ведения лесного хозяйства по каждому лесхозу, используя показатели расхода средств на выполнение всего комплекса работ в лесном хозяйстве и дохода, получаемого в результате хозяйственной деятельности, в расчете на 1 га лесной площади. По итогам работы за 2002 год все лесхозы распределены на пять разрядов интенсивности. Сопоставляя предлагаемый показатель интенсивности за ряд лет, имеется возможность отслеживать эффективность работы каждого лесхоза.

6. На основе показателей интенсивности ведения лесного хозяйства на территориях лесного фонда отдельных лесхозов, произведено лесоэкономи-ческое районирование лесов края. Выделено 4 лесоэкономических района. Отмечено, что границы лесоэкономических районов не во всех случаях совпадают с лесохозяйственными районами. Выделение лесоэкономических районов позволяет более обосновано планировать хозяйственную деятельность лесхозов в том или другом лесоэкономическом районе.

7. Организация устойчивого управления лесами возможна только при гарантированном финансировании всех мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство лесов. Поэтому неотъемлемой частью управления лесохозяйственным производством должно стать бизнес-планирование. Основная его цель заключается в том, чтобы дать обоснованную комплексную и системную оценку перспектив дальнейшего развития лесохозяйственного производства, с учетом возможностей лесхозов и спроса на лесную продукцию.

8. Для оптимизации расчетов при планировании, разработаны групповые укрупненные стоимостные показатели. Они могут быть использованы для экономико-математического моделирования комплексных предприятий в различных лесоэкономических районах края, а также отельных составляющих комплекса.