Пути повышения конкурентоспособности товарана основе комплексного анализа производствашерстяных тканей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Пути повышения конкурентоспособности товарана основе комплексного анализа производствашерстяных тканей"

и од

л.. Р "л.1

На правах рукописи

МАТУБРАИМОВ АЛМАМБЕГ

Пути повышения конкурентоспособности товара на основе комплексного анализа производства шерстя пых тканей

Специальность 08.00.28 Организации производства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург 1998

Работа выполнена в Санкт-Петербургском Государственном Университете технологии и дизайна.

Научный руководитель: Научный консультант:

доктор технических наук, профессор Ф.Ф.Бездудный

кандидат технических наук, доцент Г.А.Смирнова

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки и техники РФ,

доктор технических наук, профессор К.М.Пирогов

кандидат технических наук, доцент Л.П.Пащенко

Ведущее предприятие:

ОАО «Невская мануфактура»

/ГТ-О

Защита диссертации состоится «12» мая 1998 г. в /¿I час. на заседании диссертационного совета К 063.67.01 при Санкт-Петербургском Государственном Университете технологии и дизайна, ауд. 241.

Адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, 18. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Университета. Автореферат разослан « /О» Оч 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета К 063.67.01, кандидат

технических наук, доцент Н.М.Друзгальская

Общая характеристика работы

Актуальность работы.

В настоящее время большинство стран, перешедших на рыночную снову хозяйствования, испытывая определенные трудности, пытаются найти ути выхода из экономического кризиса. Каждая из mix имеет свой уровень кономического развития, свои конкурентные преимущества. Отсюда еизбежность своеобразия подходов к обеспечению экономического рогресса. Ими уже получен определенный опыт формирования рынка эваров, сырья, капиталов, труда, который достоин изучения и анализа. 1чепь важно провести всестороннюю оценку конкурентных позиций стран на ировых рынках, определить страновые различия, учесть как положительный ж и отрицательный опыт. Причем необходимо учесть, что конкурентная озиция государства складывается из конкурентоспособности отраслей, фирм товаров. Такой опыт с учетом своих возможностей и нормативных актов меет Кыргызская республика (КР), для которой отрасль текстильной и ггкой промышленности имеет особое значение. Именно поэтому для ыргызской Республики интересны те преобразования, которые произошли в гой отрасли в РФ для повышения конкурентоспособности товаров народного этребления, чтобы сравнить их.

Проблемам сравнительного анализа и оценки конкурентоспособности зевящено достаточное количество публикаций как в зарубежной, так и в гечественной литературе.

Однако, как правило, конкурентоспособность товара рассматривается в грыве от конкурентоспособности фирмы, а конкурентоспособность фирмы в грыве от отрасли и страны в целом, т.е. отсутствует комплексный подход в липах сравнений и оценок. Именно он позволяет учесть все факторы как гешнего, так и внутреннего характера, которые действуют на рынке. С этим 1язана необходимость дальнейших исследований в области теории и )актики экономического анализа для использования в работе предприятий и раслей текстильной и легкой промышленности Кыргызстана и России, ктуальность этих проблем для предприятаяй текстильной и легкой юмышленносги обусловила выбор темы диссертационной работа.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является зработка направлений повышения конкурентоспособности шерстяных аней на мировых и внутренних рынках Кыргызстана и России на основе мплексного технико-экономического анализа.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие дачи:

изучение теоретических основ сравнительного технико-ономического анализа конкурентоспособности и разработка схемы его о веде if ия;

- определение исходных позиций исследования, разработв методических подходов для товарных и фирменных сравнений;

- выявление сущности конкурентоспособности объектов анализа н разных уровнях;

- разработка методических подходов к оценке конкурентоспособност предприятия, как комплексной характеристики его деятельности;

- обоснование перечня показателей для оценки конкурентоспособност и сравнения Кыргызского камюлыго-сукошгого комбината (АО «ККСК») ОАО «Невская Мануфактура» (ОАО «НМ») по отдельным показателям;

- исследование методов оценки конкурентоспособност товара, анали конкурешного преимущества отдельных артикулов шерстяных тканей;

- построение математических моделей, характеризующих зависимое! рентабельности пряжи и готовой продукции от коэффициента безопасност сбыта и зависимость цены от доли затрат на сырье и размера условн постоянных расходов;

- построение ценовой линии сбыта товара на рынке;

- изучение возможностей интеграционных процессов для повышени конкурентоспособности товаров текстильной и легкой отрасли в целом.

Методы исследования. Теоретической и методической осново исследования явились фундаментальные работы отечественных зарубежных авторов по проблемам экономической теории, теори управления и фирмы, конкурентоспособности. При выполнении авторо: использовались методы сравнительного анализа, корреляционно регрессионного анализа, индексный метод, изучение статистически показателей и экспертных оценок.

Законодательной базой исследования явились правовые и нормативны акты, действующие в области экономики и управления Кыргызстана Российской Федерации.

Информационной базой исследования были данные, характеризующи социально-экономическое положение Кыргызстана и России, отрасл текстильной и легкой промышленности, показатели хозяйственной производственной деятельности АО «Кыргызский камвольно-сукошш комбинат» и ОАО «Невская мануфактура» (Санкт-Петербург).

Научная новизна исследования.

Разработан комплексный подход к сравнительному анализу одновременным учетом факторов внутренней и внешней среды предприяти: определен состав этих факторов, исследована связь между темпами рос! объема производства всей промышленности и темпами роста текстильной легкой промышленности.

В качестве результирующего показателя для сравнения всех уровне впервые предложена конкурентоспособность, и на ее основе разработал схема сравнительного анализа.

Разработаны методические подходы к оценке конкурентоспособности редприятия, уточнены понятия «предприятие» и «фирма», определены их тличитеяыгае характеристики, предложена схема перехода от предприятия к )ирме.

Уточнены групповые и частые показатели конкурентоспособности, ребования к ним и методы расчета.

Предложен подход к определению цены товара с позиций езубыточпосги и коэффициента безопасности сбыта на основе орреляционно-регрессиоыного анализа, посгроены уравпения регрессии ровня рентабельности пряжи и готовой ткани в зависимости от этих laicropoB.

Усовершенствована методика определения цены товара исходя из цен онкурептов.

Практическая значимость работы.

Реализация разработанных в диссертации методических подходов и редложешга по сравнительному анализу может способствовать эвершенствованию управления на всех уровнях, увеличению корректности ценок, выявлению основных направлений и резервов повышения знкурентоспособности. Отдельные положения диссертации могут быть гпользовалы при разработке стратегических программ развития отраслей и эедприятий, а также при создании новых корпоративных структур типа инансово-промышленных групп, совместных предприятий в рамках ятеграционных процессов. Некоторые теоретические разработки могут быть лгользованы в учебном процессе при подготовке студентов.

Апробация и публикация результатов исследования.

Отдельные положения и результаты диссертационной работы жладывались и прошли апробацию на выступлениях за «круглым столом» етербургского международного форума, заседаниях Межпарламентской ссамблеи и Интеграционного комитета, научно-технического Совета по юмышлешгосш Кыргызской Республики, а также на Ученом совете ыргызского Национального государственного университета. Работа Осуждалась на кафедре организации и управления СПГУТД в марте 1998 да и была рекомендована к заищге.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и комендаций, списка используемой литературы и приложений. Работа яожена на 189 страницах, содержит 61 табл., 40 рис., 3 приложения, (блиография включает 127 наименований.

Краткое содержание работы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, юрмулированы цели и задачи исследования.

В первой главе «Теоретические основы экономического анализа» ложены исходные позиции исследования; разработана схема проведения

сравнительного анализа; обоснован перечень показателей для сравнена объектов различного уровня управления.

Одним из важных направлений в развитии теории и практики анализ; является совершенствование методов его проведения. Несмотря на доволык большое количество публикаций по проблеме анализа вопрос о выбор частных и результирующего показателей для различных уровней сравнена далеко не решен. В диссертационной работе в качестве результирующее показателя предложена конкурентоспособность сравниваемых объектог считая, что конкуренция является важнейшей составляющей рыночное хозяйства, а конкурентоспособность, как экономическую категорию, можга рассматривать на нескольких уровнях: страны, отрасли, предприятия, товарг Исходя из этого схема проведения сравнительного анализа представлена : следующем виде:

Конкурентная позиция объекта анализа

Страновая

Ограслевая

Сравнения и показатели конкурентной позиции

Конкурентоспособность |~ страны |

Конкурентоспособность

Показатель страновой конкурентоспособности

Показатели | конкуренте- | способности отрасли

Показатели конкурентоспособности продукции

Рис. 1. Схема проведения сравнительного анализа

Исследования показали, что применительно к государству понятие конкурентоспособность» не полностью определено. Тем не менее, татистаческие данные о социально-экономическом положении стран, губликуемые ежегодно, позволяют выполнить межгосударственные равнения.

В диссертационной работе важное место отводится анализу онкуреитоспособности продукции предприятий текстильной и легкой ромышлеиности. Исследованы: динамика основных экономических оказателей отрасли, струюура отрасли по числу предприятий и удельному есу в общем объеме промышленности, индексы цен, структура экспорта и мпорта, состояние и инвестиции в основной капитал, численность аботающих в отрасли, финансовое состояние предприятий.

В табл. 1 и 2 даны некоторые сравнительные показатели состояния ексгальной и легкой промышленности за 1992-1997 г.г. КР и РФ.

Индексы общего объема продукции в подотраслях

легкой промышленности (в % к предыдущему году)

Таблица 1

1992 1993 1994 1995 1996

ся промышленность

Р 74 75 72 82 111

Ь 82 86 79 97 95

егкая

гомышленность

и 88 88 63 64 102

Р 70 70 54 70 72

жстилыгая

Р 90 89 67 64 102

1> 68 76 54 74 70

[вейная

о 85 88 42 53 109

Г) 80 84 57 65 74

Удельный вес легкой промышленности в общем объеме промышленное производства (в % к итогу года)

Таблица!

1990 1992 1993 1994 1995 1996

Вся промышленность 100 100 100 100 100 100

Легкая промышленность РФ КР 28,8 8,3 30,2 7,1 27,3 6,4 19,1 4,3 17,1 3,1 14,2 2,8

Анализ показал, что в легкой промышленности КР и РФ с 1991 г. п 1995г. происходило снижение объемов производства. Начиная с 1996 г темпы падения снизились, а в Кыргызской республике спад прекратился : начался подъем (индекс роста 1996/1995 составил 102 %).

В легкой промышленности большинство предприятий поменяли форм собственности (в России почти все, в Кыргызстане 90%), хотя приватизаци практически не дала результатов.

Сравнение структуры отраслей легкой промышленности КР и Р( показало, что доля предприятий легкой промышленности в общей структур промышленности в Кыргызстане значительно выше, чем в РФ. Удельный ве продукции легкой промышленности в общем объеме составил 14,2% - КР 2,8% - РФ (данные 1996 г.).

Значимым фактором изменения экономической ситуации стал конкурентное давление фирм третьих стран. Продукция легко промышленности не выдерживает конкуренции с нарастающим объемо! импорта из Китая, Турции и других стран. В структуре импорта КР в 1995 ] доля текстиля и текстильных изделий составила 4,9%, а в 1996 - 2,1%, т.с снизилась в 2,14 раза. Импорт текстильных изделий в целом упал в 1996 1 относительно 1995 г., при этом практически не изменился объем импорта и стран Дальнего Зарубежья.

В общем объеме экспорта Кыргызстана в 1995 г. приходилось 19,3% н текстиль и текстильные изделия, а в 1996 г. только 14%. В дальнее зарубежь отправлено 67% текстильных товаров в 1995 г. - от объема экспорта, в 1996 ] - 50,4% соответственно. В страны СНГ возрос экспорт текстильных издели Кыргызской Республики на 35%.

Следствием снижения объемов производства является низкий уровен использования производственных мощностей. Кроме того, большая част имеющихся основных фондов не отвечает современным требованиям и и

ожет обеспечить выпуск конкурентоспособной продукции. Износ фондов вставляет около 40%. В 1997 г. средний уровень загрузки мощностей в ггкой промышленности составлял от 20 до 50%. Более высокое их спользование отмечается по тканям.

Спад производства сопровождался ростом цеп. В КР наибольший рост гн наблюдался в 1993 г. (7,8 раз по отношению к 1992 г.), в России в 1992 г. 13,8 раз к 1991 г.).

Сравнительные данные по росту цен, рентабельности, среднемесячной фплаты по отдельным предприятиям показывают, что при росте заработной гаты и цен на продукцию снизилась рентабельность, что привело к Зыточности продукции.

Для изменения ситуации в легкой промышленности КР намечены ;новные направления перестройки отрасли и повышения знкурентоспособности предприятий.

Во второй главе «Сравнительный анализ результативности гятельности АО «Кыргызскою! камвольно-суконный комбинат» и ОАО венская Мануфактура» исследуются факторы и показатели энкурентоспособности предприятий и товаров.

Для наиболее полного выяснения природы предприятия и фирмы ¡учены концепции, различные подходы к теории фирмы, позволяющие тределить отличительные особенности в их содержании. В качестве базы тределения фирмы приняты важнейшие экономические категории - затраты, :сурсы, результаты с учетом поведения субъектов хозяйствования на рынке, с взаимного соперничества, конкуренции. Отличительными признаками ирмы являются:

1. Наличие стратегии, направленной на развитие.

2. Высокий конкурентоспособный уровень производства и шкурентный статус организации в целом.

3. Социальная ориентация и стратегия по развитию персонала.

4. Развитие цикла «наука-производство-продажа-производство».

5. Единая технологическая цепочка, лежащая в основе производства >вара и организационного совершенствования.

6. Наличие оптимальной типологии ценностей.

С учетом этого автором разработана схема перехода от предприятия к дрме, представленная на рис.2.

ю

Рис. 2 Схема перехода от предприятия к фирме

Исследованы факторы технологической и экономическс эффективности, несвоевременный учет которых ведет к запаздыванию отставанию, а также к потерям в виде различных упущенных выгод, поте] конкурентоспособности.

Технологическая составляющая эффективности формируется производстве товара, а экономическая проявляется в виде снижения издерж< и увеличении рыночной доли за счет разнообразия товаров и рос конкурентоспособности.

В диссертационной работе предложены методические подходы оценке конкурентоспособности предприятия. Конкурентоспособное-рассматривается как комплексная характеристика его деятелыюст Конкретнее, она определяется способностью предприятия по сравнению другими, действующими на рынке в условиях объективных ограничена проектировать, изготовлять и сбывать товары и услуги, которые по ценовы и неценовым характеристикам превосходят товары и услуги конкурентов.

Обеспечение конкурентоспособности предприятия - чрезвычаш сложная задача, поскольку она базируется на наличии высоко] экономического потенциала, устойчивого финансового состояни рациональной организационной структуры, обеспеченности материалами

трудовыми ресурсами, рыночной стратегии и конкурентоспособности продукции.

Определение вышеперечисленных факторов дает возможность оценить конкурентоспособность предприятия и знать резервы для достижения уровня конкурентов (или преимущества).

Любое предприятие функционирует во взаимосвязи с рынком. Оно, с одной стороны, поставляет на него продукцию и обеспечивает покупателей соответствующей информацией о качестве товара, месте продажи, гарантиях и т.д., а с другой - получает деньги и информацию об объемах и темпах продаж, мнения покупателей о качестве товаров, информацию о товарах конкурентов и т.д. Таким образом, возникает сложившаяся система взаимосвязи, которая обеспечивает целостность предприятия.

Качественные характеристики предприятия, выразителем которых является конкурентоспособность, тесно связаны с внешней и внутренней сферами.

Внешняя сфера достаточно сложна. Она включает покупателей с их демографическими характеристиками, конкурентов, посредников

(транспортные организации, сбытовые фирмы, торговые агенты), финансовые органы (банки, страховые компании); рекламные агентства и т.д. Кроме того, к впепшим условиям относятся действующее законодательство, общеэкономическая и политическая ситуация, научно-технические достижения, культурные и другие традиции.

Эти факторы - элементы страновой и отраслевой конкурентоспособности. Они не поддаются управлению на уровне предприятия, но от них во многих зависит его конкурентоспособность, также как, от конкурентоспособности предприятий зависит и конкурентоспособность отрасли и страны в целом, сбыт товаров.

К внутренней сфере относится функциональная структура предприятия, что обеспечивает управление, разработку, подготовку и серийный выпуск товаров. Качество внутренней сферы зависит от квалификации кадров, рационального использования системы информации, гибкости структур относительно смен рыночной ситуации и внешней сферы вообще.

Таким образом, конкурентоспособность предприятия должна рассматриваться с позиций системного подхода и при ее оценке необходимо учитывать внешнюю и внутреннюю сферы в тесной взаимосвязи, потому что недостаточный учет элементов одной или другой сферы может привести к серьезному падению конкурентоспособности предприятия.

При оценке конкурентоспособности предприятия первым и важнейшим шагом является определение информационной базы, т.е. выбор показателей, на основе которых будет проводиться оценка.

Для того, чтобы на основе этого перечня показателей можно было эбъективно оценить конкурентоспособность, необходимо, чтобы он отвечал следующим требованиям:

показатели должны характеризовать как можно шире все стороны производственно-хозяйственной, финансовой и других сторон деятельности предприятия;

показатели должны входить в существующие формы отчетности;

показатели должны отвечать условиям полноты и недублирования информации;

информация для оценки конкурентоспособности должна быть достоверной и оперативной, а сбор и систематизация информации не должны занимать много времени.

Выбор системы показателей в соответствии с этими требованиями осуществлялся в работе на основе анализа публикаций по этому вопросу.

Анализ публикаций показал, что предлагаемые разными авторами показатели в той или иной степени повторяются. Информационная база, представленная этими показателями, достаточно полная. Для выбора окончательного перечня показателей оценки конкурентоспособности предприятия были использованы мнения экспертов.

Эксперты отметили слишком большой набор предлагаемых

показателей и высказали целесообразность сокращения объема информации с минимальными потерями. В результате были выбраны следующие

показатели, объединенные в 3 группы:

Показатели рыночной активности

Показатели экономического потенциала предприятия Показатели научно-производственного потенциала

+

Объем продаж Затраты на НИОКР на объем продаж

Прибыль от продаж Фондоотдача

Рентабельность продаж Материалоотдача

Затраты на 1 сом продаж Выручка на 1 сом оплаты труда Рентабельность капитала Насыщенность ассортимента продукции Обеспеченность собственными оборотными средствами

Оборачиваемость активов

Объем экспорта к общему объему продаж

Известность торговых марок _

Портфель заказов _

Индекс цен по отношению к ценам основных конкурентов_

Рис.3. Показатели конкурентоспособности предприятия

Следующим важным шагом в оценке конкурентоспособности предприятий является формулирование эталонных, точек по показателям и

расчет интегрального показателя, далее - непосредственная оценка уровня конкурентоспособности и его прогноз.

Выбор единой точки - эталона состоит в том, что из всех показателей выбираются максимальные значения для стимулирования роста конкурентоспособности.

Расчет интегрального показателя каждого предприятия проводится относительно единого эталона. Этот показатель является величиной позитивной и имеет интервал от 0 до 1. Смысл его такой: предприятие имеет гем выше конкурентоспособность, чем ближе его значение к 1.

Изучение состава показателей и факторов конкурентоспособности показало, что предприятия пока еще не ведут мониторинга внешней и внутренней среды. Это затрудняет сравнительный анализ конкурентоспособности предприятий, но является основанием для проведения этой работы на предприятиях.

Однако ряд показателей экономического и финансового характера можно использовать для сравнения АО «Кыргызский камвольно-сукогашй комбинат» и ОАО «Невская Мануфактура» и на их основе выявить динамику развития. В частности, структура производства шерстяных тканей позволяет ¡определить продуктово-рыночный портфель предприятий, а индексы изменения выручки от продаж, затраты на объем продаж, индексы изменения управленческих расходов и материальных затрат оценивают изменения в производстве и сбыте товаров.

В третьей главе «Товарные сравнения. Сравнительный анализ производства шерстяных тканей в АО «ККСК» и ОАО «НМ» исследовано продуктово-рыночное направление предприятий, выполнен анализ ассортимента шерстяных тканей по назначению, обоснованы показатели конкурентоспособности товара.

Страновая, отраслевая и фирменная конкурентоспособность, в конечном счете, зависят от возможности конкретных товаропроизводителей выпускать конкурентоспособные товары. Иными словами основные преимущества предприятия проявляются через товар. Следует различать знешние и внутренние преимущества.

Внешнее конкурентное преимущество: отличительные свойства тканей ^цена, привлекательность товара для покупателя), основанное на ноу-хау, торговой марке.

Внутреннее конкурентное преимущество: низкие издержки производства, лучший менеджмент, лучшее выполнение технологии 'привлекательность для самого предприятия).

Для предварительной оценки продукции сравниваемых предприятий на мировом и внутреннем рынках использовалась экспертная оценка по комплексу критериев.

Сравнение издержек производства шерстяных тканей в ОАО «НМ» и АО «КСКК»

Провальная стратегия Провальная стратегия 0,7 0,8 0,9 Затраты ККСК в % от затрат НМ 1,3 1,3 1,1 Стратегия дифференциации 1 1,1 1,2 1,3

Лидерство по издержкам у/ Максимальная приемлемая цена продаж в % от цены Н1У 0,9 0,8 Лидерство во всем 0,7

1- точка, где находится товар КСКК по отношению к НМ.

Рис. 4. Сравнение издержек производства шерстяных тканей

Конкурентные позиции производства шерстяных тканей определяются ассортиментом товаров, конкурентными характеристиками, жизненным циклом каждого товара, системой ценообразования.

Анализ ассортимента шерстяных тканей АО «Кыргызский камвольно-суконный комбинат» и ОАО «Невская Мануфактура» показывает однородность его по назначению и структуре, что позволяет выполнять более глубокие сравнения тканей по стадиям производственного процесса ■ прядение, ткачество, отделка.

В организации производства и сбыта конкурентоспособной продукции должна соблюдаться сопряженность не только по стадиям производства, но и сопряженность экономических показателей по ним. Этим обеспечивается обоснованное планирование издержек и цен.

Анализ конкурентного преимущества отдельных артикулов шерстяных тканей (сравнение по артикулам) выполнялся на основе матрицы себестоимость - максимально-приемлемая цена продаж (себестоимость в процентах от себестоимости конкурента, цена в процентах от цены конкурента), определени я цены с позиций безубыточности (рис. 4).

Для оценки степени соответствия планирования по стадиям производства, требованиям рынка и прогнозирования показателей рентабельности по данным производства пряжи, суровья и готовой ткани за 1994-1996 г.г. рассчитаны показатели:

услошю-постояшгые расходы на 1 кг пряжи, 1 метр суровья и 1 т отовой ткани (пальтовых и костюмных);

размеры маржинальной прибыли на единицу товара;

безубыточный выпуск и коэффициенты безопасности сбыта.

Для сравнения были выбраны пальтовая ткань «Шексна», выпускаемая ! ОАО «Невская Мануфактура», и артикул 764 АО «ККСК», как имеющие ущнаковое назначение, близкие производственные характеристики и состав ;ырья, примерно одинаковую технологическую цепочку.

На основе этих расчетов в диссертационной рабо те осуществлены:

- однофакторный регрессионный анализ с целью исследования связи .тежду коэффициентом безопасности сбыта пряжи и уровнем рентабельности;

- многофакторный корреляционно-регрессионный анализ для оценки /ровня рентабельности пряжи во взаимосвязи с коэффициентами 5езопасности сбыта пряжи, суровой и готовой ткани.

Выявленные зависимости подтвердили гипотезу о том, что в АО (ККСК» отсутствует система сквозного планирования, которая не оценивает юзиции пряжи, суровья и готовой ткани по отношению к аналогичным "оварам на рынке:

нет взаимной увязки процесса планирования сбытовой деятельности по гереходам;

наиболее напряженное состояние всех сторон производства имеет тесто в прядильном производстве, на которое списываются все затраты не олько на новые разработки, но и, в значительной степени,. »бщепроизводствештае и общехозяйственные;

нет связи между планами сбытовой деятельности и планами гроизводства;

цены на пряжу, суровье и готовые ткани не ориентируются на рынок, а щределяются исходя из производственных затрат.

Для определения зависимости цены от внутренних и внешних факторов I диссертационной работе выполнен корреляционно-регрессионный анализ. 1ри выборе системы независимых переменных для определения их влияния га результаты сбытовой деятельности были использованы такие факторы, как юля затрат на сырье, доля затрат на содержание административно-правленческого персонала (АУЛ) и уровень инфляции.

Проведение однофакторного регрессионного анализа дало возможность ыбрать наиболее значимую линейную модель, экономическая щтерпретация которой позволяет сделать вывод о том, что производство [ряжи находится под сильным давлением административно-управленческих исходов, а их сокращение должно стать важнейшим направлением говышения эффективности производства.

Корреляционно-регрессионный анализ, выполненный по такой же [етодике для ОАО «Невская мануфактура» показал аналогичную ситуацию.

В диссертационной работе предложен метод построения ценовой лиши сбыта товара. На пример образца пальтовой ткани АО «КСЖК» показан, последовательность расчета цены и построения ценовой линии.

Последовательность определения цены товара на примере образца 229:

1. Достигнутый уровень продаж - 25000 (Рф)

2. Инвестиции в производство данного товара (обновление ] модернизация оборудования - 270000 сом (йнв) или 15000 дол.

3. Ожидаемая рентабельность - 7% (Рн)

4. Издержки;

4.1. Прямые на 1 м.п. - 3,31 дол (ПЗ)

4.2. Постоянные издержки на 41750 дол (УПР)

5. Прогноз продаж на 1998 г. - 30000 м.п. (Р н)

5.1. Пессимистический прогноз - 20000 м.п. (Р мин)

5.2. Оптимистический прогноз - 32000 м.п. (Р макс)

6. Цена возмещения прямых затрат - 3,31 дол за 1 м.п.: Ц-ПЗ.

7. Цена с возмещением всех производственных текущих затрат - ПЗ -УПР: Р мин = 3,31 + 41750 : 20000 =-- 3,31 + 2,09 = 5,4 дол или Ц макс

8. Цена

8.1. Минимальная (Ц мин) = 3,31 + 41750 : 32000 = 3,31 + 1,32 = 4,6:

дол

8.2. Наиболее вероятная с позиций предприятия и ожиданий на рыню (Цнв) = 3,31 + 41750:30000 = 3,31 + 1,39 = 4,70 дол

8.3. С возмещением текущих и капитальных затрат:

8.4. Максимальная целевая =3,31 + 2,09 + (Инв:Р мин) К изн = 3,31 -2,09+0,75 К изн = 5,48 дол

9. Процент амортизации -10%

10. Соответственно: Ц мин = 4,63 + 0,08 = 4,71

11. Ц нв = 4,7 + 0,08 = 4,78

12. Устанавливаемая цена 4,85

13. Цена товара зарубежного конкурента: от 6 до 8 дол.

14. Безубыточность по объему продаж: Пор.рен. = УПР: (4,85 - 3,31) = 27110 м.п.

15. Безубыточность по выручке: УПР : 1,54 х 4,85 = 131,5 тыс.дол

16. ЦЕНОВАЯ ЛИНИЯ: Ц мин < Ц нв < Ц макс < Ц кон > Ц нв.

В четвертой главе «Интеграция как основа повышени: конкурентоспособности шерстяных тканей» рассмотрены интеграционны! процессы на уровне отдельных фирм и в рамках СНГ, обобщен опы адаптации предприятий к рыночным условиям, исследованы формь кооперации в производстве шерстяных тканей Кыргызской Республики I России.

В самом общем виде интеграция рассматривается в работе как процес« и форма объединения потенциалов с целью повышения эффективное« хозяйственной, производственной и научно-технической деятелыюсп

редприятий на основе использования преимуществ разделения труда и ооперации.

Обобщение опыта успешной адаптации предприятий к рыночным словиям позволяет выделять его основные составляющие:

- развитие маркетинга и на этой основе расширение и обновление ссортимепта продукции;

- освоение новой продукции, в т.ч. с помощью иностранных нвесторов;

- освоение зарубежного опыта менеджмента, особенно в области правления поставками и качеством продукции;

- реорганизация подразделений производства на основе выделения сизнеспособных подразделений, ориентированных на конкретную рыночную родукцшо с последующей интеграцией в многоотраслевые технологические омплексы, способных обеспечить весь производственный цикл;

- рациональный выбор стратегического инвестора;

- управление издержками и финансовыми потоками.

Наиболее распространенной формой взаимосвязи предприятий с ару белены ми партнерами в легкой промышленности России и Кыргызстана в бласти инновационной деятельности являются соглашения об обмене ехнологиями и создание совместных предприятий (33%), совместное падение акциями (13%), соглашения об обмене технологиями (27%), ыполнение заказов инофирм в области НИОКР (20%). Широкое аспрострапение получило создание транснациональных компаний и рупных промышленно-финансовых групп. Предлагаются такие формы рганизации в рамках интеграционных процессов, как создание совместных редприятий, лабораторий по управлению качеством, издержками, [аркегинговых центров и др.

Выводы и рекомендации.

Проведенные исследования показали:

1. Назрела необходимость изучения и анализа опыта преобразований, оторые произошли на предприятиях, текстильной и легкой промышленности странах СНГ за время проведения рыночных реформ.

2. В качестве общего результативного показателя для сравнительного нализа на всех уровнях может выступать конкурентоспособность, как омплексная характеристика деятельности предприятия.

С этой целью разработаны последовательность проведения технико-кономического анализа и схема анализа конкурентности объектов сравнения а всех уровнях.

Проведенные страновые и отраслевые сравнения дают возможность ценить эффективность проведения экономических реформ и уровень азвития отраслей текстильной и легкой промышленности.

3. Наиболее привлекательной организационно-правовой формо производственно-хозяйственной деятельности является фирма, обладающа признаками, позволяющими иметь высокий конкурентоспособный уровен производства и конкурентный статус. В диссертационной работе даш понятие и отличительные признаки фирмы и разработана схема переходе о предприятия к фирме.

4. Обеспечение конкурентоспособности предприятия базируется н наличии высокого экономического, научно-производственного потенциала рыночной активности. С учетом этого разработаны методические подходы : предложены показатели оценки конкурентоспособности,

5. Изучение факторов и показателей конкурентоспособности показалс что предприятия пока слабо ведут мониторинг внешней и внутренней среды что затрудняет анализ конкурентоспособности, но является основанием дл энной работы. В работе определены возможные потери; связанные несвоевременным учетом внешних и внутренних факторов и запаздывании технологических и экономических преобразований.

6. Конкурентные позиции производства шерстяных ткане] определяются качественными характеристиками товара, ассортиментом системой ценообразования. Оценка привлекательности товара в работ осуществлялась методом конкурентной матрицы и по комплексу критерий! что показало возможность использования этих методов для общих сравнений Анализ конкурентного преимущества отдельных артикулов шерстяньг тканей Кыргызского камвольно-суконного комбината и ОАО «Невска мануфактура» выполненный на основе матрицы «себестоимость максимальная цена» определил стратегическое преимущество образца ткан) 764.

7. В организации производства и сбыта конкурентоспособно! продукции должна соблюдаться сопряженность не только по стадия5 производства, но и сопряженность экономических показателей по ним. Этт обеспечивается обоснованное планирование издержек и цены. Построена математических моделей, характеризующих зависимость рентабельное^ пряжи и готовой ткани от коэффициента безопасности сбыта, а также модел! цены в зависимости от доли затрат на сырье и размера условно-постоянны; расходов показало отсутствие взаимной увязки процесса планирована сбытовой деятельности по стадиям производственного процесса. Цены н; пряжу, суровье и готовые ткани не ориентируются на рынок, а определяются исходя из производственных затрат.

8. Проведение регрессионного анализа показало, что производств« пряжи находится под сильным давлением условно-постоянных расходов, и: сокращение должно стать важнейшим направлением повышения эффективности производства. Построение ценовой линии для сбыта образн; 229 является основой разработки программ сбытовой деятельностп предприятия.

9, Основой повышения конкурентоспособности шерстяных тканей элжна стать интеграция на уровне предприятий и отдельных производств, )здание совместных предприятий, производственно-сбытовой кооперации, пличные соглашения в области техпологии, создания совместных центров и Мораторий по управлению качеством, издержками, маркетинговых центров на этой основе обновление ассортимента товаров.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих аботах:

1. А.Матубраимов. Парламент Кыргызстана и интеграционные роцессы стран СНГ. Вестник МПА СНГ, 1996, № 1, с.4-7.

2. А.Матубраимов. О взаимодействии Межпарламентской ассамблеи и ежпарламентского комитета. Вестник МПА СНГ, 1997, № 1, с. 18-19.

3. А.Матубраимов. СНГ: поиск эффективных путей вхождения в ирохозяйственные связи. // Петербургский экономический форум. Заседание круглых столов», в.1, с.84-88.

4. А.Матубраимов. Создавать - дело не простое. // Международный урнал «Сегодня», № 314,1997, с. 11.

5. А.Матубраимов, Э.Тилекматов, Т.Балтабаева. Легкая эомышлешюсть Кыргызстана: от глубокого кризиса к постепенному росту, ишкек, КГНУ, 1997, 26 с.

6. А.Матубраимов, Э.Тилекматов. Факторы повышения энкурентоспособности производства шерстяных тканей Республики ыргызстан. Депонировшшая рукопись, ВИНИТИ, 1998.

7. А.Матубраимов, Э.Тилекматов, Т.Балбатаева. Общая оценка )стояния текстильной и легкой промышленности Республики Кыргызстап. епонированная рукопись. ВИНИТИ, 1998.

8. А.Матубраимов. Сравнение состояния текстильной и легкой эомышленности РФ и Кыргызской Республики// Вестник СПГУТД, 1998, а1.