Раскрытие информации о сегментах в финансовой отчетности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Раскрытие информации о сегментах в финансовой отчетности"

На правах рукописи

005008331

Сороченко Светлана Викторовна

РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ О СЕГМЕНТАХ В ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 9ЯН№12

Москва 2011

005008331

Работа выполнена на кафедре «Бухгалтерский учет» в ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Рожнова Ольга Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Пласкова Наталия Степановна

кандидат экономических наук Литвиненко Михаил Иванович

Ведущая организация ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)

федеральный университет»

Защита состоится «15» февраля 2012г. в 10-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.03 при ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д.55, ауд.213.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, комн. 203.

Автореферат разослан «12» января 2012г. Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации «12» января 2012г. размещены на официальном сайте ФГОБУВПО «Финансовый университете при Правительстве Российской Федерации»: http://www.fa.ru и направлены для размещения в сети Интернет Министерством образования и науки Российской Федерации по адресу référât vak@mon.gov.ru

Ученый секретарь совета Д 505.001.03, кэ.н., доцент

О.Ю. Городецкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы и направленность исследования.

Целью бухгалтерской отчетности является предоставление информации о финансовом положении и финансовых результатах широкому кругу пользователей для принятия ими решений в отношении предприятия. Формируемая отчетность может использоваться внутри предприятия, по се главная цель - обеспечение информацией внешних пользователей, которыми являются существующие и потенциальные инвесторы, кредиторы, работники, поставщики и покупатели, а также правительство и общественность.

Полезность информации, содержащейся в финансовой отчетности, для пользователей обеспечивается выполнением основополагающих допущений: непрерывности деятельности предприятия и учета по методу начисления, а также качественными характеристиками: понятностью, уместностью, надежностью и сопоставимостью.

В целях оптимизации соотношения рисков и доходности организации могут разворачивать деятельность в различных географических областях и отраслях хозяйствования, производить разнообразные виды продукции, т.е. диверсифицировать свой бизнес. Лучше оценить рентабельность и рискованность такого бизнеса позволяет сегментированная отчетность.. В связи с кардинальным пересмотром правил сегментной отчетности в направлении их адаптации к изменяющейся экономической ситуации и требованиям пользователей, возникла необходимость анализа эффективности этих новых правил, выявления трудностей в их применении на практике и путей их улучшения.

Цель определения сегментов состоит в достижении необходимой степени сопоставимости с другими компаниями, улучшении анализа итоговой информации и представлении пользователям детализированных сведений, позволяющих оценить систему управления предприятия. Для этого необходимо разработать четкое определение сегмента, которое бы способствовало процессу сегментации предприятия.

Порядок составления отчетности по сегментам регулируется в Российской

1

системе бухгалтерского учета ПБУ 12/2000, в международных стандартах финансовой отчетности (МСФО) - стандартом МСФО (ТРЯЙ) 8, требования которого распространяются на отчетность компаний, чьи ценные бумаги котируются на биржах, а также компаний, которые готовятся к выпуску долевых и долговых ценных бумаг на открытый рынок. Прочим предприятиям рекомендуется раскрывать финансовую информацию по сегментам на добровольной основе при соблюдении требований МСФО (П^) 8 «Операционные сегменты».

Сегментная информация в большей степени обладает экономической релевантностью, с такой информацией пользователи смогут более обоснованно оценивать прошлую деятельность представляющего отчетность субъекта, его перспективы на будущее, подверженность риску и стратегию руководства в области его диверсификации. В результате такая информация поможет пользователям воспринять целое посредством детального изучения его частей, увидеть компанию глазами ее руководителей и, следовательно, принимать более верные решения относительно ее инвестирования и кредитования.

В то же время отсутствует методика формирования сегментной отчетности, которая позволяет отражать деятельность компании в разрезе ее компонентов и обеспечивает раскрытие особенностей ее управления для пользователей.

Правила подготовки сегментной отчетности, содержащиеся в МСФО (ШИЗ) 8 и, соответственно, в ПБУ 12/2000, недостаточно конкретизированы, в ряде случаев носят направляющий характер, и поэтому многие методические вопросы остаются не освещенными законодательно. В данной ситуации научные разработки в области совершенствования методики подготовки сегментной отчетности являются актуальными.

Степень разработанности темы. В современной экономической литературе

проблемам сегментной отчетности уделяется значительное внимание, о чем

свидетельствуют многочисленные статьи и публикации российских и зарубежных

ученых и специалистов:

- в области применения международных стандартов и формирования

международной финансовой отчетности, включая отчетность по сегментам:

2

И.В.Аверчив, O.A. Агеева, H.A. Ереславцева, М.А. Бахрушина, И.В. Вотякова, Н.В.Генепралова, М.Е. Грачева, H.H. Дидснко, Т.Ю. Дружиловская, О.В. Ефимова, Э. Монтгомери, A.M. Низамутдинова, О.В. Рожнова, О.В. Соловьева, В.А. Терехова, T.IO. Токарева, В.Т. Чая;

- в области подготовки сегментной отчетности: Л.П. Белоглазова, М. Бонэм, Д.Исаев, H.A. Кондарсв, Ж.Г. Леонтьева, C.B. Модеров, М.Л. Пятов, И.А. Смирнова, Ю.В. Самохин, С.Н. Титова, А. Узорникова, А. Яковлев и другие.

Несмотря на наблюдающиеся значительные положительные тенденции в совершенствовании правил подготовки сегментной отчетности, возникает множество непроясненных моментов, прежде всего методического характера. Дальнейшей проработки требует и нормативно-правовая база Российской Федерации, касающаяся данной области. Открытыми остаются, например вопросы, обусловленные следующими обстоятельствами:

используемые в экономической литературе определения сегментов имеют некоторые неточности и недостатки. Наиболее важный из них заключается в игнорировании задачи раскрытия информации об управлении предприятием в финансовой отчетности. Определение, приведенное в МСФО (IFRS) 8, сместило акцепт в сторону управленческого учета, однако, на наш взгляд, оно излишне громоздко, что усложняет процесс идентификации сегментов предприятия;

вопрос относительно недостаточной конкретизации правил раскрытия информации по сегментам в финансовой отчетности неоднократно поднимался в научной и практической литературе (например, такими авторами, как М.А.Вахрушина, В.Г. Гетьман, Л.П. Белоглазова), однако сделанные предложения по повышению качества отчетной информации не прояснили до конца порядок определения схожести сегментов и представления информации по убыточным сегментам;

несмотря на научные исследования в области сегментной отчетности в

настоящее время отсутствует методика формирования информации, необходимой

для подготовки сегментной отчетности, позволяющая компаниям, не относящимся к

флагманам экономики и не обладающим развитым управленческим учетом,

3

эффективно решить задачу информационного обеспечения отчетности по операционным сегментам;

при практическом применении правил подготовки сегментной отчетности предприятия уже столкнулись с рядом трудностей, прежде всего касающихся выделения операционного сегмента и раскрытия информации по нему с позиции именно управленческого подхода. Сделанные рядом ученых значимые предложения по преодолению указанных трудностей (Бахрушина М.Л., Ефимова О.В., Гетьман В.Г.) все-таки не охватили всех проблем.

Актуальность и недостаточная научная разработанность вопросов представления информации о сегментах в финансовой отчетности легли в основу выбора темы, предопределив также цели и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка организационно-методических положений по формированию информации о сегментах для подготовки российскими предприятиями финансовой отчетности, позволяющей получить пользователям реальное представление об их управлении.

Для достижения этой цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

проанализировать предложенное в МСФО (№118) 8 определение операционного сегмента;

предложить способ повышения качества раскрытия информации по сегментам в финансовой отчетности;

проанализировать состояние и проблемы формирования сегментной отчетности на современном этапе ее развития, исследовать возможности повышения эффективности раскрытия информации по сегментам;

разработать методику формирования информации, необходимой для подготовки сегментной отчетности.

Объектом исследования является сегментная отчетность.

Предметом исследования являются методические положения формирования отчетности по сегментам в рамках финансовой отчетности коммерческого предприятия.

Теоретической н методологической основой исследования являлись труды отечественных и зарубежных специалистов в области раскрытия информации но сегментам в финансовой отчетности, международные стандарты финансовой отчетности, российское законодательство в области бухгалтерского учета и отчетности.

В качестве информационных источников использовались данные статистических исследований, материалы периодической печати, Интернет-ссти, финансовая и управленческая отчетность ряда предприятий.

Методика исследования основывалась на наблюдении, системном анализе и системном подходе, характеристике и объяснении полученных результатов, установлении практической значимости полученных выводов. Указанные методы позволили обобщить полученные результаты, выявить закономерности, противоречия, проблемные области, провести апробацию и внедрение результатов работы.

Работа соответствует Паспорту специальности 08.00.12. «Бухгалтерский учет, статистика».

Научная новизна исследования состоит в систематизации, развитии и углублении методических, а также ряда теоретических положений по раскрытию информации о сегментах в составе финансовой отчетности.

Основные результаты диссертационного исследования, определяющие его научную новизну и выносимые на защиту, состоят в следующем:

предложено уточненное определение сегмента по сравнению с приведенными в экономической литературе: сегмент - это часть предприятия, занимающаяся хозяйственной деятельностью, являющаяся обособленным объектом управления со стороны высшего руководства предприятия и постоянно отчитывающаяся перед ним;

сделано предложение об увеличении числа критериев агрегирования сегментов, в определенной мере разрешающее проблему возможных целенаправленных, а также невольных искажений информации предприятием. Разработана форма отчетности для представления информации по сегментам;

систематизированы факторы, влияющие на качество информационной базы сегментной отчетности. Предложены два варианта сбора первичной информации, необходимой для формирования информационной базы сегментной отчетности: первый вариант - для предприятия, имеющего несколько подразделений, каждое из которых представляет собой операционный сегмент; второй - для предприятия с большим количеством подразделений, не совпадающих с сегментами;

разработана методика формирования информации, необходимой для подготовки сегментной отчетности. Данная методика предполагает ведение аналитического учета в разрезе сегментов по 79 счету с открытием субсчета не только первого, но и второго порядка.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в уточнении определения сегмента, что позволит упростить процесс сегментирования, в исследовании международного опыта развития стандартов сегментной отчетности в направлении управленческого подхода с целью предоставления более точной информации пользователям.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты

исследования могут быть использованы российскими организациями при

совершенствовании представления информации о сегментах в финансовой

отчетности. Они также могут применяться при аудите отчетности аудиторскими

компаниями, и в целях анализа финансового положения предприятия и определения

перспектив его развития всеми заинтересованными пользователями, прежде всего

инвесторами. Основные выводы диссертационной работы могут использоваться

предприятиями для целей управленческого учета, помогая выработать эффективную

6

политику и процедуры управленческого учета, что в свою очередь позволит повысить качество финансовой отчетности по сегментам.

Практическое значение имеют:

• методика подготовки информации для отчетности по сегментам с использованием счета 79;

• рекомендации по совершенствованию правил МСФО (1РК8) 8 «Операционные сегменты» и ПБУ 12/2010 «Информация по сегментам»;

• методика сбора первичной информации, необходимой для формирования сегментной отчетности.

Результаты исследования могут быть применимы в законотворческой и нормотворческой деятельности, научно-исследовательских разработках, создании учебно-методических программ по обучению и повышению квалификации бухгалтеров.

Апробация и внедрение результатов работы.

Основные результаты исследования были доложены автором на Международной заочной научно-практической конференции, организованной НП «Сибирская ассоциация консультантов» на тему: «Экономика и управление: теоретические и практические аспекты» (г. Новосибирск, 22 августа 2011г.).

Диссертация выполнена в рамках Тематического плана 2011 г. Финансового университета по теме «Разработка новых положений по бухгалтерскому учету базирующихся на МСФО» (научный руководитель В. Г. Гетьман).

Результаты научного исследования используются в практической деятельности Отдела бухгалтерского сопровождения ООО «Алинга Сервисес» для нормативно-методического обеспечения, организации системы сбора и предоставления информации по сегментам, составления финансовой отчетности по сегментам в соответствии с МСФО (№118) 8 «Операционные сегменты», что способствует повышению достоверности предоставляемой отчетности.

Материалы исследования используются кафедрой «Бухгалтерский учет» Финансового университета в процессе преподавания учебного курса «Международные стандарты учета и финансовой отчетности».

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в четырех статьях общим объемом 1,55 п.л. (весь объем авторский), в том числе три статьи авторским объемом 1,25 п.л. опубликованы в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенный ВАК.

Объем и структура диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (списка использованной литературы), включающего 147 наименований и приложений. Основной текст диссертации изложен на 164 страницах компьютерного текста. Работа включает 11 таблиц и 5 приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Научные результаты, основные положения и выводы диссертации можно условно разделить на ряд взаимосвязанных групп теоретических и организационно-методических проблем.

Первая группа проблем связана с исследованием теоретических положений раскрытия информации по сегментам, значением сегментной отчетности в информационном обеспечении субъектов экономики.

Проведенное исследование, обобщение и систематизация теоретических

положений по раскрытию информации о сегментах в финансовой отчетности,

существующих как в отечественной, так и зарубежной практике позволило

установить наличие в датой сфере проблемных областей. В результате детального

изучения используемых в экономической литературе определений сегментов,

выявлены неточности и недостатки дефиниций. Определение, приведенное в МСФО

(№118) 8, сместило акцент в сторону управленческого учета, однако, на наш взгляд

оно излишне громоздко, что усложняет процесс определения сегментов

предприятия. На основе проведенного анализа МСФО (№118) 8 было предложено

следующее определение сегмента. Сегмент - это часть предприятия, занимающаяся

к

хозяйственной деятельностью, являющаяся обособленным объектом управления со стороны высшего руководства предприятия, и постоянно отчитывающаяся перед ним.

Исследование значения сегментной отчетности в повышении полезности информации финансовой отчетности позволяет прийти к выводу о существовании неустранимого конфликта информационных интересов пользователей. В связи с невозможностью его полного устранения, приоритет отдается информационным запросам инвесторов. Такую группу пользователей как инвесторы интересует, в первую очередь, информация о прибыли и рентабельности компании. Сегментная отчетность позволяет более точно оценить доходность вложений и детализировать соотношение доходности с рисками в разрезе компонентов предприятия.

Интересы государства объективно должны совпадать с интересами субъектов бизнеса, поскольку функцией государства должно быть перераспределение национального продукта в целях повышения общественного благосостояния. Требования раскрытия информации существуют в том числе для того, чтобы государство могло выполнять данную функцию. Однако у субъектов бизнеса распространены представления о том, что в их интересах не раскрывать информацию детально, поскольку иначе перераспределение национального продукта, которое осуществляет государство, может быть не в их пользу. Требования сегментной отчетности заставляют предприятия представить пользователям более детализированную информацию.

Экономический кризис 2008 года (переросший в системный общемировой кризис) еще раз продемонстрировал необходимость обеспечения государственных органов достоверной информацией о состоянии не только отдельных субъектов экономики, но и их компонентах (сегментах). Только владея подобными данными, государство может эффективно осуществлять свои функции, в т.ч. и перераспределять ресурсы для поддержания именно тех предприятий, которые обеспечивают экономический рост страны.

Сегментная отчетность также представляет интерес для заимодавцев,

поставщиков и прочих торговых кредиторов. Этих пользователей интересует оценка

9

платежеспособности компании. Информация в разрезе сегментов дает возможность более ясно представить способность компании рассчитываться в будущем по своим обязательствам, и ее заинтересованность продолжать работу с поставщиками конкретных товаров и услуг.

Всех без исключения пользователей интересует, как происходит управление компанией. Представление о том, как именно осуществляется процесс принятия решений высшим управленческим звеном, дает именно отчетность в разрезе сегментов. Без понимания организации системы управления предприятием любое решение пользователя отчетности становится высокорискованным.

Таким образом, сегментная отчетность необходима всем пользователям, и ее роль следует определить следующим образом: обеспечить возможность анализа предприятия в разрезе сегментов для повышения эффективности принимаемых различными категориями пользователей решений.

Правила ни одной из редакций МСФО 14 пе были ориентированы на управленческий подход, хотя именно этот подход - раскрытие информации о реальной системе управления компанией - необходим пользователям. Актуальность управленческого подхода особенно проявилась в условиях системного кризиса развития экономики. Именно кризис 2007-2009 г.г. выявил многие недостатки финансовой отчетности, среди которых невозможность получения из сегментной отчетности требующегося пользователям для принятия правильных решений представления о системе управления компанией.

Вторая группа проблем посвящена рассмотрению и оценке методики формирования сегментной отчетности, выявлению недостатков и выработке рекомендаций по ее совершенствованию. С этой целью в диссертационном исследовании проведен анализ существующих проблем раскрытия информации по сегментам в финансовой отчетности.

Правила МСФО (1РК8) 8 по сравнению с правилами МСФО 14 изменили

информационную базу, на основании которой должна готовиться сегментная

отчетность. Принципиальным стало включение в эту базу внутренних отчетов о

компонентах организации, которые регулярно изучаются ОЛПОР (ответственное

10

лицо, принимающее операционные решения) с целыо выделения для них ресурсов и оценки результатов их деятельности.

Посредством сегментной отчетности происходит трансформация внутренней информации во внешнюю, сведения, предназначенные для высшего руководства организации, становятся достоянием внешнего пользователя. В результате транспарентность компании повышается.

Выявлены факторы, влияющие на качество информационной базы при составлении сегментной отчетности. К ним, прежде всего, следует отнести: наличие в организации управленческого учета; заинтересованность руководства и собственников в качественной отчетности; правильное документальное оформление исходной информации в соответствии с правилами управленческого учета; наличие хорошо поставленного внутреннего аудита; автоматизацию сбора и обработки информации.

Были предложены два варианта сбора первичной информации, необходимой для формирования информационной базы сегментной отчетности. Первый вариант предназначен для предприятия, имеющего несколько подразделений, каждое из которых представляет собой операционный сегмент. Сбор первичной информации, необходимой для составления сегментной отчетности, ведется отдельно по каждому сегменту. Второй вариант предпочтителен для предприятий с большим количеством подразделений, не совпадающих с сегментами. В этом случае целесообразнее всем показателям при их учете присваивать код сегмента, с тем, чтобы затем быстро и легко получать информацию в разрезе сегментов.

Правила МСФО (ШИЗ) 8 обязательны для крупных компаний, так как в основном именно их ценные бумаги публично обращаются на рынке. В большинстве случаев в таких компаниях ведется управленческий учет. Однако для российских компаний вариант отсутствия управленческого учета уже не является повсеместным, но встречается достаточно часто. Либо управленческий учет не дает всей информации, необходимой для подготовки отчетности по сегментам. Для подобного случая предложена методика получения информации с использованием счета 79.

Данная методика предполагает ведение аналитического учета в разрезе сегментов по 79 счету с открытием субсчета не только первого, но и второго порядка.

В зависимости от управленческой структуры предприятия в виде операционных сегментов могут выступать центры ответственности, подразделения, филиалы и т.д. при выполнении трех условий, однако каждое условие имеет свои нюансы.

Наличие дохода не должно являться жестким критерием при определении операционного сегмента, так как вполне возможно, что доход ожидается в будущем.

Наличие расхода также не представляется обязательным условием для определения операционного сегмента, так как в большинстве случаев получение дохода связано с несением расходов. Это условие могло бы стать важным в случае ожидаемого дохода. Если компонент компании получает доходы, но не несет расходы, полагаем обязательным сообщать о нем информацию в составе сегментной отчетности.

Предлагается не считать обязательным условием «наличие финансовой информации» с учетом того, что если ОЛПОР проводит анализ сегмента, то какая-либо информация по этому компоненту компании имеется, которая и должна в этом случае раскрываться в отчетности. Пользователям следует сообщить в примечаниях эти сведения.

Отбор отчетных сегментов построен на принципе существенности, в данном случае трактуемом через количественные показатели. Т.е. наибольшие компоненты компании (в отношении активов, доходов и финансового результата, определенных в соответствии с правилами управленческого учета) будут включены в состав отчетных сегментов. Для обеспечения понятности и уместности информации по финансовой отчетности, отчетные сегменты должны охватить три четвертых выручки всего предприятия, представленной в отчете о Совокупном доходе.

При наличии заданного стандартом алгоритма отбора отчетных сегментов, этот процесс связан с вынесением менеджментом профессионального суждения. Руководству компании следует при формировании отчетной совокупности исходить

из необходимости достижения открытости предприятия и максимальной полезности информации для пользователей.

Невозможно объединить операционные сегменты с различными базовыми валютными рисками и несопоставимыми долгосрочными финансовыми показателями, поскольку эти несовпадения указывают на различные экономические характеристики. В связи с этим предлагается ввести дополнительные критерии схожести сегментов - сходство по рискам, а также по темпам роста прибыли. Это позволит сделать процедуру агрегирования сегментов правомерной, а отчетную информацию достоверной.

Полагаем необходимым представить в сегментной отчетности отдельно информацию по каждому убыточному сегменту, даже вошедшему в раздел «Прочие», т.е. не прошедшему критерии отбора в отчетную совокупность. Пользователям такая информация даст возможность более детально оценить деятельность компании по убыточным направлениям. Предлагается следующая форма отчетности в качестве примера для представления информации по сегментам:

Показатели Убыточные сегменты Итого по убыточным сегментам

Отчетные Итого по отчетным Прочие Итого по прочим

Торговля канцтоварами Торговля радиотоварами Оказание услуг по перевозке мебели Оформительские услуги

Активы

Доходы

Результат

Результат прошлого года

Итого

Третья группа проблем связана с необходимостью разработки методических подходов к раскрытию и анализу информации о сегментах.

13

Анализ правил МСФО 8 представления информации о сегментах в

финансовой отчетности позволил прийти к следующим выводам.

Характер раскрытия информации с введением МСФО (ШЯЭ) 8 изменился в сторону расширения предоставляемой в отчетности информации. Перечень раскрытий., требуемый правилами МСФО (М^) 8, свидетельствует об усилении принципов управленческого подхода, применяемого в финансовой отчетности, поскольку сама идея раскрытий, согласно правилам МСФО, состоит в том, чтобы показать ту оценку элементов отчетности, которая используется ОЛПОР. С введением МСФО (ГРЯЭ) 8 принципы раскрытия информации оказались в большей степени сориентированы на полезность информации для пользователей.

О большей ориентации на интересы пользователей правил МСФО (11118) 8 свидетельствует тот факт, что согласно им обязательно требуется:

— приведение управленческой информации в соответствие с финансовой;

- доведение до пользователей сведений о том, какие отличия существуют между управленческим и финансовым учетами.

Как показал анализ, предприятия по-разному подходят к задаче

предоставления информации о сегментах, выполняя все требования МСФО (П-ИЯ) 8

и проявляя разрешенную самостоятельность. Так, например, компания «81а1®ПНус1го

АЗА» воспользовалась отсутствием в МСФО (Ш«) 8 явного требования раскрывать

обязательства по сегментам: данная информация в сегментной отчетности компании

отсутствует. ОАО «Газпром» на первый взгляд раскрывает информацию даже в

большем объеме, чем требуется правилами МСФО (114*8) 8 (это касается

обязательств сегментов), однако не раскрывает существенные неденежные статьи

(помимо амортизации), представляющие собой элементы выручки, доходов и

расходов сегмента. Большинство компаний из тех, чья сегментная отчетность была

проанализирована в настоящей работе, пользуются разрешением МСФО (1РЯ?) 8 не

раскрывать информацию по нематериальным активам: они не выделяют

нематериальные активы в отдельную статью, сообщая лишь общую сумму

приобретения основных средств и нематериальных активов. Т.е., те разделы

информации по сегментам, раскрытие которых МСФО (ШИЕ) 8 оставляет па

14

усмотрение компании, как правило, не раскрываются. Это, в частности, касается информации по обязательствам сегмента и информации по нематериальным активам сегмента. Между тем, раскрытие данной информации отвечает интересам инвестора. Из этого вытекают наши предложения по ужесточению правил в отношении объема раскрываемой информации. Данные предложения касаются проблемных областей МСФО (№118) 8, таких как: неравноправие требований раскрытия информации по активам и обязательствам; раскрытие подсумм нематериальных активов и материальных внеоборотных активов; принятие в расчет затрат на подготовку информации; непроясненность вопроса о том, какие суммы следует считать «существенными» при раскрытии суммы выручки от внешних клиентов, относимой на определенную зарубежную страну, или активов, находящихся в определенной зарубежной стране; предприятия, находящиеся под контролем правительства в качестве единственного клиента. Все данные проблемные области связаны с формами решения агентской проблемы и сопротивлением бюрократии требованиям к повышению прозрачности информации.

Правила МСФО (1РЯ8) 8 разрешают не раскрывать наименование крупною клиента. Предлагается установить требование в обязательном порядке раскрывать наименование всех крупных клиентов, даже в случае наличия мнения руководства компании об отсутствии зависимости от них. Это повысит прозрачность отчетности, и будет работать в итоге на интересы компании.

Подходы к анализу сегментной финансовой отчетности, и показатели, формируемые в процессе этого анализа, предопределяются целями его проведения. Сегментная отчетность, как это отмечалось выше, существует, прежде всего, ради интересов внешних пользователей, а среди них — инвесторов. Но так как сегментная отчетность формируется на базе управленческой, система показателей для анализа и оценки финансовых результатов деятельности сегментов бизнеса, носит универсальный характер, т.е. применима и для целей внутреннего анализа.

Сегментная отчетность теоретически позволяет рассчитать следующие общие

и частные финансовые показатели по сегментам: рентабельность продаж,

оборачиваемость активов, рентабельность активов, оборачиваемость дебиторской

15

задолженности, оборачиваемость материально-производственных запасов, оборачиваемость оборотных активов, текущую ликвидность, абсолютную ликвидность. Но, как показал анализ сегментной отчетности отечественных и зарубежных предприятий, практически, раскрываются только показатели, для которых установлено требование обязательного представления, а именно такие как: выручка, расходы, финансовый результат и активы. В результате инвестор (в т.ч. и потенциальный) в большинстве случаев, сможет определить только рентабельность продаж и активов, оборачиваемость активов.

Так как возможность расчета остальных коэффициентов находится в зависимости от желания предприятия максимально подробно раскрывать информацию по сегментам, и правил, устанавливающих требования обязательного раскрытия, предлагается дополнить правила МСФО (ШЯЗ) 8. Целесообразно ввести требование раскрытия по сегментам следующих показателей: среднего за расчетный период значения дебиторской задолженности, сумм погашенной дебиторской задолженности, себестоимости реализованной продукции, величины материально-производственных запасов, общей суммы оборотных средств, величин долгосрочных обязательств и краткосрочных обязательств и суммы денежных средств. Кроме того, для расчета рентабельности затрат на НИОКР и производительности труда необходимо обязать компании раскрывать такие показатели по сегментам, как капитализированные и некапитализированные затраты на НИОКР и количество занятых. Дополнительные правила позволят повысить эффективность использования финансовой отчетности инвесторами и другими пользователями.

Подробность раскрытий информации по сегментам является одним из показателей транспарентности компании, а также показателем качества управленческого учета. Скудность представляемых сведений о сегментах свидетельствует о следующих факторах (или одном из них):

- отсутствует управленческий учет;

- управленческий учет весьма не развит, находится на низком уровне;

- предприятие имеет слабую конкурентную позицию, плохое управление,

что заставляет ее скрывать информацию о себе;

16

- менеджмент компании совершает операции в своих интересах, либо, хотя и в интересах компании, но противоправные, что заставляет его скрывать информацию;

- менеджмент не считает качество финансовой отчетности важной составляющей имиджа компании, т.к. она имеет монопольное или практически монопольное положение.

Таким образом, степень детализации информации в сегментной отчетности (в разумных пределах) является значимым сигналом для инвестора при принятии решений о начале или сохранении инвестиций.

МСФО (IFRS) 8 следует рассматривать в качестве инструмента, позволяющего пользователю более детально и глубоко исследовать предприятие, оценить его систему управления, а инвесторам осуществлять дополнительный контроль над менеджментом. Однако несовершенство отдельных правил МСФО (IFRS) 8 снижает ценность сегментной информации для пользователей финансовой отчетности, принимающих на ее основе экономические решения. Соответственно, необходимо совершенствование правил подготовки отчетности по сегментам.

Сегментная отчетность должна дополнять финансовую отчетность компании, а не дублировать ее, что в силу различных причин встречается на практике. Избежание дублирования достигается, прежде всего, в случае ведения предприятием управленческого учета. На наш взгляд, недопустимо совпадение показателей финансового и управленческого учета, проявляющееся, прежде всего, в отсутствии сверочных статей в сегментной отчетности. Полное совпадение информации по обоим учетам свидетельствует: либо о не правильном ведении финансового учета; либо управленческого; либо об отсутствии управленческого учета.

Перспективы применения сегментной отчетности в России зависят: во-первых,

от того, насколько интенсивно в России будет развиваться корпоративное

управление, которое, за исключением крупнейших корпораций («голубых фишек») у

подавляющего большинства российских компаний находится на весьма низком

уровне; во-вторых, от полного разделения налоговой и финансовой отчетностей, и

реального перехода в финансовом учете на принцип превалирования экономической

17

сущности над юридической формой; в-третьих, от успешности внедрения управленческого учета на российских предприятиях.

Полагаем, что исторически сложившиеся менее благоприятные условия для развития сегментной отчетности в России диктуют необходимость активизации процесса формирования предприятиями сегментной отчетности и большей степени жесткости требований к раскрытию информации по сегментам. В связи с этим считаем, что увеличение объема раскрытия в ПБУ 12/2000 по сравнению с МСФО (ГРКБ) 8 не будет вызывать противоречий между этими системами учета и не потребует никаких корректировок при трансформации, т.к. правила МСФО приветствуют дополнительные раскрытия. Например, предложенное выше правило обязательного раскрытия наименований крупных покупателей (даже и в случае, когда руководство компании полагает, что отсутствует зависимость от них) повысит транспарентность отчитывающегося предприятия, и, соответственно, его имидж и стоимость. Предложенное требование имеет в России особую актуальность в свете задачи борьбы с коррупцией.

Так как российские компании в большей степени нуждаются в усилении

степени прозрачности своего функционирования в силу обостренной проблемы

коррупции, в РСБУ предлагается ввести следующие положения:

в информации, предоставляемой в сегментной отчетности, компания

обязана раскрывать суммы активов и обязательств отчетных сегментов даже в том

случае, если эта информация не предоставляется ОЛПОР на регулярной основе;

при раскрытии информации о внеоборотных активах сегментов

необходимо выделять подсумму нематериальных активов;

в сегментной отчетности компания обязана раскрывать основные

параметры системы управленческого учета, компьютерные технологии,

применяемые в управленческом учете, состав ОЛПОР поименно. Кроме того,

компания должна указать время поступления информации к ОЛПОР, частоту

анализа информации по сегментам со стороны ОЛПОР, оценку ОЛПОР риска,

присущего каждому сегменту, и эффективность работы сегмента в целом (данное

требование представляется нам необходимым в связи с тем, что многие российские

18

компании не ведут управленческого учета и пытаются завуалировать информацию об ОЛПОР). В случае если компания ие ведет управленческого учета и не выделяет операционные сегменты, она обязана раскрыть этот факт;

компания должна указать, как в процентном отношении распределены финансовые ресурсы между сегментами в отчетном периоде;

компании с установленным размером выручки обязаны формировать отчетность по сегментам (т.е. требование раскрытия информации по сегментам ставится в зависимость от размера выручки компании. Это позволяет увеличить прозрачность деятельности не только крупных, но и средних компаний);

в случае наличия у компании управленческого учета и операционных сегментов (независимо от размеров компании и ее выручки) формирование сегментной отчетности становится обязательным;

компания обязана раскрывать сумму доходов от аренды, сумму затрат на разработки по каждому отчетному сегменту, даже если указанные суммы не включаются в оценку прибыли или убытка сегмента, рассматриваемого ОЛПОР, или если данные статьи не предоставляются на рассмотрение ОЛПОР на регулярной основе;

в случае, если затраты на разработки включаются в оценку прибыли или убытка операционного сегмента, рассматриваемого ОЛПОР, компания обязана отдельно выделять данный сегмент в составе Прочих сегментов, если он не соответствует критериям отчетного сегмента;

компания обязана раскрывать убыток от обесценения по каждому сегменту - это важно в условиях кризисной и посткризисной экономики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в журналах, определенных ВАК:

1 .Сороченко C.B. Реализация в МСФО (IFRS) 8 управленческого подхода к раскрытию информации в финансовой отчетности [текст] // C.B. Сороченко // Международный бухгалтерский учет.-М., 2011.-№ 18 (168). С. 6-11. (0,6 пл.);

2.Сороченко C.B. История сегментной отчетности и ее перспективы [текст] // C.B. Сороченко //Бизнес в законе.-М., 2011. -Кг3/2011 С. 290-293 (0,4 п.л.);

3.Сороченко C.B. Совершенствование правил подготовки сегментной отчетности [текст] // C.B. Сороченко // Мир экономики и права - СПб., 2011. - № 5. С. 30-33. (0,25 пл.).

Статья, опубликованная в другом научном издании:

4.Сороченко C.B. Сегментная отчетность и агентская проблема // С.В.Сороченко // Экономика и управление: теоретические и практические аспекты. -Новосибирск, 2011. - 22 августа 2011 г. С. 88-93. (0,3 п.л.);

Подписано в печать:

21.12.2011

Заказ № 6479 Тираж - 120 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сороченко, Светлана Викторовна

Введение.

1.1. Понятие сегментной отчетности.

1.2. Значение сегментной отчетности в информационном обеспечении субъектов экономики.

1.3. История сегментной отчетности.

Глава 2. Методика формирования сегментной отчетности.

2.1. Информационная база для подготовки сегментной отчетности.

2.2. Определение операционного сегмента.

2.3. Формирование совокупности отчетных сегментов.

Глава 3. Раскрытие и анализ информации о сегментах.

3.1. Представление информации о сегментах в финансовой отчетности.

3.2. Анализ финансового положения и результатов деятельности компании на основе сегментной отчетности.

3.3. Адаптация сегментной отчетности к современным экономическим условиям.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Раскрытие информации о сегментах в финансовой отчетности"

Целью бухгалтерской отчетности является предоставление информации о финансовом положении и финансовых результатах широкому кругу пользователей для принятия ими решений в отношении предприятия. Формируемая отчетность может использоваться внутри предприятия, но ее главная цель - обеспечение информацией внешних пользователей, которыми являются существующие и потенциальные инвесторы, кредиторы, работники, поставщики и покупатели, а также правительство и общественность.

Полезность информации, содержащейся в финансовой отчетности, для пользователей обеспечивается выполнением основополагающих допущений: непрерывности деятельности предприятия и учета по методу начисления, а также качественными характеристиками: понятностью, уместностью, надежностью и сопоставимостью.

В целях оптимизации соотношения рисков и доходности организации могут разворачивать деятельность в различных географических областях и отраслях хозяйствования, производить разнообразные виды продукции, т.е. диверсифицировать свой бизнес. Лучше оценить рентабельность и рискованность такого бизнеса позволяет сегментированная отчетность. В связи с кардинальным пересмотром правил сегментной отчетности в направлении их адаптации к изменяющейся экономической ситуации и требованиям пользователей, возникла необходимость анализа эффективности этих новых правил, выявления трудностей в их применении на практике и путей их улучшения.

Цель определения сегментов состоит в достижении необходимой степени сопоставимости с другими компаниями, улучшении анализа итоговой информации и представлении пользователям детализированных сведений, позволяющих оценить систему управления предприятия. Для этого необходимо разработать четкое определение сегмента, которое бы способствовало процессу сегментации предприятия.

Порядок составления отчетности по сегментам регулируется в Российской системе бухгалтерского учета ПБУ 12/2010 «Информация по сегментам», в международных стандартах финансовой отчетности (МСФО) -стандартом МСФО (ШИ^) 8 «Операционные сегменты», требования которого распространяются на отчетность компаний, чьи ценные бумаги котируются на биржах, а также компаний, которые готовятся к выпуску долевых и долговых ценных бумаг на открытый рынок. Прочим предприятиям рекомендуется раскрывать финансовую информацию по сегментам на добровольной основе при соблюдении требований МСФО (П7!^).

Сегментная информация в большей степени обладает экономической релевантностью, с такой информацией пользователи смогут более обоснованно оценивать прошлую деятельность представляющего отчетность субъекта, его перспективы на будущее, подверженность риску и стратегию руководства в области его диверсификации. В результате такая информация поможет пользователям воспринять целое посредством детального изучения его частей, увидеть компанию глазами ее руководителей и, следовательно, принимать более верные решения относительно ее инвестирования и кредитования.

В то же время отсутствует методика формирования сегментной отчетности, которая позволяет отражать деятельность компании в разрезе ее компонентов и обеспечивает раскрытие особенностей ее управления для пользователей.

Правила подготовки сегментной отчетности, содержащиеся в МСФО (П^ИЗ) 8 и, соответственно, в ПБУ 12/2010, недостаточно конкретизированы, в ряде случаев носят направляющий характер, и поэтому многие методические вопросы остаются неосвещенными законодательно. В данной ситуации научные разработки в области совершенствования методики подготовки сегментной отчетности являются актуальными.

В современной экономической литературе проблемам сегментной отчетности уделяется значительное внимание, о чем свидетельствуют многочисленные статьи и публикации российских и зарубежных ученых и специалистов:

- в области применения международных стандартов и формирования международной финансовой отчетности, включая отчетность по сегментам: И.В.Аверчив, O.A. Агеева, H.A. Бреславцева, М.А. Бахрушина, И.В. Вотякова, Н.В.Генепралова, М.Е. Грачева, H.H. Диденко, Т.Ю. Дружиловская, О.В. Ефимова, Э. Монтгомери, A.M. Низамутдинова, О.В. Рожнова, О.В. Соловьева, В.А. Терехова, Т.Ю. Токарева, В.Т. Чая;

- в области подготовки сегментной отчетности: Л.П. Белоглазова, М. Бонэм, Д.Исаев, H.A. Кондарев, Ж.Г. Леонтьева, C.B. Мод еров, М.Л. Пятов, И.А. Смирнова, Ю.В. Самохин, С.Н. Титова, А. Узорникова, А. Яковлев и другие.

Несмотря на наблюдающиеся значительные положительные тенденции в совершенствовании правил подготовки сегментной отчетности, возникает множество непроясненных моментов, прежде всего методического характера. Дальнейшей проработки требует и нормативно-правовая база Российской Федерации, касающаяся данной области. Открытыми остаются, например, вопросы, обусловленные следующими обстоятельствами: используемые в экономической литературе определения сегментов имеют некоторые неточности и недостатки. Наиболее важный из них заключается в игнорировании задачи раскрытия информации об управлении предприятием в финансовой отчетности. Определение, приведенное в МСФО (IFRS) 8, сместило акцент в сторону управленческого учета, однако, на наш взгляд, оно излишне громоздко, что усложняет процесс идентификации сегментов предприятия; вопрос относительно недостаточной конкретизации правил раскрытия информации по сегментам в финансовой отчетности неоднократно поднимался в научной и практической литературе (например, такими авторами, как М.А.Вахрушина, В.Г. Гетьман, Л.П. Белоглазова), однако сделанные предложения по повышению качества отчетной информации не прояснили до конца порядок определения схожести сегментов и представления информации по убыточным сегментам; несмотря на научные исследования в области сегментной отчетности в настоящее время отсутствует методика формирования информации, необходимой для подготовки сегментной отчетности, позволяющая компаниям, не относящимся к флагманам экономики и не обладающим развитым управленческим учетом, эффективно решить задачу информационного обеспечения отчетности по операционным сегментам; при практическом применении правил подготовки сегментной отчетности предприятия уже столкнулись с рядом трудностей, прежде всего касающихся выделения операционного сегмента и раскрытия информации по нему с позиции именно управленческого подхода. Сделанные рядом ученых значимые предложения по преодолению указанных трудностей (Бахрушина М.А., Ефимова О.В., Гетьман В.Г.) все-таки не охватили всех проблем.

Актуальность и недостаточная научная разработанность вопросов представления информации о сегментах в финансовой отчетности легли в основу выбора темы, предопределив также цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является разработка организационно-методических положений по формированию информации о сегментах для подготовки российскими предприятиями финансовой отчетности, позволяющей получить пользователям реальное представление об их управлении.

Для достижения этой цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи: проанализировать предложенное в МСФО (IFRS) 8 определение операционного сегмента; предложить способ повышения качества раскрытия информации по сегментам в финансовой отчетности; проанализировать состояние и проблемы формирования сегментной отчетности на современном этапе ее развития, исследовать возможности повышения эффективности раскрытия информации по сегментам; разработать методику формирования информации, необходимой для подготовки сегментной отчетности.

Объектом исследования является сегментная отчетность.

Предметом исследования являются методические положения формирования отчетности по сегментам в рамках финансовой отчетности коммерческого предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования являлись труды отечественных и зарубежных специалистов в области раскрытия информации по сегментам в финансовой отчетности, международные стандарты финансовой отчетности, российское законодательство в области бухгалтерского учета и отчетности.

В качестве информационных источников использовались данные статистических исследований, материалы периодической печати, Интернет-сети, финансовая и управленческая отчетность ряда предприятий.

Методика исследования основывалась на наблюдении, системном анализе и системном подходе, характеристике и объяснении полученных результатов, установлении практической значимости полученных выводов. Указанные методы позволили обобщить полученные результаты, выявить закономерности, противоречия, проблемные области, провести апробацию и внедрение результатов работы.

Научная новизна исследования состоит в систематизации, развитии и углублении методических, а также ряда теоретических положений по раскрытию информации о сегментах в составе финансовой отчетности.

Основные результаты диссертационного исследования, определяющие его научную новизну и выносимые на защиту, состоят в следующем: предложено уточненное определение сегмента по сравнению с приведенными в экономической литературе: сегмент - это часть предприятия, занимающаяся хозяйственной деятельностью, являющаяся обособленным объектом управления со стороны высшего руководства предприятия и постоянно отчитывающаяся перед ним; сделано предложение об увеличении числа критериев агрегирования сегментов, в определенной мере разрешающее проблему возможных целенаправленных, а также невольных искажений информации предприятием. Разработана форма отчетности для представления информации по сегментам; систематизированы факторы, влияющие на качество информационной базы сегментной отчетности. Предложены два варианта сбора первичной информации, необходимой для формирования информационной базы сегментной отчетности: первый вариант - для предприятия, имеющего несколько подразделений, каждое из которых представляет собой операционный сегмент; второй - для предприятия с большим количеством подразделений, не совпадающих с сегментами; разработана методика формирования информации, необходимой для подготовки сегментной отчетности. Данная методика предполагает ведение аналитического учета в разрезе сегментов по 79 счету с открытием субсчета не только первого, но и второго порядка.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в уточнении определения сегмента, что позволит упростить процесс сегментирования, в исследовании международного опыта развития стандартов сегментной отчетности в направлении управленческого подхода с целью предоставления более точной информации пользователям.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы российскими организациями при совершенствовании представления информации о сегментах в финансовой отчетности. Они также могут применяться при аудите отчетности аудиторскими компаниями, и в целях анализа финансового положения предприятия и определения перспектив его развития всеми заинтересованными пользователями, прежде всего инвесторами. Основные выводы диссертационной работы могут использоваться предприятиями для целей управленческого учета, помогая выработать эффективную политику и процедуры управленческого учета, что в свою очередь позволит повысить качество финансовой отчетности по сегментам.

Практическое значение имеют:

• методика подготовки информации для отчетности по сегментам с использованием счета 79;

• рекомендации по совершенствованию правил МСФО (П7!^) 8 «Операционные сегменты» и ПБУ 12/2010 «Информация по сегментам»;

• методика сбора первичной информации, необходимой для формирования сегментной отчетности.

Результаты исследования могут быть применимы в законотворческой и нормотворческой деятельности, научно-исследовательских разработках, создании учебно-методических программ по обучению и повышению квалификации бухгалтеров.

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Сороченко, Светлана Викторовна

Выводы:

1. Методические подходы к анализу сегментной финансовой отчетности, и показатели, формируемые в процессе этого анализа, предопределяются целями его проведения. Данные цели должны служить удовлетворению информационных потребностей, прежде всего, внешних пользователей. Сегментная отчетность, как это отмечалось выше, существует, прежде всего, ради интересов внешних пользователей, прежде всего, инвесторов. Но так как сегментная отчетность формируется на базе управленческой, система показателей для анализа и оценки финансовых результатов деятельности сегментов бизнеса, носит универсальный характер, т.е. применима и для целей внутреннего анализа.

2. Сегментная отчетность теоретически позволяет рассчитать следующие общие и частные финансовые показатели по сегментам: рентабельность продаж, использование (оборачиваемость) активов, рентабельность активов, оборачиваемость дебиторской задолженности, оборачиваемость материально-производственных запасов, оборачиваемость оборотных активов, текущую ликвидность, абсолютную ликвидность[43, с. 224-228; 114 с. 321-322]. Но, как показал анализ сегментной отчетности отечественных и зарубежных предприятий, практически, раскрываются только показатели, для которых установлено требование обязательного представления, а именно такие как: выручка, расходы, результат и активы. В результате инвестор (в т.ч. и потенциальный) в большинстве случаев, сможет определить только рентабельность продаж и активов, оборачиваемость активов.

3. Так как возможность расчета остальных коэффициентов находится в зависимости от желания предприятия максимально подробно раскрывать информацию по сегментам, и правил, устанавливающих требования обязательного раскрытия, предлагается дополнить правила МСФО (П7!^) 8. Целесообразно ввести требование раскрытия по сегментам следующих показателей: среднего за расчетный период значения дебиторской задолженности, сумм погашенной дебиторской задолженности, себестоимости реализованной продукции, величины материально-производственных запасов, общей суммы оборотных средств, величин долгосрочных обязательств и краткосрочных обязательств и суммы денежных средств. Кроме того, для расчета рентабельности затрат на НИОКР и производительности труда необходимо обязать компании раскрывать такие показатели по сегментам, как капитализированные и некапитализированные затраты на НИОКР и количество занятых. Дополнительные правила позволят повысить эффективность использования финансовой отчетности инвесторами и другими пользователями.

4. Подробность раскрытий информации по сегментам является одним из показателей транспарентности компании, а также показателем качества управленческого учета. Скудность представляемых сведений о сегментах свидетельствует о следующих факторах (или одном из них):

- отсутствует управленческий учет;

- управленческий учет весьма не развит, находится на низком уровне;

- предприятие имеет слабую конкурентную позицию, плохое управление, что заставляет ее скрывать информацию о себе;

- менеджмент компании совершает операции в своих интересах, либо, хотя и в интересах компании, но противоправные, что заставляет его скрывать информацию;

- менеджмент не считает качество финансовой отчетности важной составляющей имиджа компании, т.к. она имеет монопольное или практически монопольное положение.

Соответственно, степень детализации информации в сегментной отчетности (в разумных пределах) является значимым сигналом для инвестора при принятии решений о начале или сохранении инвестиций.

3.3. Адаптация сегментной отчетности к современным экономическим условиям

Перспективы совершенствования сегментной отчетности, на наш взгляд, зависят от форм решения агентской проблемы в правовой и экономической системе. МСФО по своему замыслу и, в частности МСФО (IFRS) 8, призваны быть инструментом дополнительного контроля над менеджером со стороны действующего и потенциального инвестора. Однако на практике несовершенства МСФО (IFRS) 8 часто служат как раз инструментом введения в заблуждение собственника менеджером. Насколько удастся усовершенствовать МСФО (IFRS) 8, чтобы он служил именно инструментом контроля собственника над менеджером, зависит от соотношения сил «партий» собственников и менеджеров, оказывающих влияние на СМСФО, то есть от того, какие формы приняло решение агентской проблемы. МСФО (IFRS) 8 должен обеспечить прозрачность деятельности предприятий, однако на пути реализации данного предназначения встают интересы бюрократии.

Анализ возможных поправок к МСФО, должен быть направлен на решение задачи превращения МСФО (IFRS) 8 в эффективный инструмент контроля собственника над менеджером.

Агентская проблема - проблема, связанная с возможностью возникновения конфликтов между интересами5 принципала и его агента;

5 О перманентном (не предполагающем итогового разрешения) конфликте интересов как базисном феномене и движущей силе развития современного общества см.: Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. - М.: Росспэн, 2002; Dahrendorf R. Life changes: Approaches to social and political theory. - Chicago, 1979; Козер Л. Функции социального конфликта. - М.: Идея-пресс, 2000; Смелзер Н. Социология. -М.: Феникс, 1998 обычно речь идет о конфликте интересов акционеров и менеджеров компании6, а также о конфликте интересов бенефициаров и фактических владельцев. Современная корпорация предполагает отделение конечного бенефициара от фактического владельца. В ней основными владельцами выступают миноритарии - инвестиционные институты, управляемые профессиональными компаниями. Конечные бенефициары инвестиционных институтов (в основном, граждане) не имеют в них прав обсуждения и голоса (за исключением «голосования ногами») и фактически они являются бенефициарами, но не принципалами.

Одним из следствий таких признаков современной корпорации является необходимость нового осмысления понятия агентской проблемы. Когда принципал становится бессубъектным, важным становится порядок формулирования его позиции в системе органов управления компании. Основная роль переходит к совету директоров. Члены совета директоров (директоры), особенно так называемые независимые директоры должны уже

6 Финансовый менеджмент. Новый англо-русский толковый словарь. / Под общ. ред. Маляревской Ю. Н. и Сторчевого М. А. - СПб.: «Экономическая школа», 2004, с. 47. Агентская проблема разрабатывалась в рамках теории фирмы. См.: Jensen М., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics, 1976, vol. 3, p. 305-360; Jensen M. C. Self-interest, Altruism, Incentives, and Agency Theory // Journal of Applied Corporate Finance, 1994, Vol. 7, N 2, p. 40-45; Jensen M. C., Meckling W. H. The Nature of Man // Journal of Applied Corporate Finance, 1994, Vol. 7, N 2, p. 419; Fama E. F., Jensen M. Agency Problems and Residual Claims // Journal of Law and Economics, 1983, vol. XXYI, No 2; Бухвалов А. В. Классика теории корпоративного управления // Вестник СпбГУ, 2004, сер. 8, Вып. 4 (№32), с 99-109. Есть и точка зрения, согласно которой агентской проблемы не существует: интересы менеджеров и собственников однонаправлены. Это подтверждают статистические исследования связи между максимизацией ценности фирмы и концентрацией собственности; текущими финансовыми результатами фирмы и ее капитализацией. В первом случае связь отсутствует, это свидетельствует о том, что интересы менеджера и собственника, по крайней мере, не разнонаправлены. Во втором случае обнаружена устойчивая положительная корреляция в определенном классе моделей корпоративных финансов. Это говорит об однонаправленности интересов собственника и менеджера. См. об этом: Demsetz Н., Lehn К. The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences // Journal of Political Economy, 1985, N 93 (6), p. 1155-1 177. Подробное обсуждение этой проблемы см.: Чиркова Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров ? (Корпоративные финансы в условиях неопределенности) - М.: Олимп-Бизнес, 1999. На основании современных данных то же самое показано в работе: Jin L. Myers S. R-sauared Around the World: New Theory and New Tests // NBER Working Paper, 2004, No. 10453. http://papers.nber.org. Аналогичный результат получен и для российского рынка. См.: Бухвалов А. В., Волков Д. Л. Исследование зависимости между показателями фундаментальной ценности и рыночной капитализацией российских компаний // Вестник СПбГУ, 2005, Сер. Менеджмент (1), с. 26-44. Однако, это все верно, если рассматривать агентскую проблему упрощенно - как конфликт между собственником и менеджером. Но возможен еще конфликт интересов между бенефициарами, разноудаленными от фактического владельца, тот же конфликт между собственником и менеджером, не столь формализованный в показателях эффективности фирмы, наконец, конфликт интересов собственника и прочих стейкхолдеров фирмы.

7 Подробное доказательство того, что собственник корпорации нетождествен ее акционеру см.: Davies P. L. Introduction to Company Law. - Oxford: Oxford University Press, 2002, Ch. 9 выступать не как агенты-трансляторы интересов «конечных принципалов» -«субъектов хотения», а как непосредственные интерпретаторы понятия «польза для компании», демонстрируя исполнение фидуциарных обязанностей по отношению к компании, и нести за это ответственность.

Инициатором разработки и внедрения МСФО на настоящем этапе развития мировой экономики является Европейская Комиссия, МСФО развивается под влиянием US GAAP. Между тем, публичные компании США характеризуются распыленной структурой капитала, в то время как компании Европы, в силу исторических причин, - концентрированной. Разная структура собственности предопределила тот факт, что системы корпоративного управления Европы и США сильно различаются между собой. В Европе интересы собрания акционеров не тождественны интересам совета директоров, как это априорно предполагается в США в силу распыленного характера собственности. В Европе интересы акционеров вызвали к жизни институт независимых директоров, и это привело к тому, что в европейских компаниях преобладают унитарные советы директоров, объединяющие независимых директоров и исполнительных.

Внутренняя отчетность компании призвана служить инструментом контроля над менеджерами со стороны акционеров. Унитарный совет директоров, объединяющий как внешних директоров, так и исполнительных директоров, являющихся одновременно и менеджерами, который преобладает в европейских компаниях, делает отчетность чрезвычайно важным инструментом в урегулировании агентской проблемы.

Первоначально призванный служить дополнительным инструментом контроля над менеджером со стороны собственника, в ходе своей реализации на практике МСФО в определенных моментах нередко использовался менеджерами для сокрытия от собственников реального положения дел.

Управленческий подход к определению сегмента дает менеджеру дополнительные возможности скрывать негативную информацию по сегментам, комбинируя этот сегмент с другими сегментами, не несущими столь негативной информации. В пользу данной точки зрения свидетельствует факт отказа от требования выделения географических сегментов в ходе эволюции стандарта сегментной отчетности. СМСФО аргументировал данный отказ следующим образом: требования выделять географические сегменты менеджеры, имеющие намерения ввести в заблуждение собственника, все равно успешно обходили.

Исследования, проводившиеся не относительно МСФО (1И18) 8, а относительно аналогичного ему стандарта в 118 ОААР 8ГА8 131, показали, что у менеджера есть возможность скрывать негативную информацию о сегменте поскольку сам менеджер определяет сегмент, но пользуется он этой возможностью только в условиях неконкурентной экономики[6, п. 751-771].

Что касается географических сегментов, как уже было отмечено ранее, по мнению разработчиков МСФО (ШИЗ) 8, предписания выделять их стандартом МСФО 14, не руководствующимся управленческим подходом к определению сегмента, все равно не выполнялись менеджерами, которые находили возможности эти предписания обходить. Географические сегменты определялись, как правило, как вторичные, что создавало возможность раскрывать по ним меньшее количество информации, или же в качестве сегментов выделялись единицы бизнеса, формирующиеся на более широкой географической арене, чем реально функционирующие сегменты[5, с. 163223].

Таким образом, географический сегмент нужен, но только в том случае, если он является операционным.

На наш взгляд, о связи последующих преобразований МСФО с решением агентской проблемы, свидетельствует то, что при обсуждении обязательности применения МСФО средними и малыми компаниями страны с жесткой системой контроля собственника над менеджером (сложившейся в силу очень разных, зачастую диаметрально противоположных исторических причин, например в Японии и США), настаивают на самоопределении компаний. Т.е., в подобных странах финансовая отчетность формируется, прежде всего, в интересах миноритарных акционеров. Для целей контроля менеджеров со стороны собственника МСФО необходимы в государствах с превалирующим числом предприятий, в которых система корпоративного управления не обеспечивает такого контроля.

Полагаем важным определить конкретные направления совершенствования сегментной отчетности для ее превращения в действительно эффективный инструмент контроля собственником деятельности менеджеров. Как было показано в § 2.1 сегментная отчетность компаний, предпочитающих акционерные формы инвестирования, достаточно часто совпадает с финансовой отчетностью, то есть, по сути, ничего к ней не добавляет.

Стратегия межфирменной и внутрифирменной интеграции компании может быть разной и детерминируется, как правило, отраслевой принадлежностью. Компании, конкурентное преимущество которых сосредоточено в сфере технологии, предпочитают акционерные формы инвестирования, компании с конкурентными преимуществами в сфере брэнда и маркетинга - неакционерные формы инвестирования.

В первом случае сегментная отчетность группы может дублировать ее финансовую отчетность, поскольку сегменты выделяются на основе финансовых показателей, а не как единицы управления компанией.

Во втором случае, когда компания предпочитает неакционерные формы инвестирования, дублирование сегментной отчетностью финансовой отчетности компании в большинстве случаев невозможно, так как границы групп дочерних обществ редко совпадают с границами сегментных групп. Между тем, управление компанией тождественно именно управлению сегментами, и сегментная отчетность в этом отношении призвана раскрыть, как именно компания управляется.

Сегментная отчетность служит инструментом раскрытия информации о том, как именно управляется компания при неакционерных формах инвестирования, но при последних инвестор и не принимает во внимание внешнюю отчетность компании в качестве главного инструмента получения информации о ней. Поэтому перспективы совершенствования сегментной отчетности лежат в области достижения следующего важного положения -сегментная отчетность должна дополнять финансовую отчетность компании, а не дублировать ее.

Правила представления информации о сегментах в финансовой отчетности в соответствии с требованиями МСФО (1РЯ8) 8 содержат следующие спорные моменты, вызывающие к жизни теоретическую проблему, связанную с принципами учета и отчетности, и, таким образом обусловливающие направления улучшения сегментной отчетности.

Первый момент касается обязательности раскрытия для каждого отчетного сегмента общей суммы обязательств. В параграфе 23 МСФО (ШКБ) 8 установлена необходимость представления по каждому отчетному сегменту оценки прибыли или убытка, и общей суммы активов. Оценка общей суммы обязательств для каждого отчетного сегмента производится только, если данный показатель регулярно предоставляется ОЛПОР. Данное положение параграфа 23 МСФО (ШКЬ) 8 противоречит требованиям СФУ 131, по образцу которых МСФО (П7!^) 8 первоначально строился: СФУ 131 не требует раскрытия обязательств сегмента. Соответственно, и в предварительном проекте ЕБ 8 не требовалось раскрытие обязательств сегмента. Однако в процессе обсуждения предварительного проекта ЕЭ 8 большинство респондентов отметило полезность информации об обязательствах сегмента для пользователей финансовой отчетности. СМСФО признал наличие несоответствия между требованием о раскрытии общей суммы активов по каждому отчетному сегменту вне зависимости от того, использовалась ли она ОЛПОР, и требованием о раскрытии общей суммы обязательств по каждому отчетному сегменту только в случае, когда данная оценка регулярно предоставлялась ОЛПОР. Мотивы, в силу которых СМСФО признал, что данное требование МСФО (ШИЗ) 8 является спорным, эволюционировали во времени. Вначале в Основе для выводов СМСФО признал, что требование раскрывать обязательства сегмента только, если эта информация использовалась ОЛПОР, является спорным в силу того, что оно не применяется в СФУ 131, а СМСФО стремится ограничить расхождения с ОПБУ США [94, п. ВС35]. Впоследствии же СМСФО решил, что требования о раскрытии информации об активах и обязательствах сегментов должны совпадать с теми, которые используются ОЛПОР, при распределении ресурсов и оценке показателей деятельности. Т.е., в МСФО (1РЯ8) 8 установлено, что при не использовании ОЛПОР информации об обязательствах сегментов, она не подлежит обязательному раскрытию. В документе «Совершенствование МСФО», опубликованном в августе 2008 г. в рамках ежегодного проекта по совершенствованию МСФО, была включена поправка к параграфу ВС35 Основы для выводов, в соответствии с которой статья «активы сегмента» уравнена в правах со статьей «обязательства сегмента»: нераскрытие информации по активам сегмента может соответствовать требованиям МСФО в случаях, когда информация об активах о сегментов не предоставляется ОЛПОР.

По нашему мнению (совпадающему с мнениями других исследователей проблем МСФО[92]), ОЛПОР, распределяя ресурсы, обязательно располагает информацией об активах операционных сегментов.

Полагаем, что внесенной поправкой СМСФО не решил проблемы неравноправности статей «активы сегмента» и «обязательства сегмента» в сфере раскрытия информации. Поэтому одним из направлений совершенствования МСФО (ШИЗ) 8 является устранение данного несоответствия. Предлагаем в МСФО (ШИЗ) 8 внести следующее положение:

8 Проект для обсуждения «Усовершенствования МСФО», СМСФО, август 2008 г. «Предложенная поправка к

Для каждого отчетного сегмента компания должна раскрыть оценку общей суммы его обязательств», так как подобная информация важна для пользователей финансовой отчетности, в интересах которых и разрабатываются МСФО.

Второй момент связан с дискуссионным вопросом о включении или не включении в статью «активы сегмента» нематериальных активов. По данному вопросу правила МСФО (ШИЗ) 8 отличаются от требований СФУ 131. Согласно СФУ 131 нематериальные активы не включаются в активы сегмента, согласно МСФО (И7!^) 8 - включаются. Полагаем что неизбежность практически полной конвергенции МСФО и ОПБУ США, продиктованная логикой глобализации финансовых рынков, и полезность информации о нематериальных активах в условиях всеобщей задачи модернизации экономики и активизации инноваций обусловливают важность дополнения СФУ 131 требованием раскрытия величины нематериальных активов в разрезе сегментов.

Следующим (третьим) моментом, имеющим неоднозначную трактовку, является раскрытие подсуммы материальных внеоборотных активов сегмента. СФУ 131 требует данного раскрытия, а МСФО (Н7!^) 8 -не требует. По нашему мнению, и в интересах конвергенции МСФО и ОПБУ США, и с точки зрения интересов пользователей финансовой отчетности, следует ввести в МСФО правило обязательного раскрытия данной информации.

Четвертый момент касается затрат на подготовку информации. МСФО (П7!^) 8 принимает во внимание затраты на подготовку информации. Если стоимость подготовки информации компания сочтет слишком высокой, она освобождается от пересчета информации, ранее отраженной в сегментной отчетности, в случае изменения состава операционных сегментов при смене организационной структуры предприятия[94, п. 29], при первом применении

Основе для выводов к МСФО (Ш!^) 8 «Операционные сегменты», параграф ВС 35

МСФО (IFRS) 8[94, п. 36]. На том же основании разрешается не представлять информацию: о выручке от внешних клиентов по каждому продукту и услуге или по каждой группе аналогичных продуктов и услуг[94, п. 32-33]; о географических регионах (выручке от внешних клиентов, раскрытой в разрезе выручки относимой на страну регистрации компании, и общей выручки, относимой на все зарубежные страны в совокупности; внеоборотных активах, помимо финансовых инструментов, отложенных налоговых активов, активов по вознаграждениям по окончании трудовой деятельности и прав, возникающих по договорам страхования, раскрытых в разрезе активов, находящихся в стране регистрации компании, и суммарных активов, находящихся во всех зарубежных странах в совокупности)[94, п. 33]. При этом предприятие обязано раскрывать информацию, отражающую степень его зависимости от крупных клиентов, независимо от величины затрат на ее формирование.

Данное освобождение от раскрытия информации на основании высокой стоимости ее формирования не противоречит СФУ 131, но противоречит тесту на нецелесообразность согласно МСФО (IAS) 1, в котором затраты на подготовку информации не принимаются во внимание[87].

Несмотря на то, что СМСФО не принял во внимание естественную озабоченность данным противоречием участников дискуссии по ED 8[94, п. ВС46-47], на наш взгляд, его следует устранить, что в принципе можно сделать либо корректировками текста МСФО (IAS) 1, либо корректировками текста МСФО (IFRS) 8. Предлагается сохранить вариант, указанный в МСФО (IFRS) 8, и дополнить текст МСФО (IAS) 1 следующим положением: «за исключением случаев, когда правила стандартов, устанавливают иное».

Пятый момент связан с установленным в МСФО (IFRS) 8 требованием раскрытия информации о географических регионах, а именно о выручке от внешних клиентов в разрезе выручки, относимой на страну регистрации компании и общей выручки, относимой на се зарубежные страны в совокупности; о внеоборотных активах, раскрытых в разрезе активов, находящихся в стране регистрации компании, и суммарных активов, находящихся во всех зарубежных странах в совокупности[94, п. 33]. В стандарте сказано, что, если сумма выручки от внешних клиентов, относимая на определенную зарубежную страну, или активов, находящихся в определенной зарубежной стране, является существенной, то требуется отдельное раскрытие информации о выручке или активах по этой стране. Однако в стандарте не указано, какие суммы следует считать «существенными». На наш взгляд, в стандарт следует внести более четкую формулировку, выводимую из определения отчетного сегмента: отдельное раскрытие информации о выручке или активах по стране требуется, если на эту страну приходится более 10 % всей выручки от внешних источников или более 10 % от всех внеоборотных активов.

Шестой момент касается требования параграфа 24 МСФО (IFRS) 8 о раскрытии информации об основных клиентах предприятия, находящихся под общим контролем. До 2009 года существовало правило, согласно которому предприятия, находящиеся под контролем правительства, рассматривались как один клиент. Аргументы против этого правила состояли в следующем: достаточно часто дочерние и ассоциированные предприятия создаются государством для появления конкуренции между ними; данные предприятия могут иметь разные Советы директоров и разные цели и задачи.9 Для изменения данной противоречащей здравому смыслу формулировки в МСФО (IFRS) 8 необходимо было внести поправку в МСФО (IAS) 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах», устанавливающую, что сделки между предприятиями, находящимися под контролем одного и того же правительства, но имеющими разные советы директоров и разные цели и задачи, должны рассматриваться так, как если бы они не были сделками между связанными сторонами. Пересмотренный стандарт МСФО (IAS) 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах» был опубликован в ноябре 2009 года. С этого времени новая редакция стандарта могла добровольно применяться предприятиями, а первого января 2011 года она стала обязательной. В новой редакции МСФО (IAS) 24 требование объединять контролируемые государством компании в одно целое упразднено, предприятиям следует самостоятельно определять степень экономической интеграции контролируемых государством компаний. Для этого необходимо произвести их обоснованную группировку и обоснование раскрыть в примечаниях к отчетности. Соответственно появился достаточно субъективный момент, касающийся восприятия связанности компаний, контролируемых государством, и разные предприятия по-разному могут оценить степень этой связанности. Считаем, что необходимо указывать источники информации, использованные для обоснования группировки, Также полагаем необходимым ввести соответствующую методику в стандарты аудита связанности компаний, находящихся под контролем государства.

Проанализируем возможности применения ПБУ 12/2010 и МСФО 8 российскими предприятиями. Перспективы подготовки сегментной отчетности зависят, во-первых, от того, насколько интенсивно в России будет развиваться корпоративное управление, которое, за исключением крупнейших корпораций («голубых фишек») у подавляющего большинства российских компаний находится на весьма низком уровне. Подготовка сегментной отчетности производится российскими крупнейшими предприятиями, как правило, не в силу их внутренних управленческих потребностей, а только в связи с необходимостью формирования отчетности по МСФО.

9 Проект для обсуждения «Предлагаемые поправки в МСФО (IAS) 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах», СМСФО, январь 2007 г., параграф ВС 13

Во-вторых, от полного разделения налоговой и финансовой отчетностей, и реального перехода в финансовом учете на принцип превалирования экономической сущности над юридической формой. Налоговое законодательство России диктует приоритет юридического смысла коммерческих операций над экономическим, что противоречит концепции МСФО. В результате при подготовке сегментной отчетности российские компании будут сталкиваться с дополнительными трудностями. В-третьих, от успешности внедрения управленческого учета на российских предприятиях. Многие предприятия в России вообще не ведут управленческого учета, поэтому первоочередной задачей становится его организация.

Полагаем, что исторически сложившиеся менее благоприятные условия для развития сегментной отчетности в России диктуют необходимость активизации процесса формирования предприятиями сегментной отчетности и большей степени жесткости требований к раскрытию информации по сегментам. В связи с этим считаем важным отметить, что увеличение объема раскрытия в ПБУ по сравнению с МСФО не будет вызывать противоречий между этими системами учета и не потребует никаких корректировок при трансформации, т.к. правила МСФО приветствуют дополнительные раскрытия. Например, предложенное выше правило обязательного раскрытия наименований крупных покупателей (даже и в случае, когда руководство компании полагает, что отсутствует зависимость от них) повысит транспарентность отчитывающегося предприятия, и, соответственно его имидж и стоимость. Предложенное требование имеет в России особую актуальность в свете задачи борьбы с коррупцией.

Предлагается ввести следующие правила в РСБУ а именно в Положение по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» ПБУ 12/2010 (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.210 № 143 н):

1. В информации, предоставляемой в сегментной отчетности, компания обязана раскрывать суммы активов и обязательств отчетных сегментов даже в том случае, если эта информация не предоставляется ОЛПОР на регулярной основе.

2. При раскрытии информации о внеоборотных активах сегментов необходимо выделять под сумму нематериальных активов.

3. В сегментной отчетности компания обязана раскрывать основные параметры системы управленческого учета, компьютерные технологии, применяемые в управленческом учете, состав ОЛПОР поименно. Кроме того, компания должна указать время поступления информации к ОЛПОР, частоту анализа информации по сегментам со стороны ОЛПОР; оценку ОЛПОР риска, присущего каждому сегменту, и эффективности работы сегмента в целом (данное требование представляется нам необходимым в связи с тем, что многие российские компании не ведут управленческого учета и пытаются завуалировать информацию об ОЛПОР). В случае, если компания не ведет управленческого учета и не выделяет операционные сегменты, она обязана раскрыть этот факт.

4. Компания должна указать, как в процентном отношении распределены финансовые ресурсы между сегментами в отчетном периоде.

5. Компании с установленным размером выручки обязаны формировать отчетность по сегментам (т.е. требование раскрытия информации по сегментам ставится в зависимость от размера выручки компании. Это позволяет увеличить прозрачность деятельности не только крупных, но и средних компаний).

6. В случае наличия у компании управленческого учета и операционных сегментов (независимо от размеров компании и ее выручки) формирование сегментной отчетности становится обязательным.

7. Компания обязана раскрывать сумму доходов от аренды, сумму затрат на разработки по каждому отчетному сегменту, даже если указанные суммы не включаются в оценку прибыли или убытка сегмента, рассматриваемую ОЛПОР, или если данные статьи не предоставляются на рассмотрение ОЛПОР на регулярной основе.

8. В случае, если затраты на разработки включаются в оценку прибыли или убытка операционного сегмента, рассматриваемую ОЛПОР, компания обязана отдельно выделять данный сегмент в составе Прочих сегментов, если он не соответствует критериям отчетного сегмента.

9. Компания обязана раскрывать убыток от обесценения по каждому сегменту - это важно в условиях кризисной и посткризисной экономики.

Также полагаем, что сегментная отчетность должна давать возможность внешнему пользователю рассчитать по сегментам следующие финансовые коэффициенты: рентабельность продаж, оборачиваемость активов, рентабельность активов, оборачиваемость дебиторской задолженности, оборачиваемость материально-производственных запасов, текущую ликвидность, абсолютную ликвидность с соответствующим раскрытием структуры показателей сегментов. Компании целесообразно самой определить данные показатели и представить их в отчетности.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. МСФО (1РЯ8) 8 следует рассматривать в качестве инструмента, позволяющего пользователю более детально и глубоко исследовать предприятие, оценить его систему управления, а инвесторам осуществлять дополнительный контроль над менеджментом. Однако несовершенство отдельных правил МСФО (1РЯ8) 8 снижает ценность сегментной информации для пользователей финансовой отчетности, принимающих на ее основе экономические решения. Соответственно, необходимо совершенствование правил подготовки отчетности по сегментам.

2. Сегментная отчетность должна дополнять финансовую отчетность компании, а не дублировать ее, что, в силу различных причин, встречается на практике. Избежание дублирования достигается, прежде всего, в случае ведения предприятием управленческого учета. На наш взгляд, недопустимо совпадение показателей финансового и управленческого учета, проявляющееся, прежде всего, в отсутствии сверочных статей в сегментной отчетности. Полное совпадение информации по обоим учетам свидетельствует: либо о не правильном ведении финансового учета; либо управленческого; либо об отсутствии управленческого учета.

3. Предлагается в МСФО (1П18) 8 внести следующее положение: «Для каждого отчетного сегмента компания должна раскрыть оценку общей суммы его обязательств», так как подобная информация важна для пользователей финансовой отчетности, в интересах которых и разрабатываются МСФО.

4. Полагаем, что неизбежность практически полной конвергенции МСФО и ОПБУ США, продиктованная логикой глобализации финансовых рынков, и полезность информации о нематериальных активах в условиях всеобщей задачи модернизации экономики и активизации инноваций обусловливают важность дополнения СФУ 131 требованием раскрытия величины нематериальных активов в разрезе сегментов.

5. По нашему мнению, как в интересах конвергенции МСФО и ОПБУ США, так и с точки зрения интересов пользователей финансовой отчетности, следует ввести в МСФО правило обязательного раскрытия подсуммы материальных внеоборотных активов сегмента.

6. Сегментная отчетность должна давать возможность внешнему пользователю рассчитать по сегментам следующие финансовые коэффициенты: рентабельность продаж, оборачиваемость активов, рентабельность активов, оборачиваемость дебиторской задолженности, оборачиваемость материально-производственных запасов, текущую ликвидность, абсолютную ликвидность с соответствующим раскрытием структуры показателей сегментов.

7. Согласно правилам МСФО если сумма выручки от внешних клиентов, относимая на определенную зарубежную страну, или активов, находящихся в определенной зарубежной стране, является существенной, то требуется отдельное раскрытие информации о выручке или активах по этой стране. Однако в стандарте не указано, какие суммы следует считать «существенными». Данную неопределенность считаем целесообразным устранить. На наш взгляд, в стандарт следует внести более четкую формулировку, выводимую из определения отчетного сегмента: отдельное раскрытие информации о выручке или активах по стране требуется, если на эту страну приходится более 10 % всей выручки от внешних источников или более 10 % от всех внеоборотных активов.

8. В новой редакции МСФО (IAS) 24 требование объединять контролируемые государством компании в одно целое упразднено, предприятиям следует самостоятельно определять степень экономической интеграции контролируемых государством компаний. Для этого необходимо произвести их обоснованную группировку и обоснование раскрыть в примечаниях к отчетности. Соответственно появился достаточно субъективный момент, касающийся восприятия связанности компаний, контролируемых государством. Разные предприятия в одних и тех же случаях по-разному могут оценить степень этой связанности. Соответственно необходимо указывать источники информации, использованные для обоснования группировки, Также полагаем необходимым ввести соответствующую методику в стандарты аудита связанности компаний, находящихся под контролем государства.

9. Перспективы применения сегментной отчетности в России зависят: во-первых, от того, насколько интенсивно в России будет развиваться корпоративное управление, которое, за исключением крупнейших корпораций («голубых фишек») у подавляющего большинства российских компаний находится на весьма низком уровне; во-вторых, от полного разделения налоговой и финансовой отчетностей, и реального перехода в финансовом учете на принцип превалирования экономической сущности над юридической формой; в-третьих, от успешности внедрения управленческого учета на российских предприятиях.

10. Полагаем, что исторически сложившиеся менее благоприятные условия для развития сегментной отчетности в России диктуют необходимость активизации процесса формирования предприятиями сегментной отчетности и большей степени жесткости требований к раскрытию информации по сегментам. В связи с этим считаем, что увеличение объема раскрытия в ПБУ по сравнению с МСФО не будет вызывать противоречий между этими системами учета и не потребует никаких корректировок при трансформации, т.к. правила МСФО приветствуют дополнительные раскрытия. Например, предложенное выше правило обязательного раскрытия наименований крупных покупателей (даже и в случае, когда руководство компании полагает, что отсутствует зависимость от них) повысит транспарентность отчитывающегося предприятия, и, соответственно его имидж и стоимость. Предложенное требование имеет в России особую актуальность в свете задачи борьбы с коррупцией.

11. Так как российские компании в большей степени нуждаются в усилении степени прозрачности своего функционирования в силу обостренной проблемы коррупции, в РСБУ предлагается ввести следующие положения:

11.1. В информации, предоставляемой в сегментной отчетности, компания обязана раскрывать суммы активов и обязательств отчетных сегментов даже в том случае, если эта информация не предоставляется ОЛПОР на регулярной основе.

11.2. При раскрытии информации о внеоборотных активах сегментов необходимо выделять под сумму нематериальных активов.

11.3. В сегментной отчетности компания обязана раскрывать основные параметры системы управленческого учета, компьютерные технологии, применяемые в управленческом учете, состав ОЛПОР поименно. Кроме того, компания должна указать время поступления информации к ОЛПОР, частоту анализа информации по сегментам со стороны ОЛПОР; оценку ОЛПОР риска, присущего каждому сегменту, и эффективности работы сегмента в целом (данное требование представляется нам необходимым в связи с тем, что многие российские компании не ведут управленческого учета и пытаются завуалировать информацию об ОЛПОР). В случае, если компания не ведет управленческого учета и не выделяет операционные сегменты, она обязана раскрыть этот факт.

11.4. Компания должна указать, как в процентном отношении распределены финансовые ресурсы между сегментами в отчетном периоде.

11.5. Компании с установленным размером выручки обязаны формировать отчетность по сегментам (т.е. требование раскрытия информации по сегментам ставится в зависимость от размера выручки компании. Это позволяет увеличить прозрачность деятельности не только крупных, но и средних компаний).

11.6. В случае наличия у компании управленческого учета и операционных сегментов (независимо от размеров компании и ее выручки) формирование сегментной отчетности становится обязательным.

11.7. Компания обязана раскрывать сумму доходов от аренды, сумму затрат на разработки по каждому отчетному сегменту, даже если указанные суммы не включаются в оценку прибыли или убытка сегмента, рассматриваемую ОЛПОР, или если данные статьи не предоставляются на рассмотрение ОЛПОР на регулярной основе.

11.8. В случае, если затраты на разработки включаются в оценку прибыли или убытка операционного сегмента, рассматриваемую ОЛПОР, компания обязана отдельно выделять данный сегмент в составе Прочих сегментов, если он не соответствует критериям отчетного сегмента.

11.9. Компания обязана раскрывать убыток от обесценения по каждому сегменту - это важно в условиях кризисной и посткризисной экономики.

12. Также полагаем, что сегментная отчетность должна давать возможность внешнему пользователю рассчитать по сегментам следующие финансовые коэффициенты: рентабельность продаж, оборачиваемость активов, рентабельность активов, оборачиваемость дебиторской задолженности, оборачиваемость материально-производственных запасов, текущую ликвидность, абсолютную ликвидность с соответствующим раскрытием структуры показателей сегментов. Компании целесообразно самой определить данные показатели и представить их в отчетности.

Заключение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что сегментная отчетность позволяет инвесторам повысить эффективность принимаемых решений, представляя информацию об организации управления компанией, повышая ее транспарентность, и тем самым, делая инвестиционный климат России более привлекательным.

Эволюционирующая экономика уже в конце XX века требовала от разработчиков стандартов принципиального и решительного шага - введения требований раскрытия в финансовой отчетности данных управленческого учета, т.е. кардинального пересмотра правил формирования сегментной отчетности. Такой шаг был осуществлен в МСФО (1РЯ8) 8. По сравнению с правиламй МСФО 14 изменилась информационная база, на основании которой должна готовиться сегментная отчетность. Принципиальным стало включение в эту базу внутренних отчетов о компонентах организации, которые регулярно изучаются ОЛПОР с целью выделения для них ресурсов и оценки результатов их деятельности. Посредством сегментной отчетности происходит трансформация внутренней информации во внешнюю, сведения, предназначенные для высшего руководства организации, становятся достоянием внешнего пользователя. В результате прозрачность компании повышается. Российское ПБУ 12/2010 во многом повторяет правила МСФО (ШИ^) 8. Однако в диссертации были сделаны предложения, касающиеся изменения правил ПБУ 12, с целью повышения инвестиционной привлекательности российских предприятий.

В диссертации было проведено исследование правил подготовки сегментной отчетности и сделаны следующие выводы и предложения, обладающие научной новизной:

1. Обосновано и уточнено определение операционного сегмента: операционный сегмент — это часть предприятия, занимающаяся хозяйственной деятельностью, являющаяся обособленным объектом управления со стороны высшего руководства предприятия, и постоянно отчитывающаяся перед ним.

2. Выявлены факторы, влияющие на качество информационной базы при составлении сегментной отчетности. К ним, прежде всего, следует отнести: наличие в организации управленческого учета; заинтересованность руководства и собственников в качественной отчетности; правильное документальное оформление исходной информации в соответствии с правилами управленческого учета; наличие хорошо поставленного внутреннего аудита; автоматизацию сбора и обработки информации. Предприятиям рекомендуется для повышения качества отчетности по сегментам уделить выделенным факторам особое внимание.

3. Предложены два варианта сбора первичной информации, необходимой для формирования информационной базы сегментной отчетности. Первый вариант предназначен для предприятия, имеющего несколько подразделений, каждое из которых представляет собой операционный сегмент. Сбор первичной информации, необходимой для составления сегментной отчетности, ведется отдельно по каждому сегменту. Второй вариант предпочтителен для предприятий с большим количеством подразделений, не совпадающих с сегментами. В этом случае целесообразнее всем показателям при их учете присваивать код сегмента, с тем, чтобы затем быстро и легко получать информацию в разрезе сегментов.

4. Предложена методика подготовки информации для отчетности по сегментам для предприятий, имеющих только некоторые элементы управленческого учета с использованием счета 79 и открытием субсчета не только первого, но и второго порядка.

5. Предложены два направления адаптации идеологии автоматизации учета для целей подготовки сегментной отчетности в организациях, не ведущих управленческий учет: отказ от агрегированных справочников и ведение учета затрат по каждому сотруднику и клиенту (что позволит собирать данные в любом нужном разрезе); изменение принципа группировки данных в связи с изменением структуры центров затрат, иерархии справочников, введением дополнительных источников информации.

6. Предлагается ввести в ПБУ следующее положение: при вынесении менеджментом профессионального суждения о составе совокупности отчетных сегментов руководству организации следует исходить из необходимости достижения ее открытости и максимальной полезности информации для пользователей.

7. Предлагается ввести в ПБУ дополнительные критерии схожести сегментов - сходство по рискам, а также по темпам роста прибыли. Это позволит сделать процедуру агрегирования сегментов правомерной, а отчетную информацию достоверной (т.к. невозможно объединить операционные сегменты с различными базовыми валютными рисками и несопоставимыми долгосрочными финансовыми показателями, поскольку эти несовпадения указывают на различные экономические характеристики)

8. Предлагается представить в сегментной отчетности отдельно информацию по каждому убыточному сегменту, даже вошедшему в раздел «Прочие», т.е. не прошедшему критерии отбора в отчетную совокупность. Пользователям такая информация даст возможность более детально оценить деятельность компании по убыточным направлениям. Предложена следующая форма отчетности в качестве примера для представления информации в отчетности:

Показатели Убыточные сегменты Итого по убыточным сегментам

Отчетные Итого по отчетным Прочие Итого по прочим

Торговля канцтоварами Торговля радиотоварами Оказание услуг по перевозке мебели Оформительские услуги

Активы

Доходы

Результат

Результат прошлого года

Итого

9. Так как российские компании в большей степени нуждаются в усилении степени прозрачности своего функционирования в силу обостренной проблемы коррупции, в РСБУ предлагается ввести следующие положения:

• в информации, предоставляемой в сегментной отчетности, организация обязана раскрывать суммы активов и обязательств отчетных сегментов даже в том случае, если эта информация не предоставляется ОЛПОР на регулярной основе;

• при раскрытии информации о внеоборотных активах сегментов необходимо выделять подсумму нематериальных активов;

• в сегментной отчетности организация обязана раскрывать основные параметры системы управленческого учета, компьютерные технологии, применяемые в управленческом учете, состав ОЛПОР поименно. Кроме того, должно указываться время поступления информации к ОЛПОР, частота анализа информации по сегментам со стороны ОЛПОР; оценка ОЛПОР риска, присущего каждому сегменту, и эффективность работы сегмента в целом. В случае, если управленческий учет не ведется и не выделяются операционные сегменты для целей управления, данный факт должен быть раскрыт; организация должна указать, как в процентном отношении распределены финансовые ресурсы между сегментами в отчетном периоде; организации с установленным размером выручки обязаны формировать отчетность по сегментам (т.е. требование раскрытия информации по сегментам ставится в зависимость от размера выручки компании. Это позволяет увеличить прозрачность деятельности не только крупных, но и средних предприятий); в случае наличия у организации управленческого учета и операционных сегментов (независимо от размеров организации и ее выручки) формирование сегментной отчетности становится обязательным; организация обязана раскрывать сумму доходов от аренды, сумму затрат на разработки по каждому отчетному сегменту, даже если указанные суммы не включаются в оценку прибыли или убытка сегмента, рассматриваемую ОЛПОР, или если данные статьи не предоставляются на рассмотрение ОЛПОР на регулярной основе; в случае, если затраты на разработки включаются в оценку прибыли или убытка операционного сегмента, рассматриваемую ОЛПОР, необходимо отдельно выделять данный сегмент в составе Прочих сегментов, если он не соответствует критериям отчетного сегмента; организация обязана раскрывать убыток от обесценения по каждому сегменту - это важно в условиях кризисной и посткризисной экономики; в обязательном порядке организация должна раскрывать наименование всех крупных клиентов, даже в случае наличия мнения руководства об отсутствии зависимости от них организации. Это повысит прозрачность отчетности, и будет работать в итоге, в том числе и на интересы организации.

10. Установлено, что степень детализации информации в сегментной отчетности (в разумных пределах) является значимым сигналом для инвестора при принятии решений о начале или сохранении инвестиций. Выявлены причины весьма кратких раскрытий в сегментной отчетности:

• отсутствует управленческий учет;

• управленческий учет весьма не развит, находится на низком уровне;

• предприятие имеет слабую конкурентную позицию, плохое управление, что заставляет ее скрывать информацию о себе;

• менеджмент компании совершает операции в своих интересах, либо, хотя и в интересах компании, но противоправные, что заставляет его скрывать информацию;

• менеджмент не считает качество финансовой отчетности важной составляющей имиджа компании, т.к. она имеет монопольное или практически монопольное положение.

11. Установлено, что полное совпадение информации по обоим учетам свидетельствует: либо о не правильном ведении финансового учета; либо управленческого; либо об отсутствии управленческого учета.

12. Предлагается установить порог существенности для раскрытия географического аспекта сегментов: отдельное раскрытие информации о выручке или активах по стране требуется, если на эту страну приходится более 10 % всей выручки от внешних источников или более 10 % от всех внеоборотных активов.

13. Необходимо указывать источники информации, использованные для обоснования группировки контролируемых государством компаний по степени экономической интеграции, Также полагаем необходимым ввести соответствующую методику в стандарты аудита связанности компаний, находящихся под контролем государства.

14. Установлены факторы, влияющие на перспективы применения сегментной отчетности в России: степень интенсивности развития в России корпоративного управления, которая, за исключением крупнейших корпораций («голубых фишек») у подавляющего большинства российских компаний находится на весьма низком уровне; полное разделение налоговой и финансовой отчетностей, и реального перехода в финансовом учете на принцип превалирования экономической сущности над юридической формой; успешность внедрения управленческого учета на российских предприятиях.