Распределение налоговых доходов как инструмент эффективного функционирования бюджетного федерализма тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Моргунов, Антон Владимирович
- Место защиты
- Иркутск
- Год
- 2002
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.10
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Моргунов, Антон Владимирович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТИ
1Л Теоретические основы исс ле дования бюджетного федерализма
1.2 Распределение налоговых доходов, его содержание и факторы, влияющие на эффективность модели бюджетного федерализма
1.3 Особенности зарубежных моделей бюджетного федерализма в распределении налоговых доходов
ГЛАВА 2. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ
2 Л Критерии распределения налоговых доходов, их содержание и трансформация в условиях России
2.2 Оценка тенденций и результативности распределения налоговых доходов в Российской Федерации, региональные аспекты
ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОДХОДОВ К РАСПРЕДЕЛЕНИЮ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
3.1 Оценка обусловленности динамики налоговых доходов показателями экономического роста
3.2 Методические рекомендации по обеспечению распределения налоговых доходов в условиях территориального структурирования предприятий
Диссертация: введение по экономике, на тему "Распределение налоговых доходов как инструмент эффективного функционирования бюджетного федерализма"
Особенность и сложность организации эффективной системы бюджетного федерализма в федеративном государстве заключается в том, что существует необходимость гармонизации интересов участников федерации при исполнении бюджетов всех уровней. Это становится особенно актуальным в условиях конкуренции, происходящей, как между бюджетами одного уровня (горизонтальная конкуренция), так и между бюджетами разного уровня (вертикальная конкуренция), за налоговые доходы и наиболее эффективное предоставление государственных услуг.
Построение системы бюджетного федерализма должно быть нацелено на поиск оптимального баланса между сохранением определенной доли финансовог о суверенитета участников федерации и целостности федеративного государства, что предполагает наличие эффективного механизма консолидации интересов всех субъектов бюджетных отношений.
В данной работе рассмотрены вопросы построения и оценки эффективности системы бюджетного федерализма с позиции распределения налоговых доходов. Необходимость и актуальность работы обусловлена тем, что исследование принципов бюджетного федерализма, представляющих собой концептуальную основу государственных финансов в стране с многоуровневой бюджетной системой, позволяет сформировать научно-обоснованный подход к решению вопросов формирования налоговых доходов бюджетов, определить основные направления активизации роли государственных органов в рыночной экономике. Адекватное решение этой задачи будет способствовать снижению остроты федеративных отношений в России, как в экономической, так и в политической пл ос кости.
Теоретические и [фактические аспекты бюджетного федерализма и формирования налоговых доходов бюджетов нашли свое отражение в трудах многих российских и зарубежных экономистов. Среди них: Ахмад Д, Берд P.M., Богачева О.В., Винокурова В.П., Врублевская О.В., Гранберг Д.Г., Джеймс Д., Игудин А.Г., Лавров A.M., Лексин В., Ли Д.Р., Литвак Д., Маклюр
Ч.Э., Павлова Л.П., Подпорина П.В., Пансков В.Г., Поляк Г.Б., Пронина Л.И., Родионова В.М., Романовский М.В., Стиглиц Дж., Улюкаев А.В. Христенко В.Б., Хурсевич С.Н., Шах А., Швецов А.Н., и др.
Исследования этих и других экономистов представляются актуальными, как с теоретических позиций, так и с точки зрения практического решения рассматриваемых проблем.
Вместе с тем, процесс распределения налоговых доходов между бюджетами различных уровней, между регионами может быть использован в качестве инструмента повышения эффективности бюджетного федерализма, в том числе в части регулирующего воздействия на становление и развитие рыночных отношений, на стабилизацию социального развития общества. Все это предполагает необходимость продолжения, углубления и детализации исследований в этом направлении.
Целью диссертационного исследования является уточнение теоретических основ и разработка практических рекомендаций по совершенствованию процесса распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы, как в горизонтальной, так и вертикальной плоскости.
Для достижения данной цели в диссертационной работе были поставлены следующие задачи: исследование теоретических основ бюджетного федерализма;
- выявление содержания процесса распределения налоговых доходов, и факторов, влияющих на его эффективность; выполнение сравнительного анализа особенностей распределения налоговых доходов с позиции основных моделей бюджетного федерализма, реализованного в странах с рыночной экономикой;
- исследование критериев соответствия налогов и налоговых доходов уровню власти и бюджета с целью обеспечения сбалансированности бюджетов, и с целью регулирующего воздействия на активность экономических функций субъектов Федерации;
- анализ осооенностси и тенденций распределения налоговых доходов между бюджетами, с учетом опыта такого региона, как Ирку тская область;
- разработка методических рекомендаций по изменению подходов к распределению налоговых доходов в условиях модели бюджетного федерализма Российской Федерации.
Объектом исследования являются налогово-бюджетные отношения, возникающие при реализации конкретной модели бюджетного федерализма.
Предметом исследования является процесс распределения налоговых доходов, который возникает между бюджетами различных уровней, по горизонтали и вертикали.
Методологическую основу диссертационной работы составили: диалектический способ познания, сие темный подход, принципы формальной логики, методы экономического анализа и син теза, экономико-математические методы исследования.
Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области экономики и государственных финансов; законодательные акты Российской Федерации, решения органов представительной и исполнительной власти Иркутской области по вопросам реализации региональной финансовой и бюджетной политики, регулирования условий становления рыночных отношений; нормативно-методические и инструктивные материалы центральных и местных экономических, финансовых, налоговых органов.
Информационной базой исследования явились статистические и отчетные данные об исполнении бюджетов органов федерального казначейства, налоговых и финансовых органов Иркутской области, финансовая отчетность отдельных предприятий, данные, опубликованные в статистических сборниках, а также отчетные и статистические данные, размещенные в сети Интернет.
Научная новизна диссертационной работы, по мнению автора, заключается в следующем:
- уточнены целевые ориентиры федерализма, с позиции концепции «федерализм, регулирующий рынок», и с учетом этих особенностей выполнен анализ теоретических основ бюджетного федерализма в части процесса распределения налоговых доходов;
- разработан авторский подход к содержанию понятия «налоговые доходы» и внесены предложения по согласованию интересов субъектов, являющихся участниками процесса распределения налоговых доходов;
- на основе изучения и обобщения зарубежного опыта по определению и использованию критериев распределения налоговых доходов, предлагается авторский подход к составу таких критериев, с учетом выявления особенностей их трансформации в России;
- определены особенности и тенденции в результативности использования основных методов распределения налоговых доходов;
- разработана модель оценки соответствия динамики налоговых доходов показателям экономического роста, рекомендуемая к использованию на региональном уровне;
- разработаны методические рекомендации по распределению налоговых доходов в условиях территориального структурирования предприятий, через создание обособленных подразделений.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что сформулированные теоретические положения и выводы могут быть использованы для развития российской модели бюджетного федерализма. В то же время, научно обоснованные практические выводы, разработки и рекомендации по повышению эффективности распределения налоговых доходов могут быть использованы в практической работе региональных финансовых органов и территориальных Управлений федерального казначейства РФ. Материалы работы также могут быть использованы в учебных целях по дисциплинам «Бюджетные системы и бюджетное планирование», «Исполнение бюджета», «Местные финансы», «Общая теория финансов».
Апробация работы. Отдельные положения диссертационной работы представлялись на конференции профессорско-преподавательского состава Иркутской Государстве н но ft Экономической Академии, а также на IV международную конференцию «Экономические реформы в России» в г. Санкт-Петербург, 2001 год.
Основные выводы и предложения работы направлены в Администрацию Иркутской области для использования при разработке проектов областного и местных бюджетов Иркутской области и дальнейшего использования в бюджетном процессе.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 138
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Моргунов, Антон Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результатом настоящего исследования стали следующие выводы и предложения:
1. Федеративное устройство государства представляет собой оптимальную форму государственности для так'ой страны, как Россия. Именно такая организация государства благоприятствует оптимальному использованию государственных, в том числе бюджетных, ресурсов. Эффект межправительственной, в том числе межрегиональной, конкуренции позволяет реализовать на уровне регионов суверенитет, учитывающий исторический, культурный, национальный уклады. Реформирование принципов бюджетного федерализма в России, на наш взгляд, должно происходить с учетом приоритетности регулирующей функции государства в условиях становления рыночных отношений, в такой стране, каковой является Россия. Методологические основы такого реформирования правомерно разрабатывать с позиции особой концепции развития модели бюджетного федерализма, которая, по нашему мнению, должна соответствовать «федерализму, регулирующему рынок».
2. В процессе исследования, в качестве объекта анализа были определены количественные и качественные параметры такого явления, которое характеризуется понятием «налоговые доходы». По сравнению с налогами, налоговые доходы, на наш взгляд, представляют собой результат многоуровневых перераспределительных денежных отношений, которые возникают между различными субъектами государства и между налогоплательщиками в процессе распределения и мобилизации налогов. Распределение налоговых доходов представляет собой важнейший элемент любой модели бюджетного федерализма. Как свидетельствует анализ, результативность этого процесса обусловлена. не только возможностью обеспечить сбалансированность доходов и расходов бюджетов всех уровней, но и задействовать его в качестве инструмента повышения эффективности бюджетного федерализма. Результативность процесса распределения налоговых доходов в значительной мере определяется отсутствием противоречий, и наличием согласованных интересов таких субъектов, как Федеральное правительство, налогоплательщики и субъекты Федерации, местные органы власти.
Формирование оптимальной модели бюджетного федерализма предполагает разработку критериев, которые используются для оценки соответствия каждого налога для целей формирования налоговых доходов бюджета. По результатам настоящего исследования был разработан следующий состав таких критериев распределения налоговых доходов для использования в России: а) экспортируемость (мобильность); б) конкурентность; в) стабильность; г) экономическая эффективность: д) корпоративность. Каждый из первых четырех критериев, получил достаточно обстоятельное обсуждение в трудах отечественных и зарубежных финансистов. Однако, по нашему мнению, в условиях становления рыночных отношениях содержание этих критериев подвергается трансформации. В частности, в работе было доказано, что экспорт налогов в России, наряду с традиционными проявлениями, сопровождается экспортом статуса налогоплательщика, что, в конечном счете, ведет к выводу налоговых доходов за пределы конкретного региона. Поэтому классификацию критериев соответствия налогов формированию бюджетов различных уровней, на наш взгляд, нельзя рассматривать в отрыве от процесса организационного структурирования капитала. что особенно актуально для современной России. Таким образом, следует расширить состав критериев за счет корпоративности налога. Корпоративность налога, как критерий, представляет его особое свойство, которое реализуется в виде мобильности налогооблагаемой базы из-за изменений в организационной структуре группы предприятий, а также в виде мобильности налоговых платежей, которые осуществляет головное предприятия, в пользу тех регионов, где расположены его обособленные подразделения.
Результаты анализа преимуществ и недостатков каждой из трех форм распределения налоговых доходов между бюджетами различных уровней, таких как закрепление налогов за определенным уровнем бюджета, долевое распределение доходов между уровнями бюджетной системы и совместное использование базы налогообложения, показали, что каждая из них может служить инструментом регулирования и согласования бюджетных интересов уровней власти. Использование в России в настоящее время так называемой одноканальной модели межбюджетных отношений представляется нецелесообразным.
Результаты формализованной оценки обусловленности различных налоговых доходов экономическим ростом позволяют сделать вывод, что наиболее сильно динамикой экономического роста определяются поступления налога с продаж, налога на добавленную стоимость и подоходного налога. Налог на прибыль и акцизы на отдельные виды товаров и минерального сырья характеризуются низкой связью с ВВП. Оценка платы за использование природных ресурсов по общефедеральным данным России и США проявила низкую связь с динамикой развития экономики. Региональная оценка по данным Иркутской области показывает более сильную обусловленность поступления платежей за использование природных ресурсов как динамикой развития общенациональной, так и региональной экономики. Возможно, это вызвано значительной долей производства ориентированного на использование природных ресурсов в экономике области. Поступление налогов на имущество на территории Иркутской области характеризуется высокой нестабильностью, против ожидаемого. В тоже время, оценка данных доходов по результатам исполнения бюджетов в США, показывает, что в развитой экономике налоги на имущество могут стать стабильным источником доходов нижестоящих бюджетов.
В целях нейтрализации влияния индивидуальных микроэкономических решений налогоплательщиков на доходы бюджетов и снижения влияния корпоративности налогов необходимо использование при распределении налоговых платежей по группе бюджетов одного уровня таких показателей деловой активности как, например, доля продаж на отдельно взятой территории. Анализ уплаты налога на прибыль предприятием, действующим на географически широкой территории, органы управления которого расположены в Иркутской области, показал, что действующий порядок уплаты налога на прибыль потенциально опасен перераспределением налоговых доходов как внутри субъектов Российской Федерации, так и между ними.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Моргунов, Антон Владимирович, Иркутск
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993, Матер, информ. сист. «Консультант-*-».
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 № 145-ФЗ, Матер, информ. сист. «Консультант+».
3. Налоговый кодекс Российской Федерации Часть Вторая-Специальная, Проект, Матер, информ. сист. «Консультант+».
4. Налоговый кодекс Российской Федерации Часть Первая от 31 июля 1998 № 146-ФЗ, Матер, информ. сист. «Консультант+».
5. Налоговый кодекс Российской Федерации, Часть вторая от 5 августа 2000 № 117-ФЗ, Матер, информ. сист. «Консультант+».
6. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 № 2118-1, Матер, информ. сист. «Консультант+».
7. Закон «О федеральном бюджете на 1998 год» от 26 марта 1998 № 42-ФЗ, Матер, информ. сист. «Консультант+».
8. Закон «О федеральном бюджете на 1999 год» от 22 февраля 1999 № 36-ФЗ, Матер, информ. сист. «Консультант+».
9. Закон «О федеральном бюджете на 2000 год» от 31 декабря 1999 № 227-ФЗ, Матер, информ. сист. «Консультант+».
10. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27 декабря 2000 года№ 150-ФЗ, Матер, информ. сист. «Консультант+»,1 1. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ, Матер, информ. сист. «Консультант^».
11. Закон от 25 сентября 1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», Матер, информ. сист. «Консультант+».
12. Письмо Минфина РФ № 2-6 от 6.1 2.1994 и ГНС РФ № ВГ-6-02 479 от 9.12.1994, Матер, информ. сист. «Консультант+».
13. Письмо МФ РФ от 3 1 марта 1999 г. № 3-07-20/9 «О внесении платежей в доходы бюджетов разных уровней». Матер. информ. сист.1. Консультант-!-».
14. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 г.г. » , Матер, информ. сист. «Консультанг+».
15. Постановление правительства РФ от 15 августа 2001 г. N 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» Матер, информ. сист. «Консультант+».
16. Закон Иркутской области «Об областном бюджете на 1999 год» от 10 марта1999 года № 11-оз, «Ведомости законодательного собрания Иркутской области», 16.03.1999, №28.
17. Закон Иркутской области «Об областном бюджете на 2000 год» от 28 января 2000 года № 7-оз, «Ведомости законодательного собрания Иркутской области», 11.02.2000, № 37.
18. Закон Иркутской области «Об областном бюджете на 2001 год» от 24 апреля 2001 года № 19-оз «Ведомости законодательного собрания Иркутской облас ти», 12.05.2001, N 7, том 1.
19. Закон Иркутской области «Об областном бюджете на 2002 год» от 28 декабря 2001 года № 26/72-оз «Ведомости законодательного собрания Иркутской области», 31.12.2001, № 13.
20. Закон Ирку тской области «О межбюджетных отношениях в Иркутской области», от 1 ноября 2001 года №14/60-03, «Ведомости законодательного собрания Иркутской облаети»08.11.2001, N 11, том 1.
21. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Хлопов А.В. Государственная экономическаяполитика: Опыт перехода к рынку / Под общей редакцией д. кн. профессора Сидоровича А.В. М.: Издательство «Дело и Сервис». 1998. - 320 с.
22. Астапов К.Л. О реформе налоговой политики./УФинансы,- 2000.- № 10.-С.29-31.
23. Аткинсон Энтони Б., Стиглиц Джозеф Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. Л.Л. Любимова.- М.: Аспект Пресс. 1995- 832с.
24. Аюшиев А.Д. Финансы предприятий: Учебное пособие.- Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.- 334с.
25. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. -687 с.
26. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования/ Под ред. д.э.н. М.А. Яхъяева М.: Экзамен, 2001.- 128с.
27. Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта.//Международная экономика и международные отношения,-1995.-№9.-С. 104-125.
28. Богачева О.В. Бюджетные отношения федерального центра и субъектов Российской Федерации.// Регион: экономика и социология,- 999.-№ 1 .-С.38-58.
29. Большаков Н.С. Необходимость совершенствования бюджетной системы// Финансы,-1999.-№ 7.-С. 19-20.
30. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А, Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов. -13-е изд., исправленное. -М.: Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986,- 544 с.
31. Буньков Г.В. Казначейство не опускает руки.//Финапсы.-2000.-№8.-С. 15-1 6.
32. Бушмин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма. 7Фпнансы.-1998.-.V1 11.-С. 3-6.
33. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под. ред. проф. Г.Б. Поляка.-М.: Ю11ИТИ-ДАНА, 1999 -550 с.
34. Винокуров М. Стратегия развития Прибайкалья.// Экономика. Право.
35. Менеджмент.-2000.-№37.-С. 1,1 1-12.
36. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория.- М.: Финансы и статистика, 1985 159с.
37. Возрождение экономики России: путь в XXI век.-М.: Наука, 2000.-269 с.
38. Головачев В., Иванов К. Виагра для экономики.//Экономика и Жизнь.-2000.-№21.-СЛ.
39. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для ВУЗов.- М,: ГУ ВШЭ, 2000.-495с.
40. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика.- СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1992.- 326с.
41. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений,//Финансы.-1999.-№ 6.-С.27-30.
42. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации.//Финансы.-2001 .-№ 11 .-С. 18-21.
43. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации.//Финансы.-1998.-№8.-С.6-9.
44. Игудин А.Г. Почему не снижается острота межбюджетных отношений.// Финансы.-1998.-№ 2.-С.9-12.
45. Игудин А.Г., Попонова Н.А. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России.//Финансы.-1999.-№4.-С.49-52.
46. Иркутская область: итоги 1999 го да.//По материалам областного комитета государственной статистики и комитета по экономике администрации Иркутской области. Восточно-Сибирская правда.-2000.-19.02.2000.-С.4-5.
47. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов?// Финансы.-2000.-№ 10.-С Л 4-16.
48. Князев В.Г. С.Ю. Витте и налоговая политика России.// Финансы. Л 999.10.-С.30-33.
49. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 1998-2002 г.г.// Экономика и Жизнь.-2000.-№19.-С.31,
50. Лавров А., Христенко В.Б. Экономика и политика российского бюджетного федерализма http://minim.park.ru/offinf/93 .htm, Минфин РФ
51. Лайкам К.Э., Шаромова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений.//Финансы,-1998.-№ 6.-С. 12-17.
52. Левин А.Н. Налоговая реформа:территориальный аспект.// Финансы.-1997,-№ 12.-С.27-30.
53. Лексин В. Швецов А. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования те р р иго р и ап ь н о го развития,- М. 1997-398 с.
54. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки.-М.: Экономика, 1999.-79с.
55. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях.// Финансы.-1998.- №5.-С.7-11.
56. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации.//Финансы.-1998.-№ 6.-С.5-11.
57. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года.//Финансы.-2001 .-№ 10.- С.З-5.
58. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика М.: Экономика. 1998.-222 с.
59. Налог овое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. 608 с. (Серия «Академия бухгалтера и менеджера»),
60. Налоговый кодекс: изменения в налоговой системе закладывают основу экономического роста. Интервью с первым заместителе министра финансов РФ С.Д. Шаталовым.//Финансы.-2000.-№ 8.-С.3-6.
61. Научи гель М.В., Сорвиров Б.В., Минченко О.А. Бюджетные и налоговыесистемы зарубежных стран.- Гомель, Изд-во Гомельского института научно-технической и деловой информации. -1998- 130с.
62. Национальное счетоводство / Под ред. Кулагиной Г.Д.-М.: Финансы и статистика, 1997- 448с.
63. Нестеренко Т.Г. Завершается создание казначейской системы.//Финансы,1998.-№12.-С.3-5.
64. Павлова Л.П., Ефремов А.В. Налоговая реформа и создание эффективной налоговой системы в России// Налоговый вестник.-1998.-№1 1.-С.6-13.
65. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления./7Финансы.-1999.-№3.-С. 5-9.
66. Пансков В.Г. Проблемы казначейского исполнения доходной части федерального бюджета.//Финансы.-2000.- № 4.-С.20-23.
67. Пинскер Б. Бой с собственной тенью// Pro et Contra, зима 1999, том 4, №1. Теневые отношения. http://pubs.carnegie.ru/p&c/
68. Петров В.А. Основы бюджетного кодекса Российской Федерации.// Финансы,-1998,-№7.-С.З-7.
69. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование// Финансы.-1999.-№ 10.-С. 17-20.
70. Е. Ерина. Программа финансовой стабилизации.//Экономика. Право. Менеджмент.-2000.-№ 13.-С.З.
71. Пронина Л.И. Законодательные основы местных финансов.// Финансы-1998.-№1.-С.7-11.
72. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления.//Финансы.-2001 .-Ml 1.-С. 14-17.
73. Пушкарсва В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996,-192с.
74. Пушкарева В.М. Содержание и принципы построения налоговой системы.// Финансы.-2001 .-№ 10.-С.61 -63.
75. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на те рритор ии .//Фи нанс ы1998.-№ 6. -С. 18.
76. Развитие « осударственных финансов в экономической программе правительства Российской Федерации. Беседа с первым замести телем Министра Финансов РФ А.В. Улюкаевым.//Финансы.-2000.-№ 7.-С.7-9.
77. Разграничение расходных и доходных полномочий и самостоятельность местных бюджетов. Круглый стол.//Финансы.-1999.-№5.-С.17-20.
78. Родионова В.М. Государственный бюджет СССР и его роль в сбалансированном развитии экономики. М.: Финансы и статистика, 1985.-143с.
79. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России,- М., 1998, -813с.
80. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России.-М., 1999.-621с.
81. Россия и проблемы бюджетного федерализма / Под редакцией К. Валлах.-М., МБРР, 1993-214 с.
82. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения.//Вопросы экономики.-2000.-№ 1 .-С.56-70.
83. Самаруха В.И. Экономика и финансы пореформенной России. Иркутск, ИГЭА. 2000.- 236с.
84. Садков В.Г., Гринкевич Л.С., Кононов В.В. Концептуальные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы.//Финансы.-1998.-№ 12,-С.20-22.t 89. Седов К.В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы.// Финансы.-1996.-№ 2.-С.28-31.
85. Седов К.В. Налоги в зеркале реформ. Вопросы методологии и практики.
86. М.: Изд-во Института микроэкономики. 1996,- 123с.
87. Седова Н.В. Акцизное налогообложение в современной России.// Финансы.-2001.-№ 12.-С.41-43.
88. Семенов А.В. Налоги и региональные бюджеты.//Фипансы.-1996,-№ 12.-С. 26-27.
89. Сидорова Н.И. Налоги в государственном регулировании экономики.// Финансы,-1996.-№ 11.-С.26-30.
90. Сорокина Т.В. Финансы региона: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001,- 171с.
91. Социально-Экономическое положение России: Стат.сб./ Госкомстат России.- М, январь 2000,- 370с.
92. Социально-Экономическое положение России: Стат.сб./ Госкомстат России.- М., январь 2001.- 370с.
93. Социш1ьно-Экономическое положение России: Стат.сб./ Госкомстат России.-М., январь-июнь 2001 .-376с.
94. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ :ИНФРА-М, 1997,- 720с.
95. Сумароков В.Н. Государственные финансы с системе макроэкономического регулирования.-М: Финансы и статистика, 1996. 218с.
96. Тен Ю.М. Природные ресурсы и интересы России (Отчет о работе в государственной думе в 1996-1999 г.г. Часть вторая)/отв. ред. Г.У. Ким.-М., 1999.- 109с.
97. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации.//Финансы.-1998.-№2.-С. 13-16.
98. Умарова И.Э. Регулирующие налоги в системе межбюджетных отношений.//Финансы.-1999.-№ 10.-С.36-3 8.
99. Федерализм в истории России: В Зх кн./Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф.-Изд. Верховного Совета РФ.-М.: Республика. кн1,-1992.-383с.
100. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИПФРА-М, 1997. 288 с.
101. Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея,: Пер. с англ.- М.: Изд-во «Прогресс», ПИТЕР, 1994.- 568с.
102. Федеральное казначей с гво пять лет работы. Интервью с заместителем министра финансов РФ начальником ГУФК РФ Нестеренко Т.Г.// Финансы.-1998.- №3.-C.3-7.
103. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков/Моек. Центр Ин-та «Восток-Запад».- М.: Диалог-МГУ, 1999.-235 с.
104. Финансовая система СССР. Том 1. Бюджетное законодательство М.: Финансы. 1977,- 404с.
105. Финансы: Учебник для вузов. Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Издательство «Перспектива»; Издательство «Юрайт», 2000. -520 с.
106. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений.//Финансы.-1999.-№ 5.-С. 12-16.
107. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений// Финансы,-1999.-№ 2.-С.З-9.1 10. Хурсевич С.Н. Перспективы денежного и неденежного исполнения бюджетов в России.//Финансы.-1998.-№ 5.-С.12-13.
108. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений.//Финансы.-2000.-№ 4.-С.3 1-35.1 12. Шипунов В.А. Оценка эластичности налоговой системы.,// Финансы.-1999.-№ 8.-С.37-38.
109. Anwar Shah Fiscal Federalism and Macroeconomic Governance: For Better or For Worse?, http://www.ciff.on.ca/shah-1 -eng.htm. Мировой Банк
110. Charles E. McLure Jr., The Tax Assignment Problem: Conceptual and Administrative Considerations in Achieving Subnational Fiscal Autonomy http://wwwl.worldbank.org/wbiep/decentralization/courses/. Мировой Банк
111. Cross-Border Shopping by Beer and Cigarette Buyers Highlights Tax Competition Among States, http://www.taxfoundation.org/prcrossborder.html
112. Denis James, Federal and State Taxation: A Comparison of the Australian, German and Canadian Systems, http://www.aph.gov.au/library/pubs/cib/199798/98cib05.htm. Библиотека парламента Австралии
113. Dwight R. Lcc Reverse revenue sharing: a return to fiscal federalism"" http://www.cato.org/piibs/journal/ci 14n 1 -7.html. Журнал Като, США
114. Ehtisham Ahmad, Russell Krelove Tax assignment: Options for Indonesia, http://www.imf.org/extenia1/pubs/ft/seminar/2000/idii/assig.pdf. МВФ
115. Jennie Litvack. Junaid Ahmad, Richard Bird, Rethinking decentralization atthe World Bank http:/ www wbweb5.worldbank.org/wbiep/decentTalization/, Мировой Банк
116. Jonathan Haughton, Estimating tax buoyancy, elasticity, and stability, http://www.eagerprojec-t.com/discussionl 1 .shtml. Harvard Institute of International Development and Suffolk University
117. Jorge-Martinez Vazquez, The Primacy of Expenditure Assignment in Intergovernmental Eiscal Relations Design,http://www1.worldbank.org/wbiep/decentralizatioR/topic05.03.htm, Мировой Банк
118. Jim Ma, John Norregaard, China's Fiscal Decentralization, http^/w'ww^imf.org/external/pubs/ft/scminar.^OOO/idiVchiiia.pdf. МВФ
119. Michael Keen, Vertical tax externalities in the theory of fiscal federalism, http://www.imforg/external/pubs/ft/staftp/1998/09-98/keen.htm. МВФ
120. Richard M. Bird «Rethinking Tax Assignment: The Need for Better Subnational Taxes», http: www 1 .worldbank.org/wbiep/decentralization/. Мировой Банк
121. Statistical Abstract of the United States http://www.census.gov/prod/www/statistical-abstract-us.html. section 9, 10. Бюро переписи США, Департамент торговли США
122. Timothy J. Besley, Harvey S. Rosen, Vertical Externalities in Tax Setting: Evidence from Gasoline and Cigarettes, http://nberws.riber.org/papers/W6517.
123. Национальное бюро экономических исследований США11 pi i. юж'сппе I 1
124. Структура доходов бюджетной системы Российской Федерации Ю г собственных и регулирующих налоговых и неналоговых доходов)1906,1997 г.г. трлн. руб. 1998-2000 г г. млрд, руб.
125. Кмохоялый IIJTOr 5.1 2 1,7 1 0,1 0 19,9 4 27.3 3 51,5 19 73.5 21 71,1 22 97 18 147.4 18
126. НДС 101.8 39 128,7 42 104,7 38 27 | 40 371.8 36 42,1 16 54.1 15 51,8 16 65,9 12 85,1 1 1
127. Источник: Российский статистический ежегодник 1999. статистический сборник «Социально-экономической положение России», январь 2001 года данные Минфина России в сети Интернет.оо