Влияние механизма бюджетного федерализма на решение региональных проблем

Шумских, Татьяна Ивановна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Влияние механизма бюджетного федерализма на решение региональных проблем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Шумских, Татьяна Ивановна
Место защиты: Липецк
Год: 2003
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Влияние механизма бюджетного федерализма на решение региональных проблем - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние механизма бюджетного федерализма на решение региональных проблем"

На правах рукописи

Шумских Татьяна Ивановна

ВЛИЯНИЕ МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА НА РЕШЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Специальности: 08.00.10. - финансы, денежное обращение и кредит; 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону—2003

Диссертация выполнена на кафедре бухгалтерского учета и финансов экономического факультета Липецкого государственного технического университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Лаптев C.B.

доктор экономических наук, профессор Сомоев Р.Г., кандидат экономических наук, профессор Черныш Е.А.

Ведущая организация: Волгоградский государственный

университет

Защита состоится 2003г. в на заседании

диссертационного совета Д 212.208.02 при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, ауд. 63.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан " 2003 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просьба направлять по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького,88, экономический факультет РГУ, диссертационный совет Д 212.208.02, ауд. 209.

Ученый секретарь диссертационного совета,

к.э.н., доцент и Малейко Л.П.

5 2. Ьу ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема совершенствования механизма бюджетного федерализма и его воздействия на социально-экономическое развитие регионов приобрела особую значимость в настоящее время в связи с объективной необходимостью реформирования федеративных отношений в России, вызванной формированием новой системы взаимодействия органов государственной власти, процессами децентрализации государственного управления и повышения самостоятельности субъектов Федерации. Децентрализация отношений органов федеральной, региональной власти, местного самоуправления требует создания адекватного российским условиям механизма взаимодействия бюджетов разных уровней для решения практических задач развития региональной экономики.

1РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

отношений еще не исследован в достаточной степени. К их числу относятся: конкретная модель межбюджетных отношений, распределение государственных функций и бюджетных полномочий по вертикали государственного управления, механизм межбюджетного выравнивания. В силу этих обстоятельств необходимы комплексные системные исследования в сфере межбюджетных отношений, направленные на выработку единых подходов в трактовке сущности, содержания, форм, моделей, механизма бюджетного федерализма и инструментов его реализации, адекватных российским условиям.

Исследованию проблем бюджетного федерализма уделяется достаточно много внимания зарубежными и отечественными авторами. Изучению важных ' аспектов содержания бюджетного федерализма посвящены труды лидеров мировой школы федерализма Даниэла Элазара, Винсента Острома, Алексиса де ( Токвиля.

Актуальность создания современной концепции бюджетного федерализма в РФ привлекла внимание российских ученых к исследованию проблем бюджетного федерализма.

различные аспекты содержания бюджетного федерализма нашли отражение в работах М.И. Ходоровича, Л.И. Якобсона, О.В. Богачевой, В.М. Ро-дионовой, А.Г. Игудина и др.;

особенности модели межбюджетных отношений Российской Федерации в той или иной степени исследованы в трудах А.Н. Аринина, М.Н. Марченко, Р.Г. Сомоева, С.Д. Валентея, А.М. Лаврова, С.Н. Хурсевича и др.;

содержание, структура механизма бюджетного федерализма изучаются в работах Л.Р. Потоковой, С.Д. Валентея, В.Кокова, Л.Н. Лыковой, М.В. Столярова и т.д.;

отдельные элементы механизма бюджетного федерализма и особенности их построения в России и других государствах представлены в работах Ю.М.

Артемова, Ю.А. Беляева, В.П. Волобуева, Н.И. Гудыма, О.И. Немкиной и других.

Изучению проблем реализации механизма бюджетного федерализма и направлений их решения посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей. Среди современных экономистов следует отметить работы Д.М. Брауна, B.C. Бойченко, Д.Р. Камерона, А.Г. Воронина, И.Н. Лаврикова, П.Дж. Микисона, В. Лексина, Л.И. Прониной, В. Швецова, В.Б. Христенко.

Вместе с тем, несмотря на достигнутые позитивные результаты в исследованиях содержания бюджетного федерализма, многие аспекты не исследованы достаточно полно. Ни одна концепция бюджетного федерализма не дает полного и точного ответа на все сложные проблемы, возникающие в практике развития межбюджетных отношений. Поэтому существует потребность в создании такой целостной теоретической концепции бюджетного федерализма, на основе которой можно решать все важнейшие задачи построения межбюджетных отношений.

Актуальность проблемы развития бюджетного федерализма и недостаточная ее разработанность обусловили выбор темы исследования, его цели и задачи, подходы к разработке концепции бюджетного федерализма.

Цель диссертации состоит в исследовании особенностей формирования механизма бюджетного федерализма и его воздействия на решение проблем социально-экономического развития регионов в условиях развития новой системы федеративных отношений в России.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:

исследовать специфику проявления сущности и важнейшие черты бюджетного федерализма, соответствующие его содержанию в системе межбюджетных отношений стран с развитой рыночной экономикой;

определить сущность и характерные отличия бюджетного федерализма в условиях трансформации федеративных отношений в РФ;

выявить структуру и функции, конкретные проявления функционирования механизма бюджетного федерализма в российских регионах и определить основные проблемы реализации этого механизма;

изучить мировой опыт решения выявленных проблем и на этой основе предложить наиболее предпочтительные для российских условий подходы к их решению;

исследовать возможные направления совершенствования воздействия механизма бюджетного федерализма на решение задач социально-экономического развития региона.

Объектом исследования является механизм бюджетного федерализма в решении социальных, экономических задач развития региональной экономики.

Предметом исследования выступают экономические отношения между федеральным центром и субъектами РФ по поводу формирования эффективного механизма бюджетного федерализма, способствующего реализации интересов федеральной, региональной власти, органов местного самоуправления и граждан России.

Теоретико-методологическую основу исследования составили концепции, положения, разработанные и представленные в трудах классиков мировой школы федерализма, в работах современных отечественных и зарубежных авторов, являющихся представителями институционального направления. В ходе исследования использованы концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ, разработанные Правительством РФ, программы социально-экономического развития Липецкой области, материалы Международной научно-практической конференции "Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве", правовые, нормативные акты.

лизма, который обеспечивается одновременным использованием онтологического, историко-генетического, структурно-функционального методов, количественно-качественного анализа, других статистических методов (группировка, выборка, сравнение и обобщение).

Информационно-эмпирической базой исследования послужили материалы публикаций современных российских и зарубежных экономистов, материалы Государственного комитета статистики РФ, статистические данные, представленные в статьях и научных отчетах правительственных и международных конференций по проблемам реализации механизма бюджетного федерализма. Нормативно-правовую основу диссертации составили Федеральные законы, законы субъектов РФ, постановления главы администрации Липецкой области.

Рабочая гипотеза: системные исследования бюджетного федерализма на основе выявления принципов построения, структуры и функций механизма бюджетного федерализма позволяют разработать направления совершенствования отношений органов государственной власти (местного самоуправления), адекватные природе федерализма, обеспечивающие решение внутренних противоречий межбюджетных отношений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.10 -финансы, денежное обращение и кредит:

1. Сущность бюджетного федерализма состоит в специфических финансовых отношениях федерального центра и субъектов РФ, а также отношениях субъектов Федерации и органов местного самоуправления, которые выражаются в распределении экономической власти между субъектами межбюджетных отношений с целью формирования и использования бюджетных средств для реализации соответствующих функций государственного управления (общественного самоуправления).

граждан с силой и авторитетом государственной власти; достижение финансовой самостоятельности регионов и достаточной централизации необходимых функций государственного управления на территории страны; обеспечение бюджетного равенства населения страны в отношении благ общефедерального значения и повышение экономической заинтересованности населения регионов в более высоких результатах хозяйственной деятельности.

3. Структура механизма бюджетного федерализма включает такие звенья: отношения власти и населения в процессе формирования и использования финансовых ресурсов; распределение полномочий и ответственности между уровнями государственной власти; формирование доходов и расходов различных уровней бюджетной системы; отношения, реализующие межбюджетное выравнивание и экономическую самостоятельность субъектов федерации; отношения, стимулирующие общественно-полезную деятельность и социально-экономическое развитие.

4. Важнейшие противоречия современных межбюджетных отношений заключаются в следующем: несоответствие властных полномочий субъектов федеративных отношений выполняемым ими общественным функциям; неадекватность общественного контроля за органами государственной власти реальной роли населения в организации производства общественных и частных благ; несоответствие расходных полномочий органов государственной власти и объема бюджетных средств, необходимых для их реализации.

По специальности 08. 00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

1.В Российской Федерации складывается децентрализованная модель межбюджетных отношений переходного типа с элементами кооперативной, позволяющая учесть специфику экономико-географических, историко-культурных, национально-государственных условий формирования российского государства и решить задачи либерализации экономики и усиления государственного участия в обеспечении экономической стабильности и социального развития территорий.

2. Действующий в России механизм бюджетного федерализма решает задачи социально-экономического развития регионов способами, неадекватными природе федерализма. Это обусловлено существованием ряда проблем реализации межбюджетных отношений: неадекватное отражение потребностей населения при распределении общественных средств; неэффективное разграничение полномочий и ответственности между органами государственной власти по вертикали; несбалансированность доходных источников и расходных обязательств соответствующих уровней бюджетной системы; неэффективный механизм бюджетного выравнивания.

3. В соответствии с выявленными противоречиями и проблемами развития межбюджетных отношений ключевыми направлениями совершенствования воздействия механизма бюджетного федерализма на региональную экономику являются: создание политического рынка, многопартийной системы власти для представительства интересов граждан; сбалансирование полномочий и ответственности федеральных, региональных органов власти, местного самоуправления; увеличение самостоятельности субъектов Федерации в использовании собственных средств; обеспечение равноценных условий жизнедеятельности населения; создание стимулов к повышению уровня развития экономики и социальной сферы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке направлений совершенствования механизма бюджетного федерализма и его воздействия на решение социально-экономических проблем развития регионов с позиции системного подхода к исследованию особенностей построения механизма в условиях преобразования межбюджетных отношений.

Основные элементы новизны исследования, обеспечивающие приращение научного знания, заключаются в следующем:

по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит: 1. Обобщены специфические признаки .федерализма и в качестве дополнительных выделены: достижение государственной целостности, единообразия принципов построения государственной власти на всей

территории страны и, одновременно, учета и представительства разнообразных

одновременно, учета и представительства разнообразных интересов населения территорий, сочетание сильной федеральной власти, основанной на централизации важнейших функций государства, и самостоятельных и сильных частей государства, способных эффективно выполнять децентрализованные функции на соответствующей территории.

2. Предложена авторская классификация принципов бюджетного федерализма и в качестве дополнительного обоснован принцип относительной независимости субъектов федеративных отношений, что позволяет обеспечить финансовую самостоятельность административно-территориальных образований и сохранение единства бюджетно-налогового управления и регулирования на территории всей страны.

3. Установлены системные функции механизма бюджетного федерализма: выявление и ранжирование общественных потребностей; определение бюджетных полномочий; перераспределение ресурсов между общественным и рыночным секторами, регионами, отраслями и производствами; экономический и социальный контроль за формированием, распределением, использованием бюджетных ресурсов; стимулирование эффективной, общественно значимой деятельности, исследование которых позволяет выявить оптимальные, адекватные природе федерализма способы решения проблем построения межбюджетных отношений.

4. Выявлены противоречия функционирования межбюджетных отношений, позволяющие конкретизировать основные группы проблем развития бюджетного федерализма и разработать направления совершенствования механизма бюджетного федерализма в регионе.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

¡.Обобщены типы, формы, модели межбюджетных отношений и дополнительно выделены переходный тип и формы централизовано и децентрализовано развивающегося федерализма, что позволило дать системную типологическую характеристику российского бюджетного федерализма, сочетающего

особенности переходного децентрализовано развивающегося федерализма с элементами кооперативной модели.

2. Установлены инструменты механизма бюджетного федерализма: делегирование полномочий и ответственности по вертикали государственной власти, механизм общественного выбора, разграничение налоговых доходов, механизм межбюджетного субсидирования. Применение этих инструментов с целью развития региона предполагает, с одной стороны, максимальный учет особенностей региональной экономики при производстве рыночных и локальных благ, а с другой - обеспечение единообразия действия механизма межбюджетных отношений на территории страны при регулировании производства общефедеральных благ.

3.Обоснованы направления совершенствования бюджетного федерализма, обеспечивающие комплексное решение противоречий, возникающих в сфере межбюджетных отношений, важнейшими из которых являются: повышение роли населения в определении приоритетов использования ресурсов региональной экономики, совершенствование механизма межбюджетного выравнивания на основе более объективной оценки ресурсного потенциала территорий и формирования долгосрочных нормативов перераспределения бюджетных средств, обеспечение более четкой, однозначной увязки властных полномочий с ресурсной базой по их осуществлению.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что обоснованные положения позволяют более полно, с системных позиций определить сущность бюджетного федерализма, особенности модели межбюджетных отношений в России. Изученные аспекты предоставляют возможность учесть специфику Российской Федерации как объекта реформ при построении механизма бюджетного федерализма. Результаты диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших исследований проблем развития бюджетного федерализма, его влияния на экономическое развитие государства.

Практическая значимость диссертации состоит в использовании результатов исследования органами государственной власти субъектов РФ при

совершенствовании бюджетных отношений с муниципальными образованиями, а также применении методики межбюджетного выравнивания местных бюджетов в обеспеченности общефедеральными и локальными благами. Практические рекомендации целесообразно использовать в процессе преподавания курсов "Финансы, денежное обращение и кредит", "Бюджетная система РФ", "Государственные и муниципальные финансы", изучения специальных дисциплин "Региональные финансы", "Доходы государственного бюджета", "Расходы государственного бюджета".

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования были представлены на научных международных и общероссийских конференциях, проводившихся в Воронежском государственном университете, Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова, на научно-практической конференции кафедры бухгалтерского учета и финансов Липецкого государственного технического университета, а также получили отражение в научных публикациях общим объемом 2,2 п.л.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и логикой исследования, а также характером решаемых в его ходе задач. Диссертация состоит из введения, шести разделов, объединенных в четыре главы, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Актуальность темы диссертационной работы, степень разработанности проблемы обосновываются во введении, где также формулируются цели и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны, характеризуются теоретическая и практическая значимость диссертации.

Исследование сущности бюджетного федерализма с позиции онтологического подхода, ее развитие и конкретизация в специфических признаках, принципах, формах, моделях приводится в первой главе. В таблице 1 представлены основные отличительные признаки и организационные принципы построения бюджетного федерализма.

Таблица 1 - Отличительные особенности федерализма1

Признаки федерализма Принципы бюджетного федерализма

Приоритет прав человека над законами государства Экономическая свобода граждан и авторитет государственной власти

Равноправие всех граждан Финансовая самостоятельность территорий и достаточная централизация функций государственного управления

Народовластие

Развитое гражданское общество

Разделение государственной власти Гибкость в организации отношений центральной власти с членами федерации и единство общих принципов взаимодействия

Сильный правопорядок

Сочетание государственной целостности и учет и представительство интересов населения территорий Бюджетное равенство населения в отношении общефедеральных благ и повышение заинтересованности регионов в производстве благ

Сочетание сильной федеральной власти и сильных частей государства Четкое разделение компетенций и реальная взаимная ответственность органов власти

Сущность бюджетного федерализма раскрывается с экономической и

правовой точек зрения.

Бюджетный федерализм с правовой точки зрения означает взаимодействие федеральных, региональных органов государственной власти, муниципальной власти с целью обеспечения территориально-политического единства государства и допустимой децентрализации посредством законодательного разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и управления разного уровня при условии равенства прав субъектов федерации.

1 Составлено автором по материалам раздела 1.1 диссертационного исследования

рий, справедливость распределения бюджетных доходов и расходов в соответствии с принципом единства экономической и социальной системы государства.

Дальнейшее исследование сущности бюджетного федерализма осуществляется путем анализа внутренних свойств, организационных особенностей построения бюджетного федерализма. Характер социально-экономической системы, способы взаимодействия органов государственной власти определяют тип, формы, модели бюджетного федерализма (таблица2).

Таблица 2 — Организационные модели построения бюджетного федерализма2

Типы Формы (модели) федерации Специфические признаки

Административный Асимметричные Внутренняя автономия, самоуправление частей федерации

Ассоциированные Возможность разрыва отношений при специально оговоренных условиях

Форалистические Наличие двусторонних соглашений для каждой территории, определение особых привилегий

Переходный Централизовано развивающиеся Преобладание административных методов построения федерации, отсутствие инициативы составных частей государства

Децентрализовано развивающиеся Активное участие субъектов федерации в бюджетно-налоговой политике, в организации межбюджетных отношений

Рыночный Конкурентная модель Финансовая независимость региональных властей, незначительное бюджетное выравнивание

Кооперативная Участие региональных властей в национальных доходах, политика выравнивания

Исследование сущности, форм, моделей бюджетного федерализма позволило во второй главе с позиции структурно-функционального подхода обосновать структуру звеньев механизма бюджетного федерализма, выявить неадекватные природе федерализма отклонения в развитии российской модели меж-

1 Составлено автором по материалам раздела 1.2 диссертационного исследования

бюджетных отношений, проявляющиеся в основных противоречиях, проблемах реализации бюджетного федерализма. Структура и функции механизма бюджетного федерализма представлены на рисунке!.

Механизм бюджетного федерализма

Система отношений власти и населения

Система распре-

деления полно-

мочий и ответст-

венности

Система формирования доходов и расходов

Система межбюджетного выравнивания

Система стимулирующая общественно-полезную деятельность

Система отношений власти и населения Система распределения полномочий и ответственности Система формирования доходов и расходов Система межбюджетного выравнивания Система стимулирования

Рисунок 1. Структура механизма бюджетного федерализма3 В системе отношений власти и населения реализуются следующие функции механизма: выявление и ранжирование общественных потребностей, со-

3 Составлено автором по материалам раздела 2 диссертационного исследования

поставление их с частными (рыночными) потребностями, осуществление контроля за использованием бюджетных средств.

Учитывая, что представители власти, принимая решения о распределении ресурсов на производство частных и общественных благ, ориентируются на потребности граждан, изменение предпочтений населения Липецкой области можно проследить в структуре расходов бюджета. Анализ структуры расходов бюджета Липецкой области позволил выявить отдельные недостатки в распределении общественных ресурсов, которые характеризуются неадекватным отражением предпочтений населения.

Для населения Липецкой области одним из приоритетных направлений является финансирование охраны окружающей природной среды, учитывая промышленный потенциал городов и состояние природной среды. В областном бюджете удельный вес расходов на это направление составляет в среднем 0,8%.

Не менее сложная ситуация сложилась с финансированием жилищно-коммунального хозяйства, капитальных статей расходов на развитие сельскохозяйственной инфраструктуры. Объемы бюджетного финансирования этих направлений постепенно уменьшаются, одновременно значительный удельный вес расходов сохраняется на статьи: транспорт, дорожное хозяйство, промышленность, строительство, энергетика, государственное управление. Это свидетельствует об искажении структуры расходов бюджета и отсутствии реального отражения предпочтений населения.

Такие проблемы, как ограниченность информации о полезности благ для населения, неспособность государственной власти достаточно точно прогнозировать и контролировать ответную реакцию участников рынка на действия государства; ограниченность контроля общества над государственной властью, осложняют взаимодействие органов власти и населения, не позволяют реализовать в полной мере интересы граждан.

В основе этих проблем находятся более глубокие противоречия: несоответствие властных полномочий субъектов межбюджетных отношений выполняемым ими общественным функциям; неадекватность общественного контро-

ля за органами государственной власти реальной роли населения в организации производства общественных и частных благ.

В системе распределения полномочий и ответственности реализуется функция, состоящая в определении бюджетных полномочий, необходимых для дальнейшего балансирования доходов и расходов бюджетов разных уровней.

Распределение бюджетных полномочий между органами власти и управления по вертикали осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, в которой определены предметы исключительного ведения Федерации и совместного ведения федерального центра и субъектов РФ. Предметы ведения субъектов Федерации определяются в федеративном договоре, оговариваются в уставе соответствующего субъекта.

Остается актуальной проблема распределения полномочий и ответственности по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов таких, как распоряжение природными ресурсами, разграничение государственной собственности, вопросы образования, науки, культуры, здравоохранения и т.д. Кроме того, в России установлена двухуровневая система отношений, "федерация-регион" и органы местного самоуправления не обладают реальными финансовыми полномочиями, их бюджеты по-прежнему зависимы от вышестоящих бюджетов. Перечисленные проблемы связаны с основным противоречием межбюджетных отношений - несоответствием бюджетных компетенций субъектов отношений выполняемым ими общественным функциям.

В рамках системы формирования доходов и расходов соответствующих уровней бюджетной системы выполняются следующие функции механизма бюджетного федерализма: формирование доходов и финансирование расходов на удовлетворение текущих общественных потребностей, вертикальное и горизонтальное перераспределение ресурсов, экономический контроль эффективности и рациональности использования бюджетных ресурсов высших ветвей власти за низшими.

Разграничение бюджетных доходов между органами государственной власти предусматривает существование собственных (налоговых и неналого-

вых) доходов и регулирующих доходов (отчислений от налогов вышестоящих бюджетов).

Существующая система распределения налоговых доходов между уровнями государственной власти такова, что собственные доходы бюджетов не в состоянии обеспечить бюджетные потребности территорий. Самые крупные налоги относятся к федеральным регулирующим налогам. Налоговый потенциал, например, Саратовской области в 2000 году формировался в основном за счет налога на добавленную стоимость (31,2% к налоговой базе области), налога на прибыль (22%) и подоходного налога с граждан (13,5%). Оставленные в ведении региональных и местных бюджетов налоги приносят доходы, несопоставимые с перечисленными выше: налог на имущество физических лиц - 0,2% к налоговому потенциалу, налог с продаж - 5,2%, налог на имущество предприятий - 7%.

Формирование доходов Липецкой области за счет собственных и регулирующих источников представлено в таблице 3.

Таблица 3 —Структура доходов бюджета Липецкой области4

Наименование показателей Доходы за 2000 г Доходы за 2001 г Доходы за 2002 г

Сумма, тыс. р. Уд. вес, % Сумма, тыс. р. Уд. вес, % Сумма, тыс. Р- Уд. вес, %

Собственные 1 297 023,3 48 1 292 792,3 36 1 501 064,6 39

Регулирующие 1 403 706,6 52 2 329 930,5 64 2 371 922,1 61

Итого доходов 2 700 729,9 100 3 622 722,8 100 3 872 986,7 100

* Рассчитано по данным: Закон Липецкой области об областном бюджете на 2002г./Липецкая газета. - 2002г. -8 февраля - с.5; Закон Липецкой области об областном бюджете на2001г./Липецкая газета. -2001г. -24 февраля. - с.б; Закон Липецкой области об областном бюджете на 2000г./Липецкая газета. - 2000г. - 12 января. -с.5.

При существующем уровне собственных доходов бюджетов субъектов РФ в 36-45% дальнейшая централизация налогов на федеральном уровне может подорвать финансовую базу региональных бюджетов.

В системе формирования доходов создан особый инструмент - межбюджетные субсидии, используемые для сбалансирования расходных обязательств и доходных источников соответствующих уровней бюджетной системы.

Исследование особенностей применения механизма субсидирования в качестве инструмента бюджетного выравнивания российских регионов показывает недостаточную его проработанность в части несогласованного порядка распределения средств, несвоевременного и неполного покрытия расходов. Например, дотации, предназначенные для возмещения выпадающих доходов субъектов Федерации в связи с централизацией налога на добавленную стоимость в федеральном бюджете, не в полной мере восполняют эти потери. В частности, в доходах консолидированного бюджета Саратовской области в 2001 году эти средства составляли 7,6%, в то время как поступления по НДС приносили 11%.

Так складывается ситуация с выделением средств для реализации федеральных решений о повышении заработной платы работникам бюджетной сферы. Долг федерального бюджета, например, по отношению к бюджету Московской области по финансированию этого направления в 2001 г. равен 57,7% в общем объеме задолженности. В 2002 г. общую сумму задолженности федерального бюджета перед бюджетными организациями предполагалось сократить до 14,5%.

На основе анализа практики взаимодействия органов государственной власти в сфере расходов также выявлены проблемы. В ходе перераспределения расходных полномочий на региональные бюджеты были возложены новые для них расходы. По каналам региональных бюджетов финансируется подавляющая часть средств, связанных с жизнеобеспечением населения: 100% общегосударственных расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, 84% - на образование, 76% - на культуру, 86% - на здравоохранение, 47% - на осуществление

социальной политики, а также 73% государственных расходов на промышленность, сельское хозяйство, транспорт, в том числе за счет региональных - 47%, местных - 26%.

Процесс фактической передачи существенной части расходов, ранее осуществлявшихся за счет государственного бюджета, на уровень бюджетов субъектов Федерации не был подкреплен соответствующим расширением доходной базы региональных бюджетов. В результате это приводит к существенным объемам недофинансирования общественных потребностей населения территорий, что происходит в сфере финансового обеспечения охраны окружающей природной среды, культуры, искусства, жилищно-коммунального хозяйства.

Изучение проблем перераспределения ресурсов в общественном, рыночном секторах экономики, между предприятиями и организациями свидетельствует о нерациональном расходовании средств.

Распределение ресурсов между общественным и рыночным секторами в соответствии со структурой расходов Липецкой области отражает приоритетное финансирование рыночных секторов экономики. В 2000 - 2001гг. расходы на сельское хозяйство в 1,8 раза превысили затраты на финансирование здравоохранения, почти в 6 раз превосходили затраты на образование. Это не соответствует потребностям социологизации региональной экономики. Распределение средств между отраслями, производственными объектами характеризуется незначительным выделением средств на кагшгёльные статьи, финансированием неэффективных предприятий.

Перечисленные проблемы в системе формирования доходов и расходов обусловлены противоречием: несоответствие бюджетных полномочий и объема бюджетных средств, выделяемых для их финансирования.

В системе отношений, реализующих сочетание межбюджетного выравнивания и экономической самостоятельности субъектов РФ реализуются такие функции: обеспечение равенства граждан и организаций в отношении благ общероссийского значения и финансовая независимость регионов и муниципаль-

ных образований в организации производства и распределения локальных общественных благ.

Финансирование из федерального центра на территории Липецкой области высших учебных заведений, компенсация федеральных решений осуществляется в объемах, несоответствующих реальным потребностям регионов. Региональным бюджетам в 2001г. не было полностью компенсировано решение о повышении заработной платы преподавателям, принятое на федеральном уровне, не профинансировано выполнение Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов". ^

Обеспеченность населения локальнкми общественными благами также находится на низком уровне. Это объясняется недостаточным объемом бюджетных средств, остающихся в распоряжении территориальных органов власти. В жилищно-коммунальном хозяйстве, например, средний уровень износа инженерных коммуникаций составляет свыш£- 50%, примерно 25% основных фондов полностью отслужили свой срок.

Медицинское обслуживание населения в критическом состоянии: недостаточно оборудования, инвентаря, не выдерживаются нормативы содержания больных. Это отражается на качестве лечения и на состоянии здоровья населения. Обеспеченность населения Липецкой Ьбласти врачами находится на уровне ниже среднего по стране. По объему платных услуг, обеспеченности населения больничными койками область приближается к средним показателям по Центральному региону. При этом средняя начисленная заработная плата работающих на территории области равна 2 913,7 р.; по Центральному округу-3646,1р.; в среднем по субъектам РФ этот показатель составляет 3 578,2 р.

Названные проблемы возникают вследствие противоречия, выражающегося в различном исходном обеспечении субъектов Федерации экономическими ресурсами и разной эффективностью их использования при необходимости создания одинаковой бюджетной обеспеченности благами общефедерального значения.

В рамках системы отношений, стимулирующих общественно-полезную деятельность и социально-экономическое развитие, выполняются такие функции механизма бюджетного федерализма: создание стимулов для более эффективного использования ресурсов через механизм распределения бюджетных средств в общественном секторе, а также в побуждении к интенсификации отдельных направлений деятельности на предприятиях рыночного сектора и ограничение социально вредных направлений и неэффективных производств.

Существующая в РФ система распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы не стимулирует территории к наращиванию экономического потенциала. Финансовое выравнивание в настоящее время осуществляется преимущественно в форме межбюджетных субсидий и при вытеснении регулирующих налогов. Различные формы перераспределения средств в меньшей степени обладают стимулирующим эффектом, нежели регулирующие налоги, не способствуют более полному использованию условий саморазвития территорий.

Ограниченность стимулирующей функции механизма проявляется при распределении средств территориальных бюджетов на различные социальные направления, на поддержку местных бюджетов. Например, в Липецкой области в 2000-2001гг, несмотря на значительные расходы областного бюджета (16 -20%) на субсидирование, местные органы власти не смогли в полном объеме профинансировать социальные направления, не была погашена кредиторская задолженность бюджетной сферы. Кроме того, отсутствуют гибкие принципы распределения средств в местные бюджеты, это подтверждает практически не меняющаяся структура расходов на субсидии.

Наличие этих проблем связано с более глубоким противоречием, которое заключается в следующем: равный доступ населения к общероссийским благам подрывает стимулы к повышению результатов хозяйственной деятельности субъектов отношений.

Дальнейшее исследование основано на использовании историко-генетического подхода для выявления основных закономерностей развития

системы бюджетного федерализма на опыте разных стран и выявления подходов совершенствования механизма бюджетного федерализма, приемлемых в российских условиях. Изучению практических аспектов построения межбюджетных отношений в отдельных странах мира посвящена третья глава.

Результатом проведенных исследований на основе системного, комплексного изучения процессов, явлений формирования бюджетного федерализма стали конкретные направления, инструменты совершенствования воздействия механизма бюджетного федерализма на развитие российских регионов, предложенные в четвертой главе диссертации. Наиболее значимые направления совершенствования механизма в соответствии с выявленными противоречиями и проблемами построения бюджетного федерализма представлены в таблице 4.

Таблица 4 — Направления совершенствования механизма бюджетного федерализма5

Проблемы реализации Направления совершенствования

Неадекватное отражение потребностей населения при распределении общественных средств Повышение активности граждан в процессе принятия экономических, решений; увеличение информированности населения; применение ваучерных систем для распределения общественных ресурсов; создание многопартийной системы, политического рынка для улучшения результатов деятельности

Неэффективное разграничение полномочий и ответственности органов государственной власти по вертикали Закрепление ответственности по принципу дифференциации потребностей населения и приведения в соответствие с возможностями их реализации соответствующим уровнем государственной власти; введения конкурирующих компетенций; четкое закрепление полномочий муниципальных органов власти

5 Составлено автором по 3 п 4 главам диссертационного исследования

Продолжение таблицы 4

Несбалансированность доходных источников и расходных обязательств соответствующих бюджетов Увеличение финансовых возможностей территориальных органов власти; упорядочение механизм межбюджетного субсидирования; применение различные инструменты финансового контроля по вертикали государственной власти

Неэффективный механизм бюджетного выравнивания территорий в сфере финансирования производства федеральных и локальных благ Оптимальное сочетание горизонтального и вертикального выравнивания; совершенствование действующей методики определения финансовой помощи субъектам РФ; проведение выравнивания условий развития регионов с использованием гибких инструментов.

Несовершенный механизм распределения средств Корректировка существующего распределения ресурсов для стабилизации доходов бюджетов; конкурсное распределение; использование системы блочных и категориальных грантов, косвенных инструментов.

Особое практическое значение имеет совершенствование методики опре-

деления финансовой помощи регионам. Изначально необходимо выделить объективные и субъективные факторы, в соответствии с которыми будут определяться объемы финансирования расходов территориальных бюджетов. К объективным следует отнести факторы, характеризующие исторические, природные условия формирования и развития территории, исходный уровень ее обеспеченности, например, протяженность территории, ее удаленность от центра, численность населения, близость степени обеспеченности населения социальными услугами к федеральным стандартам.

Субъективные факторы характеризуют различия структуры предпочтений территориальных органов власти и населения при распределении и использовании имеющихся ресурсов. Это такие факторы, как различие удельных затрат на территориальное управление, различия в степени освоенности прогрессивных технологий, в характере развития промышленности, сельского хозяйства и т.д. Расходы территориальных бюджетов, вызванные объективными фак-

торами, должны выравниваться до среднего уровня по всем субъектам РФ. Для определения размера финансовой помощи по этим факторам необходимо рассчитать потенциальное (ожидаемое) изменение налоговых доходов на одного жителя соответствующей территории (АНД), а также изменение бюджетных расходов этой территории по факторам в расчетном периоде (ДБР). Потенциальное (ожидаемое) изменение налоговых доходов на одного жителя соответствующей территории можно рассчитать по формуле:

ЛНД=НДо*ЛВРП, (1)

где НДо - удельные налоговые доходы отчетного периода на рубль валового регионального продукта,

ДВРП - изменение валового регионального продукта в расчетном периоде на душу населения.

Определение потенциальной налоговой базы, на наш взгляд, позволит

наиболее объективно учесть все виды доходов региона, ограничить возможности органов территориальной власти в занижении показателя налоговых доходов, преувеличении размера требуемой финансовой помощи.

Изменение бюджетных расходов по объективным факторам можно рассчитать по формуле:

ДБР= £ Ро1*ДР1, (2)

1=1

где Ро1 - удельные бюджетные расходы по 1-му фактору на одного получателя расходов данного вида в отчетном периоде,

ДР1 - изменение бюджетных расходов по ¡-му фактору в расчетном периоде.

Данная методика расчета бюджетных расходов позволяет учесть различные условия, влияющие на рост расходов по каждому фактору, в том числе изменение численности пользователей данной услуги, скорректировать это влияние на масштабы потребления отдельно взятого фактора.

Далее на основе показателей изменения налоговых доходов и бюджетных расходов, рассчитанных на одного жителя, следует определить индивидуальный коэффициент предельной бюджетной обеспеченности населения каждого субъекта РФ по формуле:

Ки = АНД : АБР. (3)

Для повышения показателей социально-экономического развития территорий важно учитывать не только средние, но и предельные значения бюджетных расходов и налоговых доходов, которые дают возможность учесть последнюю полученную и израсходованную единицу. Поэтому в расчеты вводится показатель предельной бюджетной обеспеченности каждой территории. Для опережения экономического роста отстающих территорий, роста уровня социальной обеспеченности населения необходимо, чтобы предельные нормативы расходов, связанных с обеспечением дополнительных социальных услуг, были не меньше, а больше средних значений по Российской Федерации.

Следующий этап - рассчитать средний коэффициент обеспеченности бюджетными средствами населения федерации:

Кс=£ Кю : п. (4)

Получив средний и индивидуальные показатели бюджетной обеспеченности, необходимо рассчитать суммарный коэффициент корректировки уровня бюджетных ресурсов до среднего:

Кк=£ (Кс-Ки). (5)

При условии исключения из ,=,1процесса выравнивания высокодоходных

регионов, нахождение коэффициента корректировки из расчета среднего показателя бюджетной обеспеченности по всем субъектам РФ позволит осуществить полное финансирование среднего уровня потребностей не только за счет федеральных средств, но и за счет средств региональных и местных бюджетов, а также предоставит возможность регионам более активно участвовать в обеспечении населения, проживающего на этой территории.

Заключительный этап - определение размера финансовой помощи каждому субъекту РФ:

ФП=(Кс-Ки)*<1*ФФПР: Кк, (6)

где ФФПР - общий объем федеральной финансовой помощи на текущее выравнивание;

с! - доля федеральной поддержки на финансирование расходов, вызванных действием объективных факторов.

Результаты проведенного исследования, основные практические и теоретические выводы обобщены и приведены в заключении диссертационной работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Лаптев C.B., Шумских Т.И. Бюджетный федерализм европейских стран// Вестник ЛГТУ-ЛЭГИ. Научно-технический журнал.- 1999. - №3. (0,4/0,3 п.л.)

2. Шумских Т.И. Проблема выбора модели бюджетного федерализма в российских условиях.//Материалы межрегиональной научно-практической конференции. "Российские предприятия в системе рыночных отношений". -Ярославль, 2000. (0,2 п.л.)

3. Шумских Т.И. Российская практика бюджетного выравнивания// "Современные проблемы экономики России". Сборник научных трудов. - Липецк,

2001. (0,3 п.л.)

4. Шумских Т.И. Социально-экономические проблемы развития бюджетного федерализма в России// "Экономические отношения в трансформируемой России; эволюция, преобразования". Сборник статей межрегиональной научной конференции. - Воронеж, 2002. (0,3 п.л.)

5. Шумских Т.И. Проблема распределения налоговых доходов между органами государственной власти в федеративных государствах// "45 лет ЛГТУ". Сборник научных трудов. - Липецк, 2001. (0,3 п.л.)

6. Лаптев C.B., Шумских Т.И. Проблема активизации стимулирующей функции механизма бюджетного федерализма// "Проблемы и перспективы глобализации экономики России на пороге XXI века". Сборник тезисов докладов научно-практической конференции. - Волгоград, 2002.(0,2/0,1 п.л.)

7. Шумских Т.И. Проблемы формирования налоговых доходов территориальных бюджетов в Российской Федерации// "Проблемы бухгалтерского учета, экономического анализа и налогообложения промышленных предприятий". Сборник научных трудов. - Воронеж, 2002. (0,3 п.л.)

8. Шумских Т.И. Исследование международной практики решения проблем реализации механизма бюджетного федерализма// "Актуальные проблемы правовой и экономической реформы". Сборник научных трудов. - Липецк,

2002. (0,4 пл.)

8 287

Подписано в печать 13. 05. 2003 г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Ризография. Печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ №576. Типография ЛГТУ. 398600 Липецк, ул. Московская, 30.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шумских, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ

БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В РЕГИОНЕ.

1.1 Исследование региональных проблем бюджетного федерализма в экономической литературе.

1.2 Сущность бюджетного федерализма и модель межбюджетных отношений в Российской Федерации.

2. МЕХАНИЗМ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА:

СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ.

3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕХАНИЗМА

БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА НА РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние механизма бюджетного федерализма на решение региональных проблем"

В Российской Федерации формирование механизма бюджетного федерализма сопряжено с противоречиями, которые сказываются на политическом единстве государства и снижают эффективность бюджетно-налогового регулирования в ходе реализации основных целей макроэкономической политики. Это обусловлено, с одной стороны, неполнотой и несовершенством теоретической концепции бюджетного федерализма, с другой стороны, наличием практических проблем организационного построения федеративных отношений. Современная теория развития бюджетного федерализма пока не представляет собой комплексной системы знания, поскольку не установлено достаточного единства подходов разных авторов к пониманию сущности, содержания, структуры, механизмов функционирования бюджетного федерализма. Исследования разных аспектов межбюджетных отношений дают существенно различающиеся выводы и результаты. Нередко эти исследования не учитывают их глубинной связи с сущностью и особенностями бюджетного федерализма. Разные авторы предлагают различные оценки одним и тем же известным явлениям сферы межбюджетных отношений, по-разному характеризуют их значимость в развитии бюджетного федерализма. Вместе с тем, целый ряд аспектов межбюджетных отношений еще не исследован в достаточной степени. К их числу относятся: конкретная модель межбюджетных отношений, распределение государственных функций и бюджетных полномочий по вертикали государственного управления, механизм межбюджетного выравнивания. В силу этих обстоятельств необходимы комплексные системные исследования в сфере межбюджетных отношений, направленные на выработку единых подходов в трактовке сущности, содержания, форм, моделей, механизма бюджетного федерализма и инструментов его реализации, адекватных российским условиям.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем бюджетного федерализма уделяется достаточно много внимания зарубежными и отечественными авторами. Изучению важных аспектов содержания бюджетного федерализма посвящены труды лидеров мировой школы федерализма Даниэла Элазара, Винсента Ост-рома, Алексиса де Токвиля.

В отечественной экономической литературе исследование теоретических и практических вопросов формирования механизма бюджетного федерализма осуществляется в нескольких направлениях: различные аспекты содержания бюджетного федерализма нашли отражение в работах М.И. Ходоровича, Л И. Якобсона, О.В. Богачевой, В.М. Родионовой, А.Г. Игу дина и др.; особенности модели межбюджетных отношений Российской Федерации в той или иной степени исследованы в трудах А.Н. Аринина, М.Н. Марченко, Р.Г. Сомоева, С.Д. Валентея, A.M. Лаврова, С.Н. Хурсевича и др.; содержание, структура механизма бюджетного федерализма изучаются в работах Л.Р. Потоковой, С.Д. Валентея, В.Кокова, Л.Н. Лыковой, М.В. Столярова и т.д.; отдельные элементы механизма бюджетного федерализма и особенности их построения в России и других государствах представлены в работах Ю.М. Арте-мова, Ю.А. Беляева, В.П. Волобуева, Н.И. Гудыма, О.И. Немкиной и других.

Изучению проблем реализации механизма бюджетного федерализма и направлений их решения посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей. Среди современных экономистов следует отметить работы Д.М. Брауна, B.C. Бойченко, Д.Р. Камерона, А.Г. Воронина, И.Н. Лаврикова, П.Дж. Ми-кисона, В. Лексина, Л.И. Прониной, В. НТвецова, В.Б. Христенко.

Вместе с тем, несмотря на достигнутые позитивные результаты в исследованиях содержания бюджетного федерализма многие аспекты не исследованы достаточно полно. Ни одна концепция бюджетного федерализма не дает полного и точного ответа на все сложные проблемы, возникающие в практике развития межбюджетных отношений. Поэтому существует потребность в создании такой целостной теоретической концепции бюджетного федерализма, на основе которой можно решать все важнейшие задачи построения межбюджетных отношений.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих взаимосвязанных задач: исследовать специфику проявления сущности и важнейшие черты бюджетного федерализма, соответствующие его содержанию в системе межбюджетных отношений стран с развитой рыночной экономикой; определить сущность и характерные отличия бюджетного федерализма в условиях трансформации федеративных отношений в РФ; выявить структуру и функции, конкретные проявления функционирования механизма бюджетного федерализма в российских регионах и определить основные проблемы реализации этого механизма; изучить мировой опыт решения выявленных проблем и на этой основе предложить наиболее предпочтительные для российских условий подходы к их решению; исследовать возможные направления совершенствования воздействия механизма бюджетного федерализма на решение задач социально-экономического развития региона.

Инструментарно-методический аппарат диссертации. Исследования влияния механизма бюджетного федерализма на решение задач социально-экономического развития регионов основываются на применении диалектического метода научного познания, методов дедукции и индукции, системного подхода к изучению процессов и явлений формирования бюджетного федерализма, который обеспечивается одновременным использованием онтологического, историко-генетического, структурно-функционального методов, количественно-качественного анализа, других статистических методов (группировка, выборка, сравнение и обобщение).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.]О - финансы, денежное обращение и кредит:

2. Для развития межбюджетных отношений в России необходимо создание такого механизма бюджетного федерализма, который обеспечит решение комплекса важнейших практических задач: сочетание экономической свободы граждан с силой и авторитетом государственной власти; достижение финансовой самостоятельности регионов с достаточной централизацией необходимых функций государственного управления на территории страны; обеспечение бюджетного равенства населения страны в отношении благ общефедерального значения и повышение экономической заинтересованности населения регионов в более высоких результатах хозяйственной деятельности.

3. Структура механизма бюджетного федерализма включает совокупность следующих звеньев: отношения власти и населения в процессе формирования и использования финансовых ресурсов; распределение полномочий и ответственности между уровнями государственной власти; формирование доходов и расходов различных уровней бюджетной системы; отношения, реализующие межбюджетное выравнивание им экономическую самостоятельность субъектов федерации; отношения, стимулирующие общественно-полезную деятельность и социально-экономическое развитие.

По специальности 08. 00.05 -экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

1. В Российской Федерации складывается децентрализованная модель переходного типа с элементами кооперативной, позволяющая учесть специфику экономико-географических, историко-культурных, национально-государственных условий формирования российского государства и решить задачи либерализации экономики и усиления государственного участия в обеспечении экономической стабильности и социального развития территорий.

2. Действующий в России механизм бюджетного федерализма решает задачи социально-экономического развития регионов способами неадекватными природе федерализма. Это обусловлено существованием ряда проблем реализации межбюджетных отношений: неадекватное отражение потребностей населения при распределении общественных средств; неэффективное разграничение полномочий и ответственности между органами государственной власти по вертикали; несбалансированность доходных источников и расходных обязательств соответствующих уровней бюджетной системы; неэффективный механизм бюджетного выравнивания.

3. Выявленные противоречия и проблемы развития межбюджетных отношений позволили выделить ключевые направления совершенствования воздействия механизма бюджетного федерализма на региональную экономику: создание политического рынка, многопартийной системы власти для представительства интересов граждан; сбалансирование полномочий и ответственности федеральных, региональных органов власти, местного самоуправления; увеличение самостоятельности субъектов Федерации в использовании собственных средств; обеспечение равноценных условий жизнедеятельности населения; создание стимулов к повышению уровня развития экономики и социальной сферы.

Научная новизна диссертации состоит в разработке направлений совершенствования механизма бюджетного федерализма и его воздействия на решение социально-экономических проблем развития регионов с позиции системного подхода к исследованию особенностей построения механизма в условиях преобразования межбюджетных отношений.

Основные элементы новизны исследования, обеспечивающие приращение научного знания, заключаются в следующем. по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит.

1. Обобщены специфические признаки федерализма и в качестве дополнительных выделены: достижение государственной целостности, единообразия принципов построения государственной власти на все территории страны, и одновременно учета и представительства разнообразных интересов населения территорий, сочетание сильной федеральной власти, основанной на централизации важнейших функций государства и самостоятельных и сильных частей государства, способных эффективно выполнять децентрализованные функции на соответствующей территории.

2. Предложена авторская классификация принципов бюджетного федерализма и в качестве дополнительного обоснован принцип относительной независимости субъектов федеративных отношений, что позволяет обеспечить экономическое развитие административно-территориальных образований и сохранение эффективного единства государственной власти в пределах всей страны.

4. Выявлены противоречия функционирования межбюджетных отношений, позволяющие, конкретизировать основные группы проблем развития бюджетного федерализма и разработать направления совершенствования механизма бюджетного федерализма в регионе.

По специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

1. Обобщены типы, формы, модели межбюджетных отношений и дополнительно выделены переходный.тип и формы централизовано и децентрализовано развивающегося федерализма, что позволило дать системную типологическую характеристику российского бюджетного федерализма.

2. Установлены инструменты механизма бюджетного федерализма: механизм общественного выбора, делегирование полномочий и ответственности по вертикали государственной власти; разграничение налоговых доходов; механизм межбюджетного субсидирования, которые позволяют выявить недостатки функционирования и воздействия механизма бюджетного федерализма на региональную экономику.

3. Определены проблемы реализации механизма бюджетного федерализма на региональном уровне, решение которых позволит повысить уровень развития региональной экономики и обеспеченности населения общефедеральными и локальными благами.

Практическая значимость диссертации состоит в использовании результатов исследования органами государственной власти субъектов РФ при совершенствовании бюджетных отношений с муниципальными образованиями, а также применении методики межбюджетного выравнивания местных бюджетов в обеспеченности общефедеральными и локальными благами. Практические рекомендации целесообразно использовать в процессе преподавания курсов "Финансы, денежное обращение и кредит", "Бюджетная система РФ", "Государственные и муниципальные финансы", изучения специальных дисциплин "Региональные финансы", "Доходы государственного бюджета", "Расходы государственного бюджета".

Структура диссертационной работы обусловлена целью и логикой исследования, а также характером решаемых в его ходе задач. Диссертация состоит из введения, шести разделов, объединенных в четыре главы, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Шумских, Татьяна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономические преобразования, проводимые в последние годы в России, затрагивают и сферу отношений органов государственной власти разного уровня, требующих совершенствования с целью установления такой системы взаимодействия, которая способствовала бы эффективному выполнению функций каждого уровня государственной власти и управления и удовлетворению потребностей населения. Как следствие, особую значимость приобретает научная разработка теории бюджетного федерализма.

Исследование различных аспектов содержания бюджетного федерализма в экономической литературе позволило выделить правовое и экономическое значение изучаемого явления. С правовой точки зрения бюджетный федерализм означает взаимодействие федеральных, региональных органов власти, муниципальных органов с целью обеспечения территориально-политического единства государства и допустимой децентрализации посредством законодательного разграничения предметов ведения и полномочий между органами власти и управления разного уровня при условии равенства прав субъектов федерации.

С экономической точки зрения бюджетный федерализм - это совокупность отношений между федерацией, субъектами федерации, органами местного самоуправления, направленных на совершенствование рыночного механизма, призванных обеспечить эффективность и равномерность развития территорий, справедливость распределения бюджетных доходов и расходов в соответствии с принципом единства экономической и социальной системы государства.

Содержание бюджетного федерализма включает и систему принципов взаимодействия субъектов отношений, выполнение которых позволит успешно решать более частные практические задачи: сочетание экономической свободы граждан на различных территориях с силой и авторитетом государственной власти; сочетание экономической и финансовой самостоятельности территорий, их самоуправления с достаточной централизацией необходимых функций государственного управления на всей территории страны; гибкость в организации взаимоотношений центральной власти с членами федерации, позволяющей учесть специфику местных условий жизни, в сочетании с единством, централизацией общих принципов взаимодействия со всеми членами федерации; экономическое и бюджетное равенство населения страны в отношении важнейших общегосударственных социальных гарантий и услуг и одновременно повышение экономической заинтересованности граждан и субъектов федерации в создании наиболее благоприятных условий жизнедеятельности населения каждой отдельной территории; сочетание принципа четкого разделения прав, полномочий и ответственности по вертикали государственного управления с реальной - кооперативной - взаимной ответственностью каждого уровня государственной власти за решение общих государственных задач на всех уровнях управления.

На формирование бюджетного федерализма оказывает влияние характер социально-экономической системы и состав образующих ее институтов. В соответствии с этим признаком, на наш взгляд, можно выделить следующие типы федерализма: административный, переходной и рыночный.

Отличительная особенность административного федерализма состоит в том, что в государствах провозглашены формальные принципы федерализма, но под этими принципами пока нет реального экономического базиса в виде частной собственности, рынка, экономической демократии, централизации экономических функций государства по принципу компенсации провалов рынка. Поэтому правовые федеративные отношения реализуются через систему формальных административных, властных полномочий представителей различных уровней государственной власти. В этом смысле административный федерализм является начальным этапом формирования федеративного государства. В рамках административного типа в зависимости от способов построения взаимоотношений органов государственной власти по вертикали в мировой практике известны асимметричные федерации, ассоциированное государство, форалистические федерации. Административный федерализм формируется в России в XX веке. Особые права Финляндского княжества, установленные «Основными законами» 1906 года, дают основания полагать, что в Российской империи складывались элементы форалистического федерализма.

Переходный федерализм характеризуется тем, что федеративным государство является только по форме, обладает федеративной структурой, но не имеет развитой федеративной культуры взаимоотношений, не завершено формирование экономического механизма. В экономической литературе формы переходного федерализма не изучены. На наш взгляд, можно выделить форму централизованно развивающегося федерализма и форму децентрализованного федерализма.

В условиях централизованно развивающегося федерализма взаимоотношения между органами государственной власти приближены к административному типу, где преобладают командно-административные методы построения федерации, решения о преобразовании и развитии гражданского общества принимаются на уровне федерального центра, отсутствует правовая и экономическая инициатива субъектов федерации в развитии федеративных отношений.

Форма децентрализованного федерализма развивается поступательно в направлении создания рыночного типа бюджетного федерализма, где существует заинтересованность органов государственной власти всех уровней в создании федеративного государства, субъекты федерации принимают активное участие в налогово-бюджетной политике, организации межбюджетных отношений, в построении эффективного механизма взаимодействия федерального центра и регионов. Исследования показывают, что в современной России федеративные отношения строятся по форме децентрализовано развивающегося федерализма в направлении создания рыночного типа.

Рыночный тип федерализма подразумевает, что граждане сами строят такую систему взаимодействия с государственной властью, которая обеспечит защиту свобод человека и гражданских прав; учёт интересов граждан и контроль за государственной властью с помощью механизма общественного выбора; существование различных форм собственности, преобладание частной собственности над государственной; распределение прав и полномочий между органами государственной власти и управления федерации и субъектов федерации, в том числе спецификацию прав собственности. В рамках рыночного типа выделяют конкурентную и кооперативную модели бюджетного федерализма, представляющие собой форму проявления сущности бюджетного федерализма и разграниченные по способу организации бюджетных отношении органов государственной власти.

Изучение условий формирования современной системы федеративных отношений в России позволило выделить специфические черты российской модели I межбюджетных отношений: асимметричность исходной модели бюджетного федерализма, размытость принципов формирования территориальных границ Российской Федерации, недостаточная определенность принципов распределения налоговых и бюджетных полномочий между различными уровнями государственной власти. Недоработки исходной модели бюджетного федерализма в процессе развития федеративных отношений полностью преодолеваются.

Наличие отличительных признаков во взаимоотношениях федерального центра и субъектов Федерации свидетельствует о том, что в России складывается модель переходного типа федерализма с преобладанием элементов кооперативной модели.

Содержание экономического механизма бюджетного федерализма в экономической литературе многие авторы трактуют с различных позиций односторонне. На наш взгляд, экономический механизм бюджетного федерализма представляет собой совокупность финансовых инструментов и институтов государственной власти, общественных организаций, вступающих в правовые, экономические отношения с целью создания условий для развития гражданского общества, увеличения благосостояния граждан путем мобилизации необходимых финансовых ресурсов, их наилучшего распределения и использования на различные общественные цели.

В основу классификации структуры экономического механизма бюджетного федерализма, по нашему мнению, необходимо положить признак формирования, распределения экономической власти между субъектами бюджетных отношений. В соответствии с выбранным классификационным признаком механизм бюджетного федерализма должен быть представлен как совокупность элементов. В каждом элементе механизма бюджетного федерализма были выделены составляющие и обозначены функции экономического механизма бюджетного федерализма, которые реализуются в этом блоке.

Первый элемент - система отношений власти и населения в процессе формирования и использования финансовых ресурсов для удовлетворения общественных потребностей включает выявление системы общественных целей через механизм общественного выбора, их увязку с ресурсами и трансформацию в комплекс финансовых целей и приоритетов на уровнях государственной власти. В данном блоке механизма бюджетного федерализма выполняются функции: происходит выявление и ранжирование общественных потребностей, сопоставление их с частными (рыночными) потребностями, осуществляется контроль за использованием бюджетных средств.

Изучение особенностей функционирования экономического механизма бюджетного федерализма в России позволило выделить его несовершенства, проявляющиеся в основных проблемах реализации механизма бюджетного федерализма и вызывающих их более глубоких противоречиях.

Система отношений власти и населения не вполне совершенна. Властные органы неадекватно отражают потребности населения при формировании и использовании общественных средств. В основе этой проблемы находятся противоречия, выражающиеся в неадекватности властных полномочий субъектов межбюджетных отношений выполняемым ими общественным функциям, а также в несоответствии общественного контроля за органами государственной власти реальной роли населения в организации производства общественных и частных благ.

Проблемы реализации механизма бюджетного федерализма в России, на наш взгляд, необходимо решать на основе изучения мирового опыта, выделения возможных подходов, существующих в других государствах, и их применения с учетом специфики российской экономики и особенностей преобразования модели федеративных отношений. В результате последовательно в соответствии с каждой проблемой были разработаны направления совершенствования воздействия экономического механизма бюджетного федерализма на социально-экономические развитие.

Для совершенствования воздействия механизма бюджетного федерализма РФ на решение проблемы неадекватного отражения предпочтений населения в системе бюджетных расходов необходимы следующие преобразования: повышение активности граждан в процессе принятия экономических, политических решений посредством самоорганизации гражданского общества, формирования институтов общественного самоуправления, развития политической культуры граждан; увеличение информированности населения о принятии экономических, политических решений, о деятельности институтов власти через независимые средства массовой информации; применение ваучерных систем для повышения степени объективности принимаемых решений о распределении общественных ресурсов; создание многопартийной системы плюс общественно-политических институтов в рамках единого политического рынка для улучшения результатов деятельности, повышения ответственности представителей власти за принимаемые решения; развитие политического рынка для увеличения конкуренции политических и общественных объединений, расширения возможностей общественного контроля.

Второй элемент механизма бюджетного федерализма - система распределения полномочий и ответственности между уровнями государственной власти для обеспечения формирования общественных доходов и финансирования расходов.

Механизм распределения полномочий и ответственности включает административное делегирование финансовых полномочий от высших органов государственной власти к исполнительным органам, ответственным за реализацию сформулированных на высшем уровне общественных целей и задач, а также механизм общественного выбора, обеспечивающий перераспределение финансовых ресурсов на цели общественного развития в соответствии с изменениями предпочтений населения. Выявление предпочтений позволяет эффективно осуществить распределение функций между участниками.

Конечная задача (функция) этого элемента механизма бюджетного федерализма - точное конституционное распределение бюджетных полномочий, которое дает основу для самостоятельного функционирования каждого субъекта отношений, для формирования доходов и финансирования расходов.

Разграничение полномочий и ответственности по вертикали государственной власти РФ требует корректировки. Необходимость совершенствования этой системы вызвана отсутствием четкого распределения совместных компетенций по отдельным экономическим и социальным вопросам, неадекватным определением полномочий и ответственности муниципальных органов власти, которые обусловлены основным противоречием межбюджетных отношений в РФ - несоответствием бюджетных компетенций субъектов отношений выполняемым ими общественным функциям.

На наш взгляд, для совершенствования воздействия механизма бюджетного федерализма на решение проблемы неэффективного разграничения, полномочий и ответственности органов государственной власти по вертикали в РФ необходимо. законодательно проработать единый подход к разделению полномочий и ответственности, обеспечивающий равенство прав и возможностей органов власти одного уровня; закрепление ответственности по отдельным четко не разграниченным вопросам по принципу дифференциации потребностей населения и приведения в соответствие с возможностями их реализации соответствующим уровнем государственной власти; решение задачи разграничения совместных компетенций на основе сочетания предыдущего принципа и введения конкурирующих компетенций; четкое закрепление полномочий муниципальных органов власти для эффективного удовлетворения потребностей населения и успешного функционирования всего механизма взаимодействия органов государственной власти.

Третий элемент механизма бюджетного федерализма - система формирования доходов и расходов, которая включает разграничение доходов между уровнями бюджетной системы; межбюджетное субсидирование; финансирование расходов для выполнения полномочий на федеральном, региональном, местном уровнях.

Соответственно составляющим в рамках данной системы решаются задачи: формирование доходов и финансирование расходов на удовлетворение текущих общественных потребностей, вертикальное и горизонтальное перераспределение ресурсов, экономический контроль эффективности и рациональности использования бюджетных ресурсов вышестоящей власти за нижестоящими органами государственной власти.

Изучение системы формирования доходов и расходов позволяет выявить проблему несбалансированности доходных источников и расходных обязательств соответствующих уровней бюджетной системы, которая на практике проявляется: в увеличении финансовой зависимости бюджетов административно-территориальных образований от вышестоящих бюджетов; в существовании несогласованного порядка межбюджетного субсидирования, зачастую выражающегося в несвоевременной и недостаточной финансовой помощи субъектам РФ, нерациональном использовании бюджетных средств; в недостаточном финансовом обеспечении расходных полномочий территориальной власти; а также в недостаточном контроле органов государственной власти по вертикали за формированием, распределением, использованием бюджетных средств. Данная группа проблем возникает из противоречия, заключающегося в несоответствии бюджетных полномочий и объема бюджетных средств, необходимых для их реализации.

Для совершенствования воздействия механизма бюджетного федерализма на решение проблемы несбалансированности доходных источников и расходных обязательств соответствующих уровней власти в Российской Федерации были разработаны направления: увеличение финансовых возможностей территориальных органов власти в сфере формирования собственных доходов за счет некоторого перераспределения налогов между уровнями бюджетной системы, повышения прогрессивности подоходного налогообложения, введения местных надбавок и т.д.; упорядочение механизма межбюджетного субсидирования по направлениям, источникам, четкое определение последовательность процедуры выравнивания; применение на практике различных инструментов для расширения возможностей проведения финансового контроля по вертикали государственной власти.

Четвертый элемент механизма бюджетного федерализма - система отношений, реализующих сочетание межбюджетного выравнивания и экономической самостоятельности субъектов Федерации.

Эта система основана на механизмах реализации равенства граждан и организаций в потреблении общенациональных благ путем выделения средств из федерального бюджета на обеспечение населения каждого административно-территориального образования, а также на финансировании из территориальных бюджетов производства локальных общественных благ в соответствии со сложившимися потребностями.

В рамках этой системы реализуется функция: обеспечение сочетания бюджетного равенства граждан и организаций в отношении благ общероссийского значения и экономической самостоятельности регионов и муниципальных образований в организации производства и распределения локальных общественных благ.

Анализ сложившейся в РФ системы отношений, реализующей межбюджетное выравнивание и экономическую самостоятельность субъектов Федерации, приводит к выявлению проблемы несовершенства механизма бюджетного выравнивания территорий в сфере финансирования производства федеральных и локальных благ, которая заключается в недостаточном финансовом обеспечении населения страны общегосударственными стандартами; а также в недостаточном обеспечении потребителей локальными общественными благами, низком уровне социально-экономического развития регионов. Названная группа проблем возникает из противоречия, выражающегося в различном исходном обеспечении субъектов Федерации экономическими ресурсами и разной эффективностью их использования при одинаковой обеспеченности ресурсами в отношении производства благ общефедерального значения.

Для совершенствования воздействия механизма бюджетного федерализма на решение проблемы неэффективного механизма бюджетного выравнивания территорий в области производства общенациональных и локальных благ, по нашему мнению, необходимо: достичь оптимального сочетания горизонтального и вертикального выравнивания, служащего обеспечению равноценных условий жизнедеятельности населения Российской Федерации; совершенствовать действующую методику определения финансовой помощи субъектам РФ с точки зрения сокращения объема перераспределяемых средств, учета и разграничения факторов, влияющих на уровень обеспеченности населения общественными благами; проводить выравнивание условий социально-экономического развития регионов с использованием разнообразных гибких инструментов.

Пятый элемент механизма бюджетного федерализма - система отношений органов государственной власти и управления, стимулирующих общественно полезную деятельность и социально-экономическое развитие имеет важное стратегическое значение для каждой территории.

Стимулирование может происходить в рамках перераспределения ресурсов по уровням государственной власти, в общественном и рыночном секторах, отраслях и производствах через механизм финансирования средств, объемы, критерии распределения, через систему налогообложения с помощью налоговых ставок, штрафов, льгот.

В рамках этой системы реализуются функции: создание стимулов для более эффективного использования ресурсов через механизм распределения бюджетных средств в общественном секторе, а также побуждение к интенсификации отдельных направлений деятельности на предприятиях рыночного сектора (стимулирование инвестиций, рост занятости, обновление основных фондов) и ограничение социально вредных направлений и неэффективных производств.

В системе стимулирования общественно-полезной деятельности и социально-экономического развития в РФ не решена проблема, выражающаяся в несовершенном механизме распределения бюджетных средств между федеральными, региональными органами государственной власти, территориями и отраслями региональной экономики, и включающая ряд других более мелких проблем: отсутствие стимулов к наращиванию экономического потенциала, стабилизации доходов территориальными органами государственной власти; недостаточное применение инструментов для эффективного использования средств на уровне административно-территориальных образований; не в полном объеме задействованы инструменты эффективного распределения, использования ресурсов между секторами и производствами.

Для совершенствования воздействия механизма бюджетного федерализма на решение проблемы неэффективного механизма распределения средств между органами федеральной и региональной власти, территориями и отраслями региональной экономики требуется: корректировать существующее распределение налоговых доходов и использование механизма межбюджетного субсидирования с целью стабилизации, увеличения собственных доходов территориальных бюджетов; строго учитывать показатели использования средств, предусмотреть конкурсное распределение для повышения результатов хозяйственной деятельности субъектов РФ; использовать систему блочных и категориальных грантов, косвенные инструменты стимулирования эффективного использования средств в отраслях региональной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Шумских, Татьяна Ивановна, Липецк

1. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2002г»/ Российская газета. -2002г. 9 января. - с. 10-16

2. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2001 г»/ Российская газета. -2001г.-с. 9-13

3. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2000»/ Российская газета. -2000г. -с. 10-14

4. Закон Липецкой области об областном бюджете на 2002г/ Липецкая газета. 2002г. - 8 февраля - с. 2-5

5. Закон Липецкой области об областном бюджете на 2001 г/ Липецкая газета. 2001г. - 24 февраля - с. 3-6

6. Закон Липецкой области об областном бюджете на 2000г/ Липецкая газета. 2000г. - 12 января,- с. 2-6

7. Закон Липецкой области о социальном партнерстве./Липецкая газета. -1999 19 февраля.-с.3-4

8. Закон Липецкой области о внесении изменений и дополнений в Устав Липецкой области./ Липецкая газета. 2001. - 16 ноября. - с.2

9. Постановление главы администрации Липецкой области от 19.02.2001 г №22 «Об итогах социально-экономического развития области и исполнении бюджета области и областного бюджета в 2000г и задачах на 2001 г/ Липецкая газета. -2001г. 22 марта. - с. 3-5

10. Постановление главы администрации Липецкой области от 29.02.2000г №34 «Об итогах социально-экономического развития области и исполнении бюджета области и областного бюджета в 1999г и задачах на 2000г/ Липецкая газета. -2000г. 25 марта, -с.2-4

11. Авилова А. Испания: новая модель отношений между центром и регионами// Проблемы теории и практики управления. 1997. - №3. - с.23-27.

12. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. М.: ООО «Соверо -Принт», 2000. - 284с.

13. Аринин А.Н., Марченко М.Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.,1999. - 190с.

14. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам// Финансы,- 2001. №7. - с.23-26

15. Артемов Ю.М. Налогообложение в ФРГ// Финансы. 1994. - №6. - с.1214

16. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регио-не.//Финансы. 2002. - №3. - с. 19-21

17. Барский А.Д. Бюджетный федерализм// ЭКО. 1995. - №7 - с. 21-26

18. Беляев Ю.А. Бюджетный федерализма: зарубежный опыт// Финансы. -1994,-№10. с. 16-19

19. Богачева О.В. Опыт бюджетного федерализма в России.//Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М.: Транспечать. - 1998. -с.71-90.

20. Богачева О.В. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт// МЭиМО. 1994,- №4. - с. 15-21

21. Богачева О.В. Становление российской модели бюджетного федерализма// Вопросы экономики. 1995,- №8. - с. 19-23

22. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местногно самоуправления// Финансы. -1997. №9. - с. 21-24

23. Большаков Н.С. Необходимость совершенствования бюджетной системы// Финансы. 1999. -№7. - с. 11-15

24. Бойченко B.C. Практика выделения федеральных программ в Канаде. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., Московский общественный научный фонд,1998. с.63-70

25. Борескова Е.В., Китова Е.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях// Финансы. 2001. - №5 - с. 12- 16

26. Бут П. Процесс бюджетного федерализма: несколько уроков канадского опыта. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., Московский общественный научный фонд, 1998. с. 26-31

27. Бухвальд Е. Двусторонний договорный процесс и перспективы федерализма// Экономист,- 2000,- №2. с.48-56.

28. Бушмин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федера-лизмаУ/Финансы,- 1998. №11. - с.19-21

29. Бушмин С.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу .//Финансы. 2000. - №6. - с.4 - 18-21

30. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма// Федерализма. 1999. - №1. - с. 25-31

31. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме// Финансы. 2001г. - №9. - с.7-9.

32. Волобуев В.П. Федеральный бюджет США// МЭиМО,- 1994- №10.с.14-19

33. Володин А.А. США: экономика и местные органы власти. М., 1984.217 с.

34. Галкин Н., Федосов П., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России//Полис. -2001. -№4. с. 132-161.

35. Глазырин М, Королев В. Механизмы использования потенциала саморазвития муниципальных образований// Экономист. 2000. - №7. - с.53-60

36. Горегляд В. Федерализм и бюджет// Диалог. 1995. -№7. - с. 27-34

37. Гудыма Н.И. О методике распределения и порядке использования средств федерального Фонда финансовой поддержки регионов РФ.//Финансы. -1999. №6. - с. 14 -17

38. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в РФ// Финансы. 2001. -№11. - с. 18-21.

39. Игудин А.Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы// Финансы. 1996. - №8. - с. 12-16

40. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ// Финансы. 1998. - №8. - с. 13-16

41. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов.// Финансы. -2001. №12. - с. 15-19

42. Игудин А.Г., Попонова Н.А. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России.//Финансы. 1999. - №2. - с.49-52

43. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы.// Экономист. 1996. - №1. - с.3-14

44. Коков В., Любимцев Ю. Российский бюджетный федерализма// Экономика и жизнь. 1996. - №38. - с. 16

45. Колесов А.С., Ревайкин А.С., Сидорова Т.А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений.// Финансы. 200. №10. - с.8-12

46. Кондратенко Н. Нужна ответственная политика власти// Диалог. 2001. - №9. - с.4-9.

47. Коновал А.Р. Распределение расходных полномочий между различными уровнями власти. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., Московский общественный научный фонд, 1998. с.35 —41

48. Конституция РФ. М.: Айрис-пресс, 2001. - 64с.

49. Корджубаев Д. Государственное регулирование по-американски//ЭКО. -1998.-№2.-с.23-27

50. Корсунский Б.А. Проблемы межбюджетных отношений. Хабаровск: РАН Дальневосточное отделение. Институт экономических исследований, 1998. -117с.

51. Крылов Г. Бюджетный процесс и бюджетный календарь в США// Финансы. 1996. -№11. -с. 18-22

52. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание// Финансы. 2001. - №9. - с. 50-53

53. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения.//Финансы. 2002. - №5. - с. 6-8

54. Лавров A.M. Проблемы развития бюджетного федерализма в России// Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., Московский общественный научный фонд, «Транспечать», 1998 с.53-59

55. Лавров А., Христенко В. О значении воинствующего бюджетного федерализма: экономика и политика роййиского бюджета в свете мирового опыта// Российская газета. 1.998. - 5 декабря (№48) - с. 10

56. Лавров А. Бюджетный федерализма и финансовая стабилизация// Вопросы экономики. 1995. - №8. - с. 17-21

57. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными уровнями бюджетной системы// Вопросы экономики. 1998. - №10. - с.4-9

58. Лебедева Э. Опыт федерализма в третьем мире и России// МЭи МО. -1995,- №2,- с. 127-135.

59. Лексин В.,Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ// Вопросы экономики. 1998. - №3. - с. 19-24

60. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма// Вопросы экономики. 2000,- №1. - с.71-76

61. Лаптев С.В., Филина Ф.В. Основы теории финансов: Уч.п. Липецк: Издательство ЛГТУ, 2000. - 99с.

62. Липецкая область в цифрах за 1998г: Статический сборник. Липецк, 1999г. - 161с.

63. Лыкова Л.Н. Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., Московский общественный научный фонд,1998. с. 11-25

64. Лыкова Л.Н. Налогообложение и распределение налоговых полномочий между провинциальным и федеральным уровнями государственной власти. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., Московский общественный научный фонд, 1998. с. 41-52

65. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в РФ// Финансы. 1998. - №6 - с. 16-20

66. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление.// Финансы. 2001. - №11. - с. 18-21

67. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов// Финансы. 2001. - №3. - с.7-11

68. Медведев Р. Народ и власть// Свободная мысль. 1998. - №7. - с.11-26.

69. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления//Финансы. 2001. - №6. - с.3-7

70. Мухаев Р.Т. Основы политологии: Уч-к. М., 1996. - 273с.

71. Налоговый кодекс РФ: Часть 1. М.: Учебно-информационный центр при Государственной налоговой инспекции, 1998. - 112с.

72. Немкина О.И. Финансовый федерализма: опыт ФРГ// Финансы,- 2000. -№10.-с.65-69 .

73. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отноше-ний//Финансы. 2001г. - №11.- с.32-35.

74. Онучак Т.С. Принципы организации межбюджетных отношений в России.-М., 1998.-е. 67.

75. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993. - 313с.

76. Пастухов В.Б. Власть и общество на поле выборов или игры с нулевой суммой// Полис. 1999. - №5. - с.6-16.

77. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства// Полис. 1998. - №1. - с.137-148.

78. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001г.// Финансы 1998. №5. - с.4-9

79. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)// Вопросы экономики,- -2000. -№10,-с. 74-79

80. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов.// Финансы. 1998. - №6. - с. 10-12.

81. Подпорина И.В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование// Финансы. 1999. - №10. - с. 14-18

82. Подпорина И.В. Современные проблемы бюджетного регулирова-ния//Экономист. 1996. - №7. - с.26-31

83. Поляк Т.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы 2001 - №9 -с. 14-17.

84. Потокова Л.Р. Взаимодействие федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ: Диссерт. на соиск. уч. ст. к.э.н. М.,1997.

85. Программа развития федерализма в РФ до 2005г// Бюджетные организации. Экономика и учет. 2002г. - №1. - с.3-22.

86. Программа социально-экономического развития Липецкой области на 2002 г. // Липецкая газета 2002 г. - январь,- С. 7-9

87. Программа социально-экономического развития Липецкой области на 2001 г// Липецкая газета,- 2001г. -1 марта. С.6-8

88. Программа социально-экономического развития Липецкой области на 2000г// Липецкая газета,- 2000г. -12 января. С. 4-7

89. Пронина Л.И. Вторая часть Налогового кодекса продолжение налоговой реформы и ее влияние на доходы местных бюджетов// Финансы. - 2002г. - №5. -с.29-32

90. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса РФ// Финансы. 2001. - №9. - с.22-25

91. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления//Финансы. 2001. -№11.-с.14-17

92. Пронина Л И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления// Финансы. - 2001. - №5. - С. 16 -19

93. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы// Финансы.-2001,- №1. с.14-18

94. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений// Финансы. 1996. - №9,- С. 21-24

95. Пчелинцев О С., Минченко М. М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту //Финансы. 2001. - №10 -с.6-10

96. Пыкова И.А. К решению проблемы межбюджетных отношений на территории//Финансы. !998.-№6. - С. 12-15

97. Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов//Финансы. 2001. - №9. - С.10-13

98. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства РФ// Финансы. 1997. - №4 - С. 17-20

99. Российский статистический ежегодник. М.: 1998г -433с.

100. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения// Вопросы экономики. 2000,- №1. - с. 56-59

101. Садыгов Ф.К. О налоговых проблемах субъектов РФ// Финансы. 2001. -№11. -с.27-30

102. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1998. - 203с.

103. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия// РЭЖ. 1996. -№11-12 - с.21-26

104. Семеко Г.В. Государственное субсидирование и выравнивание местных бюджетов во Франции.//Финансы. 1996. - №4. - с. 52-57

105. Сибиряков К.Н. Теория и практика современного федерализма// Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., Московский общественный научный фонд, «Транспечать», 1998 С. 18-25

106. Согрин В. США: общественно-политический портрет на исходе XX века// МЭиМО. 1998. - №9. - с. 51-56.

107. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1999. - 209с.

108. Столяров М.В. Развитие российского федерализма в сопоставлении с зарубежными федеративными моделями: Проблемы переходности,- Автореф.дис. на соиск. ст. докт. политол. наук. М.,1999. - 27с.

109. Социально-экономическое положение Липецкой области за январь-апрель 1999г.- Липецк, 1999. 146с.

110. Телепнев С.А. Финансы местного самоуправления// Финансы,- 2001.-№2. с.8-11

111. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. -188 с.

112. Толковый словарь русского языка / Ожегов С.И., Шведова Ю.Ю. -М.:АЗЪ, 1995.-893с.

113. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в РФ.// Финансы. -1998. №2.-с. 13-16.

114. Устав Липецкой области РФ.// Липецкая газета. 1994. - 5 декабря.с.3-9

115. Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс// Полис. -1997г. -№6.-с. 164-173.

116. Федерализм: российская история и российская реальность/ Валентей С. Д. М.: Институт экономики РАН, 1998. - 132с.

117. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Уч.п./ Отв. Ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2000. - 344с.

118. Федерализм: энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997.

119. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправления: проблемы экономического взаимодействия// Вопросы экономики. 2000. - №1 - с.88

120. Финансовая помощь субъектам РФ в январе-июне 2001 г//Финансы. -2001. №7. - с.25-26

121. Фролова Н.К. К вопросу о межбюджетных отношениях России// Финансы." 2001. №1. - с.18-22

122. Ходорович М.И. Проблемы бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в РФ в условиях перехода к рынку: Автореф.дис. докт. Экон. Наук. М., 1994.-25с.

123. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело,2002. - 608с.

124. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи// Вопросы экономики. 2000. - №8. - с.4-7

125. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений.// Финансы. 1999. - №2. - с. 3-6

126. Хурсевич С.Н. Бюджетная поддержка субъектов РФ// РЭЖ. -1997. №9- С.19-23

127. ХурсевичС.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит// Финансы. 1996,-№4.-С.24-27

128. Хурсевич С.Н. О некоторых условиях результативности реформы меж-бюдженых отношений// Вопросы экономики. 1998. - №10. - С.13- 16

129. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений.// Финансы. 2001. - №4. - с. 31-34

130. Шишкин А.Г., Захаров М.а. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения// Финансы,- 1997,- №4. С.7-10

131. Шувалов С., Аборин С. Снижение риска бюджетного финансирования// Экономист. 2000. - №7. - с.50-52

132. Экономический механизм федеративных отношений.// Под ред. С.Д. Валентея. М.: ИЭ РАН, 1995. - 397с.

133. Элазар Д.Дж. Сравнительный федерализм// Политические исследования. 1999. -№5.-с.106-121

134. Элазар Д. Дж. Что такое федерализм? Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 3. Новосибирск, 1996. - 271с.

135. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М., 1996 -267с.

136. Яндиев Н.И. Уровни бюджетной системы в России// Финансы. 2001,-№2. - С.12 -15 .

137. Ярных С.М. Бюджет развития и реформирования инвестиционной политики субъекта Федерации//Финансы. 2001,- №4. - С.24-27