Разработка информационно-методического обеспечения анализа динамики платежеспособности предприятия

Новикова, Елена Валерьевна

Темы диссертаций по экономике » Бухгалтерский учет, статистика

Разработка информационно-методического обеспечения анализа динамики платежеспособности предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Новикова, Елена Валерьевна
Место защиты: Челябинск
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.12

Разработка информационно-методического обеспечения анализа динамики платежеспособности предприятия - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка информационно-методического обеспечения анализа динамики платежеспособности предприятия"

На правах рукописи

004607121 Новикова Елена Валерьевна

РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АНАЛИЗА ДИНАМИКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.12 - «Бухгалтерский учет, статистика»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 1 ИЮЛ 2010

г. Екатеринбург - 2010

004607121

Работа выполнена на кафедре «Бухгалтерский учет и анализ» Южно-Уральского государственного университета.

Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент Черненко Алексей Федорович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Зырянова Татьяна Владимировна кандидат экономических наук, Шубат Оксана Михайловна

Ведущая организация:

Челябинский институт (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет»

Защита состоится 22 июня 2010 года, в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.285.12 в ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени Первого президента России Б.Н. Ельцина» по адресу: 620002, г.Екатеринбург, ул. Мира, 19, ГУК, зал заседаний Ученого совета (ауд. I).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет — УПИ имени Первого президента России Б.Н. Ельцина».

Автореферат разослан мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования важное значение имеет постоянное динамическое наблюдение основных показателей деятельности предприятия с целью выявления тенденций его развития и своевременного предотвращения возникновения факторов, оказывающих на данные процессы негативное влияние. Очевидно, что успешно может развиваться только то предприятие, которое способно отвечать но всем своим обязательствам. В Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России (далее - Концепция), сформулированы основные интересы заинтересованных пользователей в информации, формирующейся в бухгалтерском учете. Особый интерес, согласно данной Концепции, представляет информация о способности организации: выплачивать дивиденды (для инвесторов); гарантировать оплату труда (для работников); погашать предоставленные займы и уплачивать проценты по ним (для заимодавцев); выплачивать суммы за поставленные товары, работы, услуги (для поставщиков и подрядчиков).

Перечисленные интересы имеют прямое отношение к способности предприятия отвечать по своим обязательствам. Это свидетельствует о том, что платежеспособность является важной составной частью финансового положения предприятия.

Согласно Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одним из основных направлений развития является «повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности».

Очевидно, что высокое качество экономической информации, служащей основой для принятия управленческих решений, дает требуемый эффект, как минимум, в сочетании с методами обработки информации, позволяющими получить адекватный действительности результат. Поэтому множественность методов, рекомендованных различными исследователями для одних и тех же аналитических процедур, порождает сомнения в равноценности, а, следовательно, и адекватности их результатов.

Следует заметить, что результаты анализа платежеспособности необходимы не только с целью констатации факта достаточности или недостаточности средств для погашения обязательств, но также для сравнительного анализа степени данной способности отдельных экономических субъектов (межфирменный анализ) и в отдельные периоды деятельности одного предприятия (внутрифирменный анализ). Данное замечание также можно подтвердить одним из пунктов Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России: «Заинтересованные пользователи должны иметь возможность сравнивать информацию об организации за разные периоды времени для того, чтобы определить тенденции в ее финансовом положении и финансовых результатах деятельности. Они должны также иметь возможность сопоставлять информацию о разных организациях, чтобы сравнить их финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения в финансовом положении».

Также согласно Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России информация, формируемая в рамках бухгалтерского учета «должна быть уместной, надежной и сравнимой». Сравнительный анализ возможен только в условиях полной сопоставимости данных, что, в значительной степени, затруднено разрозненностью существующих показателей платежеспособности. Анализ существующих методик расчета интегральных показателей результатов хозяйственной деятельности позволил выявить их существенные недостатки. В частности, значительное усреднение колебаний уровня платежеспособности в течение исследуемого периода существенно отдаляет полученный известными методами результат от действительности.

В связи с этим возникает необходимость разработки метода, позволяющего приводить показатели платежеспособности, используемые на предприятии, в сопоставимый вид, а также метода формирования универсального показателя платежеспособности за период, максимально приближенного к реальному положению дел. Вместе с тем, методические основы оценки и анализа платежеспособности предприятия, динамики исследуемых показателей, а также система информационного обеспечения анализа платежеспособности нуждаются в дальнейшем совершенствовании и развитии.

Степень изученности проблемы. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в сфере экономического, финансового и управленческого анализа.

Теоретические основы анализа платежеспособности, варианты оценки показателей хозяйственной деятельности предприятия, методы оценки платежеспособности рассмотрены в работах Абрютиной М.С., Баканова М.И., Басовского Л.Е., Головниной А.Л., Грачева A.B., Донцовой Л.В., Ефимовой A.B., Карапетяна А.Л., Илышева A.M., Илышевой H.H., Ковалева В.В., Крейниной М.Н., Крылова СМ., Любушина Н.П., Макарьевой В.И., Маркарьяна Э.А., Мельник М.В., Мудрака A.B., Правдиной Н.В., Черненко А.Ф., Шеремета А.Д. и других ученых.

Вместе с тем, методические основы оценки платежеспособности предприятия, осуществление анализа динамики исследуемых показателей, а также система информационного обеспечения анализа платежеспособности нуждаются в дальнейшем совершенствовании и развитии. Проведенный анализ методик оценки платежеспособности предприятия позволило установить следующее.

1. Существует несколько методов оценки платежеспособности предприятия, которые существенно отличаются друг от друга. В связи с этим возникают затруднения с обоснованием выбора варианта аналитической процедуры.

2. Вариативность предлагаемых для расчета показателей затрудняет проведение сравнительного анализа платежеспособности как между отдельными предприятиями (межфирменный анализ), так и между периодами внутри одного предприятия (внутрифирменный анализ).

3. Отсутствует отработанная методика наблюдения за платежеспособностью экономического субъекта, а так же система его информационного обеспечения, которая позволяла бы эффективно оперировать данными относительно отдельных показателей платежеспособности и осуществлять сравнительный анализ.

4. Множественность и вариативность существующих показателей приводит к затруднениям при формировании единого подхода к оценке общего уровня платежеспособности предприятия. Отсутствует обоснованная методика расчета интегрального показателя платежеспособности.

Актуальность темы и недостаточная проработанность методов оценки платежеспособности и построения системы информационного обеспечения анализа предопределили цель и задачи диссертационной работы.

Цель диссертационной работы - совершенствование информационно-методического обеспечения анализа платежеспособности предприятия для повышения точности наблюдения за ее уровнем в динамике.

Задачи исследования:

1) критически оценить современные методы оценки и анализа платежеспособности, на этой основе разработать их классификацию, обосновать применение анализа динамики в качестве значимого элемента наблюдения за платежеспособностью предприятия;

2) разработать методы, позволяющие обеспечивать сопоставимость показателей платежеспособности предприятия;

3) разработать систему информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности в условиях применения различных режимов налогообложения и усовершенствовать организацию формирования документальной базы наблюдения за платежеспособностью;

4) разработать метод интегральной оценки вариативных показателей платежеспособности;

5) разработать алгоритм анализа динамики платежеспособности для предприятий, применяющих различные режимы налогообложения.

Объект исследования - финансово-хозяйственная деятельность предприятия.

Предмет исследования - информационно-методическое обеспечение анализа динамики платежеспособности предприятия.

Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основы диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные методам экономического анализа платежеспособности предприятия различных форм хозяйствования, наблюдению за фактами и процессами финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а также законодательные и нормативные акты. В ходе исследования были изучены методы анализа платежеспособности, применяемые на предприятиях различного профиля.

Использовались общенаучные методы анализа и экономико-математического моделирования: сравнение, группировка, классификация, синтез, выявления и методического обеспечения взаимосвязей и взаимозависимостей различных экономических факторов, а также их информационного обеспечения.

Область исследования диссертационной работы соответствует пункту паспорта специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика»: анализ и прогнозирование финансового состояния организации (и. 1.16 ПС).

Информационная база работы включает нормативные правовые акты в области бухгалтерского учета, экономического анализа, обязательственного права; научная и учебная экономическая литература, материалы периодических изданий и научно-практических конференций; информация справочных систем «Гарант» и «Консультант Плюс»; информация из сети «Интернет»; рабочие материалы аналитических отделов крупных предприятий, результаты наблюдений.

Научная новизна исследования состоит в решении задачи оценки важнейшего элемента финансового положения предприятия - его платежеспособности, имеющего существенное значение для таких отраслей знаний, как бухгалтерский учет и анализ.

Основные научные результаты состоят в следующем.

1. Разработана классификация методов платежеспособности, отличающаяся от известных тем, что позволяет систематизировать направления развития существующих подходов к оценке за счет определения более четкой взаимосвязи между отдельными подходами.

2. Разработаны методы обеспечения сопоставимости показателей, позволяющие осуществлять анализ динамики платежеспособности предприятия в абсолютных и относительных соотношениях платежных средств и обязательств, отличающиеся от известных тем, что позволяют определять уровень платежеспособности на любой момент времени и, как следствие, исключают временную несопоставимость показателей платежеспособности по исследуемым периодам и предприятиям.

оперативный сбор необходимых для анализа данных и выделять из их потока наиболее ценную информацию.

4. Разработан метод интегральной оценки вариативных показателей платежеспособности, отличающийся от известных тем, что он позволяет обеспечить сбор аналитической информации о динамике его отклонений от нормативного значения.

5. Разработан алгоритм анализа динамики платежеспособности для различных типов предприятий, отличающийся от известных тем, что методически объединяет различные информационные базы, обусловленные различными системами налогообложения.

Практическая значимость работы. Результаты работы предназначены для использования в наблюдении за платежеспособностью предприятий различных форм хозяйствования на основе оценки как абсолютных, так и относительных показателей, проведения межфирменного и внутрифирменного сравнительного анализа платежеспособности, формирования эффективной системы информационного обеспечения анализа платежеспособности. Выполненные расчеты показали, что применение методов, представленных в защищаемой работе, по сравнению с базовыми (широко известными) методами позволяет повысить эффективность и обоснованность принимаемых управленческих решений в области способности предприятия отвечать по своим обязательствам.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования разработанных методов управления платежеспособностью в деятельности хозяйствующих субъектов с различными объемами учетной информации.

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы были представлены: на региональной НПК «Инновационные резервы повышения конкурентоспособности товаров и услуг» (РГТЭУ, Челябинск, 2008); на 2-й Всероссийской НПК «Актуальные проблемы современного менеджмента» (ТГПУ, Томск, 2008); на 5-й Всероссийской НПК «Научное творчество молодежи — лесному комплексу России» (УГЛТУ, Екатеринбург, 2009); на 8-й НПК «Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях» (ЧИ РГТЭУ, Челябинск, 2009); на Всероссийской HIIK «Современное состояние и перспективы развития бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита» (БГУЭП, Иркутск, 2009); на 1-й научной конференции аспирантов и докторантов ЮУрГУ (ЮУрГУ, Челябинск, 2009); на 60, 61, 62-й научных конференциях ЮУрГУ (ЮУрГУ, Челябинск, 2008, 2009, 2010).

По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ (из них 3 — в изданиях по перечню ВАК) общим объемом 18,55 п.л., в том числе - 8,6 п.л. авторского текста, в которых автору принадлежат основные положения настоящего исследования.

Разработка прошла апробацию и принята к внедрению на предприятиях: ООО «Торговый дом «Вагоностроитель» (г.Усть-Катав Челябинской области), ООО «СвязьКомплектСервис» (г. Челябинск).

Материалы диссертации частично используются на факультете права и финансов ЮУрГУ, в Челябинском филиале РАП в курсах дисциплин «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Управленческий анализ».

Обьем и структура работы. Диссертация изложена на 187 страницах текста (без учета приложений); состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 137 наименований и 10 приложений.

Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы его цель, задачи, научные положения, выносимые на защиту, и значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы оценки платежеспособности предприятия» определена область диссертационного исследования и проанализировано современное состояние теории анализа показателей платежеспособности предприятия.

Во второй главе «Разработка метода анализа динамики платежеспособности предприятия» разработано методическое обеспечение динамической оценки платежеспособности предприятия на базе абсолютных и относительных показателей, графо-аналитический способ осуществления наблюдения за платежеспособностью, сформирована система информационного обеспечения данного наблюдения.

В третьей главе «Алгоритмизация и организационно-информационное обеспечение анализа динамики платежеспособности» обоснованы и охарактеризованы алгоритмы построения информационно-аналитической системы и осуществления анализа платежеспособности в условиях применения различных режимов налогообложения; представлены способы организации взаимосвязей между отделами предприятия, отвечающими за сбор информации и проведение оценки платежеспособности.

В заключении приведены основные результаты диссертационной работы.

В приложении представлены расчетные материалы и материалы апробации работы.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ИХ КРАТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

1. Разработана классификация методов платежеспособности, позволяющая систематизировать направления развития существующих подходов к оценке за счет определения более четкой взаимосвязи между отдельными подходами.

В результате исследования различных подходов к пониманию платежеспособности, что также является необходимым условием формулировки полноценного определения платежеспособности, можно предположить, что существует ряд типов платежеспособности, выделяемые по различным признакам. Данные типы можно обобщить в виде классификации, представленной на рис. 1.

Ряд представленных на рис.1 типов платежеспособности, классифицируемых по таким признакам, как реальность отражаемой информации, задачи и охватываемый период, на сегодняшний день имеют, на наш взгляд, достаточный уровень разработанности. Для дальнейшего совершенствования и развития методологии анализа платежеспособности предлагается дополнить классификацию следующими признаками: 1) по особенностям информационного обеспечения: общий режим налогообложения, специальные режимы налогообложения - позволяющие построить эффективную систему информационного обеспечения, исходя из индивидуальных параметров организации бухгалтерского учета на предприятии; 2) по объекту исследования: внутрифирменная, межфирменная - позволяющие осуществлять исследование динамики платежеспособности, выявлять ее тенденции и учитывать в будущем комплекс определяющих ее уровень факторов, сформированный исходя из опыта не только данного предприятия, но и других организаций; 3) по методу оценки: статическая, динамическая - позволяющие разделять методы оценки платежеспособности на конкретный момент времени и методы постоянного наблюдения за платежеспособностью на протяжении всего периода деятельности предприятия, последние из которых является предметом защищаемой разработки.

По задачам По реальности отражаемой информации По объему удовлетворяемых требований По системе информационного обеспечения По охватываемому периоду По объекту исследования

анализируемая планируемая теоретическая фактическая частичная комплексная общий режим налогообложения специальные режимы налогообложения* краткосрочная долгосрочная внутрифирменная межфирменная

По методу оценки

статическая

динамическая

* Упрощенная система налогообложения и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход

Рис. 1. Классификация типов платежеспособности (жирным выделены разработки автора)

2. Разработаны методы обеспечения сопоставимости показателей, позволяющие осуществлять наблюдение за платежеспособностью предприятия в абсолютных и относительных соотношениях платежных средств и обязательств

Одним из традиционных методов оценки платежеспособности является метод, основанный на исследовании относительных показателей, посредством которого определяется величина платежных средств, приходящаяся на единицу соответствующих обязательств, что позволяет наблюдать динамику данного соотношения, а также выявлять и поддерживать наиболее оптимальное его значение для данного предприятия, что не может быть достигнуто при использовании, например, только метода абсолютных показателей. Информационная совокупность, получаемая в результате применения данного метода, также носит несопоставимый характер в силу вариативности периодов, в рамках которых определяются коэффициенты платежеспособности.

Таким образом, за основу взят метод исследования вариативных показателей платежеспособности (рис. 2). Различное количество показателей затрудняет возможность исследования уровня платежеспособности в динамике, поскольку приходится сравнивать группы показателей с разным числом входящих в них элементов, поэтому возникает необходимость приведения всех сформированных показателей в сопоставимый вид так, чтобы можно было осуществлять межфирменное сравнение результатов оценки платежеспособности, а также наблюдать динамику платежеспособности внутри одной организации в разные отчетные периоды. Для преодоления барьера несопоставимости в данном случае предлагается воспользоваться графо-аналитическим способом представления информации. В данном случае в зависимость были поставлены два параметра: величины коэффициентов платежеспособности и время.

Аналитики предприятия имеют возможность разбивать финансовый год на части, исходя из профессионального опыта, а также из знания договорной документации. Однако, есть правило, которое должно быть соблюдено в любом случае: в рамках одной части анализируемого периода не должно оказаться обязательств просроченных и непросроченных.

На основе построенного графика динамики уровня платежеспособности, который в идеальном варианте имеет линейную структуру, было дано математическое описание поведения уровня платежеспособности предприятия, что позволит определять необходимый коэффициент в любой момент в рамках анализируемого периода.

Формула (1) представляет собой искомую модель поведения уровня платежеспособности, базирующаяся на исследовании относительных показателей.

КУ=К0] + К'П{~КТ1°{-(Ту-т0;), 0)

1 т] 10]

где Ку — коэффициент платежеспособности предприятия на момент / в у-том периоде; Коу , Кщ - коэффициент платежеспособности предприятия на начало/конец у'-го основного периода соответственно; , - временной интервал с начала расчетного периода до начала/окончания исследуемого основного у'-го периода соответственно; Ту — некоторый момент у-того временного интервала, на который необходимо

определить уровень платежеспособности предприятия.

Поскольку периодизация внутри каждого расчетного периода будет различной, необходимо разработать единую временную шкалу.

Рис. 2. Схема подготовки информации и осуществления анализа платежеспособности (жирным выделены разработки автора)

Единая временная шкала может представлять собой индивидуальную временную шкалу какого-либо из исследуемых расчетных периодов, взятую за основу. Либо может быть построена новая единая шкала, к которой в процессе динамического анализа будут приведены все индивидуальные показатели.

Детализация расчетного периода внутри единой временной шкалы, т.е. количество (Я) и длительность каждого внутреннего интервала времени, определяется нуждами предприятия-субъекта динамического анализа.

Для более информативного представления результатов расчетов предлагается использовать внутрифирменную сравнительную ведомость покрытия обязательств платежными средствами (в случае проведения внутрифирменного анализа, табл. 1) либо межфирменную сравнительную ведомость, аналогичную по форме.

Таблица 1 - Внутрифирменная сравнительная ведомость покрытия обязательств № _ (ВСВ №1)

Наименование предприятия___

Расчетный период X от «_»__г. до «_»__г.

Расчетный период У от «_»__г. до «_»__г.

Расчетный период Показатель Обозначение Единая временная шкала

ч ти тя 1 и

Расчетный период X Коэффициент платежеспособности кЦ(ТГ) Кц(Т*>

Расчетный период У Коэффициент платежеспособности К\(Т1.) К1ГФ

Примечание: 1 — общее количество периодов, выделенных в рамках единой временной шкалы

Таким образом, зная значения основных коэффициентов платежеспособности, рассчитанных на определенный период времени, в начальной и в конечной точках выбранного интервала, можно определить промежуточный уровень платежеспособности предприятия на любой момент времени анализируемого периода. Это обстоятельство позволяет осуществлять сравнительный анализ платежеспособности между периодами. Данный анализ может быть как внутрифирменным, так и межфирменным.

Наряду с методом оценки платежеспособности, базирующимся на исследовании относительных показателей, используется метод абсолютных показателей. Данный метод показывает избыток или недостаток средств для погашения соответствующих обязательств в денежном выражении, что позволяет оценить возможности предприятия своевременно принять меры в случае получения неудовлетворительных результатов, поскольку сразу видна денежная оценка обязательств, которые не покрываются имеющимися платежными средствами. Для осуществления постоянного наблюдения за платежеспособностью предприятия в абсолютных показателях необходимо в течение всего обозримого временного интервала (как в ретроспективном, так и в перспективном аспектах) наличие сопоставимых данных. В условиях использования вариативных показателей платежеспособности с их сопоставимостью возникают проблемы.

С этой целью был разработан метод приведения данных относительно уровней платежеспособности предприятия в сопоставимый вид для осуществления сравнительного анализа этих данных между отдельными периодами (внутрифирменный анализ платежеспособности) или отдельными предприятиями (межфирменный анализ платежеспособности).

Для формирования метода приведения абсолютных показателей в сопоставимый вид также был использован графо-аналитическим методом исследования, поскольку он позволяет наглядно представить динамику платежеспособности предприятия, выявить основные тенденции ее изменения и дать математическое описание поведения исследуемых показателей.

При исследовании абсолютных показателей платежеспособности требуется поставить в зависимость не только платежные средства и обязательства, но и учесть их временную определенность.

Графическое изображение строится на совокупности информации одного финансового года. Изначально известны основные периоды, выделяемые предприятием в рамках этого года. Они формируются каждым предприятием самостоятельно на основании графика погашения обязательств и, исходя из специфики структуры активов и обязательств, причем, таким образом, чтобы с момента начала отдельно взятого основного периода до момента его окончания не предвиделось существенного изменения структуры активов и/или обязательств и чтобы не оказалось так, что внутри отдельно взятого расчетного периода уровень платежеспособности существенно колеблется. Кроме того, в рамках одной части анализируемого периода не должно оказаться обязательств просроченных и непросроченных. Каждый основной период в свою очередь будет состоять из нескольких единичных интервалов.

На графике также изображается равновесный уровень, характеризующий равное соотношение платежных средств и обязательств с соответствующими периодами оборачиваемости и сроками погашения. Он необходим на графике для выявления положительных или отрицательных колебаний фактических значений платежеспособности.

Фактические значения наносятся на график согласно известным данным об имеющихся на предприятии обязательствах и активах, которые могут быть использованы для погашения последних в соответствующих основных периодах. Резкие перемены структуры активов и обязательств в течение финансового года происходят в основных точках. В остальное время предполагается постепенное изменение структуры активов и обязательств. Для отражения данной информации на графике применяется способ экстраполяции, опираясь на основные точки.

Описание поведения линии платежеспособности основывается на зависимости, в соответствии с уравнением прямой, проходящей через две точки, в трехмерном пространстве (коллинеарное уравнение).

Математические преобразования сложившегося коллинеарного уравнения строятся в соответствии с целью соблюдения порядка формирования групп активов и обязательств для последующей оценки платежеспособности, согласно которого, в первую очередь формируются группы обязательств по срокам погашения, а затем уже происходит подбор активов, имеющихся на предприятии с соответствующими периодами их превращения в платежные средства. Исходя из этого, в первую очередь задается исследуемый период ( Ту ), в рамках которого необходимо определить

абсолютное соотношение платежных средств и обязательств, затем происходит формирование суммы обязательств предприятия {¿у), для выбранного периода {Ту).

Определение величины обязательств будет осуществляться по формуле (2).

где Ly - величина обязательств предприятия, сложившаяся в периоде Ту ; Loj — (Liabilities) величина обязательств предприятия, сложившаяся на начало исследуемого интервала времени [T()j;Tmj }; Xj - относительный прирост обязательств предприятия

(2)

за единицу времени в рамках исследуемого основного периода; Ту - интервал времени внутри исследуемого периода ( < Ту < ТПу ); - интервал времени от начала

финансового года до начала того периода, в течение которого следует определить соотношение платежных средств и обязательств.

Формула (2) позволяет определить величину обязательств на любой момент времени в рамках исследуемого периода } , опираясь на данные об основных точках.

Следующим этапом является определение величины платежных средств, которой располагает предприятие в данном исследуемом периоде. Путем математических преобразований получаем следующую формулу определения Ац , характерную для

исследуемого промежутка времени [Т$у,Тц] (формула (3)).

Ау = -¿¿>у), (3)

где Ау - величина платежных средств, имеющихся в наличии в периоде Ту ; Ад] -

(АБ5е1з) величина платежных средств, имеющихся в наличии на начало исследуемого интервала времени/Тду; Г„,у 7 ; Гу ~ относительный прирост активов предприятия на

единицу обязательств в исследуемом основном периоде [То^'.Тщ] ■

Для более информативного представления результатов расчетов следует использовать внутрифирменную сравнительную ведомость покрытия обязательств платежными средствами (табл. 2).

Таблица 2 - Внутрифирменная ведомость покрытия обязательств №_(ВСВ №2)

Наименование предприятия________

Расчетный период X от «_»__г. до «_»__г.

Расчетный период У от «_»__г. до «_»__г.

Сравниваемые периоды Показатель Обозначение Временная шкала

п V и

Расчетный период X Величина обязательств ЬуХ(тГ) 1у(Т,у>

Величина платежных средств ЛуХ(1Гу) лЦЦ)

Излишек / недостаток платежных средств V !/ и ' Ч

Расчетный период У Величина обязательств Г 'И' !1<Ч>

Величина платежных средств

Излишек / недостаток платежных средств

Верхний индекс г характеризует общее количество периодов, выделенных в рамках временной шкалы. Для обобщения абсолютных показателей при проведении

межфирменного сравнительного анализа предлагается использовать аналогичную форму ведомости только сравнению будут подвергаться показатели различных организаций.

Таким образом, зная величины платежных средств и обязательств в основных точках, можно определить промежуточный уровень этих величин на любой момент времени анализируемого периода. Рассмотренные методы позволяют осуществлять сравнительный анализ нескольких предприятий на базе относительных и абсолютных значений соотношения активов и обязательств.

3. Разработаны основы информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности.

Финансовое состояние предприятия и изменения в нем находятся в центре внимания служб, осуществляющих наблюдение за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Результаты данного наблюдения дают возможность вносить корректировки по управлению объектом или процессом. Для этого необходимо использование достоверной и качественно представленной информации.

Требуется разработать ряд форм для представления информации о наличии обязательств и соответствующих активов на предприятии. Кроме того, описать разработанные формы в виде матричных моделей с целью обеспечения возможности получения расчетных данных при анализе платежеспособности, используя основные свойства матриц и векторов.

Всю совокупность активов предприятия предлагается подразделить на три группы:

1) активы необходимые для существования предприятия;

2) активы, готовые к распределению между периодами в качестве платежных средств на момент осуществления оценки платежеспособности;

3) активы, которые будут готовы к использованию в качестве платежных средств в известное время.

Для сбора и обобщения информации относительно отдельных видов платежных средств предприятия предлагается использовать частные ведомости наличия платежных средств (таблица 3). Информация отражается нарастающим итогом, таким образом, суммы, указанные в последнем периоде будут свидетельствовать о величине платежных средств предприятия на конец финансового года.

Матричная модель частной ведомости наличия платежных средств (таблица 3) в данном случае будет представлена следующим образом (формула (4)):

А17/;=

аи а21 а31

ЛоцП) 1=1

012 022 °42

1.012(0 (=1

<*1п а2п а4п

Хл/лГМ 1=1

(4)

где А - часть активов отдельно взятого вида; а у (I) - элемент матрицы, характеризующий наличие платежных средств / - той группы в у - том периоде; 4- количество строк в матрице (количество групп активов (3) плюс дополнительная т

строка суммы активов); X ау(1) — общая стоимость активов рассматриваемого вида, 1=1

объединенная по выделенным основным периодам.

Таблица 3 - Ведомость наличия платежных средств (частная) №

(ВНП №1)

Наименование имущества____________

Расчетный период от «__»___г. до «__»_____г.

Группы активов (ч)* Промежуточные периоды (в рамках расчетного)

[Toi;Tmi] P02;Tm2l ПЪз;Ттз] [TOniTmnJ

1 2 3 4 n+1

Активы, необходимые для осуществления деятельности

Активы, готовые к использованию в качестве платежных средств на начало расчетного периода

Активы с известным сроком превращения в платежные средства

Итого активов

* Суммы указываются нарастающим итогом с начала расчетного периода

После того, как все активы сгруппированы по отдельным видам и распределена их стоимость между выделенными основными периодами, сформированные частные ведомости объединяются в сводную ведомость наличия платежных средств (ВНП №1а), которая имеет форму, аналогичную частной ведомости.

Для заполнения сводной ведомости можно использовать одно из свойств матричных моделей: правила сложения матриц.

Таким образом, матричная модель сводной ведомости наличия платежных средств будет следующей формула (5).

Асвод

(0=

<=д

I ап(к)(о

к=1 р

Z а21(к)(0 к=1 Р

Z а31(к)( О к=1

р(3 f>

I S "il *=H«w )(k)

Z a12(k)(0 k=J P

Z a22(k)(0

k=l P

Z a32(k)(О k=l

P f 3 f> Z I Ci 2 k=j{i=l )(k)

Z ain(k)(0 k=l

S a2n(k)(l) k~l

E a3n(kj(0 k=l

3 \fo I.ain

/с=Д/=/

(к)

(5)

где p — количество видов активов (соответствует количеству частных ведомостей наличия платежных средств); к - порядковый номер вида активов в общей совокупности.

После того, как общее количество платежных средств определено и сводная ведомость заполнена, следует определить достаточность этих средств для погашения соответствующих обязательств. Для этого предлагается заполнить ведомость обеспеченности обязательств платежными средствами (ВПО №1, таблица 4).

Матричная модель обеспеченности обязательств предприятия платежными средствами в таком случае будет получена путем транспонирования сводной матрицы наличия платежных средств и добавления трех столбцов (формула (6)): итого платежных средств, сумма обязательств и платежный излишек (недостаток).

Такой способ представления данных имеет ряд информационных достоинств. Аналитику доступно и наглядно представлена информация относительно: 1) сумм обязательств и периодов в которых они должны быть погашены; 2) групп платежных средств, которые могут быть направлены на погашение соответствующих обязательств; 3) излишка (недостатка) платежных средств для погашения соответствующих обязательств, который по методике расчета соответствует методам абсолютной оценки платежеспособности; 4) данных для расчета относительных показателей платежеспособности, которые будут рассчитываться, опираясь на определенные элементы матрицы (отношение платежных средств и суммы обязательств)

Таблица 4 - Ведомость покрытия обязательств платежными средствами №_(ВПО №1)

Расчетный период от «_»__г. до «_»__г.

| Промежуточные периоды (в рамках расчетного) Группы активов (ч)* Сумма обязательств* Платежный избыток* (недостаток)

Активы, необходимые для осуществления деятельности Активы, готовые к использованию в качестве платежных средств на начало расчетного периода 1 Активы с известным сроком превращения в | платежные средства Итого

Активов (гр. 2 + гр. 3 + гр. 4) Платежных средств (гр. 3 + гр. 4)

1 2 Г 3 4 5 6 7 8

Р01;Тт11

[Т02;Тга21

Иоп^тп)

* Данные указываются нарастающим итогом

41)=

Р Р Р р(з

£а.2д/у ЕОЩ/О £ £Ч/

к=1

£ч;

Ш £ ы

р р р р £ аЦк)(0 Ъагхк/О Ъщк/О £

Ы к=1 к=1

(3 Р р(

\т*2 £

2 ЪЧ2

£<

£< ы

к=лн )(к) ы\}=гз )(к)

р,3 V Р(2 V

£ Ънп I Тйп

к=А]=1 )(к) А=ДЫ?

р(2

т £ ЪЧ2

V 1 -т

\к)

-щ

ЫЧ 2 ы

ТЛп

[ргз.

(О

-V,

(У

(6)

-к

где А(0~ матрица обеспеченности обязательств предприятия платежными средствами при соответствии периодов оборачиваемости последних срокам погашения обязательств; Lj(t) - элемент матрицы, характеризующий наличие обязательств,

требующих погашения в у - м периоде; п — количество столбцов в таблице, характеризующих отдельные основные периоды, выделенные в рамках одного финансового года.

Таким образом, предложенная система формирования информационной базы анализа динамики платежеспособности позволяет использовать свойства матриц и векторов для обобщения информации, которой оперирует анализ платежеспособности, и представления ее в удобной для восприятия форме. Указанные свойства матриц и векторов позволяют сделать анализ более оперативным и результативным для принятия своевременных корректирующих действий, поскольку предложенная система не ограничивается какими-либо временными рамками: сбор данных может осуществляться на любой момент времени. Также матричный способ представления данных позволяет наглядно представлять алгоритм формирования отдельных показателей, отраженных в представленных формах, и служит средством автоматизации аналитического процесса. Все перечисленные преимущества (информативность, оперативность, результативность, неограниченность временными рамками) метода являются неотъемлемыми элементами динамического анализа платежеспособности предприятия.

4. Разработан метод интегральной оценки вариативных показателей платежеспособности.

Поскольку в течение финансового года определяется п-е количество коэффициентов способности предприятия отвечать по своим обязательствам, то для оценки уровня платежеспособности на весь финансовый год возникает необходимость получения единого показателя.

Данный показатель будет определяться как интегральное значение уровня платежеспособности. Для разработки интегрального показателя платежеспособности предлагается использовать метод наименьших квадратов. Выбор данного метода связан с тем, что в результате расчетов он позволяет получить не только определенный уровень платежеспособности, который сможет в дальнейшем служить объектом сравнительного анализа, но и динамику отклонений уровня платежеспособности от нормативного значения в течение исследуемого периода, сравнительный анализ которых также имеет немаловажное значение. Может оказаться, что значение интегрального показателя платежеспособности для исследуемых предприятий или периодов окажется одинаковым, однако, у одного объекта сравнения (предприятия или периода) будет наблюдаться тенденция к отрицательному отклонению данного показателя от норматива, а у другого - к положительному. Очевидно, что данная информация играет важную роль для формирования корректных выводов по результатам анализа, на основании которых будут приниматься соответствующие управленческие решения в области формирования стратегии деятельности предприятия, направленной на поддержание или повышение соответствующего уровня платежеспособности.

Для определения интегрального показателя платежеспособности в течение исследуемого периода (финансовый год) предлагается использовать следующую формулу (7).

КЫ(Тп)=1+ЛК(1), (7)

где Км - интегральный показатель платежеспособности предприятия; Тп - показатель времени, в течение которого требуется найти средний уровень платежеспособности, равный общему количеству единичных интервалов в рамках расчетного периода в целом; 1 - желаемое значение показателя платежеспособности на каждый момент времени; ЛКр) - среднее отклонение уровня платежеспособности предприятия от единицы (желаемого значения) в течение финансового года.

Для расчета показателя отклонения уровня платежеспособности от нормативного значения (единицы) предлагается использовать формулу (8):

— ЛК-ЛТ-ЛК-йТ . лт —, ЛК(1) = ЛК + —_—(ЛТ„ -АТ)..

АТ2-АТ

(8)

Для формирования модели, характеризующей динамику платежеспособности конкретного предприятия, требуется заполнить предложенную в работе вспомогательную таблицу.

Для обобщения полученных в результате расчетов показателей - интегрального показателя, отклонения от нормативного значения - предлагается использовать сравнительную ведомость интегральных показателей платежеспособности по форме СВУП №1 (таблица 5).

Таблица 5 - Сравнительная ведомость интегральных показателей платежеспособности №_(СВУП № 1)

Расчетный период 1 от « » г. до « » г.

Расчетный период 2 от « » г. до « » г.

Расчетный период N от « » г. до « » г.

Сравниваемые Показатель Обозначение Временная шкала

предприятия 1 2 N

Предприятие X 1. Среднее отклонение показателя за период АК0):1 ЛК(1);2 ЛК(П:п

2. Интегральный показатель платежеспособности (1+стр.1) КХ тип КХ Ы2 кх тип

Предприятие У 3. Среднее отклонение показателя за период АКЬ) ЛК(1):1 ЛК(1);2 лкЬ);п

4. Интегральный показатель платежеспособности (1+стр.4) ку ЛШ,п 1М1 КШ2 к? ¡М,п

Примечание: N - количество исследуемых расчетных периодов.

В работе также представлен алгоритм формирования интегрального показателя и подготовки информации для осуществления сравнительного анализа платежеспособности исследуемых периодов (и/или различных предприятий).

5. Разработан алгоритм анализа динамики платежеспособности для различных типов предприятий и режимов их налогообложения.

Поскольку разработка методов анализа динамики платежеспособности велась в двух направлениях: оценка на базе абсолютных показателей и оценка на базе относительных показателей, то алгоритмы осуществления анализа будут несколько отличаться в зависимости от выбранного метода оценки. Кроме того, анализ динамики, не зависимо от выбранного метода оценки, может осуществляться по двум направлениям: межфирменный и внутрифирменный анализ. В связи с этим, алгоритмы должны учитывать и данное обстоятельство. Прежде чем приступить непосредственно к проведению анализа платежеспособности, необходимо подготовить информационную

базу. Данная процедура является общей для всех выделенных направлений оценки платежеспособности. Ее алгоритм представлен на рис. 3.

обязательства активы

подбор источников информации подбор источников информации

2.3 Единый налог на вмененный доход

обязательства активы

подбор источников информации подбор источников информации

г1- *

обяза- активы

тельства

подбор подбор

источников источников

информации информации

3 Заполнение необходимых форм по обязательствам

4 Заполнение необходимых форм по активам

Рис. 3. Алгоритм построения системы информационного обеспечения анализа платежеспособности

В случае использования предприятием метода анализа относительных показателей платежеспособности, алгоритм обеспечения сопоставимости показателей будет следующим:

1. В первую очередь необходимо очертить совокупность всех ведомостей покрытия обязательств платежными средствами (ВПО №1). Каждая из этих ведомостей будет соответствовать информации о наличии платежных средств и обязательств либо по нескольким предприятиям, либо по периодам внутри одной организации.

2. На основании периодизаций, имеющих место в каждой из ведомостей (ВПО №1) делается вывод о вариативности представленных для анализа показателей. Вариативность определяется как различие между интервалами времени, на которые разделен каждый из подвергающихся исследованию расчетных периодов (либо на которые разделен исследуемый расчетный период в различных сравниваемых предприятиях). В случае неполного совпадения промежуточных интервалов времени, выделенных в рамках различных сравниваемых расчетных периодов (предприятий), необходимо привести показатели в сопоставимый вид.

3. Для приведения показателей в сопоставимый вид определяется единая временная шкала для всех расчетных периодов и предприятий. Также определяется единичный интервал. Единичные интервалы должны быть такими, чтобы каждый из исследуемых расчетных периодов можно было выразить через определенное целое их количество (это может быть день, неделя, декада, месяц и т.д. в зависимости от необходимого уровня аналитики).

4. Определение основных периодов в рамках каждого расчетного, требующих дополнительных расчетов промежуточных коэффициентов.

5. Расчет недостающих показателей платежеспособности.

С этой целью в работе предлагается использовать формулу (1).

Приведенная формула позволяет определить значение относительного показателя платежеспособности на любой момент времени. Таким образом, происходит обеспечение сопоставимости показателей по временной составляющей.

6. Далее в зависимости от того, какой анализ проводится: межфирменный или внутрифирменный - предлагается заполнить соответствующие ведомости.

6.1. При проведении внутрифирменного анализа платежеспособности требуется заполнить внутрифирменную ведомость покрытия обязательств (по форме ВСВ №1).

6.2. При проведении межфирменного анализа платежеспособности требуется заполнить межфирменную ведомость покрытия обязательств (по форме МСВ №1).

7. Заполненные в пунктах 6.1-6.2 данного алгоритма ведомости служат основным непосредственным источником информации для проведения внутрифирменного (межфирменного) сравнительного динамического анализа по исследуемым расчетным периодам (предприятиям).

Независимо от того, какие показатели анализируются в процессе оценки платежеспособности (абсолютные или относительные), информационная база будет единой. Поэтому алгоритм обеспечения сопоставимости абсолютных показателей будет аналогичным алгоритму обеспечения сопоставимости относительных показателей. То есть, в части пунктов 1-4 эти алгоритмы будут идентичны. Поэтому, начиная с пятого пункта для алгоритма, использующего абсолютные показатели, порядок действий будет следующим.

5. Для определения величины обязательств предприятия и соответствующих платежных средств в промежуточных периодах необходимо воспользоваться определенными формулами.

5.1. Для определения суммы обязательств используется формула (2).

5.2. Для определения стоимости активов используется формула (3).

6.1. При проведении внутрифирменного анализа платежеспособности требуется заполнить внутрифирменную ведомость покрытия обязательств (по форме ВСВ №2).

6.2. При проведении межфирменного анализа платежеспособности требуется заполнить межфирменную ведомость покрытия обязательств (по форме МСВ №2).

7. Заполненные в пунктах 6.1-6.2 ведомости служат основным непосредственным источником информации для проведения внутрифирменного (межфирменного) сравнительного динамического анализа по исследуемым расчетным периодам (предприятиям).

Представленные алгоритмы иллюстрируют систему информационно-методического обеспечения анализа динамики платежеспособности предприятия.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монография

1. Современные методы исследования платежеспособности и кредитоспособности предприятия: монография / А.Ф. Черненко, A.B. Кашарина, Е.В. Новикова. - Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2008. - 194 с. (12,0 пл., авт.-2,75 пл.).

По перечню ВАК ведущихрецензируемых научных журналов и изданий

2. Комплексная оценка результатов исследования платежеспособности / Е.В. Новикова, А.Ф. Черненко. - Ученые записки Российской Академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: сборник научных трудов. Выи. XIII / под ред. B.C. Балабанова. -М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование»,

2008.-С. 199-213 (1,0 п.л., авт.- 0,8 п.л.).

3. Универсальный показатель платежеспособности / А.Ф. Черненко, Е.В. Новикова. - Ученые записки Российской Академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: сборник научных трудов. Вып. XVII / под ред. B.C. Балабанова. - М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2009-С.273-278 (0,7 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

4. Матричный метод формирования информационной базы мониторинга платежеспособности / Е.В. Новикова. - Ученые записки Российской Академии предпринимательства: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: сборник научных трудов. Вып. XVII / под ред. B.C. Балабанова.-М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование»,

2009.- С.214—224 (0,63 п.л.).

Материалы международных и всероссийских конференций

5. Комплексная оценка результатов исследования платежеспособности / Е.В. Новикова. - Инновационные резервы повышения конкурентоспособности товаров и услуг: материалы региональной научно-практической конференции / под ред. С.М. Ткачева, С.П. Рещиковой. - Челябинский институт ГОУ ВПО «РГТЭУ». - Челябинск: [Б.и.], 2008.-С. 219-223 (0,4 п.л.).

6. Оценка вариативных показателей платежеспособности / Е.В. Новикова. - II Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного менеджмента»: материалы конференции. - Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2008. — 4.1.-С. 77-83 (0,4 пл.).

7. Метод комплексной оценки платежеспособности предприятия / Е.В. Новикова. -

Наука ЮУрГУ: материалы 60-й юбилейной научной конференции. Секции экономики, управления и права / ЮУрГУ. - Челябинск, 2008. - С. 111-114 (0,16п.л.).

8. Комплексная оценка уровня платежеспособности и его динамики / Е.В. Новикова, А.Ф. Черненко. - Научное творчество молодежи - лесному комплексу России: материалы V Всероссийской научно-технической конференции / Уральский государственный лесотехнический университет. - Екатеринбург, 2009. - Ч. 1. - С. 32-35 (0,19 п.л., авт.-0,15 п.л.).

9. Приложение матричного метода к решению задач платежеспособности / Е.В. Новикова. - Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях: материалы региональной научно-практической конференции / Челябинский институт ГОУ ВПО РГТЭУ. - Челябинск, 2009 - С. 219— 223.(0,31 п.л.).

10. Обеспечение сопоставимости показателей для оценки и сравнительного динамического анализа платежеспособности / Е.В. Новикова. - Современное состояние и перспективы развития бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. - С. 257-265 (0,5 п.л.).

Другие научные публикации

11. Мониторинг показателей платежеспособности для оценки тенденций развития предприятия / Е.В. Новикова // Стратегический управленческий анализ. - 2008. - 4 (7). -С. 78-85. (0,38 п.л.).

12. Комплексный анализ уровня платежеспособности предприятия / А.Ф. Черненко, Е.В. Новикова // Стратегический управленческий анализ. - 2009. — 2 (8). — С. 23-31. (0,56 пл., авт. -0,50 п.л.).

13. Метод сравнительного динамического анализа платежеспособности на базе абсолютных показателей / Е.В. Новикова. - Актуальные проблемы социально-экономического развития России в современных условиях: сборник научных и научно-практических работ. Выпуск III / под ред. B.C. Балабанова. - Челябинск: Челябинский филиал Российской Академии предпринимательства, 2009. - С. 68-77 (0,63 п.л.).

14. Оценка платежеспособности для ее сравнительного динамического анализа / Е.В. Новикова. - Наука ЮУрГУ: материалы 61-й научной конференции. Секции экономики, управления и права / ЮУрГУ. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. - Т.1. - С. 139-142 (0,25 пл.).

15. Информационное обеспечение оценки платежеспособности на малых предприятиях / Е.В. Новикова. - Наука ЮУрГУ: материалы первой научной конференции аспирантов и докторантов. Секции экономики, управления и права / ЮУрГУ. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009. - С. 15-21 (0,44 п.л.)

Новикова Елена Валерьевна

РАЗРАБОТКА ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АНАЛИЗА ДИНАМИКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальности 08.00.12 - «Бухгалтерский учет, статистика»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Издательско-полиграфическое предприятие «Фотохудожник»

Подписано в печать 04.10.2010. Формат 60><84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 120 экз. Заказ№0606 Отпечатано в типографии ООО «Фотохудожник». 454091, г. Челябинск, ул. Свободы, 155/1. Тел.: 237-17-43

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Новикова, Елена Валерьевна

Введение.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИТИЯ

1.1. Обзор существующих подходов к определению платежеспособности.

1.2. Обзор существующих методик оценки и анализа платежеспособности.

1.3. Современные подходы к формированию информационной базы оценки и анализа платежеспособности.

1.4. Обзор методов интегральной оценки показателей.

Выводы.

2. РАЗРАБОТКА МЕТОДА АНАЛИЗА ДИНАМИКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Обеспечение сопоставимости показателей платежеспособности.

2.2. Разработка форм документации анализа динамики платежеспособности.

2.3. Обоснование и разработка интегрального показателя платежеспособности.

Выводы.

3. АЛГОРИТМИЗАЦИЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АНАЛИЗА ДИНАМИКИ

ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1 Организационно-информационное обеспечение анализа динамики платежеспособности в условиях применения общего режима налогообложения.

3.2 Организационно-информационное обеспечение анализа динамики платежеспособности в условиях применения специальных режимо! налогообложения.

3.3. Алгоритмизация разработанных методов анализа динамики платежеспособности.

3.4. Организационная структура системы информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности.

Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка информационно-методического обеспечения анализа динамики платежеспособности предприятия"

Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования важное значение имеет постоянное динамическое наблюдение основных показателей деятельности предприятия с целью выявления тенденций его развития и своевременного предотвращения возникновения факторов, оказывающих на данные процессы негативное влияние. Очевидно, что успешно может развиваться только то предприятие, которое способно отвечать по всем своим обязательствам. В Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29.12.1997 (далее - Концепция), сформулированы основные интересы заинтересованных пользователей в информации, формирующейся в бухгалтерском учете. Особый интерес, согласно данной Концепции, представляет информация о способности организации: выплачивать дивиденды (для инвесторов); гарантировать оплату труда (для работников); погашать предоставленные займы и уплачивать проценты по ним (для займодавцев); выплачивать суммы за поставленные товары, работы, услуги (для поставщиков и подрядчиков).

Перечисленные интересы имеют прямое отношение к способности предприятия отвечать по своим обязательствам. Так, в Концепции отражено, что «финансовое положение организации определяется существующими в ее распоряжении ресурсами, структурой источников этих ресурсов, ликвидностью и платежеспособностью организации, а также ее способностью адаптироваться к изменениям в среде функционирования». Это также свидетельствует о том, что платежеспособность является важной составной частью финансового положения предприятия. Важно, что оценка способности предприятия, как уже говорилось выше, должна способствовать выявлению тенденции развития предприятия. В данном контексте при идентификации предприятия первостепенное значение 4 приобретает динамическая оценка его платежеспособности. Однако, данная область исследования деятельности предприятия в настоящее время находится в стадии начального развития.

При использовании результатов оценки платежеспособности для принятия решений руководитель предприятия должен быть уверен в их достоверности, наиболее точном отражении действительной ситуации, поскольку от этого зависит правильность принимаемых управленческих решений в данной области и, как следствие, сама способность экономического субъекта отвечать по своим обязательствам. Кроме того, согласно Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одобренной приказом Минфина РФ от 01.07.2004 №180, одним из основных направлений развития является «повышение качества информации, формируемой в бухгалтерском учете и отчетности».

- традиционные методы абсолютных и относительных показателей, основанные на соотношении отдельных групп активов и обязательств;

- метод денежных потоков, связанный с оценкой соотношения притока и оттока денежных средств;

- метод денежного капитала, согласно которому величина денежного капитала, определяемая по установленному порядку, является индикатором финансовой устойчивости предприятия;

-метод балльной оценки, основанный на присвоении баллов по каждому исследуемому показателю;

- метод вариативных показателей, разработанный на основе ряда концептуальных положений: соответствия законодательству, рыночной оценки стоимости платежных средств, первичности сроков погашения обязательств по отношению к формированию соответствующих групп платежных средств, влиянии оборачиваемости активов на их ликвидность и т.д.

Очевидно, что удовлетворительная управляемость деятельностью предприятия, существенным элементом которой является способность рассчитываться по обязательствам не только в текущий момент, но и в перспективе, не может быть достигнута без мониторинга и сравнительного анализа платежеспособности, который позволяет выявлять динамику уровня платежеспособности Конкретного экономического субъекта, определять сложившиеся в различных периодах тенденции способности предприятия отвечать по своим обязательствам, своевременно выявлять причины недостаточности платежных средств и принимать управленческие решения по их 6 устранению, а также прогнозировать на основе сложившихся тенденций изменения платежеспособности предприятия. Все это, в свою очередь, является неотъемлемыми элементами мониторинга платежеспособности предприятия, который является одним из важнейших инструментов ретроспективного и перспективного анализа.

Согласно Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России информация, формируемая в рамках бухгалтерского учета «должна быть уместной, надежной и сравнимой». Сравнительный анализ возможен только в условиях полной сопоставимости данных, что, в значительной степени, затруднено разрозненностью существующих показателей платежеспособности. Анализ существующих методик расчета интегральных показателей результатов хозяйственной деятельности позволил выявить их существенные недостатки. В частности, значительное усреднение колебаний уровня платежеспособности в течение исследуемого периода существенно отдаляет полученный известными методами результат от действительности.

Вместе с тем, методические основы оценки и анализа платежеспособности предприятия, осуществление динамического анализа исследуемых показателей, а также система информационного обеспечения анализа платежеспособности нуждаются в дальнейшем совершенствовании и развитии.

Теоретические основы анализа платежеспособности, варианты оценки показателей хозяйственной деятельности предприятия, методы оценки 7 платежеспособности рассмотрены в работах Абрютиной М.С., Баканова М.И., Басовского JI.E., Головниной A.JL, Грачева А.В., Донцовой JI.B., Ефимовой А.В., Карапетяна A.JL, Илышева A.M., Илышевой Н.Н., Ковалева В.В., Крейниной М.Н., Крылова С.И., Любушина Н.П., Макарьевой В.И., Маркарьяна Э.А., Мельник М.В., Мудрака А.В., Правдиной Н.В., Черненко А.Ф., Шеремета А.Д. и других ученых.

1. Существует несколько методов оценки и анализа платежеспособности предприятия, которые существенно отличаются друг от друга. В связи с этим возникают затруднения с обоснованием выбора варианта аналитической процедуры.

Актуальность темы и недостаточная проработанность методов оценки и анализа платежеспособности и построения системы информационного обеспечения анализа предопределили цель и задачи диссертационной работы.

Цель диссертационной работы — совершенствование информационно-методического обеспечения анализа платежеспособности предприятия для повышения точности наблюдения за ее уровнем в динамике.

Задачи исследования:

4) разработать метод интегральной оценки вариативных показателей платежеспособности;

Объект исследования — финансово-хозяйственная деятельность предприятия.

Предмет исследования — информационно-методическое обеспечение анализа динамики платежеспособности предприятия.

Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основы диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых,' посвященные методам экономического анализа платежеспособности предприятия различных форм хозяйствования, наблюдению за фактами и процессами финансово-хозяйственной деятельности предприятий, а 9 также законодательные и нормативные акты. В ходе исследования были изучены методы анализа платежеспособности, применяемые на предприятиях различного профиля.

Область исследования диссертационной работы соответствует пункту 1.16 «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации» паспорта специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика».

Научная новизна исследования состоит в решении задачи оценки и анализа важнейшего элемента финансового положения предприятия — его платежеспособности, имеющего существенное значение для таких отраслей знаний, как бухгалтерский учет и анализ.

Основные научные результаты состоят в следующем.

10 отличающиеся от известных тем, что позволяют определять уровень платежеспособности на любой момент времени и, как следствие, исключают временную несопоставимость показателей платежеспособности по исследуемым периодам и предприятиям.

3. Разработаны основы информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности, отличающиеся от известных тем, что они базируются на использовании математических свойств матриц и векторов, позволяющих осуществлять оперативный сбор необходимых для анализа данных и выделять из их потока наиболее ценную информацию.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования разработанных методов управления

11 платежеспособностью в деятельности хозяйствующих субъектов с различными объемами учетной информации.

Апробация результатов исследования.

Основные положения" работы были представлены: на региональной НПК «Инновационные резервы повышения конкурентоспособности товаров и услуг» (РГТЭУ, Челябинск, 2008); на 2-й Всероссийской НПК «Актуальные проблемы современного менеджмента» (ТГПУ, Томск, 2008); на 5-й Всероссийской НПК «Научное творчество молодежи - лесному комплексу России» (УГЛТУ, Екатеринбург, 2009); на 8-й НПК «Исследование проблем и процессов социально-экономического развития региона в современных условиях» (ЧИ РГТЭУ, Челябинск, 2009); на Всероссийской НПК «Современное состояние и перспективы развития бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита» (БГУЭП, Иркутск, 2009); на 1-й научной конференции аспирантов и докторантов ЮУрГУ (ЮУрГУ, Челябинск, 2009); на 60, 61, 62-й научных конференциях ЮУрГУ (ЮУрГУ, Челябинск, 2008, 2009, 2010) .

По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ (из них 3 - в изданиях по перечню ВАК) общим объемом 18,55 п.л., в том числе — 8,6 п.л. авторского текста, в которых автору принадлежат основные положения настоящего исследования.

Разработка прошла апробацию и принята к внедрению на предприятиях: ООО «Торговый дом «Вагоностроитель» (г.Усть-Катав Челябинской области), ООО «СвязьКомплектСе'рвис» (г. Челябинск), ООО «МЕГ Холдинг-плюс» (г. Челябинск).

Материалы диссертации частично используются на факультете права и финансов ЮУрГУ, в- Челябинском филиале РАП в курсах дисциплин «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Управленческий анализ».

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 186 страницах текста (без учета приложений); состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 137 наименований и 10 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Новикова, Елена Валерьевна

Выводы v

1. Сформированы источники организационно-информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности в условиях применения общего режима налогообложения. Приведены формы сбора информации относительно обязательств и активов предприятия, позволяющие осуществить группировку последних по срокам погашения и периодам оборачиваемости соответственно. Данные формы логически взаимосвязаны с прочими формами ведомостей, разработанными в предыдущей главе, и являются отправным пунктом начала исследования платежеспособности. V

2. Предложена группировка активов предприятия: 1) активы, необходимые для осуществления деятельности; 2) активы, готовые к использованию в качестве платежных средств на начало расчетного периода; 3) активы с известным сроком превращения в платежные средства, — которая при проведении анализа позволяет учесть не только активы, являющиеся платежными средствами в условиях нормальной деятельности предприятия, но и активы, являющиеся на момент проведения анализа необходимыми для осуществления деятельности в прежних объемах и которые могут быть направлены на погашение обязательств в случае, если платежных средств не достаточно.

3. Сформированы основные параметры организационно-информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности в условиях применения специальных режимов налогообложения. Приведенная система источников информации позволяет в условиях дефицита данных для анализа v платежеспособности осуществлять анализ динамики платежеспособности на должном уровне с получением достоверных результатов, служащих основанием для принятия эффективных управленческих решений.

4. Приведены варианты получения данных для анализа платежеспособности в условиях глобальной автоматизации ведения бухгалтерского учета, позволяющие независимо от режима налогообложения, который используется на предприятии, получать информацию о наличии активов и обязательств, необходимую при проведении полноценного анализа способности предприятия отвечать по своим долгам.

5. Разработан алгоритм осуществления анализа динамики платежеспособности, позволяющий в результате регулярного прохождения всех его этапов осуществлять постоянный мониторинг платежеспособности предприятия и принимать эффективные управленческие решения, опираясь не только на опыт деятельности данного, предприятия, но и на опыт других предприятий, осуществляющих деятельность в аналогичных сферах.

6. Разработана организационная структура системы информационного обеспечения анализа динамики платежеспособности, позволяющая рационально распределить функции, осуществляемые в рамках исследования, за конкретными v работниками предприятия, что, в свою очередь, обеспечит своевременное движение информации между отдельными звеньями организационной структуры, повышая оперативность поступления данных в аналитические отделы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным результатом данного исследования является повышение точности результатов анализа- платежеспособности предприятия на основе совершенствования организационно-методического обеспечения наблюдений и разработки метода анализа динамики платежеспособности.

На основе критической оценки существующих подходов к определению платежеспособности и сопряженных понятий выделены недостатки рассмотренных формулировок и объединены в три группы: 1) недостатки, связанные с ограничением состава активов, принимаемых в расчет; 2) недостатки, связанные с ограничением состава обязательств, принимаемых в расчет; 3) недостатки, связанные с временной определенностью проведения анализа платежеспособности. Уточнено понятие платежеспособности, в котором учтены: 1) все активы предприятия, которые могут быть использованы для погашения обязательств; 2) все обязательства организации, требующие погашения; 3) сроки проведения оценки, обеспечивающие оперативность полученных результатов, а, следовательно, их ценность для принятия своевременных управленческих решений.

Проведенный анализ позволил выявить и объединить основные существующие классификационные признаки группировки методов оценки платежеспособности. В целях дальнейших разработок классификация дополнена следующими признаками: 1) по системе информационного обеспечения: общий режим налогообложения, специальные режимы налогообложения — позволяющие построить эффективную систему информационного обеспечения, исходя из индивидуальных параметров организации бухгалтерского учета на предприятии; 2) по объекту исследования: внутрифирменная, межфирменная N позволяющие осуществлять исследование динамики платежеспособности, выявлять ее тенденции и учитывать в будущем комплекс определяющих ее уровень факторов, сформированный исходя из опыта не только данного предприятия, но и других организаций; 3) по методу оценки: статическая, динамическая — позволяющие разделять методы оценки платежеспособности на конкретный момент времени и методы постоянного мониторинга уровня платежеспособности на протяжении всего периода деятельности предприятия, последние из которых является предметом разработок в рамках данного исследования.

Критическая оценка существующих методик анализа платежеспособности показала, что они постоянно совершенствуются, однако всех существующих недостатков пока не преодолела ни одна из методик. Выделены основные преимущества существующих методов, которые были учтены при разработке новых методов, и их недостатки, которые были преодолены в рамках исследования.

Изучение методов определения комплексного показателя по предмету исследования позволило выявить ряд существенных недостатков, препятствующих получению точных и качественных результатов, в частности, значительное усреднение комплексного показателя, необходимость проведения дополнительных расчетов, отсутствие учета значимости того или иного показателя, используемого в расчетах в сравнении с другими, либо, если значимость учитывается, то возникают сложности с ее определением, субъективность в определении коэффициентов значимости и т.д. Выявленные недостатки определили направления разработки метода расчета интегрального показателя платежеспособности.

Разработанные методы анализа динамики платежеспособности, основанные на исследовании вариативных данных, позволяют определять относительные и абсолютные показатели платежеспособности на любой момент исследуемого расчетного периода, тем самым обеспечивая их временную сопоставимость с показателями предыдущих периодов, в случае проведения внутрифирменного исследования, и показателями других предприятий, участвующих в сравнительном анализе, в случае проведения межфирменного исследования. В основе метода лежит разработанные авторами математические модели расчета относительных и абсолютных показателей на любой момент времени, базирующиеся на постоянном мониторинге уровня платежеспособности конкретного предприятия.

Разработанные формы ведомостей покрытия обязательств позволяют осуществлять постоянные наблюдения за уровнем платежеспособности, как относительных, так и абсолютных показателей: 1) для исследования относительных показателей внутри организации - ВСВ №1, между организациями — МСВ №1; 2) для исследования абсолютных показателей внутри организации - ВСВ №2; между организациями - МСВ №2.

Также в работе приведены основные элементы системы информационного обеспечения динамического анализа платежеспособности, основанные на представлении информации в виде матричных моделей. Данная система позволяет более наглядно представить результаты исследований, не прибегая v к графическим построениям, и служит средством автоматизации аналитических процедур, обеспечивая тем самым своевременное поступление данных для принятия оперативны управленческих решений в области коррекции уровня платежеспособности. На базе матричных моделей разработаны табличные формы ведомостей, служащих основой для подготовки информации к началу анализа платежеспособности.

Разработанный универсальный показатель платежеспособности позволяет с учетом динамики промежуточных показателей определять уровень платежеспособности за весь расчетный период. Приведена форма ведомости для обобщения данных о средних уровнях платежеспособности по нескольким расчетным периодам.

В работе сформированы источники организационно-информационного обеспечения динамической оценки платежеспособности в условиях применения общего режима налогообложения. Приведены формы сбора информации относительно обязательств и активов предприятия, позволяющие осуществить группировку последних по срокам погашения и периодам оборачиваемости соответственно. Данные формы логически взаимосвязаны с прочими формами ведомостей, разработанными в работе, и являются отправным пунктом начала исследования платежеспособности.

Предложенная группировка активов предприятия: 1) активы, необходимые для осуществления деятельности; 2) активы, готовые к использованию в качестве платежных средств на начало расчетного периода; 3) активы с известным сроком превращения в платежные средства, - при проведении анализа позволяет учесть не только активы, являющиеся платежными средствами в условиях нормальной деятельности предприятия, но и активы, являющиеся на момент проведения анализа необходимыми для осуществления деятельности в прежних объемах и которые могут быть направлены на погашение обязательств в случае, если платежных средств не достаточно.

Сформированы основные параметры организационно-информационного обеспечения динамической оценки платежеспособности в условиях применения специальных режимов налогообложения. Приведенная система источников информации позволяет в условиях дефицита данных для анализа платежеспособности осуществлять динамическое исследование на должном уровне с получением достоверных результатов, служащих основанием для принятия эффективных управленческих решений.

Приведены варианты получения данных для анализа платежеспособности в условиях глобальной автоматизации ведения бухгалтерского учета, позволяющие независимо от режима налогообложения, который используется на предприятии, получать информацию о наличии активов и обязательств, необходимую при проведении полноценного анализа способности предприятия отвечать по своим долгам.

Разработанный алгоритм осуществления динамического анализа платежеспособности позволяет в результате регулярного прохождения всех его этапов осуществлять постоянный мониторинг платежеспособности предприятия и принимать эффективные управленческие решения, опираясь не только на опыт деятельности данного предприятия, но и на опыт других предприятии, осуществляющих деятельность в аналогичных сферах.

Разработанная организационная структура системы информационного обеспечения динамического анализа платежеспособности позволяет рационально распределить функции, осуществляемые в рамках исследования, за конкретными работниками предприятия, что, в свою очередь, обеспечит своевременное движение информации между отдельными звеньями организационной структуры, повышая оперативность поступления данных в аналитические отделы.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней положения могут быть использованы для осуществления динамической оценки платежеспособности предприятий различных форм хозяйствования на основе оценки как абсолютных, так и относительных показателей, проведения межфирменного и внутрифирменного сравнительного анализа платежеспособности, формирования эффективной системы информационного обеспечения анализа платежеспособности. Выполненные расчеты показали, что применение методов, представленных в работе, по сравнению с базовыми (широко известными) методами позволяет повысить эффективность и обоснованность принимаемых управленческих решений в области способности предприятия отвечать по своим обязательствам.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Новикова, Елена Валерьевна, Челябинск

1. Абрамова, Н.Г. Теория экономического анализа / Н.Г. Абрамова, Т.С. Долгих, Н.В. Киреева и др. Челябинск: Урал, соц.-эк. ин-т АТиСО, 2007. -216 с.

2. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / М.С. Абрютина, А.В. Грачев. М.: Издательство «Дело и сервис», 2001.-272.

3. Абрютина, М.С. Экспресс-анализ финансовой отчетности / М.С. Абрютина.- М.: Дело и Сервис, 2003. 256 с.

4. Алексеева, А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева и др. М.: Финансы и статистика, 2006. - 528 с.

5. Артеменко, В.Г. Анализ финансовой отчетности / В.Г. Артеменко, В.В. Останова М: Омега-JI, 2006. - 270 с.

6. Багиева, М.Н. Риски и устойчивость предприятия / М.Н. Багиева. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999. 99 с.

7. Баев JI.A. Потоковая оценка платежеспособности предприятия / JI.A. Баев, A.JL Кузьминова, Н.В. Правдина // Вестник Южно-Уральского Государственного Университета, серия «Экономика», выпуск 4. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.- №10(39).-с.298-304.

8. Баев, JI.A. Эффективный динамический механизм управления дебиторской и кредиторской задолженностями / JI.A. Баев, Н.В. Правдина // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика». Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. - Вып.5. - № 12(52). -с. 276-279.

9. Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, М.В. Мельник, А.Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 2005. - 536 е.: ил.

10. Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. М.: Финансы и статистика, 2002. - 416 с.

11. Балабанов, И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 112 с.

12. Бальжинов, А.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / А.В. Бальжинов, Е.В. Михеева. Улан-Удэ: б.и., 2003.- 119 с.

13. Баринов, А. Анализ финансового положения предприятия / А. Баринов // Финансовый бизнес. 1998. - №1. - С. 55-56.

14. Бархатов, В.И. Финансы предприятий: учебное пособие / В.И. Бархатов, И.В. Бархатов, М.Д. Бушев и др. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2000 -138с.

15. Басовский, JI.E. Комплексный экономический анализ хозяйственндй деятельности / JI.E. Басовский, Е.Н. Басовская. М.: ИНФРА-М, 2004. - 366 с.

16. Башарова, О.Г. Разработка системы экономических показателей для оценки эффективности деятельности учреждений образования / О.Г. Башарова // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - № 29 (158). - С. 50-58.

17. Белых, Л.П. Основы финансового рынка 13 тем / Л.П. Белых. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 231 с.

18. Бендиков, М.А. Финансово-экономическая устойчивость предприятия и методы ее регулирования / М.А. Бендиков, И.В. Сахарова, Е.Ю. Хрусталев // Экономический анализ: теория и практика. 2006.-№14.-С. 5-14.

19. Бернстайн, Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / Л.А. Бернстайн. — М.: Финансы и статистика, 2002. 694 с.

20. Бланк, И.А Финансовый менеджмент / И.А. Бланк. М: Перспектива, 2007.-656 с.

21. Большой энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 1456 с.

22. Борисов, С.А. Краткая методика анализа платежеспособности и ликвидности предприятия / С.А. Борисов // Предприниматель инноватор. — 1997.-№6. -С. 30-37.

23. Боровков, П. Методы финансово-экономического анализа / П. Боровков // Справочник экономиста. 2007. - № 3 (45). - С. 82-90.

24. Бочаров, В.В. Корпоративные финансы / В.В. Бочаров, В.Е. Леонтьев. — СПб.: Питер, 2004. 592 с.

25. Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент / Ю. Бригхем, JI. Гапенски. — СПб.: Экономическая школа, 1997. 669 с.

26. Бурцев, В.В. Анализ краткосрочной ликвидности зарубежной компании / В.В. Бурцев // Экономический анализ: теория и практика. — 2006. № 20.

27. Быкадоров, B.JI. Финансово-экономическое состояние предприятия / B.JI. Быкадыров, П.Д. Алексеев. -М.: «Издательство «ПРИОР», 2000. -99с.

28. Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами / Дж. К. Ван Хорн. М.: Финансы и статистика, 2000. - 800 с.

29. Воронов, А.А. Финансовый анализ отчетности крупнейших производителей сегмента галеновых препаратов фармацевтической промышленности России / А.А. Воронов, Ф.В. Катичев // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 6. - С. 46-54.

30. Гиляровская, JI.T. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / J1.T. Гиляровская. М.: ТК Велби: Проспект, 2006. - 360 с.

31. Гинзбург, А.И. Прикладной экономический анализ / А.И. Гинзбург. -СПб.: Питер, 2005. 320 с.

32. Гинзбург, А.И. Экономический анализ / А.И. Гинзбург. СПб.: Питер, 2008.-528 с.

33. Головнина, A.JI. Экономический анализ / A.JI. Головнина, О.А. Жигунова. М.: КноРус, 2010. - 400 с.

34. Головнина, J1.A. Теория экономического анализа / JI.A. Головнина, О.А. Жигунова. М.: КноРус, 2007. - 216 с.

35. Графова, Г.Ф. Критерии и показатели эффективности интеграционных процессов в промышленном производстве / Г.Ф. Графова // Аудитор. 2006. — №9.-С. 41-45.

36. Грачев, А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период / А.В. Грачев // Финансовый менеджмент. 2002. - №6. - С. 58-72.

37. Грачев, А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период /

38. A.В. Грачев // Финансовый менеджмент. 2003, №1. - С. 20-30.

39. Грачев, А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ оценка и управление / А.В. Грачев. М.: Дело и Сервис, 2004. — 192 с.

40. Гурьев, Е.Н. Финансовый анализ в оценке инвестиционной привлекательности промышленного предприятия / Е.Н. Гурьев // Наука и промышленность России. — 2002. №5. - С. 32-38.

41. Джалаев, Т.К. Оценка платежеспособности предприятия как составная часть антикризисного управления / Т.К. Джалаев // Экономический анализ: теория и практика. 2005. — № 5. - С. 58-64.

42. Донцова, JI.B. Анализ финансовой отчетности / Л.В. Донцова, И.А. Никифорова. -М.:'Издательство «Дело и сервис», 2008. — 368 с.

43. Едронова, В.Н. Матрично-балльная оценка покупателей и дебиторов /

44. B.Н. Едронова, О.Е. Стулова // Экономический анализ: теория и практика. — 2009. № 17 (146). - С. 62-70.

45. Ефимова, О.В. Анализ финансовой отчетности / О.В. Ефимова, М.В. Мельник. М.: ОМЕГА-Л, 2006. - 408 с.

46. Ефимова, О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2002. - 528 с.

47. Жилкина, А.Н. Финансовое планирование на предприятии / А.Н. Жилкина. М.: ООО Фирма «Благовест-В», 2004. - 248 с.

48. Жминько, С.И. Совершенствование методики анализа финансового состояния сельскохозяйственных организаций / С.И. Жминько, В.Л. Зазимко // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - № 27 (156). - С. 2-11.

49. Зенкина, И.В. Теория экономического анализа / И.В. Зенкина. М.: Дашков и Ко, АкадемЦентр, 2009. - 208 с.

50. Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий / Н.Е. Зимин. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 240 с.

51. Израйлева О.В. Платежеспособность организации: проблемы, теория, практика / О.В. Израйлева. Челябинск: Изд. ЮурГУ, 2005. — 194 с.

52. Илышев, A.M. Общая теория статистики / A.M. Илышев. М.: Юнити-Дана, 2008. - 536 с.

53. Илышева, Н.Н. Анализ в управлении финансовым состоянием коммерческой организации / Н.Н. Илышева, С.И. Крылов. — М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2008. 240 с.

54. Илышева, Н.Н. Анализ финансового состояния как основа целевого прогнозирования финансовых потоков организации / Н.Н. Илышева, С.И. Крылов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №8. -С. 11-15.

55. Ионова, А.Ф. Финансовый анализ / А.Ф. Ионова, Н.Н. Селезнева. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 624 с.

56. Калина, А.В. Современный экономический анализ и прогнозирование (микро- и макроуровни) / А.В. Калина, М.И. Конева, В.А. Ященко. К.: МАУП, 2003.-416 с.

57. Канке, А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / А.А. Канке, И.П. Кошевая. -М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004. 288 с.

58. Каплан, А.И. Анализ баланса промышленного предприятия / А.И. Каплан — М: Финансы и статистика, 1985. — 103 с.ч

59. Карапетян, A.JI. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации / A.JI. Карапетян, А.В. Мудрак // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 16. -С. 32-39

60. Карапетян, A.JI. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации / A.JI. Карапетян,

61. А.В. Мудрак // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 17. -С. 36-40

62. Карапетян, A.JI. Оценка финансового состояния организации на основе единой системы коэффициентов / A.JI. Карапетян, А.В. Мудрак // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - № 4. - С. 28-35

63. Карлин, Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP) / Т.Р. Карлин, А.Р. Макмин. М.: ИНФРА-М, 1999. - 448 с.

64. Каретникова, Т.М. Экономический анализ / Т.М. Каретникова. — Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. 130 с.

65. Клойзнер, В.Д. Математические модели в учете хозяйственной деятельности / В. Д. Клойзнер. — Челябинск: Челябинский ин-т (фил.) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2007. 94 с.

66. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2006. 560 с.

67. Ковалев, В.В. Финансы организаций (предприятий) / В.В. Ковалев, Вит.В. Ковалев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 352 с.

68. Коласс, Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы / Б. Коллас М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. — 576 с.

69. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренная Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеррв 29.12.1997.

70. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одобренная приказом Минфина РФ от 01.07.2004 №180.

71. Крейнина, М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки / М.Н. Крейнина. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. - 224 с.

72. Крейнина, М.Н. Финансовый менеджмент / М.Н. Крейнина. М.: Издательство «Дело и сервис», 2001. - 400 с.

73. Климова, Н.В. Оптимизация денежных средств в обеспечении экономической и финансовой безопасности хозяйствующего субъекта / Н.В. Климова // Экономический анализа: теория и практика. 2009. - № 29 (158).- С. 30-37.

74. Лысенко, Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Д.В. Лысенко. М.: ИНФРА-М, 2008. - 320 с.

75. Любушин Н.П. Система показателей анализа финансового состояния организации и методы их определения // Экономический анализ: теория и практика. 2003. - № 2. - С. 9-21.

76. Любушин, Н.П. Анализ методик по оценке финансового состояния организации / Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 22. - С. 2-7.

77. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-471 с.

78. Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Н.П. Любушин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 448 с.

79. Любушин, Н.П. Функциональный подход к анализу финансового состояния организации / Н.П. Любушин, И.В. Романова // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 6. - С. 2-5

80. Мазурова, И.М. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации / И. М. Мазурова, М. В. Романовский. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.- 113 с.

81. Макарьева, В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации / В.И. Макарьева, Л.В. Андреева. М.: Финансы и статистика, 2004.- 264 с.N

82. Максютов, А.А. Экономический анализ / А.А. Максютов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-543 с.

83. Малич, В.А. Анализ финансовой деятельности предприятий и организаций / В.А. Малич. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. - 186 с.

84. Маркарьян, Э.А.Финансовый анализ / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. М.: КноРус, 2009. - 264 с.

85. Маркин, Ю.П. Экономический анализ / Ю.П. Маркин. М.: Омега-JI,2009.-450 с.

86. Маршавнов, JI. Показатели платежеспособности предприятий иVпрогнозирование банкротства / Л. Маршавнов, А. Благодатин // Финансовый бизнес. 1994. - № 9. - с. 5-13.

87. Медведева, О.В. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия / О.В. Медведева, Е.В. Шпилевская, А.В. Немова. М.: Феникс,2010.-352 с.

88. Мельник, М.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности / М.В. Мельник, Е.Б. Герасимова. М.: ФОРУМ, ИНФРА-М, 2008. - 192 с.

89. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденныеVраспоряжением № 31-р от 12.08.1994 Федерального управления по делам "о несостоятельности (банкротстве).

90. Музалев, С.В. Анализ действующих методик и прогнозирование финансового состояния организаций АПК / С.В. Музалев // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - № 24 (153). — С. 62-68.

91. Насырова, Г.А. Управление финансами страхового предприятия / Г.А. Насырова. СПб.: Йзд-во СПбУЭФ, 2001. - 118 с.

92. Незамайкин, В.Н. Финансы организаций: менеджмент и анализ / В.Н. Незамайкин, И.Л. Юрзинова. -М.: Эксмо, 2005. 512 с.V

93. Орланюк-Малицкая, Д.А. Платежеспособность страховой организации / Л.А. Орланюк-Малицкая. М.: Издательский центр «АЛКИЛ», 1994. - 151 с.

94. Павлова, JI.H. Финансы предприятий / Л.Н. Павлова М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-639 с.

95. Пласкова, Н.С Экономический анализ / Н.С. Пласкова. — М.: Эксмо, 2010.- 704 с.

96. Поджидаева, Т.А: Оценка кредитоспособности заемщика по данным бухгалтерской отчетности / Т.А. Поджидаева // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - № 11 - С. 29-36.

97. Последние изменения в «упрощенке». Ответы на популярные вопросы // Главбух.-2007.-№14.-С. 61.

98. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / С.М. Пястолов. М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство, 2002. - 336 с.

99. Ронова, Г.Н. Анализ финансовой отчетности / Г.Н. Ронова. М.: б.и., 2003.-156 с.

100. Российская Федерация. Законы. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 №14-ФЗ с последними изменениями от 09.02.2009. СПС «Гарант».

101. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации ч. 1 от 31.07.1998 №146-ФЗ и ч. 2 от 05.08.2000 №117-ФЗ. СПС «Гарант».

102. Российская Федерация. Законы. О бухгалтерском учете от 21.11.1996 № 129-ФЗ. СПС «Гарант».

103. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) от2610.2002 №127-ФЗ. СПС «Гарант».

104. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах от 26.12.1995 №208-ФЗ. СПС «Гарант».

105. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ с последними изменениями от 30.12.2008. СПС «Гарант».

106. Российская Федерация. Постановления Правительства. Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа от2506.2003 № 367 . СПС «Гарант».

107. Российская Федерация. Приказы Минфина. О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства от 21.12.1998 №64н. СПС «Гарант».

108. Российская Федерация. Приказы Минфина. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008 от 06.10.2008 №106н. СЦС «Гарант».

109. Российская Федерация. Приказы Минфина. Об утверждении формы книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, порядка ее заполнения от 30.12.2005 №167н. СПС «Гарант».

110. Российская Федерация. Приказы Минэкономразвития. Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций от 21.04.2006 № 104. СПС «Гарант».

111. Российская Федерация. Приказы ФСФО РФ. Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций от 23.01.2001 № 16. СПС «Гарант».

112. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия'-/ Г.В. Савицкая. М.: ИНФРА-М, 2009. - 544 с.

113. Скамай, Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятий / Л.Г. Скамай, М.И. Трубочкина. М.: ИНФРА-М, 2004. - 296 с.

114. Соболева, Е.А. Финансово-экономический анализ деятельности туристской фирмы / Е.А. Соболева, И.И. Соболев. М.: Финансы и статистика, 1999.-128 с.

115. Сухова, Л.Ф. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия / Л.Ф. Сухова, Н.А. Чернова. — М.: Финансы и статистика, 2007.-160с.

116. Усачев, Г.Г. Финансовая устойчивость организации и критерии структуры пассивов / Г.Г. Усачев // Экономический анализ: теория и практика. — 2009. № 17 (146). - С. 62-70.

117. Ушвицкий, Л.И. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организации / Л.И. Ушвицкий, А.В. Савцова, А.В. Малеева // Экономический анализ: теория и практика. — 2006. № 17. - С. 21-28.

118. Фащевский, В.Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия / В.Н. Фащевский // Бухгалтерский учет. — 1997. №11. — С. 27-28>

119. Ковалева, A.M. Финансы / A.M. Ковалева М: Финансы и статистика, 2001.-384 с.

120. Хелферт, Э. Техника финансового анализа / Э. Хелферт. М: Аудит, ЮНИТИ, 1996.-663 с.N

121. Черненко, А.Ф. Анализ показателей финансового положения и финансовых результатов предприятия / А.Ф. Черненко. — Челябинск: ИД «Образование», 2006. 274 с.

122. Черненко, А.Ф. Внутрифирменное планирование платежеспособности предприятия на основе вариативной модели / А.Ф. Черненко // Проблемы современной экономики. — 2007. №4. — С. 135-139.

123. Черненко, А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности организации / А.Ф. Черненко // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика». — 2005. Вып. 5. - С. 321-325.V

124. Черненко, А.Ф. Методические основы анализа платежеспособности организации с учетом оборачиваемости активов / А.Ф. Черненко // Финансы и кредит. 2006. - № 11.-С. 61-71.

125. Чернова, М.В. О критериях несосотоятельности (банкротства) / М.В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. 2009. — № 25 (154). -С. 67-71.

126. Чернышева, Ю.Г. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Ю.Г. Чернышевская, A.JI. Кочергин. М.: Феникс, 2007. - 448 с.

127. Чиркова, М.Б. Методика анализа ликвидности средств организации / М.Б. Чиркова // Финансовый бизнес. 1998. - №5. - с. 29-32

128. Чу ев, И.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / И.Н. Чуев, JI.H. Чуева. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. 368 с.

129. Шадрина, Г.В. Комплексный экономический анализ организации / Г.В. Шадрина, С.Р. Бомолец, И.В. Косорукова. — М.: Академический проект, Фонд «Мир», 2005. 288 с.

130. Шеремет, А.Д. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / А.Д. Шеремет. М.: ИНФРА-М., 2006. - 415 с.

131. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфуллин, Е.В. Негашев. -М.: ИНФРА-М, 2001. 176 с.

132. Шишкоедова, Н.Н. Методика финансового анализа предприятий / Н.Н. Шишкоедова // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №4.ч— С. 23-27.

133. Шуляк, П.Н. Финансы предприятий / П.Н. Шуляк. М.: Издательский дом «Дашков Ко», 2000. — 752с.

134. Щиборщ, К. Экспресс-анализ квартальной финансовой отчетности предприятия / К. Щиборщ // Консультант директора. — 2000. — №12. С. 26-33.

135. Юданов, А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий / А.Ю. Юданов. -М.: Финансы и статистика, 1991. 153 с.

136. Янкин, В.Г. Финансово-хозяйственная деятельность предприятия: методика анализа / В.Г. Янкин, В.Т. Парасочка, В.И. Горелый. — М.: Финансыvи статистика, 1986. 188 с.

137. ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ1. ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

138. Преимущества и недостатки различных методов оценки платежеспособности

139. Желаемые параметры Коэффициентный подход Метод денежных потоков Метод денежного капитала Метод, учитывающий оборачиваемость активов

140. Простота расчетов + +/- — —1. Минимум данных + +/- — —

141. Учет оборачиваемости активов — — — +

142. Учет оборачиваемости пассивов — — — —

143. Достоверность источников информации +/- + +/- +

144. Независимость от общепринятых нормативов — + + +

145. Возможность получения перспективной оценки +/- +/- — +

146. Сопоставимость сравниваемых средств оплаты и обязательств по степени ликвидности и срочности +/- — — +

147. Возможность не только оценки, но и управления платежеспособностью — + + +

148. Использование в расчетах всех возможных средств погашения обязательств + — — +

149. Достоверность полученных результатов +/- + +/- +

150. ГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДИНАМИКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

151. ДИНАМИКА ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В РАСЧЕТНОМ ПЕРИОДЕ 11. Временной интервал, Tij1. Рекомендованные значения•Расчетный период 1

152. ДИНАМИКА ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В РАСЧЕТНОМ ПЕРИОДЕ 2О23456789 Временной интервал, Tij10 11 121. Расчетный период 21. Рекомендованные значения

153. ДИНАМИКА ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ РАСЧЕТНЫХ ПЕРИОДОВ 1 И 2О4 5 6 7 8 9 Временной интервал, Tij10 И 12

154. Рекомендованные значения Расчетный период 1•Расчетный период 2

Разработка информационно-методического обеспечения анализа динамики платежеспособности предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка информационно-методического обеспечения анализа динамики платежеспособности предприятия"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Новикова, Елена Валерьевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка информационно-методического обеспечения анализа динамики платежеспособности предприятия"

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Новикова, Елена Валерьевна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Новикова, Елена Валерьевна, Челябинск

Похожие диссертации

Каталог диссертаций