Разработка интегральных оценок производственной деятельности и их использование в процедурах управления предприятиями промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка интегральных оценок производственной деятельности и их использование в процедурах управления предприятиями промышленности"

На правах рукописи

004599966

I

Паневина Екатерина Михайловна

РАЗРАБОТКА ИНТЕГРАЛЬНЫХ ОЦЕНОК ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРОЦЕДУРАХ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2010

1 ДПР 2010

004599906

Диссертация выполнена на кафедре «Информационные технологии в экономике» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет «МА-МИ».

Защита состоится «28» апреля 2010 г. в 13 часов 00 минут на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.140.03 при ГОУ ВПО «Московский государственный технический университет «МАМИ» по адресу: 107023, г. Москва, Б. Семеновская ул., д. 38, корпус «Б», аудитория 304.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просим отправлять по адресу: 107023, Москва, Б. Семеновская ул., д. 38, корпус «А», комнаты 101-102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технического университета «МАМИ».

С авторефератом можно ознакомиться на сайте Московского государственного технического университета «МАМИ» - www.mami.ru.

Телефон для справок: (495) 223-05-23, вн. 1364.

Автореферат разослан «26» марта 2010 года.

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Катанаев Николай Трофимович доктор экономических наук, профессор Павлова Светлана Александровна кандидат экономических наук, доцент Платко Алла Юрьевна ОАО «КАМАЗ»

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

А.А. Мхитарян

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании.

Из уроков кризиса 2008 года следует вывод, согласно которому рост безработицы и падение жизненного уровня населения в наименьшей степени затронули промышлепно развитые страны с диверсифицированной инновационной экономикой (например, Китай, Германию, Францию). В условиях рыночной экономики социальную стабильность, экономическую независимость и национальную безопасность государства гарантирует, прежде всего, промышленность. Для того, чтобы не выступать в роли сырьевого придатка мировой экономики, производить не только энергоресурсы или химические продукты и не закупать за рубежом всю остальную продукцию, России необходимо вновь обрести статус промышленно развитого государства.

Для восстановления промышленности, как необходимой составляющей устойчивого развития экономики, Россия имеет все необходимые предпосылки: научная школа, достаточное количество образованного человеческого ресурса, богатая сырьевая база, собственные энергоносители, развитая сеть энергетических и транспортных коммуникаций. Все это обеспечивает России огромный научно-производственный потенциал. Тем не менее, несмотря на существующие возможности, промышленный комплекс нашей страны находится в критическом состоянии. Большинство промышленных предприятий на сегодняшний день являются убыточными, эффективность производства остается на низком уровне, имеет место отток квалифицированных кадров за рубеж.

Все эти тенденции негативно влияют на уровень жизни населения и препятствуют полноценному вступлению Российской Федерации в мировое экономическое сообщество. Выходом из сложившейся ситуации должна стать государственная промышленная политика, нацеленная на модернизацию и технологическое обновление производственной сферы, а также на ускоренный экономическим рост в перспективных отраслях промышленности, развитие которых Правительство считает приоритетным для национальной экономики.

Доминирующим фактором, обеспечивающим промышленному предприятию

рыночный успех и конкурентоспособность, выступает управление. Управленческие решения непосредственно воздействуют на улучшение или ухудшение результатов деятельности предприятия, следовательно, эффективное функционирование промышленного предприятия в рыночных условиях напрямую зависит от качества и эффективности управления.

Для оценки результатов деятельности промышленных предприятий используют различные показатели. Отдельно рассчитываемые параметры характеризуют определенные направления деятельности предприятия и затрудняют формирование комплексного представления о состоянии хозяйствующего субъекта, что обусловливает необходимость применения сводных интегральных показателей, представляющих собой расчет нескольких коэффициентов и объединение их в целостную конструкцию. На основании значений интегральных показателей осуществляется ранжирование предприятий путем присвоения хозяйствующим субъектам определенных рейтингов.

В связи с изложенным, разработка и внедрение современной методики формирования объективной системы интегральных оценок производственно-экономической деятельности предприятий промышленности, используемых в процедурах управления в качестве индикаторов эффективности стратегических и тактических решений, является одной из актуальных задач современной экономической науки в целом и теории управления производственными системами.

Состояние изученности проблемы. В условиях преодоления кризисного состояния вопросы оценки эффективности управления предприятием с учетом интегральных показателей его производственно-экономической деятельности представляют большой научный и практический интерес и требуют более углубленного исследования. В качестве методологических основ в области управления предприятием рассмотрены труды зарубежных экономистов: Р. Акоффа, Ф.К. Бея, Ю. Ф. Бригхэма, А. Давила, Э.Дж. Долана, П.Ф. Друкера, Р. Каплана, Д. Линдсея, К. Мейера, П. Милгрома, Д. Нортона, Дж. Робертса, Р. Хейсе, A.A. Томпсона, С. Фишера. Широк список и российских экономистов, исследовавших данные вопросы: С.И. Абрамов, М.И. Баканов, И.А. Бланк, В.В. Бузырев, А.П. Градов, В.Д. Грибов,

В.П. Грузинов, С.Н. Ивашковский, Н.Т. Катанаев, A.M. Ковалев, В.В. Ковалев, В.И.Кравцова, С.А. Павлова, В.Ф. Палий, Г.Б. Поляк, Б.А. Райзберг, О.М. Реизин, Ю.В. Степанов, Е.С. Стоянова, А.Д. Шеремет и многие другие ученые.

Цель н задачи диссертационного исследования.

Основной цслыо диссертации является разработка методики расчета обобщающего интегрального показателя, характеризующего производственно-экономическую деятельность промышленного предприятия, применяемого в качестве главного критерия оценки эффективности управления предприятием.

Для достижения основной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть адекватность используемого комплекса оценок финансово-хозяйственной деятельности предприятий расширению информационной базы при принятии управленческих решений в многофакторной конкурентной рыночной среде;

2. Разработать нормированные интегральные оценки, отражающие производственно-экономическую деятельность предприятия и его конкурентные позиции;

3. Компьютеризировать обработку экономической информации предприятия применительно к предлагаемым интегральным показателям его деятельности;

4. Апробировать методику интегральной оценки производственно-экономической деятельности на предприятиях и организациях автомобильной промышленности;

5. Оценить эффективность управления отдельными предприятиями автомобильной промышленности путем интерпретации интегральных оценок.

Объемом исследования приняты предприятия автомобильной промышленности России.

Предметом исследования являются методы анализа и оценки финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятий на базе предлагаемых общих и локальных критериев эффективности управления предприятиями.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили изложенные в научной, монографической литературе, периодических экономических изданиях различные подходы к анализу производственно-экономической деятель-

ности предприятия с целью оценки эффективности принятых стратегических и тактических управленческих решений.

В процессе исследования применялись общие формально-логические методы и приемы познания (анализ, синтез, обобщение, систематизация, сравнение, аналогия), методы математической статистки, экономического и финансового анализа.

Финансово-экономические расчеты осуществлялись в соответствии с разработанными моделями путем использования специализированных программ - MS Excel, MalhCAD.

Информационной базой исследования послужили аналитические, статистические показатели, публикуемые Росстат, Автостат по предприятиям автомобильной промышленности, материалы периодической печати, источники Интернета, первичная информация предприятий автомобильной промышленности, раскрывающая в различных аспектах проблемные вопросы, результаты расчетов автора диссертации.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке оригинальной авторской методики интегральной оценки производственно-экономической деятельности предприятия, применение которой в процессе анализа работы предприятия позволяет расширить количество учитываемых параметров деятельности и объективно оценить эффективность принимаемых управленческих решений. Научной новизной характеризуются следующие положения и выводы, содержащиеся в диссертации:

1. Разработан аппарат оценки эффективности управления предприятием на основе расчета обобщающего интегрального показателя, однозначно характеризующего производственио-экономическуго деятельность предприятия и его устойчивость в рыночной среде;

2. Получены нормированные оценки, позволяющие проводить анализ деятельности различных предприятий отрасли в относительных безразмерных величинах;

3. Создана автоматизированная система обработки финансовой информации применительно к предложенным интегральным оценкам производственной

б

деятельности предприятий.

Практическое значение диссертационного исследования.

В результате апробации разработанного в процессе диссертационного исследования аппарата оценки управления производственно-экономической деятельностью на предприятиях автомобильной промышленности России получены интегральные показатели, на основании которых осуществляется ранжирование хозяйствующих субъектов путем присвоения им определенных рейтингов.

Научные результаты диссертации, выводы и рекомендации могут служить теоретической основой дальнейшего совершенствования методик оценки эффективности управления экономическими объектами.

Результаты диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе:

1. Оценки производственно-экономической деятельности предприятия с целью определения экономической эффективности принимаемых тактических и стратегических управленческих решений;

2. Определения рациональности инвестирования средств в то или иное предприятие с помощью сравнения интегральных оценок деятельности различных предприятий потенциальными инвесторами;

3. Установления степени риска страхования предприятия от банкротства на основе интерпретации индивидуальных показателей эффективности управления предприятием, а также интегрального показателя деятельности страховыми компаниями;

4. Определения степени надежности функционирования предприятия и возможности успешного делового сотрудничества с ним партнеров, поставщиков, покупателей;

5. Организации учебного процесса в образовательных учреждениях в качестве учебно-методических материалов по дисциплинам «Финансовый менеджмент», «Экономика машиностроительного предприятия», «Теория управления экономическими системами», «Менеджмент организаций».

Апробация результатов исследования.

Основные научные результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры «Информационные технологии в экономике» Московского государственного технического университета «МАМИ»; на Международной научно-технической конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий» (г. Сочи, 2009 г.); на международном научном симпозиуме «Автотракторостроение - 2009» (г. Москва, МГТУ «МАМИ», 2009 г.).

Материалы диссертации используются в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в МГТУ «МАМИ».

Аппарат оценки эффективности управления производственно-экономической деятельностью предприятия на основе формирования показателей, учитывающих конечные результаты работы предприятия, принят к использованию в практике деятельности ОАО «КАМАЗ».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ (в том числе 3 публикации в издательствах, рекомендованных ВАК), общим объемом 4,61 печатных листа.

П. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ 1. Автомобилестроение - ключевая отрасль промышленности России

Во время глобального кризиса автомобильная промышленность, благодаря масштабности, массовости и высокому уровню кооперации с другими отраслями, рассматривается как одна из приоритетных отраслей промышленности России.

В диссертации определено влияние кризиса 2008 года на российский автомобильный рынок. Из всех секторов экономики от кризиса в наибольшей степени пострадал автомобилестроительный сектор, представляющий собой капиталоемкое массовое производство, продукция которого связана с наиболее дорогостоящей статьей расходов в бюджете домашних хозяйств.

Рассмотрены итоги работы предприятий автомобильной промышленности России за 2009 год и перспективы развития отрасли в 2010 году.

В 2009 году общее производство автомобильной техники в России по срав-

нению с 2008 годом сократилось на 59,7% и составило 723 224 единицы. Выпуск легковых автомобилей сократился до 596 857 штук, что на 59,4% ниже уровня 2008 года; производство грузовых автомобилей снизилось на 64,5% до количества 91 408 штук; производство автобусов уменьшилось на 47,5% до 35 248 единиц.

Негативные последствия финансово-экономического кризиса в наибольшей степени затронули автомобильный рынок России. Продажи автомобильной техники по итогам 2009 года сократились в среднем на 51%, для сравнения - в США снижение продаж зафиксировано на уровне 21%, Великобритании - 10%, а Китай, Германия, Индия и Бразилия увеличили продажи легковых автомобилей и малотоннажных грузовиков в 2009 году соответственно на 49%, 20%, 16% и 13%.

В 2010 году прогнозируется умеренный рост рынка автомобильной техники в России, которому должна способствовать государственная поддержка производства автомобильной техники и программа утилизации старых автомобилей.

По результатам анализа материалов первой главы сформулированы основные задачи, решение которых предопределило содержание диссертационного исследования.

2. Разработка аппарата оценки эффективности управления промышленным предприятием

Большое значение в диссертации уделено оценке эффективности управления предприятием. В процессе принятия обоснованных решений руководство предприятия опирается на анализ финансово-хозяйственной деятельности, результаты которого позволяют спрогнозировать состояние предприятия в будущем, учитывая сложившиеся тенденции развития в прошлом.

Анализ деятельности предприятия проводится управленческим персоналом различных уровней во всех подразделениях предприятия и во всех звеньях народного хозяйства, и связи с чем выработана единая методологическая база проведения анализа и система оценок. В диссертации дается подробное описание существующего аппарата анализа результатов деятельности предприятия, который включает: качественные методы оценки (горизонтальный, вертикальный и трендовый анализ); относительные показатели или коэффициенты, представляющие собой от-

ношение одних абсолютных показателей к другим (коэффициентный анализ); оценку влияния тех или иных факторов на величину показателей (факторный анализ) и интегральные оценки (методы оценки вероятности банкротства).

В процессе анализа результативности деятельности предприятия наиболее сложным этапом является выбор показателей для оценки качества и эффективности управления. В виде показателей, в наибольшей степени отражающих эффективность управления на любом предприятии, в диссертации рассматриваются финансовые результаты работы предприятия - показатели образования прибыли или убытка за фиксированный период времени, отражающие эффективность производства, себестоимость продукции, уровень производительности труда, качество продукции. Как экономическая категория прибыль характеризует эффективность работы предприятия по всем направлениям его деятельности — производственной, финансовой, сбытовой, снабженческой, инвестиционной, что является необходимым условием при оценке качества управления. Индивидуальный уровень прибыли предприятия в сравнении с уровнем его конкурентов или среднеотраслевым уровнем «характеризует степень умения (подготовленности, опыта, инициативности) менеджеров успешно осуществлять хозяйственную деятельность»1.

Таким образом, оценка уровня и тренда прибыли связана с оценкой деятельности руководства компании. Какие бы другие факторы ни рассматривались, результаты деятельности за некоторый период времени являются выражением способностей руководства и представляют собой наиболее важный экономический фактор при прогнозировании будущих результатов2. В силу этих причин особое внимание в работе уделено интегральным методам оценки, построенным на показателях ключевых видов прибыли предприятия, обобщенно представленных в форме № 1 и № 2 российской бухгалтерской отчетности — бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках.

На предприятии формируется несколько видов прибыли, в связи с чем для однозначной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия и эф-

' Бланк И. А. Управление прибылью. - Киев: Ника-Центр, 2007, с. 19

2 Берпстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научи, ред. перевода И.И. Елисеева. - М.: Финансы и статистика, 2003, с.545

фективности работы руководства возникает необходимость отбора наиболее информативных показателей прибыли. Выбор осложняется и тем, что различных пользователей бухгалтерской отчетности интересуют разные показатели прибыли.

Для получения однозначного вывода об улучшении или ухудшении производственно-экономического состояния предприятия в диссертации предлагается вычисление нескольких финансовых коэффициентов и объединение результатов их расчета в один интегральный показатель, характеризующий обобщенное состояние предприятия в конкретный момент времени.

В число анализируемых введены представленные на графике (рисунок 1) в ранжированной форме следующие показатели исчисления дохода, прибыли: 1 -выручка от продажи товаров; 2 - валовая прибыль; 3 - прибыль от реализации; 4 -прибыль до налогообложения; 5 - чистая прибыль и 6 - нераспределенная прибыль.

Каждый из показателей, отнесенный к выручке от продажи товаров, представляет собой некоторую относительную безразмерную величину, обозначенную у,( М,2,...,6).

Анализу подвергаются 6 показателей, первый из которых, по определению, равен единице, расположенной на оси ординат (рисунок 1) при нулевом значении оси абсцисс. Остальные показатели располагаются со сдвигом Д Ъ по оси абсцисс.

Относительные показатели отражают долю доходов и расходов предприятия в полученной выручке. Чем выше показатель отношения прибыли к совокупному доходу, тем меньше расходы и, соответственно, надежнее финансово-хозяйственное положение предприятия.

Для комплексной оценки производственно-экономической деятельности предприятия в работе использованы интегральные показатели. С целью формирования интегральной оценки с помощью численных математических методов вычисляется значение интеграла комплексного показателя I эффективности управления, последовательно характеризующего изменения аргумента Л.

В большинстве практических экономических задач операция вычисления определенного интеграла подменяется вычислением интегральной суммы, что связано с дискретностью экономических показателей.

М Ь2 ЬЗ М (15 Ь6

Ранжированные виды доходов

Рисунок 1 - График значений разных видов дохода (прибыли), отнесенных

к объему реализации Значение интеграла численно равно площади криволинейной трапеции, ограниченной осью абсцисс и кривой у, = /(Л,). Площадь трапеции /,- на каждом отрезке определяется следующим образом:

На основании формулы площади трапеции на каждом отрезке (1) получена формула суммарной площади трапеций:

I - Уя) + I , (2)

где: ЛЛ = А,.-АМ.

Если из формулы определения интеграла (2) вычесть составляющую

(У/-1 ~ У,-)] * , получается формула суммы площадей прямоугольников,

которую можно также использовать в качестве интегральной оценки (в случае равенства выручки от продажи и себестоимости новое выражение дает результат, равный нулю).

С помощью расчета определенного интеграла получена относительная безразмерная числовая характеристика деятельности предприятия, позволяющая количественно оценить качество и эффективность принятых управленческих решений.

В настоящее время для подтверждения достоверности и прозрачности своей финансовой деятельности с целью привлечения инвестиций, в том числе иностранных, российские предприятия формируют финансовую отчетность не только в соответствии с российскими стандартами, но и в соответствии с международными стандартами (МСФО). Интегральная оценка деятельности предприятия по предложенной методике может также рассчитываться на основе показателей финансовой отчетности, сформированной по принципам МСФО. В число анализируемых могут быть включены следующие показатели: 1 - выручка; 2 - прибыль до выплаты процентов, уплаты налогов и амортизации (EBITDA); 3 - прибыль до выплаты процентов и уплаты налогов (ЕВГГ); 4 - прибыль до уплаты налогов; 5 - чистая прибыль; б - прирост нераспределенной прибыли.

3. Верификации методики интегральной оценки эффективности управления на предприятиях автомобильной промышленности

Практическое применение интегральных оценок осуществлено на примере деятельности ОАО «КАМАЗ» за период с 2006 года но сентябрь 2009 года. Для работы с финансовой отчетностью различных предприятий разработана автоматизированная система, позволяющая с помощью отобранных из бухгалтерской отчетности данных о финансовых результатах деятельности предприятия (таблица 1) формировать коэффициенты отношения разных показателей прибыли к выручке от продажи товаров (относительные показатели прибыли) и интегральную оценку эффективности управления (таблица 2), а также представлять их в графическом виде (рисунок 2), где Л, = 1, ДА = 0.2.

Таблица 1 - Финансовые результаты деятельности ОАО «КАМАЗ» за 2006 -

2008 гг., тыс. руб.

Финансовый результат Период

2006 г. 2007 г. 2008 г.

Выручка от продажи товаров 67 470 757 91 291 261 93 064 730

Валовая прибыль 9 791 014 14 998 547 10 708 052

Прибыль от реализации 5 738 814 10 080 314 4 869 441

Прибыль до налогообложения 1 628 598 5 934 484 1 454 843

Чистая прибыль 721 151 4819915 918 574

Нераспределенная прибыль (1 586 468) 4 615 700 4 708 136

Источник: бухгалтерская отчетность ОАО «КАМАЗ» за 2006 г., 2007 г., 2008 г.

Таблица 2 - Относительные показатели прибыли и интегральные оценки эффективности управления ОАО «КАМАЗ» в 2006 - 2008 гг.

Коэффициенты Период

2006 г. 2007 г. 2008 г.

У| 1 1 1

У2 0,1451 0,1643 0,1151

Уз 0,0851 0,1104 0,0523

У4 0,0241 0,0650 0,0156

У 5 0,0107 0,0528 0,0099

Уб (0,0235) 0,0506 0,0506

Интегральная оценка I без учета нераспределенной прибыли 0,1899 0,2165 0,1720

Интегральная оценка / с учетом нераспределенной прибыли 0,1506 0,1836 0,1436

Показатели у, -у, характеризуют деятельность предприятия в течение исследуемого периода. Расчет коэффициента у6 позволяет оценивать деятельность предприятия с учетом результатов его работы в течение предыдущих периодов.

Представленные на рисунке 2 графики позволяют оценить эффективность управления деятельностью ОАО «КАМАЗ» по предлагаемой методике в течение ряда исследуемых периодов. Максимальных значений относительные показатели прибыли ОАО «КАМАЗ» достигали в 2007 г., значительно «обгоняя» соответствующие коэффициенты 2006 и 2008 гг. Связано это, в первую очередь, с разработкой аппаратом управления предприятия Программы стратегического развития ОАО «КАМАЗ» до 2010 г. «МАСТЕР 270». Программа предусматривала сокращение расходов на закупки, энергосбережение, т.е. минимизацию издержек, увеличение доли экспорта в общем объеме продаж, выход на новые зарубежные рынки, повышение производительности труда, расширение модельного ряда. Внедрение руководством предприятия данной программы дало значительные результаты - в 2007 г. рост объема продаж грузовых автомобилей КАМАЗ составил порядка 20,2 %. Увеличение объема продаж повлекло повышение показателя прибыли от продаж в 2007 г. по сравнению с 2006 г. на 75%, чистой прибыли в 6,7 раз.

Минимальные значения относительных показателей прибыли ОАО «КАМАЗ» имеет в 2008 г. Уровень показателей отношения валовой прибыли и

прибыли от реализации продукции к совокупной выручке от продажи в 2008 г. значительно ниже соответствующих коэффициентов предыдущих лет. На результаты производственно-экономической деятельности акционерного общества в 2008 г. значительное влияние оказал мировой экономический кризис. Несмотря на то, что ОАО «КАМАЗ» осталось лидером на рынке грузовой техники в России н продолжало реализовывать собственную продукцию на зарубежных рынках сбыта, объем продаж в 2008 г. по сравнению с 2007 г. снизился почти на 10%, что негативно сказалось на финансовых результатах деятельности корпорации.

0,20

Ранжированные виды прибыли

-•--2006 г. -----2007 г. —2008 г.

Рисунок 2 - Относительные показатели прибыли ОАО «КАМАЗ» в 2006 - 2008 гг. (первый единичный показатель - выручка от продажи товаров - исключен с целью увеличения масштаба представления графика)

Для подтверждения выводов, сделанных на основе построенных графиков, рассчитаны интегральные критерии, однозначно характеризующие эффективность управления на предприятии (таблица 2) путем определения интегральной суммы для полученных параметров у/ как суммы площадей под кривыми. Максимальная инте1ральная оценка эффективности управления деятельностью ОАО «КАМАЗ» без учета нераспределенной прибыли и с учетом нераспределенной прибыли в 2007 г. (+0,2165; +0,1836); минимальные значения интегральных оценок в 2008 г.

(+0,1720;+0,1436).

На основе данных о финансовых результатах деятельности ОАО «КАМАЗ» за 9 месяцев 2009 г., представленных поквартально в таблице 3, получены относительные показатели прибыли, отображенные в графическом виде на рисунке 3. Интегральные оценки эффективности управления приведены в последних строках таблицы 3.

Таблица 3 - Финансовые результаты и интегральные оценки эффективности управления ОАО «КАМАЗ» за 1 — 3 кв. 2009 г., тыс. руб.

Финансовый результат Период

1 кв. 2009 г. 2 кв. 2009 г. 3 кв. 2009 г.

Выручка от продажи товаров 10 730 499 13 060 465 14 740 983

Валовая прибыль 749 853 949 274 1 217 223

Прибыль от реализации (365 086) (218 660) 185 033

Прибыль до налогообложения (1 986 223) 144 888 (3 024 881)

Чистая прибыль (1 677 827) 54 963 (2 693 435)

Нераспределенная прибыль 3 285 621 3 307 053 616 808

Интегральная оценка I без учета нераспределенной прибыли 0,0681 0,1423 0,0746

Интегральная оценка / с учетом нераспределенной прибыли 0,0695 0,1396 0,0456

Источник: бухгалтерская отчетность ОАО «КАМАЗ» за 1 кв. - 9 мес. 2009 г.

0,40 0,30 0,20

1 ^

? 2

п 5

о о- 0,10

= К с 5 >- ш

0,00

5 х -0,10

0 -0

1 Я -0,20

и о.

-0,30

1— <

.Л' "

/ . /./.-

.____ ^ . 1 4ч\ 0 6 0 \ // / ' /

0: /.'о ъ с / л 0 / 'V 'И

4«

Ранжированные виды прибыли

-•■-1 квартал 2009 г. 2 квартал 2009 г. —*—3 квартал 2009 г.

Рисунок 3 - Относительные показатели прибыли ОАО «КАМАЗ» в 1-3 кв. 2009 г.

По итогам 9 месяцев 2009 г. наивысшие интегральные оценки КАМАЗа получены во 2-м квартале (^ 0,1423; +0,1396) в основном за счет положительного сальдо от финансовой деятельности предприятия, однако даже максимальная интегральная оценка 2009 г. ниже значения 2008 г.

Преимущество использования интегральных оценок в процессе определения эффективности управления заключается в возможности объективного сравнения результатов работы различных предприятий одной отрасли.

В диссертации рассмотрены относительные показатели прибыли и интегральные оценки эффективности управления крупнейших предприятий автомобильной промышленности России за период с 2006 по 2008 гг. (таблицы 4 и 5).

По данным таблиц 4 и 5 построены графики относительных показателей прибыли ОАО «КАМАЗ», ОАО «УАЗ», ОАО «ИжАвто», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «ГАЗ» по годам: в 2006 г. - рисунок 4; в 2007 г. - рисунок 5; в 2008 г. - рисунок 6.

Таблица 4 - Относительные показатели прибыли и интегральные оценки эффективности управления ОАО «ГАЗ» и ОАО «УАЗ» в 2006 - 2008 гг.

Предприятия ОАО «ГАЗ» ОАО «УАЗ»

Период 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

У\ 1 1 1 1 1 1

Уз 0,1563 0,1343 0,0952 0,2082 0,1861 0,1757

Уз 0,0698 0,0468 0,0144 0,0933 0,0961 0,0758

У4 0,0763 0,1580 (0,1586) 0,0707 0,0785 0,0588

У 5 0,0572 0,1421 (0,1449) 0,0538 0,0564 0,0435

Уб 0,0808 0,2027 0,0317 (0,0306) 0,0341 0,0814

Интегральная оценка I без учета нераспределенной прибыли 0,2078 0,2275 0,0947 0,2248 0,2222 0,2080

Интегральная оценка/с учетом нераспределенной прибыли 0,1800 0,2165 0,0644 0,1821 0,1868 0,1789

Рассчитанные интегральные оценки могут использоваться в качестве критерия для присвоения предприятиям рейтингов.

По результатам 2006 г. наивысшее значение рейтинга на основании полу-

ченной максимальной интегральной оценки без учета значения относительной не распределенной прибыли (+0,2248) и с учетом значения относительной нераспре деленной прибыли (+0,1821) присваивается ОАО «УАЗ» (доля себестоимости в со вокупном доходе данного предприятия среди всех исследуемых предприятий наи меньшая (79,2%); доля прибыли от реализации наивысшая (9,3%)).

Таблица 5 - Относительные показатели прибыли и интегральные оценки эффек тивности управления ОАО «АВТОВАЗ» и ОАО «ИжАвто» в 2006 - 2008 гг.

Предприятия ОАО «АВТОВАЗ» ОАО «ИжАвто»

Период 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

У| 1 1 1 1 1 1

У2 0,1182 0,0977 0,0544 0,0872 0,0486 0,0355

Уз 0,0770 0,0501 0,0002 0,0707 0,0387 0,0254

У4 0,0373 0,0445 (0,0451) 0,0262 0,0179 (0,0518)

У5 0,0165 0,0256 (0,0417) 0,0151 0,0129 (0,0435)

Уб (0,0247) 0,0072 (0,0039) (0,0179) (0,0087) (0,0648)

Интегральная оценка / без учета нераспределенной прибыли 0,1852 0,1763 0,1222 0,1729 0,1529 0,1218

Интегральная оценка/с учетом нераспределенной прибыли 0,1473 0,1443 0,0932 0,1380 0,1228 0,0866

0,25

Ранжированные виды прибыли

ОАО "КАМАЗ"

-ОАО "УАЗ"

-ОАО "ИжАвто"

• ж- - ОАО "АвтоВАЗ" - - • - - ОАО "ГАЗ"

Рисунок 4 - Относительные показатели прибыли ОАО «КАМАЗ», ОАО «УАЗ», ОАО «ИжАвто», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «ГАЗ» в 2006 г.

За счет максимально высокой но сравнению с исследуемыми предприятиями доли прибыли до налогообложения (7,6%) и чистой прибыли (5,7%) в выручке от реализации, а также положительного значения нераспределенной прибыли показатели у,, ><5 и у6 ОАО «ГАЗ» в 2006 г. имеют наивысшие значения, что отразилось на общих интегральных оценках, на основании которых в рейтинге рассматриваемых предприятий ОАО «ГАЗ» находится на втором месте. Третье место в рейтинге предприятий у ОАО «КАМАЗ» (интегральная оценка без учета нераспределенной прибыли +0,1899, с учетом нераспределенной прибыли +0,1506); на четвертом месте находится ОАО «АвтоВАЗ» (интегральная оценка без учета нераспределенной прибыли +0,1852, с учетом нераспределенной прибыли +0,1473).

На последнем месте в рейтинге рассматриваемых автомобильных предприятий находится ОАО «ИжАнто», которое почти по всем относительным показателям прибыли уступает соответствующим значениям конкурентов. Доля себестоимости в совокупном доходе ОАО «ИжАвто» (91%) значительно превышает уровень себестоимости в выручке остальных исследуемых предприятий. За счет небольшой доли в выручке от реализации коммерческих расходов и отсутствия управленческих расходов точка отношения прибыли от реализации к совокупному доходу ИжАвто приближается к значениям конкурентов. Показатели отношения прибыли до налогообложения, чистой прибыли и нераспределенной прибыли к совокупному доходу у ОАО «ИжАвто», ОАО «КАМАЗ» и ОАО «АвтоВАЗ» незначительно варьируются и находятся примерно на одинаковом уровне.

В 2007 г. (рисунок 5) за счет начавшейся в 2005 г. и продолжившейся в рассматриваемом периоде активной финансовой деятельности ОАО «ГАЗ» отвоевывает лидирующую позицию в рейтинге, что также подтверждается рассчитанными и отраженными в таблицах 4 и 5 значениями интегральных оценок (+0,2275; +0,2165 соответственно без учета и с учетом показателя у6).

ОАО «УАЗ», занимающее первое место в рейтинге предприятий 2006 г., в 2007 г. незначительно улучшило собственные показатели эффективности управления (кроме показателя у2), однако в рейтинге 2007 г. находится только на втором месте.

По сравнению с ОАО «ГАЗ» и ОАО «УАЗ», ОАО «КАМАЗ» продолжает занимать 3 место по интегральным оценкам, однако, по сравнению с собственным результатом 2006 г. предприятие значительно улучшило позиции по каждому индивидуальному показателю эффективности управления и, соответственно, общая интегральная оценка с учетом показателя уй в 2007 г. увеличилась до значения 0,1836 против 0,1506 в 2006 г.

По сравнению с уровнем 2006 г. у ОАО «АвтоВАЗ» и ОАО «ИжАвто» наблюдается незначительное снижение интегральных оценок, рассчитанных с учетом показателя^: с +0,1473 до +0,1443 у АвтоВАЗа; с +0,1380 до уровня +0,1228 у ИжАвто.

- ♦- ОАО "КАМАЗ" - - ■ - - ОАО "УАЗ" —ОАО "ИжАвто"

- ж- - ОАО "АвтоВАЗ" —•—ОАО "ГАЗ"

Рисунок 5 - Относительные показатели прибыли ОАО «КАМАЗ», ОАО «УАЗ», ОАО «ИжАвто», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «ГАЗ» в 2007г.

Наметившаяся в 2006-2007 гг. по некоторым рассматриваемым предприятиям положительная тенденция увеличения интегральной оценки эффективности управления в 2008 г. не сохраняется, что связано, в первую очередь, с кризисными явлениями конца 2008 г.

У лидера 2007 г. по интегральным оценкам среди рассматриваемых предприятий - ОАО «ГАЗ» - результат от финансовой деятельности по итогам 2008 г.

20

оказался отрицательным, что отразилось на рисунке 6 - показатели у., и ><, находятся в отрицательной области и, соответственно, минимальная за все рассматриваемые периоды и среди всех исследуемых предприятий интегральная оценка с учетом нераспределенной прибыли (+0,0644). Максимальная интегральная оценка с учетом показателя у,, у ОАО «УАЗ» (+0,1789). Расстановка сил среди остальных исследуемых автомобильных заводов не изменилась, ранжирование осуществлено следующим образом: ОАО «КАМАЗ», ОАО «АвтоВАЗ» и ОАО «ИжАвто». В 2008 г. все рассчитанные интегральные оценки даже ниже уровня 2006 г., несмотря на то, что снижение по всем показателям деятельности предприятий началось фактически только по результатам 4 квартала 2008 г.

- ОАО "КАМАЗ" - - ■ - - О АО "УАЗ" —ОАО "ИжАвто"

- ж- - ОАО "АвтоВАЗ" —•—ОАО "ГАЗ"

Рисунок 6 - Относительные показатели прибыли ОАО «КАМАЗ», ОАО «УАЗ», ОАО «ИжАвто», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «ГАЗ» в 2008г.

В диссертации проведены исследования результатов деятельности предприятий ОАО «КАМАЗ», ОАО «УАЗ», ОАО «ИжАвто», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «ГАЗ» за период с 1 по 3 квартал 2009 г. Полученные относительные показатели прибыли и интегральные оценки отражают существенное падение практически всех показателей из-за кризиса, поразившего многие предприятия реального секто-

ра национальной экономики.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Российский рынок автомобилей до 2008 г. увеличивал темпы прироста и претендовал на звание крупнейшего рынка в Европе. Однако уже с августа 2008 г. началось падение продаж и производства автомобилей. По результатам 2009 г. российский автомобильный рынок снизился в целом на 51%. В 2010 г. прогнозируется стабилизация ситуации и незначительное оживление российского автомобильного рынка.

2. Для повышения информативности процессов управления разработаны интегральные оценки, формирующиеся на основе расчета общепринятых показателей эффективности управления.

3. Полученные по предложенной методике интегральные оценки унифицированы и нормированы по исследуемым показателям, что позволяет проводить объективное сравнение производственно-экономической деятельности различных предприятий одной отрасли.

4. Для расчета интегральных оценок предложена автоматизированная система обработки финансовой информации, осуществляющая их формирование и представление в графическом виде.

5. Исследования с помощью нормированных интегральных оценок I производственно-экономической деятельности ОАО «КАМАЗ» в течение ряда лет показали, что наивысшего уровня интегральный показатель эффективности управления с учетом значения нераспределенной прибыли достигал в 2007 г. (/ = +0,1836). В 2006 г. и в 2008 г. интегральная оценка составила соответственно +0,1506 и +0,1436.

6. Негативное влияние на результаты производственно-экономической деятельности предприятий автомобильной промышленности оказал мировой экономический кризис. На ведущем предприятии «КАМАЗ» объем продаж в 2008 г. по сравнению с 2007 г. снизился почти на 10%. В 2009 г. ситуация еще больше осложнилась. По итогам 9 месяцев 2009 г. интегральная оценка с учетом показателя нераспределенной прибыли упала с +0,1836 в 2007 г. до +0,0695 в 1 квартале 2009

г., до +0,1396 во 2 квартале 2009 г. и до +0,0456 по результатам 3 квартала 2009 г.

7. Проведен сравнительный анализ деятельности ведущих российских предприятий автомобильной промышленности - ОАО «КАМАЗ», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «ИжАвто», ОАО «ГАЗ», ОАО «УАЗ». Установлено, что по итогам 2006 г. наивысшая интегральная оценка с учетом показателя нераспределенной прибыли у ОАО «УАЗ» (-+0,1821), минимальная интегральная оценка у ОАО «ИжАвто» (+0,1380).

8. По результатам 2007 г. благодаря значительному опережению конкурентов по доле прибыли до налогообложения, чистой и нераспределенной прибыли в выручке от реализации максимальная интегральная оценка с учетом показателя нераспределенной прибыли у ОАО «ГАЗ» (+0,2165). Минимальная интегральная оценка, как и в 2006 г., у ИжАвто (+0,1228), которая по сравнению с собственным результатом 2006 г. в 2007 г. снизилась на 11%.

9. По итогам 2008 г. максимальная интегральная оценка среди исследуемых предприятий, как и в 2006 г., получена ОАО «УАЗ» (+0,1789), минимальная оценка в значительной степени из-за отрицательного результата от финансовой деятельности у ОАО «ГАЗ» (+0,0644).

10. По результатам 9 месяцев 2009 г. максимальная и минимальная интегральные оценки у ОАО «ГАЗ»: (+0,3358) в 1 полугодии и (-0,5658) в 1 квартале. Рост интегральной оценки ОАО «ГАЗ» за 6 месяцев 2009 г. связан со значительным увеличением доли прибыли до налогообложения и чистой прибыли предприятия в совокупном доходе.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Паневина Е.М., Катанаев Н.Т., Басанец П.П. Адаптация инструмента оценки эффективности управления к процедуре сравнительного анализа деятельности предприятия // Вестник университета ГУУ. - 2009. - № 17.-е. 149-154. (журнал рекомендован ВАК).

2. Паневина Е.М., Катанаев Н.Т. Совершенствование методов анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия как основной характеристики эффективности управления // Вестник университета ГУУ. - 2009. - № 19. -

с. 126-132. (журнал рекомендован ВАК).

3. Паневина Е.М. Оценка эффективности управления предприятием с помощью интегрального критерия // Российское предпринимательство. - 2009. -№ 11 (2). - с. 56-62. (журнал рекомендован ВАК).

4. Паневина Е.М., Катанаев Н.Т., Симутина М.Н. Влияние совокупного спроса на формирование инвестиций за счет внутренних резервов экономических объектов // Известия МГТУ «МАМИ». - 2008. - № 1 (5), с. 277-283.

5. Паневина Е.М., Басанец П.П., Катанаев Н.Т., Козлов Д.И. Мониторинг финансовых показателей предприятия при антикризисном управлении // Материалы международного симпозиума «Автотракторостроение». - 2009. - с. 11-21.

6. Паневина Е.М. Роль и значение обработки финансовой информации в процессе принятия управленческих решений на предприятии // Известия МГТУ «МАМИ». - 2009. - № 2 (8), с. 255-260.

7. Паневина Е.М. Использование результатов анализа финансово-хозяйственной деятельности для поддержки управленческих решений // Материалы Международной научно-технической конференции и Российской научной школы молодых ученых и специалистов. - 2009. - с. 50 - 60.

8. Паневина Е.М., Коростелев A.A. Обоснование выбора показателей для измерения результативности и оценки эффективности управления предприятием // Материалы Международной научно-технической конференции и Российской научной школы молодых ученых и специалистов. - 2009. - с. 40-50.

ПАНЕВИНА ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВНА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук «РАЗРАБОТКА ИНТЕГРАЛЬНЫХ ОЦЕНОК ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРОЦЕДУРАХ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ»

Подписано в печать Заказ Тираж 110

Бумага типографская Формат 60x90/16

МГТУ «МАМИ», Москва, 107023, Б.Семеновская ул., 38

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Паневина, Екатерина Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

1 Автомобилестроение — ключевая отрасль промышленности 9 России

1.1 Состояние и перспективы развития автомобильной про- 9 мышленности России

1.2 Производители автомобилей российских марок

1.3 Сборочные предприятия иностранных концернов в России 46 Выводы

2 Разработка аппарата интегральной оценки производственной 62 деятельности предприятия

2.1 Эволюция подходов к оценке эффективности деятельности 62 предприятия

2.2 Использование результатов анализа финансово- 89 хозяйственной деятельности предприятия для принятия оптимальных управленческих решений

2.3 Формирование интегрального показателя производственной 99 деятельности предприятия промышленности

Выводы

3 Верификация методики интегральной оценки производст- 123 венной деятельности на предприятиях автомобильной промышленности России

3.1 Автоматизация обработки финансовой информации на предприятии

3.2 Апробация методики расчета интегральной оценки 135 производственной деятельности промышленного предприятия

3.3 Оценка результатов управления предприятиями автомо- 153 бильной промышленности путем интерпретации интегральных оценок их производственной деятельности

Выводы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка интегральных оценок производственной деятельности и их использование в процедурах управления предприятиями промышленности"

Актуальность темы исследования.

Из уроков кризиса 2008 года следует вывод, согласно которому рост безработицы и падение жизненного уровня населения в наименьшей степени затронули промышленно развитые страны с диверсифицированной инновационной экономикой (например, Китай, Германию, Францию). В условиях рыночной экономики социальную стабильность, экономическую независимость и национальную безопасность государства гарантирует, прежде всего, промышленность. Для того, чтобы не выступать в роли сырьевого придатка мировой экономики, производить не только энергоресурсы или химические продукты и не закупать за рубежом всю остальную продукцию, России необходимо вновь обрести статус промышленно развитого государства.

Для восстановления промышленности, как необходимой составляющей устойчивого развития экономики, Россия имеет все необходимые предпосылки: научная школа, достаточное количество образованного человеческого ресурса, богатая сырьевая база, собственные энергоносители, развитая сеть энергетических и транспортных коммуникаций. Все это обеспечивает России огромный научно-производственный потенциал. Тем не менее, несмотря на существующие возможности, промышленный комплекс нашей страны находится в критическом состоянии. Большинство промышленных предприятий на сегодняшний день являются убыточными, эффективность производства остается на низком уровне, имеет место отток квалифицированных кадров за рубеж.

Все эти тенденции негативно влияют на уровень жизни населения и препятствуют полноценному вступлению Российской Федерации в мировое экономическое сообщество. Выходом из сложившейся ситуации должна стать государственная промышленная политика, нацеленная на модернизацию и технологическое обновление производственной сферы, а также на ускоренный экономический рост в перспективных отраслях промышленности, развитие которых Правительство считает приоритетным для национальной экономики.

Доминирующим фактором, обеспечивающим промышленному предприятию рыночный успех и конкурентоспособность, выступает управление. Управленческие решения непосредственно воздействуют на улучшение или ухудшение результатов деятельности предприятия, следовательно, эффективное функционирование промышленного предприятия в рыночных условиях напрямую зависит от качества и эффективности управления.

Для оценки результатов деятельности промышленных предприятий используют различные показатели. Отдельно рассчитываемые параметры характеризуют определенные направления деятельности предприятия и затрудняют формирование комплексного представления о состоянии хозяйствующего субъекта, что обусловливает необходимость применения сводных интегральных показателей, представляющих собой расчет нескольких коэффициентов и объединение их в целостную конструкцию. На основании значений интегральных показателей осуществляется ранжирование предприятий путем присвоения хозяйствующим субъектам определенных рейтингов.

В связи с изложенным, разработка и внедрение современной методики формирования объективной системы интегральных оценок производственно-экономической деятельности предприятий промышленности, используемых в процедурах управления в качестве индикаторов эффективности стратегических и тактических решений, является одной из актуальных задач современной экономической науки в целом и теории управления производственными системами.

Состояние изученности проблемы. В условиях преодоления кризисного состояния вопросы оценки эффективности управления предприятием с учетом интегральных показателей его производственно-экономической деятельности представляют большой научный и практический интерес и требуют более углубленного исследования. В качестве методологических основ в области управления предприятием рассмотрены труды зарубежных экономистов: Р. Акоффа, Ф.К. Бея, Ю. Ф. Бригхэма, А. Давила, Э.Дж. Долана, П.Ф. Друкера, Р. Каплана, Д. Линдсея, К. Мейера, П. Милгрома, Д. Нортона, Дж. Робертса, Р. Хейсе, A.A. Томпсона, С. Фишера. Широк список и российских экономистов, исследовавших данные вопросы: С.И. Абрамов, М.И. Баканов, И.А. Бланк, В.В. Бузырев,

А.П. Градов, В.Д. Грибов, В.П. Грузинов, С.Н. Ивашковский, Н.Т. Катанаев, A.M. Ковалева, В.В. Ковалев, В.И.Кравцова, С.А. Павлова, В.Ф. Палий, Г.Б. Поляк, Б.А. Райзберг, О.М. Рензин, Ю.В. Степанов, Е.С. Стоянова, А.Д. Шеремет и многие другие ученые.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основной целью диссертации является разработка методики расчета обобщающего интегрального показателя, характеризующего производственно-экономическую деятельность промышленного предприятия, применяемого в качестве главного критерия оценки эффективности управления предприятием.

Для достижения основной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть адекватность используемого комплекса оценок финансово-хозяйственной деятельности предприятий расширению информационной базы при принятии управленческих решений в многофакторной конкурентной рыночной среде;

2. Разработать нормированные интегральные оценки, отражающие производственно-экономическую деятельность предприятия и его конкурентные позиции;

3. Компьютеризировать обработку экономической информации предприятия применительно к предлагаемым интегральным показателям его деятельности;

4. Апробировать методику интегральной оценки производственно-экономической деятельности на предприятиях и организациях автомобильной промышленности;

5. Оценить эффективность управления отдельными предприятиями автомобильной промышленности путем интерпретации интегральных оценок.

Объектом исследования приняты предприятия автомобильной промышленности России.

Предметом исследования являются методы анализа и оценки финансовых результатов хозяйственной деятельности на базе предлагаемых общих и локальных критериев эффективности управления предприятиями.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили изложенные в научной, монографической литературе, периодических экономи-/ ческих изданиях различные подходы к анализу производственно-экономической деятельности предприятия с целью оценки эффективности принятых стратегических и тактических управленческих решений.

В процессе исследования применялись общие формально-логические методы и приемы познания (анализ, синтез, обобщение, систематизация, сравнение, аналогия), методы математической статистики, экономического и финансового анализа.

Финансово-экономические расчеты проведены в соответствии с разработанными моделями путем использования специализированных программ - MS Excel, MathCAD.

Информационной базой исследования послужили аналитические, статистические показатели, публикуемые Росстат, Автостат по предприятиям автомобильной промышленности, материалы периодической печати, источники Интернета, первичная информация предприятий автомобильной промышленности, раскрывающая в различных аспектах проблемные вопросы, результаты расчетов автора диссертации.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке оригинальной авторской методики интегральной оценки производственно-экономической деятельности предприятия, применение которой в процессе анализа работы предприятия позволяет расширить количество учитываемых параметров деятельности и объективно оценить эффективность принимаемых управленческих решений. Научной новизной характеризуются следующие положения и выводы, содержащиеся в диссертации:

1. Разработан аппарат оценки эффективности управления предприятием на основе расчета обобщающего интегрального показателя, однозначно характеризующего производственно-экономическую деятельность предприятия и его устойчивость в рыночной среде;

2. Получены нормированные оценки, позволяющие проводить анализ деятельности различных предприятий отрасли в относительных безразмерных величинах;

3. Сформирована автоматизированная система обработки финансовой информации применительно к предложенным интегральным оценкам производственной деятельности предприятий.

Практическое значение диссертационного исследования.

В результате апробации разработанного в процессе диссертационного исследования аппарата оценки управления производственно-экономической деятельностью на предприятиях автомобильной промышленности России получены интегральные показатели, на основании которых осуществляется ранжирование хозяйствующих субъектов путем присвоения им определенных рейтингов.

Научные результаты диссертации, выводы и рекомендации могут служить теоретической основой дальнейшего совершенствования методик оценки эффективности управления экономическими объектами.

Результаты диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе:

1. Оценки производственно-экономической деятельности предприятия с целью определения экономической эффективности принимаемых тактических и стратегических управленческих решений;

2. Определения рациональности инвестирования средств в то или иное предприятие с помощью сравнения интегральных оценок деятельности различных предприятий потенциальными инвесторами;

3. Установления степени риска страхования предприятия от банкротства на основе интерпретации индивидуальных показателей эффективности управления предприятием, а также интегрального показателя деятельности страховыми компаниями;

4. Определения степени надежности функционирования предприятия и возможности успешного делового сотрудничества с ним партнеров, поставщиков, покупателей;

5. Организации учебного процесса в образовательных учреждениях в качестве учебно-методических материалов по дисциплинам «Финансовый менеджмент», «Экономика машиностроительного предприятия», «Теория управления экономическими системами», «Менеджмент организаций».

Апробация результатов исследования.

Основные научные результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры «Информационные технологии в экономике» Московского государственного технического университета «МАМИ»; на Международной научно-технической конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий» (г. Сочи, 2009 г.); на международном научном симпозиуме «Автотракторостроение — 2009» (г. Москва, МГТУ «МАМИ», 2009 г.).

Материалы диссертации используются в учебном процессе при преподавании экономических дисциплин в МГТУ «МАМИ».

Аппарат оценки эффективности управления производственно-экономической деятельностью предприятия на основе формирования показателей, учитывающих конечные результаты работы предприятия, принят к использованию в практике деятельности Московского завода специализированных автомобилей (ООО «МЗСА»), ООО НПК «Агродизель», что подтверждено актами о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ (в том числе 3 публикации в издательствах, рекомендованных ВАК), общим объемом 4,61 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Паневина, Екатерина Михайловна

Выводы

Рассчитанные по предложенной в п. 3 главы 2 методике интегральные оценки производственной деятельности позволили объективно оценить работу основных предприятий автомобильной промышленности России за период с 2006 г. по 3 квартал 2009 г. Для автоматического формирования интегральных оценок деятельности предприятий создана компьютеризированная система обработки финансовой информации. Данная система позволила на основе отобранных из унифицированных форм бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках) строк автоматически сформировать относительные показатели прибыли и представить их в графическом виде. Относительные показатели прибыли позволяют сравнивать результаты работы предприятий по отдельным направлениям их деятельности.

На основе относительных показателей прибыли с помощью разработанной автоматизированной системы сформированы интегральные оценки деятельности предприятий. С помощью сведения показателей в единичную область построения осуществлено нормирование интегральных оценок.

Исследования с помощью интегральных оценок / производственно-экономической деятельности ОАО «КАМАЗ» в течение ряда лет показали, что наивысшего уровня интегральный показатель эффективности управления с учетом значения нераспределенной прибыли достигал в 2007 г. (/ = +0,1836). В 2006 г. и в 2008 г. интегральная оценка составила соответственно +0,1506 и +0,1436.

Негативное влияние на результаты производственно-экономической деятельности предприятий автомобильной промышленности оказал мировой финансово-экономический кризис. На ведущем предприятии «КАМАЗ» объем продаж в 2008 г. по сравнению с 2007 г. снизился почти на 10%. В 2009 г. ситуация еще больше осложнилась. По итогам 9 месяцев 2009 г. интегральная оценка с учетом показателя нераспределенной прибыли упала с +0,1836 в 2007 г. до +0,0695 в 1 квартале 2009 г., до +0,1396 во 2 квартале 2009 г. и до +0,0456 по результатам 3 квартала 2009 г.

Величина интегральной оценки позволяет ранжировать предприятия путем присвоения им рейтингов. С этой целью проведен сравнительный анализ деятельности ведущих российских предприятий автомобильной промышленности - ОАО «КАМАЗ», ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «ИжАвто», ОАО «ГАЗ», ОАО «УАЗ».

Установлено, что по итогам 2006 г. наивысшая интегральная оценка с учетом показателя нераспределенной прибыли у ОАО «УАЗ» (+0,1821), минимальная интегральная оценка у ОАО «ИжАвто» (+0,1380). На основании полученных значений интегральных оценок предприятиям присвоены рейтинги. Первое место в рейтинге предприятий 2006 г. присвоено ОАО «УАЗ» (интегральная оценка без учета показателя уб +0,1798), второе место ОАО «ГАЗ» (интегральная оценка без учета показателя уб+0,1662), третье место у ОАО «КАМАЗ» (интегральная оценка без учета показателя у6+0,1519), на четвертом месте находится ОАО «АВТОВАЗ» (интегральная оценка без учета показателя уб +0,1482), завершает рейтинг ОАО «ИжАвто» с минимальным значением интегральной оценки без учета показателя у6 +0,1383. Показатель относительной нераспределенной прибыли (уб) в 2006 г. повлиял на численные значения интегральных оценок, однако, не изменил предложенного ранжирования.

Рейтинг предприятий 2007 г. возглавляет Горьковский автомобильный завод с интегральной оценкой +0,1820. На втором месте находится лидер рейтинга исследуемых предприятий автомобильной промышленности России в 2006 г. Ульяновский автозавод (интегральная оценка без учета показателя уб +0,1778). Третье место присуждено Камскому автомобильному заводу со значением интегральной оценки без учета показателя нераспределенной прибыли +0,1732. Четвертое место у Волжского автомобильного завода, интегральная оценка которого +0,1410. Завершает рейтинг основных предприятий автомобильной промышленности России Ижевский автомобильный завод с величиной интегральной оценки +0,1223. Введение в расчет интегральной оценки показателя нераспределенной прибыли также не отразилось на ранжировании предприятий.

В 2008 г. наблюдается значительное снижение интегральных оценок всех исследуемых предприятий. Максимальное значение интегральной оценки, рассчитанной по итогам 2008 г. без учета коэффициента относительной нераспределенной прибыли, у ОАО «УАЗ» +0,1664, на основании чего предприятие завоевывает лидирующую позицию в рейтинге 2008 г. На втором месте ОАО «КАМАЗ» с интегральной оценкой +0,1376. Впервые за три года на третьем месте ОАО «АВТОВАЗ» (интегральная оценка +0,0977). На четвертом и пятом местах соответственно ОАО «ИжАвто» (+0,0975) и ОАО «ГАЗ» (+0,0757). Интегральные оценки рассмотренных предприятий в 2008 г. даже ниже уровня оценок 2006 г., несмотря на то, что снижение показателей деятельности предприятий началось фактически только по итогам 4 кв. 2008 г. Добавление в 2008 г. в расчет интегральных оценок показателя относительной нераспределенной прибыли также не изменяет предложенного ранжирования предприятий.

По результатам работы предприятий в течение 9 месяцев 2009 г. также осуществлено ранжирование предприятий.

Итоги функционирования хозяйствующих субъектов в 1 кв. 2009 г. позволили первое место в рейтинге присудить Камскому автомобильному заводу, который стал единственным среди рассмотренных предприятий, получившим положительную интегральную оценку в 1 кв. 2009 г. (+0,0545). На втором месте с отрицательной интегральной оценкой (0,0501) находится Волжский автомобильный завод. На третьем месте - Ижевский автомобильный завод с отрицательной интегральной оценкой (0,0565). На четвертом и пятом местах расположились соответственно Ульяновский автомобильный завод также с отрицательной интегральной оценкой (0,1928) и Горьковский автомобильный завод, величина отрицательной интегральной оценки которого составляет (0,3988). Учитывающий работу предприятий за прошлые периоды показатель нераспределенной прибыли внес определенные коррективы в ранжирование предприятий. На первом месте по прежнему Камский автомобильный завод (+0,0695). Второе место присуждено Ульяновскому автомобильному заводу [отрицательная интегральная оценка (0,0792)]. Третье место у Волжского автомобильного завода [отрицательная интегральная оценка (0,1283)]. На четвертом и пятом местах - Ижевский автомобильный завод [отрицательная интегральная оценка (0,1555)] и Горьковский автомобильный завод [отрицательная интегральная оценка (0,5658)].

По итогам 2 кв. 2009 г. за счет значительной суммы прибыли от финансовой деятельности первое место в рейтинге предприятий присвоено ОАО «ГАЗ» (интегральная оценка +0,5444). На втором месте - Ульяновский автомобильный завод (интегральная оценка +0,1141). На третьем месте с величиной интегральной оценки +0,1138 находится Камский автомобильный завод. На четвертом и пятом местах с отрицательными значениями интегральных оценок находятся Волжский автомобильный завод (0,0433) и Ижевский автомобильный завод (+0,2566). Относительный показатель нераспределенной прибыли не меняет ранжирование предприятий.

В соответствии с эффективностью деятельности предприятий в 3 кв. 2009 г. ранжирование осуществлено следующим образом: на первом месте ОАО «УАЗ» (интегральная оценка без учета показателя уб +0,1639). На втором месте с интегральной оценкой +0,0597 находится ОАО «КАМАЗ». На третьем и четвертом местах с отрицательными значениями интегральных оценок располагаются ОАО «АВТОВАЗ» (0,0227) и ОАО «ИжАвто» (1,1804). Данные о результатах деятельности ОАО «ГАЗ» за 3 кв. 2009 г. отсутствуют.

Введение в расчет интегральных оценок за 3 кв. 2009 г. показателя нераспределенной прибыли не меняет ранжирование предприятий.

Предложенная методика определения интегральных оценок производственной деятельности предприятий позволяет формировать комплексный показатель не только на основании данных, представленных в российской бухгалтерской отчетности, но также и на основании финансовой отчетности предприятий, составленной в соответствии с международными стандартами. На основании чего были также рассчитаны интегральные показатели производственной деятельности основных предприятий автомобильной промышленности России по данным, сформированным по МСФО, и проведено сравнение значений оценок, полученных в соответствии с РСБУ и МСФО.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным «локомотивом» роста экономики в период времени, предшествующий кризисному 2008 г., выступали экспортные отрасли: нефтяная, металлургическая, химическая промышленность. В этот период мировая экономика переживала экономический подъем и остро нуждалась в сырье. Цены на нефть удваивались ежегодно. Экономический кризис 2008 г. привел к падению спроса во всем мире, а следовательно, и к падению цен на основные экспортные российские товары. Стало очевидно, что сырьевые отрасли больше не смогут быть основной составляющей роста национальной экономики. Необходимо развитие отраслей, которые могли бы наладить производство качественной и недорогой продукции для удовлетворения нужд отечественного потребителя. Отраслей, способных стать началом производственных цепочек и вовлечь в процесс производства многие предприятия, создать высокооплачиваемые и наукоемкие рабочие места, позволяющие заложить основу любого стабильного развитого общества - средний класс.

Одной из наиболее приоритетных отраслей России выступает автомобильная промышленность, на которую в настоящее время Правительство РФ обратило пристальное внимание. Производится финансовая поддержка попавшего в трудное положение ОАО «АВТОВАЗ», одновременно произведены кадровые перестановки, направленные на повышение эффективности управления, запущены программы по стимулированию потребителей отечественной продукции в виде субсидирования процентных ставок при покупке автомобиля, программа выкупа старого автомобиля государством для последующей его утилизации с условием приобретения нового автомобиля российской сборки. В краткосрочной перспективе принятые меры положительно отразились на увеличении спроса на продукцию национальной автомобильной промышленности, активизировали спрос населения на отечественную продукцию. Однако, для обеспечения конкурентоспособности на долгосрочную перспективу необходимо кардинальное повышение качества продукции, замена моделей, разработанных в 1970-х - 1980-х гг., на новые разработки, отвечающие современным потребностям общества, переход на передовую элементную базу и комплектующие изделия, удовлетворяющие современным требованиям по качеству, надежности и потребительским свойствам. Полный цикл разработки новой модели составляет не менее 5 лет, следовательно, время на самостоятельные научные и конструкторско-технологические изыскания в этой области уже упущено. Осуществить модернизацию автомобильной отрасли возможно только в кооперации с международными автомобильными концернами, обладающими передовыми знаниями, разработками и патентами. Кроме того, только иностранные концерны способны привлечь в страну производителей комплектующих, так как затраты на строительство производства «с нуля» велики и, в условиях кризиса, когда спрос на автомобильные комплектующие во всем мире упал, экономически выгоднее ввозить продукцию с простаивающих заводов Европы и Азии, чем открывать производства в России. Соответственно, там же сохраняются и рабочие места, однако, как сказал Президент РФ Д. Медведев в марте 2010 г.: «Безработица сейчас для нас является главным социальным вызовом, главной угрозой».

Безусловно, успешное функционирование производственных систем в значительной мере зависит от выбранной макроэкономической политики Правительства государства, но оно во многом связано также и с процессами управления на предприятиях.

Текущий финансово-экономический кризис выявил ряд серьезных проблем в практике управления промышленными предприятиями. Важной проблемой на сегодняшний день является отсутствие эффективной и гибкой системы управления.

Неотъемлемой составляющей успешного ведения бизнеса выступает осуществляемая руководством оценка текущей деятельности предприятия, направленная на выявление слабых мест в работе предприятия для последующей их ликвидации путем разработки адекватной состоянию предприятия стратегии развития. Одним из основных инструментов оценки работы предприятия выступают показатели его деятельности. Именно с помощью показателей, отражающих различные направления деятельности предприятия, руководство оценивает текущее состояние предприятия и принимает ключевые решения о дальнейших направлениях работы предприятия.

Отсутствие жестко регламентированной системы показателей для оценки эффективности работы предприятия оставляет выбор оценочных индикаторов на усмотрение руководства каждого предприятия в отдельности. В настоящее время в теории и на практике используется большое количество показателей, в той или иной мере отражающих состояние предприятия: показатели ликвидности, платежеспособности, деловой активности, рентабельности, финансовой устойчивости. Руководству предприятия необходимо осуществить выбор тех показателей, которые позволили бы наиболее глубоко, полно и реалистично оценить деятельность хозяйствующего субъекта. Вместе с тем, количество показателей не должно превышать 5-6 индикаторов, поскольку только в этом случае обеспечивается оперативность оценки деятельности предприятия. В то же время это позволяет избежать чрезмерной трудоемкости и исключить противоречивость выводов.

Немаловажной является также проблема объективности отбираемых или рассчитываемых показателей. Использование в оценочных моделях показателей нефинансового плана вносит в оценки определенную долю субъективизма. Определение финансовых показателей позволяет исключить субъективизм оценок, поскольку базой для расчета финансовых показателей выступает система бухгалтерского учета и финансовой отчетности.

Частные показатели работы предприятия разнойаправлены, т.е. отражают отдельные явления деятельности предприятия. Таким образом, целостная оценка состояния предприятия с учетом отдельных показателей невозможна.

Для обеспечения комплексности оценки устойчивого развития предприятия на основании совокупности частных индикаторов, применяемых аппаратом управления в своей деятельности для принятия решений, должен быть сформирован обобщающий синтетический показатель, который отражал бы наиболее весомые стороны хозяйственной деятельности предприятия.

193

Разработка такого показателя позволяет на основании его величины оценить состояние предприятия.

Практика показала, что до настоящего времени не выработано единого подхода к количеству и составу используемых для интегральной оценки частных показателей, а также четко не определены способы агрегирования их в синтетический показатель. Отсутствие единой методики определения такого интегрального показателя, применяемого различными субъектами хозяйствования, создает серьезные проблемы в процессе проведения сравнительной оценки результатов работы предприятий промышленности, поскольку руководство каждого предприятия в отдельности на свое усмотрение осуществляет выбор оценочных индикаторов для анализа результатов работы предприятия в зависимости от целей и задач конкретного предприятия.

В данном исследовании предложен расчет интегральной оценки, позволяющей менеджменту предприятия на основании определенного количества коэффициентов оценить текущую деятельность хозяйствующего субъекта. Используемые в предложенной методике расчета интегральной оценки коэффициенты построены на ключевых видах прибыли предприятия. Показатели прибыли позволяют не только оценить работу экономических субъектов по всем основным направлениям их деятельности: производственной, сбытовой, инвестиционной, финансовой, но также и установить степень умения менеджеров осуществлять хозяйственную деятельность.

Методика расчета интегрального показателя апробирована на ряде предприятий автомобильной промышленности России. В результате, получены интегральные оценки производственной деятельности ведущих предприятий автомобилестроения России - ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «КАМАЗ», ОАО «ГАЗ», ОАО «УАЗ», ОАО «ИжАвто». Рассчитанные интегральные оценки, направленные на выявление успешности работы предприятий, опосредованно характеризуют качество и эффективность управления деятельностью хозяйствующих субъектов.

Также интегральные оценки способствуют принятию оптимальных стратегических и тактических управленческих решений. Падение значения интегрального показателя в динамике служит сигналом руководству о необходимости принятия адекватных мер. Рост показателя интегральной оценки в динамике свидетельствует об эффективности процессов управления на предприятии и о возможности продолжения выбранного курса.

Область применения разработанного интегрального показателя не ограничивается процедурами управления. Потенциальным инвесторам предложенный аппарат оценки работы предприятия позволит определить рациональность инвестирования средств в то или иное предприятие. Страховые агенты на основании величины интегральной оценки могут установить степень риска страхования предприятия от наступления банкротства. Контрагентам (партнерам) предприятия интегральные оценки позволят определять степень надежности функционирования предприятия и возможности успешного делового сотрудничества с ним.

Кроме того, в настоящее время пользуется популярностью процедура ранжирования предприятий путем присвоения им рейтингов. Рейтинговые показатели формируются на основании индивидуальных методик, применяемых конкретным агентством. Однако, в основе всех методик лежит разработка интегральных показателей, характеризующих деятельность предприятия с помощью изучения совокупности показателей, содержащих обобщающие данные о результатах производства конкретного предприятия. Предложенные интегральные оценки производственной деятельности предприятий могут служить рейтинговым агентствам в качестве основного критерия, в соответствии с которым осуществляется ранжирование предприятий: первое место в рейтинге отводится предприятию с максимальной величиной интегральной оценки, второе место предприятию, имеющему второй результат и т.д.

Таким образом, разработанный интегральный показатель имеет целый ряд преимуществ. Во-первых, позволяет комплексно оценить текущую деятельность предприятия на основании небольшого количества коэффициентов, что увеличивает оперативность управленческих процессов. Во-вторых, интегральный показатель обеспечивает объективность оценок, в связи с тем, что построен на финансовых коэффициентах. В-третьих, интегральный показатель характеризуется простотой расчета - оценить эффективность деятельности предприятия с помощью предложенных аналитических выражений под силу даже непрофессионалу. Для автоматического расчета величины интегральной оценки производственной деятельности предприятия разработана компьютеризированная система обработки бухгалтерской информации, позволяющая быстро и точно охарактеризовать работу предприятия в течение рассматриваемого периода времени одним числовым значением. В-четвертых, для расчета интегрального показателя используются данные бухгалтерской отчетности, формируемой каждым предприятием по унифицированной форме, что позволяет оценить работу любого предприятия вне зависимости от его отраслевой принадлежности, что характеризует универсальность разработанного интегрального показателя.