Разработка методических основ оценки уровня унификации изделий приборостроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка методических основ оценки уровня унификации изделий приборостроения"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ И

СТАНДАРТАМ ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ

На правах рукописи

КАЛЛАСВЕЗ АНДРЕС ЭДГАРОВИЧ

РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ УРОВНЯ УНИФИКАЦИИ ИЗДЕЛИЙ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

08.00.20 - Стандартизация п управление качеством продукции

03.11.01 - Приборы и методы измерения механических величин

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

МОСКВА - 1ПЭ1

Работа выполнена на кафедре точной механики Таллиннского технического университета

Научный руководитель: кандидат технических наук,

Научный руководитель: кандидат технических наук, старший научный сотрудник

ашров а. д.

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор К01Ш>0В Д. М.

кандидат технических наук, старший научный сотрудник КРЕШР С. 3.

Ведущая организация - Тартуский приборостроительный завод

Защита состоится в часов

на заседании специализированного совета K~o4I.0o.u2 во Всесоюзном ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательском институте стандартизации (ВНИИС) по адресу: 12385с, Москва, ГСД-1, Электрический пер., дом 3,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНЛИС.•

старший на;"чный сотрудник

[ЯШЛЕНКО 0. В Л

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета

Д6

СТ1

от

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Ртаций^туальность пробдеш. При наличии большого количества видов машин и приборов, оборудования и технологических процессов на современном этапе развития машиностроения и приборостроения первостепенной становится задача создания условий, при которых можно было бы максимально использовать имевшиеся достижения в повышении технического уровня продукции и производства. Возникает необходимость сократить номенклатуру одновременно изготовляемых на предприятиях изделий, применяемых: в конструкции материалов и их сортаментов; повысить серийность производства и уменьшить количество изменений в чертежах и в конструкциях изделий, а также отклонений от нормального хода технологических процессов; сократить объем работ лс подготовке производства. Поставленную задачу наиболее целесообразно реиить своевременно,} и комплексной отработкой конструкции приборов на технологичность применение!! методов стандартизации к унификации как при конструкторской, так и при технологической подготовке производства.

Придавал важное значение дальнейшему развитию работ по унификации, научно-технический совет Госстандарта уже в 1980-ы году рекомендовал Шшпрябору совместно с другими приборостроительными министерствами и Госстандартом разработать государзтвекже стандарты на агрегатные комплексы и функционадьно-ларайатрическке ряды по конкретным группам приборов и средств автоматизации в целях формирования их рацизнальной номенклатуры.

Унификация в любой форме - внутривидовая, кеквидсвая, внутризаводская, отраслевая и мозотраелевая, ко и даго з самом с-гз-ментарном виде, каким является простое заимствование, оказнвг^ет прямое влияние па погызенне зффгктавности производства.

Возмогкоскг утфматут практячэски не ограничены. Специализация к организация массового производства стандартных узлов 5? деталей .приборов со в сени техническими и внонокгчееккш преимуществами, свойстве:®^'"! такому производству, без унпфияпстн были бы невозмоиш.

При расширении работ по унификации вагное значение пмсг»т показателя унификации. Но все, до счх пор тгр&Зстгзшяе пожааата-

ли подвергнуты серьезной критике, и методы оценки унификации изделий заслуживают более интенсивных исследований. Разработка методики выбора показателей оценки уровня унификации должна быть увязана с оценкой фактической эффективности конструкторских рабо' и стимулированием расширения специализации производства.

В целях повышения достоверности и объективности оценки качества продукции и проведения сертификации продукции на соответ>у вие международным требованиям наряду с другими средствами особое внимание нужно уделить унификации (в том числе новым показателям и методам оценки уровня унификации).

Таким образом, практикой выдвигается актуальная научная задача разработки метода выбора перспективной и оптимальной номенклатуры показателей и методов оценки уровня унификации и интрофи-цирования.

Цель работы и основные задачи исследования. Целью работы является разработка методов оценки уровня и выработка таких показателей унификации и интрофицирования, которые пригодны для практического использования при создании систем приборов, а такж конструкторской и технологической подготовке производства в приборостроении.

В связи с этим в работе решаются следующие основные задачи:

- изучение и анализ возможностей и тенденций развития унификацш при подготовке производства изделий новой техники;

- проведение исследований о теоретических и методических предпосылках выбора и обоснования системы показателей унификации;

- разработка концепции новых показателей унификации и определение возможных областей их применения;

- теоретическая разработка модели эффективности унификации для обоснования номенклатуры показателей и условий ее адаптации;

- разработка (экспериментальная проверка в приборостроительной промышленности Эстонии) системы показателей и методов оценки уровня унификации при блочно-модульном конструировании и создании семейств приборов на основе типовой модели эффективности унификации и их экспериментальная проверка;

- оценка экономической эффективности разработки и применения новых показателей и методов оценки уровня унификации,

Методы исследования основаны на теоретических и методических положениях математического моделирования, статистического анализа, теории множеств, теории надежности и проектирования технических систем. Анализ разработанных показателей и моделей проводился с применением средств вычислительной техники.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые с позиций оценки уровня унификации изделий приборостроения сформирована зависимость унификации от основных факторов, определяющих экономическую эффективность конструкторской и технологической подготовки производства;

- теоретически обоснована и экспериментально подтверждена возможность применения теории математического моделирования для разработки и применения показателей унификации и интрофици-рования при подготовке производства приборов и их систем;

- разработана система новых показателей унификации и интрофи-цирования (см. стр. 17) и проведена их увязка со специализацией производства в приборостроении;

- разработаны зависимости для определения новых показателей унификации и интрофицирования, критерии выбора и области применения этих показателей по целям и объектам деятельности;

- разработана и апробирована модель эффективности унификации в производственных условиях.

Научная и практическая ценность полученных результатов состоит в том, что разработанные модель, показатели ч соответствующие методы ориентированы на применение ЭВМ, могут быть использованы при совершенствовании научно-методических основ и практических приложений оценки уровня унификации изделий не только в приборостроении, но и в других отраслях промышленности.

После проведения оптимальной унификации приборов измерения механических величин: датчиков-рэле давления Д2Ю-П, Д£20-П и, реле комбинированного КРМ с датчиком давления, удается разукрупнить технологический процесс, повысить уровень его автоматизации, точность и стабильность и на зтой основе улучшить качество продукции, а частности, расширить пределы давления срабатывания и уменьшить основную погрешность срабатывания приборов.

Реализация и внедрение результатов исследований. Основные положения диссертации использована при оказании научно-технической помощи Таллиннским техническим университетом

Тартускому приборостроительному заводу при проведении рас-чегно-аналитическях и экспериментальных работ по изучении и использованию возможностей повышения уровня унификации датчиков-реле типа "Д" и "ШТ. Результаты применения основных положений диссертация показывают перспективность разработанных показателей и методов определения уровня унификации, обеспечивают сокращение сроков при расчетах и дают возможность дальнейшего углубления процесса унификации.

В соответствии с предложенной в диссертации методикой разработано руководство по методическим указаниям и заданиям к контрольным работам для студентов заочного обучения по специальностям автомобили и автомобильное хозяйство (спец.15.05) и технология машиностроения (спец.12.01). При этом особое внимание уделено таким конкретным результатам диссертационной работы как зависимости для определения основного показателя унификации, средней унифицированности разнородных элементов, средней обращаемости элементов, связи унифицированности и годовой экономии от унификации при разработке приборов. Эффект от внедрения состоит в повышении уровня обучения студентов. Общая сумма годового экономического эффекта от разработки и внедрения методики еостаьиг 19,1 тнс.рублей.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и сбсуждались на научно-техническом семинаре "Методы и практика экономической оценки научно-технической деятельности приборостроительных организаций" (г.Тарту Эстонской ССР* 5-7 мая 1967 г.), на Всесоюзной научно-технической конференции "Организационно-экономический механизм развития автоматизации управления производством" (г.Тернополь, октябрь 1988 г.), на республиканском научно-техническом семинаре "Проблемы стандартизации и высшая школа" на тему "Состояние и задачи развития теории стандартизации учебного процесса и научно-исследовательской работы" (г.Краснодар, 30 мая - I июня 1989 г.), на научных семинарах кафедры точной механики Таллиннского технического университета (г.Таллинн, 19Б6, 1987, 1988, 1989 гг.).

В процессе совместных работ с Тартуским приборостроительным заводом полояепия диссертации обсуждались на собрании отдела стандартизации завода при выполнении соответствующих НИР (г. Тарзу, 13 декабря 1983 р.).

Публикации. Результаты выполненных исследований отражена в руководстве по методическим указаниям и заданиям к контрольным работам для студентов-заочников, в восьми научных статьях и в одних тезисах докладов.

Структура и объем работы» Диссертационная работа изложена на 209 страницах машинописного текста, включая 33 страницы с рисунками и таблицами, и состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 98 наименований и 8 приложений на 42 страницах.

СОДРВШИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы разработки и согласования номенклатуры и значений новых целевых показателей и методов оценки уровня унификации.

Глава первая посвящена анализу возможностей и тенденций развития унификации и выбору конкретного направления исследований.

Учитывая необоснованное разнообразие и противоречивость в пониманий сутр!ости унификации, проведена краткая систематизация понятий в области унификации. Зто является необходимо/, условием для однозначного понимания целей унификации к основой разработки ядиной для всех предприятий приборостроения научно обоснованной квтодики выбора показателей и оценки уровня унификации .

В главе дан краткий анализ процесса унификации как деятельности. Установлены й разъяснены следующие основные понятия: объект и субъект унификации; цели унификации; средства унификации; процесс унификации; результат унификации и виды унификация. Показана роль и несто унификации иря встолненил проект-во-конструкторсккх работ и технологической подготовке производства.

В работе рассмотрена сутцность унификации к обоснованы возможна« форш ее проявления. Показано, что сокращение разнообразия элементов может проявляться как при неизменном числе систем, так и при их растущем разнообразии.

В результате анализа показателей унификации, предложенных

в последние десятилетия, установлено, что все показатели в сущности выражают одинаково унификацию изделий - учитывают только количество сокращенных типоразмеров составных частей и не учитывают серийность изготовления применяемых унифицированных элементов, их себестоимость и трудоемкость изготовления. Особое внимание было уделено анализу коэффициентов применяемости повторяемости (), межпроектной (взаимной) унификации (Л^), Коэффициент межпроектной унификации /¡^ до его отмены в приборостроении являлся основным показателем определения уровня унификации изделий. Этот показатель хорошо характеризует уровень сокращения разнообразия составных частей изделий за счет применения в конструкции унифицированных деталей и узлов, но ему свойственны существенные недостатки:

/(„у не учитывает трудоемкость и себестоимость изготовления составных частей изделия;

в нем не учитывается серийность изготовления применяемых унифицированных элементов, в то время как увеличение серийности изготовления является существенным источником экономического эффекта при унификации;

для изготовителя, как и для потребителя, все унифицированные элементы могут быть по существу оригинальными. Например, серийные заводы, которые получают конструкторскую документацию на изделия основного производства от разных разработчиков, могут не иметь никакого эффекта, от высокого коэффициента Л^, , рассчитанного предприятием-разработчиком.

В работе предлагаются следующие исходные требования к показателям унификации:

показатели доданы отражать предпосылки специализации производства;

показатели должны обеспечивать возможность непосредственного оценивания полезности результатов унификации, т.е. их экономическую эффективность;

методика расчета показателя должна исключать возможность субъективной трактовки исходных денных расчета и субъективного выбора их расчетных значений.

В результате доказана необходимость формирования и реали-

зации предложений по изменению действующих показателей унификации и методов оценки уровня унификации в приборостроении.

Глава вторая посвящена разработке методологии обоснования оптимальной номенклатуры показателей унификации, исходя из ее эффективности.

Принципиальная схема процесса моделирования эффективности унификации, принятая при выполнении данной разработки, предусматривает:

- построение модели;

- изучение модели;

- перенос знаний с модели на оригинал (объект);

- проверку и применение знаний.

При этом объектом исследования является эффективность унификации, а построенная модель эффективности унификации отображает информации об объекте - оригинале.

Унификация является одной из актуальных конструкторско-технологических основ системного проектирования изделий и технологической подготовки производства. При постановке экономической проблемы унификации и разработке модели ее эффективности учитывается воздействие унификации на основные технико-экономические показатели процессов проектирования и производства.

Унификация в приборостроении способствует существенному возрастали» серийности производства продукции при одновременном снижении ее себестоимости за счет типизации и оптимизации технологических процессов, сокращению сроков разработки и постановки изделий на производство, а следовательно, снижению трудоемкости и затрат на изготовление и эксплуатация продукции при повышении ее надежности и качества.

Исходя из такой постановки задачи, можно считать, что при унификации приборов достижение общей экономии - это обязательно компромисс, т.е. экономия ие может быть достигнута, если все составляющие ее компоненты находятся на высшем уровне, поскольку все они взаиыозаяисины. Например, максимальная экономия материалов вероятно помешает достижению максимальной экономки труда. Или, например, максимальная экономия, полученная при

проектировании и производстве прибора, может привести к тому, что этот прибор уяе не будет достаточно экономичным в эксплуатации .

Так как унификация представляет собой деятельность по относительному сокращению разнообразия элементов по сравнению с разнообразием, систем, в которых они применяются, можно для определения экономической эффективности процесса унификации рассуждать следущим образом. В основу принципа оценки уровня унификации можно предлагать оценку уровня унификации изделия данной системы, в качестве которой принят общий экономический эффект ь цикле от конструирования до использования изделия данной системы.

Для определения целесообразности унификации предлагается следующее соотношение:

-/? - + > О , (I)

где - ресурсы, затрачиваемые на унификацию (например, на

разработку размерного ряда или ограниченного набора конструктивных решений, разработку и постановку на производство типового изделия);

- число систем, .пля которых предназначается результат унификации-,

¿1 - эффект ст применения унифицированных элементов в

/-й системе (берутся равными затратам на разработку элементов, применен!шх в с -й системе); <?с- - ресурсы, затрачиваемые на применение унифицированного элемента в ( -й системе (например, на изменения системы, позволяющие применить унифицированные элементы) ;

- эффект, обусловленный повышением обращаемости элементов з ( -й системе (например, в случае продукции -повышением качества, снижением материалоемкости, по-вьглешем производительности при специализации производства);

&&С - потери, связанные с применением унифицированных элементов в I —й системе (например, в случае продукции -

излишней материалоемкостью, снижением К.П.Д., встречными перевозками, снабжением); соответственно обращаемость унифицированных элементов в с -й системе и общая обращаемость; а и $ - числа I (определяются опытным путем).

Экономический эффект от унификации зависит, в частности, от полученных эффектов при проектно-конструкторских работах, при повышении серийности и при функционировании унифицированных элементов в новых системах по сравнению с оригинальными (рис.1).

При унификации элемента получается зффект за счет того,что отподают затраты на последующую разработку и освоение данного элемента. После унификации в проектно-конструкторских работах увеличивается возможность многократного использования проекта, а также отпадает необходимость в выполнении чертежей элементов, проектировании и изготовлении специальной технологической оснастки. Но в то же время требуются дополнительные затраты для "включения" данного унифицированного элемента во вторую новую систему (см.рис.1а). Отсюда и возникает разница линий I и 2, означающая, что эффект после применения унифицированных элементов, напоимер, во второй системе при проектировании составит

э4 .

Б главе выполнены примерные расчеты конкретных дополнительных затрат для использования уни^ицхпоЕаннсго элемента во второй системе.

Унификация элементов позволяет получить эффект от повышения серийности их изготовления, поскольку растет производительность труда, увеличивается использование существующих производственных мощностей! снижается материале- и энергоемкость; возрастает эффективность капиталовложений. При повышении серийности в результате унификации при одной системе изделий зависимость эффекта от обращаемости <3 унифицированного элемента (см.рис.15) определяется формулой:

где - затраты при повышении серийности до унификации

изделий в системе; # - затраты при повышении серийности после унификации изделий в системе.

а) ¿>1

Рис.1. Экономические проблемы унификации

а) - эффект и затраты на проектирование после

унификации;

б) - эффект от повидения серийности в резуль-

тате унификации;

в) - потери эффекта от функционирования унифи-

цированных элементов по сравнению с оригинальными.

При унификации могу? возникнуть потери, связанные со снижением эффективности функционирования унифицированных элементов в новых системах по сравнению с оригинальными (рис.1в). Потери эффекта»^ могут быть вызваны тем, что во многих случаях унифицированные изделия могут хуже отвечать условиям применения их в новых системах. Они могут быть более тяжелыми или менее надежными, чем оригинальные изделия для конкретных систем, и имеют тенденцию возрастать пропорционально числу систем.

Из проведенного анализа сделай вывод, что общий эффект от унификации элемента в ос-н овном выглядит как следующая сумма отдельных эффектов и затрат:

(3)

С учетом формулы (3) эффективность унификации представлена в Екде ьатематической модели, состоящей из соответствующих функциональных частей. Количественная оценка экономической эффективности унификации изделия представляет собой некоторый функционал и соответственно выглядит: для разработки, ¿// ~; для повышения серийности, ¿/л = { для функционирования унифицированных элементов по сравнению с оригинальными, '(<?&)% где индекс с*

обозначает, что оценка относится к конкретному изделию с -го исполнения.

Алгебраическая сумма этих функционалов дает нам модель эффективности унификации в следующей форме:

^ -х- ^

или

(5)

Таким образом, перед тем, как начать какуо-то деятельность по унификации, нужно определить слагаемые ее экономического эффекта и оценить, как далеко должна распространяться унификация, а следовательно, и очередность ее проведения. В работе показано, что

где - число различных систем;

Л е- число различных элементов этих систем;

<5 - обращаемость элементов. Следовательно, формулу модели эффективности унификаций (5) можно записать следующим образом:

# =/ а ^е )7], (?)

Это означает, что в общем случае унификация зависит от разнообразия установленных элементов в данных системах /7*. Таким образом, выражение основного показателя унификация ¿У следует из приведенных определений модели эффективности и из разъяснения сухости унификации. ^

В результате унификации отношение увеличивается, т.е. в условиях ограниченных ресурсов унификация замедляет рост.разнообразия элементов по сравнению с ростом разнообразия систем:

где цифра I показывает начало, а 2 конец данного интервала времени процесса унификация.

Основной показатель унификации для данного периода

и /л. / \ или • „ 1

Этст показатель характеризует изменения, происшедшие с объектом унификации за спрзделенный промежуток времени в результате работ по унификации.

Используя статистические методы анализа к прогнозирования, а также результаты разработки приборов по данным Тартуского приборостроительного завода, при помощи ЭВМ "ЭЛЕКТРОНИКА ДЗ-28" устанавливаем сходство графиков модели эффективности унификации и уровня унификации при условии, что число унифицированных элементов (.Пей) является переменным {см. рис. 2).

еи 10

8

6

4

2

<э *

е »

-Э *

<•> *

■5 *

0,25

0,50

—,-

0,75

1.0

И<*>

ч-

>500

—I-

5000

7500

10000

Ш) (в руб.)

Рис. 2, Сравнение графиков эффективности унификации Е (О ) и показателя уровня унификации и (# ).

Глава третья посвяцена разработке и экспериментальной проверке системы показателей и методов оценки уровня унификации пр;: подготовке производства изделий приборостроения*

Предложенный основной показатель унификации ¿/ даег возможность образовывать при соответствующих условиях приведенные ниже частные показатели унификации.

Объемный показатель уни&акааии (¿/а ) применяется в осо&мх случаях унификации, а именно тогда, когда «исло систем в оОдаст;; распространения неизвестно или равно общей обращаемости однородных элементов. В таком случае ~(Яе а следовательно,

а**

а

е а ' "е*

(9)

<2 <5в/ ■

Показатель сокращения разнообразия \1/с ) для случая, когда число систем в области распространения унификации ь рассмаг; к-ваемом периоде остается неизменным или неизвестна», а изменен;«

обращаемости неизвестно или несущественно, т.е. ределится зависимостью

■/7

С ^

(10)

Показатели унифицированности отличаются от показателей унификации, характеризующих изыенения объекта за определенный период тем, что характеризуют унифицированность одного или нескольких элементов в фиксированный момент времени. Показатели унифицированности получают из основного показателя унификации, исходя из условия, что сравнение производится с исходной системой и /7,«лео) и количество родов элементов в объекте в результате унификации всегда одно и то же поскольку сокращение /7ео означает сокращение потребности в элементах систем, что не попадает под определение унификации.

Значит, при условии и может быть определена

средняя унифицированность разнородных элементов ( иСр )

С/ ~ /?, • —^ — / (Ш

^ср * /7е 1 >

а при = / - средняя унифицированность однородных элементов

«ее? /7е < • (12)

Аналогично, при/?е=/ можно определить и унифицированность элемента Ше)

¿е = ^ —Л (13)

Унифицированность элемента представляет собой его способность быть примененным в разных системах, определяемую числом этих систем, т.е. свойство, которое элемент приобретает при-унификации, за исключением особого случая, когда унификация проводится с элементами одной системы.

Показатели обращаемости характеризуют обращаемость одного или нескольких элементов в фиксированный момент времени. Они получаются из объемного показателя унификации, исходя из условия, что в одном экземпляре исходнэй системы обращаемость равна количеству установленных родов элементов, т.е. . Средняя обращаемость7 элементов ( б?с, „):

в*"*?-'. 1141 Где - общая обращаемость всех элементов *

Обращаемость одного элемента при /?е равна (Це . Можно также отметить, что обращаемость в отличие от других показа-

/

/

телей характеризуется размерной величиной ( например: шт., кг, ис, ч я т.д.).

Интрофицирование как деятельность по использованию результатов унификации заключается в создании систем с применением унифицированных элементов,

В отличие от унифицированности, которач характеризует внешнюю принадаачсность предмета, интрофицированность относится к внутренней сущности предмета или совокупности предметов. Однако это свойство зависит от состава элементов других систем в области распространения унификации. Поэтому для определения значений интрофицирозанносги необходимо точно установить область распространения унификации. Согласно тео^кл множеств, если в область распространения унификации входят две системы ( множества А и Б), т.е. Лл=<2, а в каждую систему входит элементов, которые заменяемы и могут быть унифицированы, то эти элементы входят в поле АЛВ.

Основной показатель интрофицирования характеризует изменения, которые произошла с системами данной области распространения за определенный период. На практике принято оценивать результаты интрофицирования в фиксированный момент времени, т. е. через интрофицированность (У ):

& > (15)

где /?еи и /тв - соответственно число унифицированных элементов и общее число установленных элементов данных систем;

- коэффициент весомости элемента.

Проектная интрофицированность систем ) характеризует содержание общих элементов в системах, взятых в одном экземпляре, и получается из условия = ^ , где - обращаемость / -го элемента во всех системах, взятых в одном ¡экземпляре, т.е.

С помощью формулы (15) можно оценить, например, единообразие изделий на стадии законченных проектов.

Условная интрофицированность систем () не учитывает ни

обращаемость, ни унифицированность элементов и при условии

определяется по формуле: ^ „ ^

- ^дг ' (17>

Объемная интрофкцированность систем ) характеризует содержание общих элементов во всех экземплярах данных систем, т.е. при к/{- ~ , где Фес- - обращаемость одного элемента, определяется по формуле: ^

характеризует единообразие систем, находящихся в обращении, например, парка эксплуатируемых машин.

В главе подвергнута экспериментальной оценке взаимосвязь унификации и специализации производства на основе данных Тартуского приборостроительного завода, полученных за период с 1986 по 138В г.

Экспериментальные исследования проведены по следующим этапам: определение области распространения унификации и структурно-функциональный анализ приборов, подлежащих унификации; установление актуальных объектов унификации и проведение их оптимизации; обеспечение реализации результатов унификации и интрсфи-цирования в производственных условиях.

Определение области распространения и сферы действия унификации, выделение потенциальных объектов унификации произведены во взаимосвязи. В группу однородной продукции, соответствующую предыдущим условиям, вошли: датчик-реле давления типа Д210-П; датчик-реле давления типа Д220-11; реле комбинированное КЩ с датчиком давления.

При установлении актуальных объектов унификации следует оценивать ресурсы, которые потребуются на проведение унификации, а также потери и эффект от унификации, т.е. в основе унификации должен лежать поиск оптимальных решений. Отсюда следует, что задача сопоставления и выбора лучших элементов объеата унификации (Д2Ю-П, Д220-П и КШ) должна решаться на основе оптимизации, при которой сопоставляют все возможные адптерна-тивные варианты унификации и выбирают варианты, обеспечивающие

достижение максимального эффекта. Следовательно, при выборе унифицированных элементов целесообразно опираться на формулу (I). При сопоставлении возможных альтернативных вариантов унификации выбор лучшего варианта должен производиться в этом случае при удовлетворении следующего условия:

Для реализации результатов исследования при создании систем с использованием унифицированных элементов в главе показана возможности применения разработанных показателей унификации при решении научных и практических задач. В частности, в работе рассмотрены возможности показателей унификации и интрофици-рованности при групповом проектировании приборов Д2Ю-11, Д220-II, КРМ'и их составных частей.

Использование предлагаемой системы показателей унификации и интрсфицирования в производственных условиях показало их высокую технико-экономическую эффективность. Подтверждено, что возможности специализации при помощи унификации весьма вероятны при разработке и изготовлении однородных приборов. Доказано, что:

от показателей унифицированности ¿/е/„ (II) и ¿^¿>(12) легко перейти к определению экономической эффективности унификации на стадии разработки;

с помощью обращаемости (14) легко определить экономическую эффективность унификации на стадии производства продукции;

применение показателя Уу (17) оправдано лить в том случае, когда неизвестна унифицированность отдельных элементов;

показатель (18) может представлять интерес в ситуации, когда обращаемость измеряется в штуках, условных единицах эффекта или рублях.

Анализ номенклатуры показателей унификации и интрофициро-вания и приведенные примеры показали эффективность применения: показателя обращаемости & с/> и объемного показателя унификации ¿/¿р (9) - при выявлении предпосылок специализированного производства к определении обращаемости

составных частей приборов; / показателей условной интрофицированности систем Уу (17)

и объемной интрофицированности ^ (18) - при определении единообразия систем приборов и определении возможностей специализации производства всего парка приборов. В главе приведено программное обеспечение, разработанное и использованное при реализации результатов исследования при проведении работ по унификации и интрофицированию. Автоматизация рабочих процедур производилась с помощью микро-ЭВМ "Электроника ДЗ-28" и ЭВМ СМ 1420.08 и охватывала этапы, начиная с определения желаемого показателя для расчета уровня унификации или интрофицирования и вплоть до получения результатов расчета на печатающем устройстве УВВП 4.30.'004.

Глава четвертая посвящена исследованию возможностей и оценке эффективности применения предлагаемых показателей и методов оценки уровня унификации и интрофицирования. В частности, показано, что:

выбор показателей должен производиться с учетом цели юс применения и объекта деятельности в области унификации и интрофицирования;

унификация оказывает-, в конечном итоге, положительное (в экономическом смысле) влияние на процессы разработки, изготовления и эксплуатации изделий, поэтому общий экономически* эффект определяется по совокупности эффектов и затрат, реализуемых в указанных сферах.

В главе приведена методика определения затрат на разработку и внедрение системы показателей и методов оценки уровня унификации в приборостроении, которая реализована с использованием статистических данных Тартуского приборостроительного завода.

Из расчета следует, что затраты на разработку и внедрение методики составляют соответственно 6000 и 9000 руб.

Б приложениях приведши таблицы и расчетные данные, результаты выполненной работы, а также чертежи деталей приборов и программы ЭВМ, использованные при проведении экспериментальных исследова!гий.

ОСНОВНЫЕ вывода И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. В результате систематизации и анализа многолетнего опыта выбора и применения показателей унификации в промышленной практике установлено, что ни применяемые виды показателей, ни существующие методики их определения не соответствуют современным метопам хозяйствования, так как не отражают фактическую оф-фективность унификации и, тем самым, не позволяют оценивать полезность результатов и стимулировать должным образом развитие работ в этой области при подготовке производства новой техники.

Для устранения отмеченных недостатков впервые разработаны и обоснованы новая система показателей и типовая математическая модель эффективности унификации с методикой ее адаптации применительно к конкретным производственным условиям.

2. В работе выдвинуты и доказаны следующие принципиальные научные положения:

эффект от унификации, названный основным показателем унификации, является функцией трех параметров: числа элементов числа систем ) и обращаемости элементов ( ¿2 );

унификация для обеспечения максимального положительного эффекта в сферах производства и эксплуатации изделий должна производиться и оцениваться в двух взаимосвязанных ее формах: унификация составных элементов конкретного исполнения изделия и "включение" унифицированных элементов (интрофицирование) в новую систему изделий вместо оригинальных элементов.

3. Для оценки уровня унификации могут быть использованы дифференциальный, комплексный и смешанный методы оценки, принципиальное содержание которых соответствует принятым для оценки качества продукции. При этом в качестве оценочных показателей рекомендуется использовать:

для комплексной оценки - основные показатели унификации {С/ ) или интрофицирования (¿7 ), характеризущке изменения, которым подвергаются соответственно унифицируемый объект или система за определенный период, либо интегральный показатель, выражающий относительный полезный эффект в сферах производства и эксплуатации изделий от проведения работ по унификации;

для дифференциальной оценки - частые показатели унифика-

ции и иктрофицированкя {основные расчетные зависимости для определения этих показателей предложены и обоснованы в данной работе).

4. Проведешвев условиях промышленного предприятия экспериментальные исследования эффективности применения новых показателей и методов оценки уровня унификации подтвердили достоверность основных положений диссертации к целесообразность их использования на практике.

Б частности, подтверждена возможность использования показателей унификации и интрофицирования приборов, выпускаемых Тартуским приборостроительным заводом, для создания унифицированных однородных систем приборов (типа Д2Ю-П, Д220-П и КРМ) и получить у них предел давления срабатывания от -0,04 КПа до +1,0 Ша, и погрешность срабатывания до +0,01 Ша.

Доказана и подтверждена эффективность применения: показателей унифицированности. и средней унифицированности однородных элементов - при определении экономической эффективности унификации приборов:

показателя обращаемости и объемного показателя унификации - при оценке целесообразности создания предпосылок специализированного производства и ввделения обращаемости составных частей приборов;

показателей условной интрофицировйдности систем Л, к объемной интрофицироваиности систем ^ - при определении единообразия данных систем и возможностей развития специализации производства всего парка приборов.

5. Результаты настоящей работы внедряются на Тартуском приборостроительном заводе и & Таллиннское технической университете. Годовой экономический эффект от внедрения методического материала, разработанного на основе результатов диссертации, составит 19,1 тыс. рублей.

11о тема диссертации опубликованы следующие работы:

1, йалласввэ А., Рятсеп Р. Модульный прщщиа при проектировании транспортеров и элеваторов// Стандарты и качзство. 1983.

}.< Ю, С. 30-31.

2. Аарелайд Х.В.» Калласвез А.Э. Анализ иаслацовалии показателей длз оценки уровня уш|акацак, предложенных с 1955 по 19&1 г. // Тр. Таллиннек. додагехн. ия-та. 1988. й 66?. С. 7-22.

3. Калласвеэ А.Э. Краткий анализ перспективных показателей унификации// Тр. Таллиянск. политехи, яя-та.1988. № 66?.С. 23-35.

4. Калласвеэ А.Э. Унификация как фактор повышения экономической эффективности создания автоматизированных систем// Организационно-экономический механизм развития работ по автоматизации ¡управления производством. Тезисы Всесоюз. ¡гонф., Тернополь, 1988. Ч. I. С. 50-51.

•5. Калласвеэ А.Э. Унификация - эффективная разработка приборов// Тр. Лен. ин-та холодильной'пром-сти. 1988, С. 103-11/7.

6. Калласвеэ А.Э. Уровень унификации и оптимальная экономия от унификации при разработке реле давления/ Сост. А. Веллинг, А, Калласвеэ,' Р. Лаанеотс. Взаимозаменяемость, стандартизация и технические измерения. Таллинн, ротапринт ТПИ, 1989. С. Ь4-Ь9.

7. Калласвеэ А.Э. Что дает унификация// Машиностроитель. 1989. № 4. С. 38-39.

8. Калласвеэ А.Э. Определение уровня унификации в приборостроении// Машиностроитель. I99.I. № 5. С. 28-29.

9. Kalla.3vee, A. Uniíitcoerimine ja selle t-азе// Tehn. ja Toot-nino. 19-36. Пг. 3. Lk. ',4-15.

lÜ.Kaiiacvo3, Л. í¿os unifiiaeerin.ine cm veel akt^er.lne ? // 'íehu. ja Toocmino. 19'JB. Hr. 10. Lk. 16-17.

Материалы диссертации содержатся- в отчетах КИР кафедры

точной механики Таллиннского технического университета, тема

MA-úb "Агрегатирование, унификация и стандартизация приборостроительной продукции" (код ГАСКТи 59.14.02).

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ И СТАНДАРТАМ ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ ■

Калласвеэ Андрее Эдгаровнч

РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ УРОВНЯ УНИФИКАЦИИ НЗДЕ1ИЙ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ На русском языке

Подписано к печати 22.07.81. Формат 60x34/16. Печ. л, 1,25 Усл. печ. )'. 1,10. Уч.-изл. л. 1.0. Тиряж 120 Зак. Ms 2"8 Бесплатно

Ротапринт ТТУ. 20С008 Таллинн, ул. Косхла, 2/9