Разработка методологии анализа и моделирования взаимодействия региональных социально-экономических систем и системы образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка методологии анализа и моделирования взаимодействия региональных социально-экономических систем и системы образования"



На правах рукописи

ДЖАРИМОВ НАЛЬБИЙ ХАМИДОВИЧ

РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА И МОДЕЛИРОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ И СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 08.00.13 - математические и инструментальные методы

экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

I

доктора экономических наук

Ростов-на-Дону 2003

Работа выполнена в Таганрогском институте управления и экономики на ;

кафедре «Менеджмент и государственное и муниципальное управление» 1

I

Научный консультант доктор технических наук, профессор

Горелова Галина Викторовна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Волкова Виолетта Николаевна доктор экономических наук, профессор Ульяницкая Надежда Михайловна доктор физико-математических наук, профессор Наталуха Игорь Анатольевич

Ведущая организация Финансовая академия при Правительстве РФ,

г. Москва.

Защита диссертации состоится «РсО » июня 2003г. в / -? на заседании регионального диссертационного совета ДМ212.209.03 в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» по адресу: 344002, г. Ростов - на - Дону, ул. Б. Садовая, 69.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГЭУ «РИНХ».

Автореферат разослан » 2003 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Н.В.Орлова

ГроС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

! БИБЛИвТБКА

!

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена разработке методологии исследования взаимодействия подсистем социально-экономической системы (СЭС). При разработке методологии и ее практической реализации был использован когнитивный подход и различные методы системного анализа. Основное внимание было уделено проблемам взаимодействия и взаимовлияния СЭС и системы образования, так как система образования (СО) рассматривается как один из важнейших инструментов формирования благоприятной и устойчивой социально-экономической среды страны и ее регионов на долгосрочный период.

Именно концепция устойчивого развития России ее регионов определила направление диссертационных исследований. В энциклопедическом труде «Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития)» // Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. - М.:изд. МГУК, 1999, с. 91 широко представлены модели и методы исследования проблем устойчивого развития мирового сообщества, а также наиболее яркие результаты исследования как мировых систем, так и некоторых регионов России. Но для России работы в этом направлении далеки от своего завершения.

Сейчас в мире растет понимание того, что устойчивое развитие, могущество любой страны обуславливается, прежде всего, степенью образованности ее населения.- Но для практической реализации стоящих перед системой образования высоких целей и задач необходимы глубокий анализ состояний социально-экономической системы и системы образования, их диагноз, прогноз, разработка обоснованных и эффективных управленческих решений, оценка последствий принятия решений с позиций устойчивого развития. Все это делает актуальным построение моделей взаимовлияния и взаимодействия социально-экономических систем с образованием, моделей их развития, позволяющих заменить реальные объекты и операции над ними информационными объектами и операциями уже над такими искусственными объектами, обезопасив тем самым, в какой-то мере, реальную систему от последствий необдуманных решений. Но хотя проблема важности системы образования для цели устойчивого развития сформулирована достаточно четко, математически проблема взаимодействия СЭС и СО изучена не достаточно, нет разработки формального математического аппарата, позволяющего проводить компьютерное моделирование процессов принятия решений и строить в дальнейшем информационные системы поддержки управленческих решений в сфере регулирования взаимодействий СЭС и СО.

Степень разработанности проблемы. К настоящему моменту создано большое количество математических и инструментальных методов, позволяющих моделировать и решать разнообразные задачи для социально-экономических систем. Как показывает обзор работ русских и зарубежных

авторов (С.И.Архангельский, Ю.С.Васильев, Н.П.Ващекин, Л.А.Вербицкая, Г.Д.Вершинин, В.Ф. Взятышев, В.Н. Волкова, В.В.Глухов, Г.В.Горелова, В.А. Долятовский, В.Г.Кинелев, В.Т.Лисовский, И.В.Наумченко, А.И. Романкова,,

A.Я.Савельева, В.А.Садовничий, А.П.Свиридов, М.П.Федоров, А.В.Федотов, И.А. Цикин, В.Е. Шукшунов, K.Hufher, G.S.Becker, E.E.Denison, R.L.Acroff, W.L.Hansen, B.A.Weisbrod, R.G.Spiegelman, A.M.Cartter и многие другие), посвященных как собственно проблемам образования так и экономике образования, вопрос о принципиальной возможности построения единой методологии исследования системы образования в ее взаимодействии с СЭС, исследования системы образования как сектора экономики, остается открытым. Не существует комплексного исследования, результатом которого была бы методология оценки вклада образования и в экономику страны, и в экономику производства, и в экономическое благосостояние индивидуума взаимосвязано. Для каждой из сторон в отдельности эти задачи теоретически более менее успешно решаются. Наиболее существенным достижением в этом направлении является создание теории человеческого капитала (Г. Беккер, У. Боуэн, М. Блауг, Б. Вейсброд, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Дж. Минцер, Г. Псахарогулос, Л. Туроу, М. Фишер, Т. Шульц и др.). Одним из главных выводов этой теории является вывод о том, что именно инвестиции в человеческий капитал являются самыми выгодными инвестициями на долгосрочный период, и что благосостояние нации зависит от доли ВВП, выделяемой на нужды образования. Для изучения слабоструктурированных систем, к которым можно отнести и СЭС, в последнее время все шире начинают применять когнитивный подход (C.B. Качаев, Е.К. Корноушенко,

B.М. Максимов, В.М. Матросов, А.Н. Райков, Э.А. Трахтенгерц и др.). Разработанный психологами (Р. Солсо, Т. Куни др.), этот подход оказался очень удобным для исследования, сложных социальных и экономических систем. В Институте проблем управления РАН создана система моделирования развития СЭС, обладающая возможностями построения сценариев развития, анализа и прогнозирования их состояний (Д. Поспелов, В.В. Кульба, П.Б. Миронов Д.А. Кононов, P.M. Нижгородцев, И.В. Чернов и др.). Когнитивное моделирование положено в основу разработки стратегии устойчивого развития России и ее регионов. Когнитивное моделирование опирается на различные модели и методы системного анализа (В.Н. Волкова, A.A. Денисов, В.Н. Моисеев, И.В. Прангишвили и др. ). Но возможности когнитивного анализа еще не были использованы для исследования взаимодействия СЭС и СО.

С учетом всего вышесказанного в диссертации определены следующие объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования -социально-экономические системы.

Предмет исследования - процессы и противоречия, связанные с функционированием региональной системы образования и ее взаимодействием с другими социально-экономическими подсистемами.

Цель исследования - разработать формальный аппарат (методологию)

исследования социально-экономических систем, направленный на выявление общесистемных свойств, закономерностей и характеристик социально-экономической системы с тем, чтобы адекватно отобразить в формируемой модели реальные взаимодействия СЭС и СО для реализации эффективного управления СО.

Основные задачи:

- определить основные элементы метанабора М - системы исследования объекта (региональные СЭС и СО): идентифицированные модели объекта, модели окружающей среды, модели поведения системы, моделей измерения состояний системы и окружающей среды, модели выбора процессов изменения объектов;

- собрать и обработать фактологический материал (экспертный и статистический по основным показателям СЭС и СО Российской Федерации и Республики Адыгея), необходимый для построения модели М и установления ее адекватности реальным ситуациям;

- выбрать основные базисные факторы и базисные отношения, характеризующие состояние и поведения СЭС и СО, разработать базисные модели (когнитивные карты), отражающие разные аспекты проблем взаимодействия СЭС и СО на общероссийском и региональном уровнях;

- провести по когнитивным картам сценарный анализ динамики поведения СЭС и СО и выбрать наилучшие сценарии;

- провести анализ сложности и связности, а также исследование структурной устойчивости региональных СЭС и СО;

- разработать структуру системы имитационного моделирования, выбрать стандартные инструментальные методы и разработать программные средства, необходимые для когнитивного моделирования и дальнейших разработок блоков интеллектуальной системы поддержки управленческих решений.

Методы исследования. Для достижения поставленной цели исследования и решения порождаемых ею задач были использованы концепция устойчивого развития России, теория человеческого капитала, когнитивное моделирование в сочетании с методами экспертного оценивания, методами теоретико-множественного и статистического описания объекта, методами теории графов, теории принятия решений, сценарного анализа, теории устойчивости и методами имитационного моделирования.

Новые научные результаты, выносимые на защиту. К основным научным результатам можно отнести следующие два:

- разработку методологии комплексных исследований взаимодействия социально-экономической системы и системы образования как сектора экономики, основанную на методах системного анализа и когнитивной структуризации и дающую возможность анализировать различные проблемы этого взаимодействия. Принципиальное отличие разработанной методологии от существующих методологий исследования слабоструюурированных систем заключается в ее комплексности и возможности взаимосвязано решать

последовательность вытекающих друг из друга задач моделирования и принятия решений. Методология представляет рекуррентный процесс и является, главным образом, методологией исследования объекта, хотя может быть применена и для целей управления объектом;

- применение разработанной методологии к исследованию взаимодействия региональной социально-экономической системы и системы образования (на примере Республики Адыгея); это позволило объемно представить состояние региональной системы в общем образовательном пространстве России, определить ее роль в социально-экономической среде Республики и предложить ряд сценариев развития взаимоотношений СЭС и СО, с помощью которых руководящие органы могут оценивав и выбирать эффективные управленческие решения, направленные на успешное развитие СЭС и СО в конкретных условиях.

Составляющими перечисленных основных результатов являются:

- приемы и методы, образующие методологию моделирования и включающие: методы построения когнитивных карт (идентификация объекта), методы анализа структуры и динамики поведения объекта (анализ сложности, связности, устойчивости и распространения возмущений на когнитивной карте) и отличающейся от существующею когнитивного моделирования слабоструктурированных систем взаимосвязанным решением основных задач системного анализа;

- принципы и методы оценки эффективности системы образования как сектора экономики на основе использования идей и методов теории человеческого капитала и методов оценки эффективности инвестиционных проектов;

- описание образовательного пространства РА и ее системы образования, позволившее выделить основные блоки внутренних и внешних социальных, экономических, экологических показателей и факторов; на базе выделенных блоков проведены статистический анализ и когнитивное моделирование региональной СО РА; итоги сопоставительного анализа показателей Российской и республиканской системы образования, итоги статистического и экспертного анализа всех уровней системы образования РА за период с 1991 по 2001 годы, которые позволили перейти к когнитивному анализу СО РА;

- комплекс когнитивных карт: двухуровневая когнитивная карта, отражающая СО на уровнях государства и региона; когнитивные карты Российской и региональной систем образования в социально-экономической среде РА; когнитивные карты социально-экономического регионального механизма, позволившие упорядочить причины и следствия (во взаимосвязи концептов когнитивных карт), порождающие экономические и социальные проблемы образования в современных Российских условиях и снижающие его эффективность, как фактора экономического роста страны;

- итоги когнитивного моделирования, позволившие сделать выводы о сильной связности графов, отражающих проблемы систем образования, о

наличии циклов, ведущих к усилению негативных тенденций в системе образования при наличии факторов, введенных в когнитивные карты с учетом современного экономического состояния системы образования, о неустойчивости процессов в системе при отсутствии соответствующих стабилизирующих управляющих воздействий;

- итоги сценарного анализа взаимодействия СЭС и СО, регионального социально-экономического механизма, которые позволили определить и наиболее благоприятные сценарии развития, и пессимистические, а также выделить те факторы, которые приводят к этим результатам;

- разработка схемы и некоторых блоков системы интеллектуальной поддержки управленческих решений в сфере образования, а также программ, с помощью которых возможно осуществить решение ряда задач когнитивного моделирования.

Практическая ценность работы заключается в том, что разработанная методология исследования взаимодействия подсистем СЭС и взаимодействия СЭС с окружающей средой применима к различным системам, а не только для анализа взаимодействия СЭС и СО. Кроме того, для системы образования РА впервые проведены ее комплексные исследования, выполненные под углом зрения устойчивого развития страны с помощью разработанной методологии когнитивного моделирования. Получаемые последовательно результаты анализа определяли политику в области образования РА в период с 1998 по 2001 годы, что подтверждено соответствующими решениями Министерства образования и науки РА. Необходимость проведения практических разработок в данном направлении отмечается в работах многих российских и зарубежных ученых, а также в проекте стратегии устойчивого развития России, который обсуждался на парламентских чтениях Государственной Думы Российской Федерации 5.10.01. Практические результаты, полученные в диссертации, могут рассматриваться как отправная точка в дальнейших исследованиях экономической эффективности образования на различных уровнях.

Материалы диссертации нашли применение в учебном процессе Таганрогского государственного радиотехнического университета и Таганрогского института управления и экономики.

Внедрение. По результатам диссертационной работы имеется 3 акта о внедрении: в Адыгейском региональном институте гуманитарных исследований, Таганрогском институте управления и экономики, Краснодарском Государственном университете культуры и искусства.

Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики» п. 1.1. «Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем...», п.1.2. «Теория и методология экономико-математического моделирования...».

Апробация. Результаты диссертационного исследования докладывались на Международных, российских и региональных конференциях; таких как IEEE International Conference on Artificial Intelligence

Systems (1CAIS . 2002), Divnomorskoe; на парламентских чтениях Государственной Думы Российской Федерации 5.10.2001; на научно-практических конференциях преподавателей, аспирантов и молодых ученых 1| ТИУ и Э 2002,2003гг;на Международных научно-практических конференциях > «Системный анализ в проектировании и управлении» 2001,2002 гг. '

По материалам работы опубликовано пять монографии общим объемом t 90,81 п.л. (лично автора - 73,4 п.л.), 16 статей в журналах и 5 статей в * различных научных сборниках общим объемом 17,08 п.л. (лично автора - 16,24 ' п.л.). Всего опубликовано - 107,9 п.л. (лично автора - 89,6 п.л.). t

Структура диссертации. Текст диссертации напечатан на 392 стр. j Состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной I литературы и приложения. '

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

.Во введении обоснована актуальность диссертационной работы. ' представлена проблема, порождаемая противоречием взаимоотношений в социально-экономических подсистемах в современных российских условиях, проблемы взаимодействия социально-экономической системы и системы образования.

В первом разделе рассмотрены проблемы, задачи и меюды изучения социально-экономических систем в современных российских условиях; рассмотрены условия развития человеческого потенциала и участие его в ' формировании благоприятной социально-экономической региональной среды; проанализированы работы, посвященные статистике уровня образования населения и связь его с социально-экономическими показателями страны и региона; выявлены: новые роль, место, миссия образования в развитии общества, а также экономические аспекты системы образования.

Обзор и анализ работ Российских и зарубежных авторов позволил определить наиболее распространенные задачи в области исследования экономики образования. Среди них практически нет работ, посвященных комплексным исследованиям СЭС и СО в их взаимодействии. Таким образом, естественно возникают задачи изучения характера взаимосвязи и взаимовлияния СЭС и СО как на государственном, так и на региональном уровнях, оценки эффективности инвестиций в образование с учетом его двойственной природы: как производственной (в длительном периоде) и непроизводственной (в данный момент) сферы народного хозяйства. Представители классической политэкономии и статистики полагают, что в соответствии с теорией стоимости, затраты на образование являются производственными издержками. Этот вывод нельзя считать верным. При рассмотрении затрат на образование теория «человеческого капитала» основывается на том, что эти затраты являются особой формой инвестиций. Образование можно отнести к производственной сфере народного хозяйства.

Анализ основных концепций занятости населения (классическая модель А.Смита, кейнсианское направление, монетористская школа, институционально-социологическая школа, контрактная теория занятости,

концепция гибкого рынка труда, безработицы, понимания закономерностей формирования человеческого капитала) позволил выявить ряд существенных особенностей, которым сторонники теории человеческого капитала уделяют мало внимания при рассмотрении экономической сущности затрат на образование. Среди таких особенностей, актуальных для текущего момента России, можно назвать, например, следующую: вложение в образование только тогда можно рассматривать, как полностью производительные капиталовложения (т.е. по своему содержанию полученные в процессе обучения знания соответствуют объективным потребностям общества), когда создается количественное и качественное соответствие между структурными характеристиками совокупной рабочей силы и объективными потребностями производства; в настоящее время в России такое соответствие нарушено, что и порождает противоречие, подлежащее изучению и разрешению.

Во втором разделе содержатся основные теоретические результагы диссертации и включены новые данные по исследованию слабоструктурированных систем. В соответствии с поставленной целью -исследовать взаимодействие СЭС и СО и показать, как влияет образование на эффективность экономики -представлены: концепция системы взаимодействия СЭС и СО, сама методология, состоящая из совокупности моделей и методов системного анализа. Так, представленные методы построения модели М объекта основаны на когнитивном подходе, использовании аппарата теории графов и экспертных методах. Предложенные методы исследования процессов взаимодействия СЭС и СО основаны на сценарном анализе. Представленные методы исследования устойчивости, сложности, связности систем, основаны на теории устойчивости, теории 1рафов и топологии. Представлены методы построения статистических зависимостей, отображающих зависимость между показателями и факторами изучаемых СЭС и СО; использованы методы классического регрессионного анализа для построения функциональных графов рассматриваемых объектов. В исследованиях использованы процедуры Data Mining и имитационное моделирование. Совокупность всех вышеперечисленных подходов и методов, применяемых поэтапно, являет собой разработанную методологию исследования взаимодействия СЭС и СО.

Когнитивный анализ проводится в три этапа: 1) анализ проблемы, определение цели и задачи исследования, сбор информации; 2) построение когнитивной карты и модели; проверка адекватности модели; 3) когнитивный анализ, основанный на сценарном подходе.

В диссертации было применено несколько методов построения когнитивных карт: построение когнитивной карты лицом, принимающим решение,; построение когнитивной карты несколькими экспертами на основе изучения документов, опросов группы экспертов. Кроме того, при построении когнитивных карт применялась их корректировка в соответствии с существующими теоретическими положениями экономической теории и социально-экономической статистики.

Адекватность модели проверялась на основании соблюдения

нескольких принципов. В общем случае когнитивная модель считалась адекватной реальной ситуации, если в модельных процессах не нарушалась ни одна из продукций базисных знаний. Полнота проверки модели на адекватность зависит от полноты базисных знаний, которая определяется по отношению числа состояний ситуаций, ограженных в базисных знаниях, к полному числу состояний ситуации.

¡.Формализация проблемы. Итогом процесса формализации явилось построение модели метанабора системы исследования:

M ={М„(У, U, Р), М,(Х), Mol, ШО). Ммо, Мш, My, А}, (I)

где M0(Y, U, Р) - идентифицирующая модель системы, в которой вектор Y - эндогенные переменные уе YçEm, характеризующий фазовое состояние объекта, U - вектор управляемых переменных ueUcEr. Р - вектор выделенных ресурсов pePçEs;ME(X) - модель окружающей среды, X -экзогенные величины;М0Е - модель взаимодействия объекта и среды; MD(Q) -модель поведения системы, Q - возмущающие воздействия Мм0 и Ммс -модели измерения состояния системы и окружающей среды; M и - модель управляющей систем ( не включается в метанабор, если решаются только задачи исследования объекта); А - правило выбора процессов изменения объекта.

Когнитивная карта - это знаковый ориентированный граф (орграф) G=<V,E>, в котором

1) V — множество вершин, вершины («концепты») V,eV, i=l, 2,..., к являются элементами изучаемой системы;

2) Е — множество дуг, дуги ецеЕ, i,j-l, 2, ...,Nотражают взаимосвязь между вершинами V, и У};

3) влияние V, на F, в изучаемой ситуации может быть положительным (знак «+» над дугой), когда увеличение (уменьшение) одного фактора привоОит к увеличению (уменьшению) другого, отрицательным (знак «-» над дугой), когда увеличение (уменьшение) одного фактора приводит к уменьшению (увеличению) другого, или отсутствовать (0).

Когнитивная карта помимо графического изображения (рис. 4, 7,9)

может быть представлена матрицей инциденций Аа. Отношение аи можег иметь знак «+1 » или «-1 ».

Î\,ecnuV¡влияет..uaVj

Q,ecnuVjtte..влияет..наУj ' ^

Когнитивная модель (векторный функциональный граф) - это кортеж Ф=<С, X, F>, в котором: (3)

1 ) G=<V, Е> - ориент ированны й граф; X -множество параметров верш ин V. 2) Х={Х<У'>}, i=l,2,...,k, X^'^fx'^J, g-l,2,...n,; т.е. каждой вершине ставится в соответствие вектор независимых друг от друга параметров X^Vl>. (или один параметр х^^-х, , если g-I): X:V—>R, R - множество вещественных чисел;

3) F=F(X,E)= F(x, , Xj , e,J - функционал преобразования дуг, ставящий в соответствие каждой дуге либо знак («+», «-»), либо весовой коэффициент щ,, либо функцию f(x,, Xj, еч)=/0.

В зависимости от F(X,E) вводится расширенное понятие орфафа. Знаковый орграф (когнитивная карта) - это Ф-граф, в котором

ш рост (падение ) х, влечет

F(X,E)~

+ I.

I,

J '

за собой рост (падение ) х

тли рост (падение ) х ¡ влечет за собой падение (рост ) х у;

ij=l,2,.k

(4)

F(X,Е) =

- ы ij,

Взвешенный знаковый орграф - это Ф - граф, в котором

если рост (падение ) х, влечет за собой рост {падение ) х j,

если рост (падение ) х,- влечет за собой падение (рост ) Ху;

со,/ - весовой коэффициент; IV — множество всех дуг, ¡V: ЕхХ—>К Я —

множество вещественных чисел. Оценка может определяться одним числом ши быть интервальной.

Простейший функциональный граф - это Ф-граф, в котором Р=Е(Х,Е)=/(х,, л), е,)=/,, .

еслирост (падение ) х, влечет ia собой рост (падение ) х

/=•(*,£)=■{ ' ■ 1' (6) •ли рост (падение ) х I влечет ю собой падение (рост ) х у;

- это функциональная зависимость параметров вершин, которая ставится в соответствие каждой дуге. Зависимость /ц может быть не только функциональной, но и стохастической Г|ц, в виде уравнений регрессии.

Определение Ф-графов может быть обобщено следующим образом (согласно Ф.С. Робертсу).

Параметрический векторный функциональный граф Ф„ - это кортеж

Ф„«К Е>,Х, в> (7)

в котором:

1) в = < V, Е>, У={г> | у,еУ, ;=/, 2.....к }; Е={ех | е,еЕ, /<=/, 2,...,к }; С -

ориентированный граф.

2) Х:У—>в, X - множество параметров вершин, Х~{| Х^'^ еХ, /=/,

2,...,к }, ={xWrJ, g-1,2...../. x("g — g-параметр вершины Vi, если g=l, то

jo

х(,>х = х,; 0- пространство параметров вершин. 3) Р=Р(Х, Е) - функционал преобразования дуг, Р: ЕхХх8->Я

2. Исследование динамики объекта Исследование динамики объекта

требует построения сценария его поведения. Введем формализованное понятие сценария.

Сценарием ¡Н поведения объекта с точки зрения оперирующей стороны назовем последовательность пар (I(t„), t,J, сформированную в соответствии с правилом выбора □.

Jtn)\ in еА при п-0,1,..., N; /0=0},

N — глубина сценария, T-lN - горизонт сценария.

Ситуация S(t) в момент времени t - это хронологизируемый во времени набор событий, происшедших до момента t:

На основании разработанного сценария определяется курс действий, выбирается сценарий безопасного развития .сценарийустойчивого развития.

Импульсные процессы. В модели процессов также должно присутствовать время, но при моделировании разными типами графов это время может не иметь смысла времени, а отражать только последовательность изменений состояний в некотором временном пространстве Т.

Последовательность моментов времени {(„} — моменты, выделенные в пространстве Т по определенным правилам и. для которых определены воздействия на систему и правила изменения состояний системы. Изменения состояний системы происходят мгновенно.

Импульс (Imp) (возмущение) Pv(t) в вершине veV в момент времени teT -это изменение параметра в этой вершине в момент времени t:

Pv(t) = X/t.)~Xv(Q

Внешний импульс в момент t - совокупность Q0)~{Qv(0> veV).

Модель импульсного процесса - это кортеж

<Ф, Q, А>, (8)

где Ф - Ф-граф, Ф-<(У, Е), X, W>, Q=Q(t„) - последовательность возмущающих воздействий, А - правило изменения параметров.

При этом последовательность <n, X(tn), Q(t„)> является модельным представлением системы <t„, S„, В„>.Рассмотрим различные правила изменения параметров в вершинах графа.

Правило (А) изменения параметров в вершинах в момент t„,i без поступления внешних импульсов. Пусть параметр X; зависит от времени, т.е. Xj(t), t= 1,2,3,... Тогда можно определить процесс распространения возмущения по графу. В общем случае, если имеется несколько вершин Vj, смежных с Vi, процесс распространения возмущения по графу определяется правилом: к-1

*,(i + l) = *,(/)+ Tn^^j.e^Pjd) (9)

при известных начальных значениях Х(0) во всех вершинах и начальном векторе возмущения Р(0).

Моделирование можно проводить шагами или импульсами. В одной из вершин графа задается определенное изменение. Эта вершина актуализирует всю систему показателей, т.е. связанных с ней вершин, в

большей или меньшей степени. Таких вершин может быть несколько, их принято называть активизирующими.

Функцию p,(t) влияния изменения в смежной с Vj вершине V¡ заменим импульсом: р(п) = х(п+1) - х(п), где х(п), х(п+1) - величины показателя в вершине V при шагах имитации в момент t=n и следующим за ним t=n+l. При этом формула (11) преобразуется к виду: к-\

дгДп+ !) = *,(«ь I Xj^júXjW-Xjín)} (10)

)-1

В моделях этого типа коэффициенты шч, характеризующие взаимовлияние смежных вершин могут определяться либо экспертно, либо статистическими методами; Xj¡ характеризует знак «+» или «-».

Правило (А) изменения параметров в вершинах момент t„,¡, если в момент времени /„ в вершины поступили импульсы'.

*,('и + 1) = *,«П>+ £ /(.xt,xJ,elJ)PM„)^Ql(ln +1) (II)

Vj : е = e,j е Е

Импульс, порожденный изменением параметра в вершине: к-\

V« + l)= 1 • /(*,,*у,еу)/\-('и) + а(<П+1) (12)

vj:e = e,j4E

Так как в Ф-графе импульс в импульсном процессе представляется упорядоченной последовательностью без привязки ко времени, то можно использовать запись формул «в n-й момент времени». Тогда: к-1

(" + !) = *>•,•(")+ I f(.x„xj,e,j)P (n) + Q,(it+l) vj: e = e¡j e E

к-1

V« + D= ^ í(^Xj,eij)P (n) + Q,(n + \) (13)

vj :e = e,j e E

Модель импульсных процессов может быть представлена в матричном виде ( на знаковых графах).

Пусть Q, = {<?(/}f_¡, /=0,1, 2,..., - вектор внешних импульсов q,„

вносимых в вершины v, в момент времени t; X¡ = j, /=0,1, 2,..., - вектор

значений параметров х„ вершин v, в момент времени t; Л< = (A,f)*=1 — вектор

параметров вершин в момент времени t, который задается уравнением:

R, = X,-X,.,, 1=1,2.3.... Изменения параметров вершин задаются следующим уравнением:

X, = X,.¡ + AR,.i + Q,.¡. (14)

Получим из последнего уравнения выражение для R,:

R,"A' 'Qo + А'' Q;+... + AQ,.,+ ¡Q„i _ (15)

где i - единичная матрица.

Для частного случая импульсных процессов, называемых автономными (внешние импульсы вносятся только один раз в начале

моделирования), p,i~0, Vl>l и для изменения параметров получаем:

л'е= S ejf'p.o, <=i,2....n; (16)

Простейшим вариантом распространения возмущения является случай, когда Р(0) имеет лишь один ненулевой вход, т.е. возмущение поступает только в одну вершину V,. Такие процессы принято называть простыми процессами распространения возмущений.

Статистическое моделирование взаимосвязи между концептами когнитивной карты. Одной из задач, рассматриваемых в диссертации, является задача построения аналитических моделей по результатам статистических наблюдений дня количественного анализа результатов изменения параметров, проходящих по цепочкам и циклам ориентированного графа. В качестве аналитических моделей использовались уравнения регрессий. Значения параметров Y в смежных вершинах Vi и Vj в общем случае будет меняться с каждым шагом имитации t по правилам формул (12) -(16).При статистическом оценивании коэффициентов wy, их полагают равными коэффициентам b,j линейных регрессионных уравнений.

Были рассмотрены различные уравнения регрессии, характеризующие основные тенденции развития. Эти уравнения были применены для анализа функциональных графов типа (8).

3. Исследование устойчивости, связности, сложности систем. Важнейшими характеристиками рассматриваемых макроэкономических процессов является устойчивость. Именно с выявления подобных эффектов функционирования социально-экономических систем следует начинать анализ их динамики. В диссертации для исследования устойчивости применялись известные методы, но к системам, которые ранее не изучались.

Уровень классической устойчивости объекта характеризует близость реального состояния объекта к состоянию равновесия, а также необходимое усилие для вывода системы из состояния равновесия или возвращения его в таковое. Уровень структурной устойчивости характеризует обобщенные сведения о степени устойчивости системы или отдельных ее элементов к внешним и внутренним возмущениям заданной природы.

Свойство структурной устойчивости состоит в том, что рассматриваемая система ведет себя почти также как и близкие к ней; в противоположном случае - система структурно неустойчива.

Систему называют структурно устойчивой, если топологический характер траекторий всех близких к ней систем такой же, как у стандартной.

Анализ структурной устойчивости можно провести путем выделения в когнитивной карте четных и не четных циклов. Четный цикл имеет положительное произведение знаков всех входящих в него дуг, нечетный -отрицательное.

Четный цикл является простейшей моделью структурной

неустойчивости, так как любое начальное изменение параметра в любой его вершине приводит к неограниченному росту модуля параметров вершин цикла. Любое изменение параметра любой вершины нечетного цикла приводит лишь к осцилляции параметров вершин.

Вершина у,е V знакового, взвешенного знакового, функционального знакового орграфа является импульсно устойчивой для некоторого заданного импульсного процесса, если последовательность абсолютных величин импульсов в этой вершине {|Р,(п)|; п=0,1...} ограничена. Вершина х, является абсолютно устойчивой для некоторого заданного импульсного процесса, если последовательность абсолютных величин параметров в этой вершине {|х,(п)|; п=0,1...} ограничена.

Знаковый орграф называется импульсно (абсолютно) устойчивым для данного импульсного процесса, если каждая его вершина является импульсно (абсолютно) устойчивой в этом импульсном процессе.

Резонанс — явление импульсной неустойчивости знакового орграфа в простых импульсных процессах, возникающее вследствие взаимодействия циклов обратной связи. Резонанс - это единственно возможный случай импульсной неустойчивости простых импульсных процессов.

Знаковый орграф, не содержащий циклов или содержащий лишь один цикл, импульсно устойчив для всех простых импульсных процессов.

Знаковый орграф, содержащий только невзаимодействующие между собой циклы, импульсно устойчив во всех простых импульсных процессах. Несовпадающие циклы С| и С2 знакового орграфа 0=(У, Е) взаимодействуют, если выполняется хотя бы одно из следующих двух условий: ЗееЕ такая, что ((ееС|)& (ееС2)), существует мост между С| и С2,к либо между С2 и С|.

Проверку импульсной устойчивости можно провести, определяя собственные значения матрицы инциденций А. Но этот метод не дает способа нахождения рациональных стратегий управления для избежания резонанса..

При изучении связной устойчивости задача формулируется так: останется ли состояние равновесия данной системы устойчивым в смысле Ляпунова вне зависимости от двойных связей между состояниями системы?

«Состояние равновесия х=0 считается связноустойчивым, если оно устойчиво по Ляпунову для всех возможных матриц взаимосвязи А».

Как известно, при исследовании устойчивости взвешенного ориентированного графа исследуется устойчивость по значению и устойчивость по возмущению системы по мере ее эволюции. Обратимся к формуле (15).

Алгебраический критерий устойчивости по возмущению и начальному значению определяется связью устойчивости графа с его топологической структурой. Пусть матрица взаимосвязи А для взвешенного орграфа определена следующим образом:

аи=/(к у/ ч=1,2,...п, V,, (17)

где V,, V, - вершины графа, А[у„ у^ - весовая функция.

Характеристические значения графа определяются как собственные

значения матрицы Л. Связь между значением и^) в каждой вершине в момент I, изменением значения р^) и матрицей А дается следующей теоремой о распространении возмущения:

для простого процесса распространения возмугцения, начинающегося в вершине VI, имеем:

Р,(0 ЩО = ЩО) +//+/4 +Л- *.. +А% (18)

где А - матрица взаимосвязи для данного орграфа, [-]ц - элемент соответствующей матрицы, стоящий на пересечении /-строки и]-столбца.

Теорема об устойчивости по возмущению: взвешенный орграф С, характеристические значения которого различны, устойчив по возмущению для любого процесса распространения возмущения в том и только в том случае, если каждое характеристическое значение О по модулю не превосходит единицы.

4.Анализ связности и сложности систем. Связность и сложность являются сущностью понятия «большая система», которыми и являются социальные и экономические системы.

Исследования связности и сложности системы необходимо ЛПР для решения задач о возможности управления системой. Сложность системы влечет за собою проблемы сложности анализа длинных причинно-следственных цепочек и циклов, сложности управления. Слабосвязная система допускает автономное управление блоками. Это можег иметь как положительные, так и отрицательные стороны (автономное управление в рамках реальной единой социально-экономической системы может оказаться не только дорогим, но и приносящим вред из-за несоблюдения принципа системности).

Анализ связности системы требует определения понятий связности графа, разреза графа, маршрута, цикла в графе. В зависимости от способа описания системы появляются те или иные свойства связности. С понятием связности тесно переплетается понятие сложности системы. Рассматривают: структурную, динамическую, вычислительную, эволюционную, внутреннюю и внешнюю сложность и др. Структурная сложность может быть проанализирована с помощью симплициальных комплексов.

Пусть существует некоторая система 5 и два конечных множества, элементы которых х,еХ, ¡=],...,т, у}еУ, }=1,...,п каким-то образом связаны с системой 5. Пусть отношение элементов представлено матрицей инциденций Ас-формула (2).

Симплициачьным комплексом КХ(У;Л) называют геометрическую фигуру, в которой элементы множества У рассматриваются как вершины, элементы множества X являются симплексами, отражающими взаимосвязь между вершинами через соответствующий элемент х1 еХ.

Симплекс обозначим где ! - номер вершины, а г - геометрическая размерность симплекса. Число г определяется числом ребер, соединяющих вершину У} в симплексе переменной х,. Число г на единицу меньше числа

единиц («1») в соответствующей ¡-строке матрицы АоГ Геометрически симплекс Кх(У,Л)может быть представлен графом С.Исследуется также отношение, порождаемое Ас - сопряженное отношение А.а*-У*Х, Ас * = Ац 7.В результате получаем комплекс КУ(Х,А*)> в котором: X - множество вершин, а У - множество симплексов.Иногда комплекс КУ(Х,Х*) может быть более содержательным, чем КХ(У,Л*).

.Основные принципы и методы оценки эффективности инвестиций в образование. Рассмотрена возможность расчетов эффективности инвестиций в образование на основе официального издания «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (М.: Экономика, 2000. -422 е.), а также по данным работ, посвященным оценке эффективности образования (Ю. С. Васильев, В. В. Глухов, М. П. Федоров, А. В. Федотов, Б. М. Смирнов, С. В. Валдайцев, А. А. Румянцев и др.). Вывод: инвестиции в систему образования необходимо рассматривать как систему взаимосвязанных инвестиционных проектов, для применения расчетных формул эффективности и определения различных, входящих в них показателей и коэффициентов, необходимо использовать данные когнитивного анализа

Третий и четвертый разделы. Система образования в социально-экономической среде Республики Адыгея и статистический анализ российской и региональной систем образования. Дано описание системы образования Республики Адыгея, включающее ее историю, систему образовательных учреждений всех уровней, систему управления образованием, социально-экономическую среду, в которую погружена система образования. В результате были построены: схема образовательного пространства Республики (рис.1),иерархия управления образовательными учреждениями, когнитивная карта образовательного пространства, структуры разных уровней образования, укрупненная когнитивная карта взаимодействия СЭС и СО. Описание СО Республики определило направление, содержание, состав статистического и экспертного анализа системы образования. Четвертый раздел посвящен анализу региональной системы образования в образовательном пространстве РФ и РА. Рассмотрены государственные прогнозы развития РФ, а также прогнозы, предложенные Ивантером В. и др. Рассмотрены статистические показатели, характеризующие образовательное пространство РФ и РА, проведен статистический анализ образовательных учреждений РФ и РА, выделены экономические особенности системы образования (по данным общегосударственной и региональной статистической отчетности за 1991 -2001 гг.).

Всего в разделе 4 содержится 29 таблиц и 59 графиков, отражающих данные по 57 показателям для российской системы образования и по 104 показателям, характеризующим систему образования Республики Адыгея. Все эти данные позволили перейти к когнитивному моделированию системы образования в образовательном пространстве РА. По всем данным раздела 4 проведен регрессионный анализ, который позволил определить аналитические зависимости, отражающие динамику и взаимосвязь показателей.

(Г

РФ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ,СОЦИАЛЬНАЯ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ,ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СРЕДА

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ X

РА

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И ПРИГОДНО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ. СОЦИАЛЬНАЯ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СРЕл}\

НАСЕЛЕНИЕ

Мигранты

Коренное население

Здравоохранение

Природоохря^ нение

Региональны регулнрующи

СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РА

X

Дошкольное образование

Школьное образование

I

Высшее образование

Начальное и средне профессиональное образование

£

Послед ипломиос образование

возраст чею««\а{

профессийнальная деятельиость

ИНВЕСТ

И Ц И ^

Промышленность

Сельское хозяйство

Лесное хозяйство

Транспорт

Строител!

Торговля

Дру I ие отрасли

2

Федеральные регулирующие с не го (бюджетно-налоговая, денежно-кр дитнан, социального обеспечения

Межрегиональный и внешнеэкономический обмен

У)

Таблица 1

Динамика трудовых ресурсов, инвестиций и расходов на социальную сферу, в том числе на образование

Показатели Факт Прогноз

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Численность насел, тыс. чел. 449,6 448,7 447,8 446,9 446,0 445,1

Прожи (очный минимум на душу населения, руб 359 669 750 980 1635 1670

ВРП, млн. руб. 2816,9 3383,7 5110,2 6352,2 8342,9 10588,9

Консолидированный, бюджет, млн. руб. 235,7 265,3 257,9 289,4 383,69 466,6

Расходы на науку, млн. руб. 1,00 1,30 1,60 1,84 2,02 2,22

С1 ипендии, тыс. руб 4,26 4,04 3,72 3,65 3,69 3,74

Инвестиции, в образование, млн. руб. 3,04 6,27 6,27 6,33 6,36 6,40

Инвестиции, в науку, млн. руб. 0,14 0,25 0,25 0,25 0,25 0,25

Трудовые ресурсы, тыс. чел. 237,9 237,8 237,5 237,4 237,3 237,3

Занят ые в образовании., тыс. чел 16,9 16,7 16,5 16,4 16,3 16,3

Занягые в науке, тыс. чел. 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

Выпуск специалистов среднего нроф образования, тыс. чел. 1,9 1,6 1,2 1,5 1,4 1,3

Выпуск специалистов высшего образования, тыс. чел. 1,0 1,1 1,8 2,6 2,9 3,1

Объем услуг образования, млн. руб. 13,3 12,77 12,77 13,41 13,56 13,78

Инвестиции в культуру и искусство, млн. руб. 2,51 1,72 1,74 1,75 1,75 1,75

Расходы на культуру и искусство, млн. руб. 15,45 15,25 12,26 11,81 10,94 10,28

Расходы, на здравоохранение, млн.руб. 79,7 66,5 63,4 67,96 65,57 65,42

Расходы, предприятий на социальное развитие, млн. руб. 29,36 24,04 20,89 21,95 22,54 21,49

Занягые в эконом., тыс. чел. 150,1 145,8 142,6 140,3 139,0 139,0

В табл.1, составленной по данным Комплексного доклада Государственного Комитета по статистике Республики Адыгея и Министерства экономического

развития торговли Республики Адыгея «О социально-экономическом положении РА в 1991-2001гг »(Майкоп, 2001г.-186с.), представлены цифры .характеризующие экономику Республики и ее социальную сферу.

Статистический анализ деятельности образовательных учреждений РЛ Проведен статистический анализ деятельности образовательных учреждений Республики Адыгея и экономических показателей, связанных с процессами образования (табл. 1). Анализ СО РА РА включает статистику уровня образования населения дошкольного обучения школьного и внешкольного образования, детских дополнительных образовательных учреждений, статистику начального, среднего, высшего профессионального и послевузовского образования.

Наряду с изучением динамики количества образовательных учреждений разного уровня и назначения, числа воспитанников и обучающихся, числа и , профессионального уровня педагогов было проведено исследование материально-технической базы, обеспеченности учебной литературой и др.

Экономические особенности системы образования РА. Отчетные экономические данные по системе образования Республики Адыгея содержат сведения о затратах на всех уровнях обучения из государственных и негосударственных источников. Инвестиции в социальную сферу остаются постоянными, на достаточно низком уровне. Расходы на содержание вузов РА возросли и изменилась их структура, заметную роль с 1997 г. начинают играть средства учащихся; республиканский бюджет фактически не имеет средств для финансирования вузов. Затраты на содержание и обучение одного ребенка возрастают. Так. в 2000 г., по сравнению с 1995 г. стоимость содержания в ДОУ выросла примерно в 5 раз (с 1 до 4,8 тыс. руб.), расходы на обучение в муниципальных ОУ возросли с 0,5 тыс. руб. (1995 г.) до примерно 3 тыс. в 2000 г.

В пятом разделе проведен когнитивный анализ взаимодействия I социально-экономической системы и системы образования. Рассмотрены проблемы Российской и региональной систем образования, которые представлены в виде соответствующих когнитивных карт, построенных на основе работ Шукшунова В. Е., Овсянникова А. А. и путем совместной работы с экспертами и сотрудниками Министерства образования и науки РА; ,« рассмотрен региональный социально-экономический механизм и построена соответствующая ему когнитивная карта по данным работ Гранберга А.Г., проведен анализ системы когнитивных карт и когнитивное моделирование СО РА. Представлено разработанное профаммное обеспечение, с помощью которого было проведено исследование устойчивости, связности систем, а Рис. 2 и 3 отражают на качественном уровне основные блоки СЭС и СО и 1 взаимосвязи между ними.

Следуя принципу поэтапного наращивания сложности модели первоначально был проведен анализ по когнитивным картам, которые являются укрупненными блоками региональной социально-экономической системы, взаимодействующей с системой образования, а затем - по более

детально разработанным картам.

Сниж ение

Ослабление

Сниж ение

П отребность

г\ в

профессинал иэм<

72

Стимулы социальной мобильности

Сниж ение

^ Состояние производства

23

Качество

нации, человеческого капитала

Рост

Л оказятел ь

75

" аномии, бессмысленности

Снижение

27 Общий уровень жизни

Сниж ение

¿10

И нвестиции в образование

Нарастание

28 Показатель социальной дефференциации

Рост

2Ц Показатели напряженности, экстремума, революционное^

Снижение

Статус, образование, интеллигента

2£ Показатели аморальности, преступности,

пьянства, самоубийства

79

Депопуляция

Эмиграция

3 о О

Снижение

7\3

Грая

данст-

вен н ость, нравственность, культурность, безопасность

Снижение

у] Качество материальной

базы, оплата труда

Рост

Дифференциация у2 учебных заведений, расслоение вузовской среды, молодеж ныА экстемизм

- Снижение

^ Снижение

Интеллегентносп

X Снн>кение

Требования к

образованию

Снижение

^ Уровень образования

Гуманитарная УЗ подготовка, воспитание

Высокий уровень

У5

побготовки

только в элитных вузах

Снижение

Снижение

У7 Интерес преподавателя к труду

У9

Рост

репродуктивное^ в обучении; снижение инноватяки, количесваНИР

& о

О

УЮ

Личностные

и физические качества выпускников (профессия, нравы, культура, здоровье)

Рис. 2. Схема взаимосвязи проблем СЭС и СО

Федеральные регулирующие системы, У6

24

20, 21. 22, 23

ВРП

Структура производства

Е

§

в

С >.

(У2)

Структура по источникам доходов

% 2 II

л. £ 3

I! а |

Ю 5 Я й

ё р э з

Сфукгура использования

У5

8

аР

И

т 2

Иротводсшо, У2

стр уктура

I

УЗ

§ °

1м

О >5 §■;

§ э

И I 1&

У4 У5 У6 У7

а

в-

1е

У8

показатели производства основных видов продукции (У 17)

Социальная сфера

(У14)

обеспеченность жильем образование (VII)

культура ' '

здравоохранение (У 12)

VI

3 |

5 зц

й 51

О £ { «ос

О, к Е

Региональная финансовая система, (У9),(У10)

Доходы Расходы

У4

балансо- балансо-

вая вые

прибыль убытки

Занятость (УМ) УЗ

Природная среда, (У 15) У8

Населе!ие, У9

демографические показатели (У1).

численность населения

Рис. 3. Укрупненная когнитивная карта системы показателей регионального социально-экономического механизма.

Рис. 2 и 3 отражают на качественном уровне основные блоки СЭС и СО и взаимосвязи между ними.

1. Когнитивный анализ карт взаимосвязи проблем системы образования.

Анализ укрупненной когнитивной карты проблем взаимодействия СЭС и СО. На основании схемы рис. 2 была построена укрупненная когнитивная карта (рис. 3). В блоке «Общество» выделены индикаторы 21 («потребность профессионализме»), 23 («качество человеческого потенциала») и 22 - концепт, обобщенно характеризующий состояние СЭС. Блок «Образование» представлен двумя концептами: У, обобщенно характеризующий СО, и индикатор У10 - «качество выпускников». Этому варианту соответствует рис. 4, изображающий подграф 01 исходного графа С. С1=<У1, Е1>, где У1={1.21, 2.22, 3.23, 4.24, 5.25}, Е1={е12, е32, е24, е45, е51, е53}. Все дуги помечены знаком "+", что отражено сплошными линиями. На примере этого простого графа проиллюстрируем все действия когнитивного анализа.

Рис. 4. Укрупненная когнитивная карта взаимосвязи проблем СЭС и СО и изменение параметров вершин карты после подачи импульса = +1.

Выделение путей и циклов. В рассматриваемом варианте эта задача тривиальна. В результате работы с ПКМ (программы когнитивного моделирования) были получены следующие простые циклы когнитивной карты: первый - У10->23->2->У->У10; второй - У10->21->2->У->У10.

Эти два цикла на графе С, можно выделить и визуально. Две петли, образующие положительные обратные связи .обуславливают усиление «входа системы (21) и (73) при усилении ее «выхода» (У10).«Левая петля»: снижение потребности в профессионализме (21), т.е. невостребованность знаний, обуславливает через цепочки социальных и образовательных проблем снижения личностных и физических качеств выпускников (У 10), что только

Л.тл,

5. У10, (0., 7.)

о

2345 6 7 8 9 |1

усиливает дальнейшее снижение потребности в профессионализме (обратная положительная связь УЮ->Х\). «Правая петля»: снижение качества нации, ценности человеческого капитала {ТЬ) приводит через цепочки взаимосвязанных проблем к снижению личностных и физических качеств выпускников, что, в свою очередь, только усиливает деградацию нации и снижение ценности человеческого капитала {7,3). Отсюда вывод: преодоление проблем системы образования состоит в необходимости разрыва проблемных цепей, ухудшающих одновременно и общество, и образование. Этот вариант подтверждается импульсным процессом (рис.6) - внесение положительных импульсов в вершину Ъ\, потребность в профессионализме, приводит к росту позитивных показателей СО. В этом - главное направление реформирования образования в РФ. Все это определило также основные цели и задачи СО РА на ближайший период. Так, рыночные условия экономики, спад производства, опасность возникновения духовного и межэтнического кризиса в республике обусловили необходимость опережающего развития сферы образования. К началу 2000г. в РА была разработана «Республиканская программа развития образования» (утверждена Постановлением Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея от 03.10.2000г., №821-1), которая явилась организационной основой реализации государственной политики Республики в области образования.

Анализ связанности системы. Рассматриваемый граф С1 является максимально сильно связанными, т.к. любые две вершины в нем взаимно достижимы и граф не содержат шарниров. Связанность графа в1 равна 2: удаление вершин 2 и У10 приведет к разделению графа на три части; это подграфы, состоящие только из одной изолированной вершины: или Ъ\, или 72>, или У. Разрез графа 01 также равен 2, т.к. удаление двух дуг (несколько вариантов, например, е/у еуу1о) увеличивает число компонент связности до двух. Содержательная интерпретация полученных результатов может быть различной, зависящей от эксперта. Более глубокое объяснение можно получить при анализе подробной когнитивной карты, (рис.4).

Проведём также анализ д-связности графа 01, построив симплициапьные комплексы. Имеем симплексы:

вышеприведенный комплекс, как это очевидно из его геометрического изображения справа, отражает очень низкий уровень я-связности системы. Это свидетельствует о большой разнородности блоков системы (что и подразумевалось при укрупнении когнитивной карты).

21 :^1),т.к.г= 1-1=0; 2Ъ: <^2),т.к. г= 1-1=0; гт.к.г =1-1=0; К:#'4),т.к.г = 1-1=0; Г10:^(5),т.к.г = 2-1=1;

2 • У •

У10 %

-• ъъ

Распространение возмущений по графу. Анализ импульсных процессов. Согласно теореме о распространении возмущений для простого процесса распространения возмущения, начинающегося в вершине , по формуле (18) были построены импульсные процессы. График импульсного процесса (рис. 6), соответствующий вышеприведенной формуле, построен по данным протокола. При увеличении потребности в профессионализме все позитивные социально-экономические показатели начинают возрастать практически сразу, но особенно резко - после 6-го такта моделирования.

Анализ устойчивости. Для анализа устойчивости необходимо определить собственные числа матриц графа (рис.4).

Вектор собственных чисел матрицы смежности графа 01:

е1 = (-1,189; 1,1891; -1,1891; 1,189; 0).

Так как среди значений имеются числа большие 1, можно сделать вывод о неустойчивости анализируемой системы; она неустойчива ни по возмущению, ни по значению.

Моделирование- проблем взаимодействия социально-экономической системы и системы образования. Анализ был проведен по когнитивной карте рис.4 .Графики трех сценариев развития приведены на (рис. 5, 6). Исследования велись последовательно: возмущения вносились сначала в одну вершину, затем в 2,3,4 вершины.

(а) (б)

Рис. 5. Когнитивная модель взаимосвязи проблем СЭС и СО (а) и импульсный процесс при ц2ю = +1, я24 = -1 (б).

Рис. 6. Импульсные процессы при Ц/.ш = -1, q¿4 = +1, = -1 (а) и при я24 = И. = +1, Чу6 = +1 (б).

1. Импульс поступает в одну вершину. Пусть поступают инвестиции в Чгю = +1- До 9-го шага все социально-экономические показатели не слишком меняются. После 10-го шага начинают расти: 21, 214 23 У1, 24, У10, У6, У7, то есть растут и качество выпускников, и требования к их профессионализму, и связанное с этим производство. При этом, показатели бессмысленности жизни 25, девиантность 26 снижаются. Если же в вершину Ъ\ вносим импульс Я21 = -1, то получаем картину зеркально отображающую рассмотренную выше ситуацию.

2. Внесение двух импульсов в вершины. Пусть = +1, Я/.4 = +1, то есть состояние производства улучшается и появляются инвестиции в образование. В этом случае после 8-го такта моделирования позитивные социально-экономические показатели начинают расти, негашеные снижаются. Причем, после 14-го такта рост всех позитивных показателей идет синхронно без наблюдавшихся ранее колебаний. Если же производство начинает ухудшаться (ц/4 = -1), то несмотря на положительный импульс ц7Л0 = +1 после 10-го такта наблюдается тенденция к снижению всех позитивных показателей (причем колебательность процесса увеличивается) и к увеличению негативных показателей (25, 211, 26, 213). Пусть теперь падают инвестиции в образование (я2]4 = -1) и ухудшается материальная база и оплата труда в образовании (яУ| - -1). При этом до 8-ю такта наблюдаются колебания значений позитивных показателей с обшей тенденцией к снижению и после 8-го такта они резко падают (рис. 6).

3. Внесение трех импульсов в вершину. Пусть развивается производство (цх4 - +1), увеличиваются инвестиции в образование = +1) и повышается статус образования и интеллигентности (я2]4 = +1). При этом примерно до 9-го такта все позитивные показатели, колеблясь, незначительно растут. После 12-го такта наблюдается их резкое возрастание. Негативные показатели имеют тенденцию к уменьшению. Если при Цг4 = +1 и = +1 начнут снижаться инвестиции в образование (с^ю = -1). то при почти стабильном состоянии по всем позитивным показателям с 7 по 14 такт наблюдаются резкие колебания, но все же преобладает тенденция роста.

Пусть теперь растут ТА, 210 и У 6 (требования к образованию). В этом случае рост показателей начинается после 7-го такта и достаточно резко. Колебательного процесса, как в предыдущем случае, не наблюдается. Снижение инвестиций (ц2ю = -1) и требований к образованию (яуб = -1) после сравнительно стабильного развития до 6-го такта приводит к резонансным колебаниям значении социально-экономических показателей, но после 16 такта положительное развитие производства начинает компенсировать негативное воздействие я7,ю и Но если при положительном qZ1o = +1, = -1 начинает падать при снижении требований к образованию (яУб = -1), то достаточно резкие колебания показателей начинаются с первого же такта, а после п=10 все позитивные показатели резко ухудшаются (см. рис. 6).

Пусть теперь ч24 = +1, ц114 = +1, Цув = +1- Это наиболее благоприятное сочетание значений факторов. Стабильный рост позитивных показателей начинается с 4-5 тактов и после 3-го такта резко снижается показатель 25 (показатель аномии, бессмысленности жизни) (рис. 6).

Анализ когнитивной карты системы образования в социально -экономической среде региона. Главным в этом исследовании была подробная разработка когнитивной карты социально-экономического механизма РА (рис.6); сбор и анализ экспертной и статистической информации внутренней и внешней среды СО РА, группировка данных в блоки; описание и кодировка переменных (всего от 6 до 12 переменных в 14 блоках); выделение базисных, целевых, управляющих факторов (согласно правилам и этапам построения когнитивных карт); разработка иерархии управляющих воздействий и принятие решений, всего рассмотрено 52 вида управляющих воздействий на всех уровнях иерархии.

Рис. 7. Когнитивная карта взаимодействия СЭС и СО

Был проведен анализ выделенных путей и циклов в графе (рис. 7), анализ его связности, сложности и проведен сценарный анализ. При анализе импульсных процессов были рассмотрены всевозможные сценарии развития при внесении 1-го, 2-х, 3-х, 4-х импульсов в вершины. В результате модельного эксперимента были проанализированы простые, автономные импульсные процессы и процессы, в которых возмущение вносилось сразу в

8. УО. (0.. 0.)

несколько вершин, то есть использовались формулы (13), (15), (17 ).

/. Импульсы поступают в одну вершину. Проведение позитивной политики в области образования -положительный импульс в вершину (У5, Яу5=+1) - приводит к росту показателей У0, V,, У2, У3, У6, У8, У9, которые, начиная с п=3,4,5 тактов моделирования, растут экспоненциально Пусть положительные преобразования начнутся в системе образования за счет ее внутренних ресурсов (Цуо=+1)- Это приводит к тому, что уже при п>4 все показатели начинают расти, в том числе и социальная напряженность (последняя особенно после 6-го такта). Т.е. положительных преобразований только в системе образования не достаточно.

2. Отрицательные импульсы в две вершины V,, и У;, т.е. ухудшение дел в системе образования и в области политики приводит к резкому ухудшению всех показателей уже после 2-го такта.

3. Внесение положительных импульсов в вершины У о, У?, У3 (образование, производство, инвестиции<) приводит к стабильному нарастанию всех показателей после 2-го импульса., т.е. почти сразу.

4. Внесем положительные импульсы в вершины У», У2, Уз У5- Это приводит также к заметному росгу всех социально-экономических показателей, причем социальная напряженность начинает спадать сразу после 1-готакта.рис.8.

Рис.8. Импульсный процесс, если Яуо=+1, Я\'2=| 1, Чуз~ч 1. Ч\'5™4 1 ■ 5. Пусть совершенствуется система образования и ей соответствует благоприятная государственная политика (импульсы вершины У0, У5 положительны), но производство и инвестиции падают (отрицательные импульсы вершины У2, У3). Это приводит к тому, что, начиная с 4-го такта моделирования, все социально-экономические показатели резко падают вниз, а социальная напряженность начинает возрастать уже с 3-го такта моделирования.

Анализ устойчивости. Вектор собственных значений матрицы А : е=(0; 3,355; -2,711; -1,329; 0,244+0,6581; 0,244-0,6581; 0; -0,323; 0,519) Поскольку имеются собственные значения больше 1, то представленная когнитивной картой система неустойчива. Для выяснения причин неустойчивости и устранения их необходимо более детальное изучение

выделенных в карте блоков.

Моделирование регионального социально-экономического механизма.

Главным в этом анализе была подробная разработка когнитивной карты социально-экономического механизма РА (рис. 9); сбор и анализ экспертной и статистической информации внутренней и внешней среды СО РА, группировка данных в блоки; описание и кодировка переменных (всего от 6 до 12 переменных в 14 блоках); выделение базисных, целевых, управляющих факторов (согласно правилам и этапам построения когнитивных карт); разработка иерархии управляющих воздействий и принятие решений, всего рассмотрено 52 вида управляющих воздействий на всех уровнях иерархии.

Проанализируем импульсные процессы в региональном социально-экономическом механизме, отображенном на когнитивной карте рис. 9.

Рис. 9. Когнитивная карта регионального социально-экономического механизма.

На рис. 10 изображены два импульсных процесса. Анализируя рисунки и соответствующие им протоколы моделирования (помещены в приложении диссертации) можно прийти к следующим выводам.

1. Импульс поступает в одну вершину 1/2. (цу2=+0- Развитие производства уже после 2-го такта ведет к росту всех показателей, причем после п>7 наблюдается быстрый рост.

2. Импульс поступает в одну вершину У2. Пусть наступает улучшение в производстве (Чу2=+0- Развитие производства уже после 2-го такта ведет к росту всех показателей, причем после п>7 наблюдается быстрый рост.

8. У8 9. ¥9

Рис. 10. Импульсные процессы при qV2 = -1, qv6 = +1, qv7 = +1 (а) и при qV2 = +2, qV3 =-1, qvé =-U qv? =-1 (б).

3. Импульс поступает в одну вершину V2. Пусть наступает улучшение в производстве (qv2=+l)- Развитие производства уже после 2-го такта ведет к росту всех показателей, причем после п>7 наблюдается быстрый рост.

4. Импульсы поступают в две вершины Kj,, V6. Пусть сначала qv2~+l,4v6=-l> т.е. в регионе промышленность развивается, но федеральные органы (V6) проводят негативную политику. При этом на первых пяти тактах моделирования наблюдается колебательный процесс по показателям Vb V2, V4, V5, V7, но после n>7 «хорошее производство» пересиливает негативные тенденции и социально-экономические показатели начинают расти. Пусть теперь производство ухудшается (qV2=-l), но федеральные органы «помогают» (qV6=+l)- До п=3наблюдается колебательный процесс, но после 3-го такта все показатели резко снижаются. Пусть теперь растет конечное потребление (qvi=+l) и (qv6=+lX как видно из рис. 10 после п>3 наблюдается рост всех социально-экономических показателей.

5. Импульсы поступают в три вершины V2„ V6< V7. Пусть все импульсы равны +1. Рост всех показателей начинается сразу же после 1-го такта моделирования, после п>6 резкий рост. Пусть теперь производство находится в плохом состоянии (qv2=-l), но (qv6=+l)> (qv7~+l), т.е. федеральные органы «помогают» и растут межрегиональный и внешнеэкономический обмен. В этом случае до 15-го такта моделирования наблюдается колебательный процесс по всем показателям, но после этого наступает резкое ухудшение ситуации, т.е. при плохом региональном производстве никакие внешние «вливания» не могут долго удерживать социально-экономическую сферу в хорошем состоянии (см. рис. 10).

Посмотрим, что может быть с социально-экономическими показателями, если производство резко ухудшится (qv2=-2), a (qve=+l), (qV7=+l). Падение всех показателей при этом начинается уже после 3-го такта, а после 7-го наступает резкий обвал. Попытка федеральных органов резко улучшить ситуацию (qv6=+4) приводит к тому, что до 8-го такта моделирования наблюдается колебательный процесс улучшения-ухудшения

социально-экономических показателей, но все таки длительные большие дотации достигают своего результата: после 8-го такта наблюдается резкий рост социально-экономических показателей.

Посмотрим теперь, нельзя ли добиться положительных результатов за счет улучшения регионального и внешнеэкономического обмена. Пусть (цуг = -1). (Чу6 = -1), а (Чу7=+1), в этом случае до 5-го такта моделирования показатели колеблются улучшаясь-ухудшаясь, но после 5-го такта заметно быстро нарастающее их ухудшение. Пусть теперь поступают значительные иностранные инвестиции (Цу7=+3). Региональная социально-экономическая система «держится» в колебательном режиме примерно до 12-го такта, после чего наступает обвальное ухудшение показателей.

5. Импульсы поступают в четыре вершины. Активизирующие вершины: (Л,, Уз,. Уб„ У?. Пусть производство находится в хорошем состоянии и еще развивается (яУ2 = +2), но Яуз = -1, Яу6 = -1, Яу7 = -1, то есть и федеральные органы и внешние системы стремятся «угробить» производство. До 6-го такта моделирования региональная социально-экономическая система более или менее стабильна. Между 8-м и 18-ым тактом моделирования наблюдаются резкие колебания социально-экономических показателей, но далее все же начинается рост их за счет «хорошего» производства (рис.10).

Когнитивный анализ различных структур регионального экономического механизма. Рассмотрим последовательно внутреннюю (VI, У2, УЗ, V4, У5) и внешнюю (У6, У7, V8, У9) среду региональной экономики (рис.9). Соответствующие этим блокам матрицы силы взаимосвязи имеют вид:

Концепты внутреннего блока:

V1 - Производство V2 - Занятость УЗ - Доходы У4 - Валовое накопление V5 - Конечное потребление

Концепты внешнего блока:

У0={У1, VI, УЗ, У5, У5}

V6 - Федеральные регулирующие системы У7 -Природная среда У8 - Население У9 - Межрегиональный и внешнеэкономический обмен

Матрица силы взаимодействия содержит лингвистические переменные XV, М, Б, где . XV - слабая связь, М - средняя, Б - сильная.

Приведем результаты исследования устойчивости системы при 4-х вариантах связи: изменялись сила, знаки связи, убирались или добавлялись

Матрица силы взаимосвязей:

У\ У2 УЗ У4 1'5

П О .V. .V, (К м

Г2 .V. О X, О О

ез х. оо5, х.

Г 4 X. о о о о

Г5 О О О О О

Матрица силы взаимосвязей:

У О С6 К7 Г8 У 9

ГО О ММ X

У6 М ОМ О

У1 х м о м

М О О О

У9 X о о о

новые. I.Внутренний блок экономики региона. Рассчитанные векторы собственных чисел матрицы взаимосвязей А для 4-х вариантов следующие:

1)е„=(1,839; -1; -0,42+0,606i; -0,42-0,606¡; 0),

2)e,r=(2,371; -1,712; -0,33+0,62i; -0,33-,62i; 0),

3)eI3=(-l,6I8; 1,618; 0; 0,618; -0,618),

4) e14=(0,707+0,707i; 0,707-0,707i; -0,707+0,707i; -0,707- 0,707i; 0).

Слабая (W) связь между производством VI и валовым накоплением V4

(вариант 1) не учтена, имеются собственные числа больше 1. То есть ослабление производства региона, наблюдаемое в переходной период, делают экономическую региональную систему неустойчивой.

Для второго варианта добавление влияния производства на валовое накопление и конечного потребления на производство не сделало систему устойчивой, что видно из решения е)2 характеристического уравнения

Учет факта влияния «отрицательной» занятости и отрицательного влияния ее на доходы, а также влияния «отрицательного» конечного потребления на занятость (вариант 3) не приводит к желаемому результату -устойчивости системы. Среди чисел решение еп имеются значения больше 1.

Поиск устойчивых вариантов дал результат ец.- Таким образом, вариант 4 отражает один из возможных вариантов устойчивого состояния региональной экономики в изучаемый период.

2. Внешний блок. Внутренний блок V0 экономика региона не раскрывается, но зато учитываются все внешние блоки: федеральные регулирующие системы; межрегиональный внешнеэкономический обмен; природная среда и население (1-й вариант).

1)е21=(2,414; -1; -0,414; 0; -1); 2) е22=(0; 0; 0; 0; 0);

З)е23=(0; 6,18; -2; -0,618: 0).

Поскольку среди собственных чисел е2[ матрицы смежности имеются числа больше единицы, то соответствующая когнитивная карта отражает неустойчивую систему - существующий механизм отношений региона и центра может приводить к неустойчивому развитию региона.

Рассмотрим гипотетический вариант «полной» самостоятельности региона,( второй вариант). Получен странный с практической точки зрения математический результат - все собственные числа е22 равны нулю, то есть отсутствует развитие («движение») региона.

Третий вариант: экономика региона V0 влияет на природную среду, население и межрегиональный обмен; федеральные регулирующие системы V6 «отрицательно» влияют на все остальные концепты, а природная среда, население, межрегиональный обмен положительно влияют на экономику региона; население отрицательно влияет на природную среду. Третий вариант также приводит к неустойчивости системы.

С помощью разработанной программы когнитивного моделирования (ПКМ) возможно проводить дальнейшие исследования, подбирая устойчивые варианты, выделяя латентные переменные, влияющие на устойчивость.

Кроме анализа регионально социально-экономического механизма в целом, в диссертации проведен анализ блока «Производство».

Информационное обеспечение. Логическая структура программы построена на основе разработанной схемы когнитивного моделирования. В диссертации приведено краткое описание разработанных к настоящему времени подпрограмм. Часть их возможностей проиллюстрирована на рисунках и в текстах автореферата. , ,,

Заключение.

В диссертации предложена методология исследования взаимодействия социально-экономических систем и систем образования. Новым является логическая организация методов в форме когнитивного моделирования .которые ранее в когнитивный анализ не включались. Новым является применение когнитивного подхода к изучению систем образования в общем и к системе образования РА, в частности. В итоге впервые получено системное описание СО РА в социально-экономической среде Адыгеи

1.Изучение взаимодействия социально-экономических систем и систем образования в свете современного представления о новых роли, месте, миссии образования в обеспечении устойчивого развития общества важно и актуально. Проблемы взаимодействия СЭС и СО и порождаемые ими противоречия в условиях современной России существенно влияют и на благосостояние страны, и на ее безопасность. Необходимо принимать разумные управленческие решения, способные вывести страну из системного кризиса. Для этого нужен глубокий анализ возможных последствий принимаемых решений, что невозможно сделать без предварительного моделирования ситуаций, ибо эксперимент на реальных объектах слишком дорого обходится.. .

2.Взаимосвязанное функционирование социально-экономических систем, взаимодействие их подсистем невозможно представить в виде отдельных формальных математических моделей. Единственно возможным подходом для изучения их является системный подход. Кроме того, для этих систем характерен низкий уровень точности исходных данных и качественный характер постулируемых зависимостей, что делает малоэффективным стремление к получению строгих количественных решений с помощью точных нормативных моделей. Анализ различных математических моделей применительно к развитию и функционированию социально-экономических систем показал, что для этих целей удобно использовать аппарат когнитивного моделирования.

3.Для целей когнитивного моделирования взаимодействия социально-экономических систем в реальных российских условиях необходимо привлечение очень большого количества фактологического материала. В диссертации была собрана и проанализирована статистическая информация по системам образования РФ и республики Адыгея за длительный период времени, охвативший и годы перестройки, и настоящее время. Исходная информация предоставлялась также экспертами - работника^^о^лши^^^^'ЩДниками

БИБЛИОТЕКА (¡.Петербург |

33

09 Ш \

соответствующих министерств. Все это, а также необходимые сведения экономической теории, позволили разработать основные когнитивные карты: регионального социально-экономического механизма, проблем взаимодействия СЭС и СО, карты взаимодействия СЭС и СО на уровне страны и провести проверку адекватности моделей на полноту продукций исходных данных.

4. Разработанная методология исследований и созданное на ее основе программное обеспечение в совокупности с комплексом стандартных программ «data mining»,позволили провести имитационное моделирование и проанализировать различные сценарии взаимодействия СЭС и СО - от пессимистичных до оптимистичных и предложить на их основе возможные управленческие решения..

5. Анализ структурной устойчивости систем образования и других социальных и экономических систем показал, что они не являются структурно-устойчивыми при большинстве имеющихся связей. Кроме того, они не устойчивы ни по возмущению, ни по значению в большинстве из проанализированных ситуаций.

6.Сценарный анализ регионального социально-экономического механизма показал, что для такого дотационного региона, каким является Республика Адыгея, только развитие производства может на долгосрочный период обеспечивать стабильное состояние в социальной и экономической сферах.. Оптимистический сценарий развития СЭС и СО на уровне страны по укрупненной когнитивной карте (рассматривались не отдельные показатели и факторы СЭС и СО, а блоки «Производство», «ВРП» и т.п.) показал сильное взаимовлияние анализируемых систем и необходимость развивать в первую очередь производство.

7. Изучение и описание сети образовательных учреждений Республики Адыгея, полученное на основании данных Министерства образования и науки, государственной и региональной статистики, позволило получить системное представление об образовании в Адыгее. Это предопределило класс управленческих решений, рекомендуемых на этой стадии для организационных систем, что и было реализовано в деятельности аппарата Министерства образования и науки РА в 2000 и 2001 гг.

Монографии

1. Горелова Г.В.. Джаримов Н.Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. - Краснодар: Печатный двор, 2002 г. - 358 с. - 22,5 п.л. (лично автора - 19.1 п.л.).

2. Джаримов Н.Х. Демократическая система образования в Республике Адыгея: проблемы и пути их решения. - Майкоп: .Адыг. респ. кн. изд., 2001.- 138 с.-8,6 п.л.

3. Краснопольский A.B., Джаримов Н.Х., Шеуджен А. X. Труженики науки Адыгеи. - Майкоп: ГУРИПП, «Адыгея», 2001г. - 583 с. - 29,42 п.л. (лично автора- 22,5 пл.)

4. Шеуджен А.Х., Галкин Г.А., Джаримов Н.Х., Харитонов Е.М. Народная энциклопедия земледельца. - Майкоп. Адыг. респ. кн. изд., 2000 г. - 472

с. - 24,29 п.л. (лично автора - 18,0 п.л.).

5. Горлова И.И., Джаримов Н.Х. Управление развитием университета (стратегия развития). - Краснодар: КГУКИ, 2003 г. - 96 с. - 6 п.л. (лично автора - 5,2 п.л.)

Статьи и брошюры

6. Джаримов Н.Х., Шеуджен А.Х., Галкин Г.А.. Путеводитель по увлекательному миру математики// Вестник КНЦ АМАН, вып. 6. — Краснодар., 1999 г. - С.127-128. - 0,18 п.л. (лично автора- 0,16 пл.)

7. Джаримов Н.Х. Роль науки в проблемах экологической безопасности России.// Вестник КНЦ АМАН, вып. 8. - Краснодар, 1999г. - С.109-113. -0,3 п.л.

8. Джаримов Н.Х. Экономика образования - человеческий капитал// Приложение к журналу «Научная мысль Кавказа», № 14 - Ростов, 2002 г. -С. 99-104.-0,4 п.л.

9. Горелова Г.В. Джаримов Н.Х.. Применение когнитивного подхода к анализу системы образования// Журнал Народное образование, № 8, Электронная версия- 2002г. - 18 с. - 1,2 п.л. (лично автора - 0,8 п.л.)

10. Джаримов Н.Х. Анализ структуры системы образования Республики Адыгея// Журнал Народное образование, № 8, Электронная версия,-2002г.- 13 с. - 0,8 п.л.

11. Gorelova G.V., Dzarimov N.H., Acceptance of Decisions on the Cognitive Cards of Socially-Economic Systems// IEEE International Conference on Artificial Intelligence Systems (ICAIS 2002), Divnomorskoe, Russia. -Computer city: IEEE, 2002. - № 7996-1733. - 128-129 p. - 0,15п.л. (лично автора-0,13 пл.).

12. Джаримов Н.Х. Образование - сектор экономики. // Вестник КНЦ АМАН -Краснодар, 2000г. - С. 100-116. -1 пл..

13. Джаримов Н.Х. Принцип модернизации образования. // Вестник КНЦ АМАН - Краснодар, 2000г. - С. 90-108. -1,4 пл.

14. Джаримов Н.Х. Региональная саморегулируемая социально-экономическая система. // Вестник КНЦ АМАН - Краснодар, 2000г. - С. 75-88. - 0,8 пл..

15. Джаримов Н.Х. О ходе реализации в 2001 г. Республиканской программы развития образования на 2000-2001 годы. Доклад в Государственном Совете Хасэ Адыгеи. - Майкоп: Изд. Мин. образования и науки РА, 2001. -46 с. - 2,55 пл.

16. Джаримов Н.Х. Проблемы и перспективы развития образования в Республике Адыгея. - Майкоп: Изд. МГТИ, 2002. - 57 с. - 3,5 пл.

17. Горелова Г.В., Джаримов Н.Х. Принятие решений на когнитивных картах социально-экономических систем// Труды Междун. конф. IEEE AIS'02 CAD-2002. - М.: Физматлит, 2002. - С. 9-16. - 0,48 пл. (лично автора - 0,4 пл.).

18. Джаримов Н.Х., Хабаху И.Н., Джаримова Х.А. Причины недостаточной эффективности экономического образования в современной школе.// Вестник МГТИ, №1 - Майкоп., 2003 г. - С. 39-46. - 0,64 пл. (лично автора

- 0,4 п.л.)

19. Джаримов Н.Х., Хабаху И.Н., Джаримова Х.А. Образование и здоровье в XXI веке.// Вестник МГТИ, №1 - Майкоп, 2003 г. - С. 30-37. - 0,29 п.л. (лично автора - 0,21 пл.)

20. Джаримов Н.Х. О методологии комплексных исследований системы образования. / Развитие социально-культурной сферы северо-кавказского региона: Сборник статей. - Краснодар, 2002г. - С.46-57. - 0,66 п.л.

21. Джаримов Н.Х. Иерархическое моделирование социальных подсистем в региональной экономической среде.// Культурная жизнь юга России., №1(2), КГУКИ. - Краснодар, 2003 г. - С. 49-53. - 0,46 пл.

22. Джаримов Н.Х. Связь уровня образования населения и темпов развития страны.// Вестник КГУКИ, №1(4) - Краснодар, 2003 г.- С. 11-17. - 0,27 пл.

23. Джаримов Н.Х. Образование и устойчивое развитие человеческой цивилизации./ Многоуровневая система профессионального обучения: новые технологии обучения: Сборник статей КГУКИ. - Краснодар, 2003г. -С. 16-25.-0,2 пл.

24. Джаримов Н.Х. Взаимодействие социально-экономических систем и системы образования; когнитивное моделирование./ Труды IV научно-практической конференции, ТИУиЭ. - Таганрог., 2003 г. - С.16-18. - 0,2 пл.

25. Джаримов Н.Х. Сценарный анализ динамики региональной социально-экономической системы.// Известия ТРТУ. - №1 - Таганрог: изд. ТРТУ, 2003 г.-С. 15-25.-0,7 пл.

26. Джаримов Н. X. Анализ динамики развития системы образования в региональной социально-экономической среде. // Известия ТРТУ. - №1 -Таганрог: изд. ТРТУ, 2003 г. - С. 8-24. - 0,9 пл.

Типография Краснодарского государственного университета культуры и искусств 350072, Краснодар, 40-летия Победы, 33. Заказ № 221, тираж 120 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Джаримов, Нальбий Хамидович

ВЕДЕНИЕ.

1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА.

1.1.Новые роль, место и миссия образования в развитии общества.

1.1.1. Концепция устойчивого развития общества.

1.1.2.Миссия образования.

1.2. Развитие социально-экономических систем и человеческий потенциал.

1.2.1 .Экономика образования.

1.2.2.Инвестиции в человеческий капитал.

1.3. Исследования в области экономики и системы образования.

1.3.1. Проблемы взаимоотношения системы образования и экономики в трудах российских ученых.

1.3.2.Образование как сектор экономики.

1.3.3.Модели распределения трудовых ресурсов.

1.3.4. Эффективное использование ресурсов в системе образования.

1.3.5. Решение частных экономических и социальных задач в системе образования.

1.4. Социально-экономические системы и значимость системы образования в их развитии.

1.4.1. Проблема классификации системы образования как производственной сферы народного хозяйства.

1.4.2.Анализ подходов к определению народнохозяйственной эффективности затрат на образование.

1.4.3.Связь уровня образования населения и темпов развития страны.

1.4.4. Влияние образования на интеллектуальную поддержку государственных решений и разработку наукоемких технологий.

1.4.5. Образование и безопасность страны.

1«5. Выводы.

2. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Системный подход и требования к методологии анализа социально-экономических систем.

2.1.1 .Особенности социально-экономических систем как сложных систем.

2.1.2. Системный подход, общая характеристика методов системного анализа.

2.1.3. Разработка методологии анализа региональной системы образования.

2.2. Когнитивное моделирование организационных систем.

2.2.1 .Когнитивнаяструктуризация.

2.2.2.Методика когнитивного анализа.

2.2.3.Методы построения когнитивных карт.

2.2.4. Задачи анализа когнитивных карт и проблемы принятия решений.

2.2.5. Формализация проблемы.

2.2.6. Процессы распространения возмущений на графе.

2.3.Исследование связности и сложности систем.

2.3.1.Методы анализа связности систем, симплициальные комплексы.

2.3.2.Понятие сложности систем.

2.4. Статистическое моделирование взаимосвязи между концептами когнитивной карты.

2.4.1. Изучение тенденций развития во временных рядах.

2.4.2. Моделирование взаимосвязи между концептами когнитивной карты последовательностью уравнений регрессии.

2.5 Анализ устойчивости системы.

2.5.1 .Распространение возмущений и устойчивость системы.

2.5.2.Структурная устойчивость систем.

2.6. Основные принципы и методы оценки эффективности инвестиций в образование.

2.6.1. Анализ методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов и оценка эффективности инвестиций в образование.

2.6.2. Оценка эффективности интеграции науки и высшего образования.

2.7. Выводы.

3. СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И РЕГИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Образовательное пространство Республики

Адыгея.

3.1.1. Социально-экономическая система и система образования РА.

3.1.2. История системы образования в Адыгее.

3.2. Система образования.

3.2.1. Система образовательных учреждений.

3.2.2. Структура управления системой образования Республики Адыгея.

3.3. Социально — экономическая среда системы образования

Республики Адыгея.

3.3.1. Когнитивное представление системы образования.

3.3.2. Качество человеческого капитала.

3.4. Выводы.

4. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНОЙ

СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

4.1. Статистический анализ образовательного пространства Российской Федерации.

4.1.1. О прогнозах экономического развития России и Республики Адыгея.

4.1.2. Анализ прогнозов социально-экономического развития РА

4.1.3. Статистический анализ деятельности образовательных учреждений РФ.

4.2. Статистический анализ деятельности образовательных учреждений РА.

4.2.1. Статистика уровня образования населения.

4.2.2. Статистика дошкольного обучения.

4.2.3. Статистика школьного и внешкольного образования.

4.2.4. Анализ состояния и развития детских дополнительных образовательных учреждений.

4.2.5. Состояние и развитие начального профессионального образования.

4.2.6. Состояние и развитие учреждений среднего профессионального образования.

4.2.7. Анализ состояния высшего профессионального образования.

4.3. Экономические особенности системы образования РА.

4.3.1. Анализ экономических показателей.

4.3.2. Регрессионный анализ динамики показателей.

4.4. Выводы.

5. КОГНИТИВНОЕ МОДЕЛИРОВВАЕИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

И СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

5.1. Определение взаимосвязи проблем системы образования, цели и задачи развития образования.

5.1.1. Когнитивное представление проблем взаимодействия социально-экономической системы и системы образования.

5.1.2. Цели и задачи развития системы образования Республики Адыгея.

5.1.3. Когнитивное представление взаимосвязи проблем региональной системы образования в социально - экономической среде РА.

5.2. Разработка когнитивных карт для региональной системы образования.

5.2.1.Основные показатели и факторы.

5.2.2.Иерархия управляющих воздействий и принятия решений.

5.3. Когнитивное моделирование, анализ когнитивных карт региональных социально-экономической системы и системы образования.

5.3.1.Анализ укрупненных когнитивных карт проблем взаимодействия СЭС и СО.

5.3.2. Моделирование проблем взаимодействия социально-экономической системы и системы образования.

5.3.3.Анализ когнитивной карты системы образования в социально - экономической среде региона.

5.3.5.Анализ устойчивости социально-экономического механизма при вариациях его параметров и структуры.

5.4. Информационное обеспечение.

5.5. Выводы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка методологии анализа и моделирования взаимодействия региональных социально-экономических систем и системы образования"

Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена разработке методологии исследования взаимодействия подсистем социально-экономической системы (СЭС). При разработке методологии и ее практической реализации был использован когнитивный подход и различные методы системного анализа. Основное внимание было уделено проблемам взаимодействия и взаимовлияния СЭС и системы образования, так как система образования (СО), являясь частью целого (СЭС), рассматривается как один из важнейших инструментов формирования благоприятной и устойчивой социально-экономической среды страны и в ее регионах на долгосрочный период.

Исследование СЭС и СО были направлены на выявление и моделирование механизмов их взаимодействия, прогнозирования их состояний, разработку управленческих решений, способствующих целям устойчивого развития региона. Именно концепция устойчивого развития России и ее регионов определила направление диссертационных исследований , ибо в современных условиях перед человечеством остро встал вопрос о необходимости устойчивого развития цивилизации в быстро изменяющейся (не всегда в положительную сторону) техногенной, политической, экологической, экономической и т.д. среде обитания.

Устойчивое развитие - это такая модель движения человечества вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений. Устойчивое развитие - это гармония человека и природы, развитие без ущемления интересов планеты Земля» [Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития).\\ Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. - М.: изд. МГУК, 1999, с. 91].

Исследования обеспечения устойчивого развития цивилизаций в комплексном его понимании как междисциплинарной проблемы и многоаспектной стратегии было определено среди главных задач ЮНЕСКО еще в середине 90-х годов прошлого столетия. В результате выполнения межсекторного проекта «Модели, методы и программные средства анализа глобальной и региональной устойчивости развития» был получен инструмент, позволяющие использовать методы моделирования для исследования устойчивого развития, системный анализ возможных путей и средств для достижения экологической, экономической и социальной стабильности на мировом и региональном уровнях. В энциклопедическом труде «Новая парадигма.» широко представлены модели и методы исследования проблем устойчивого развития мирового сообщества, а также наиболее яркие результаты изучения как мировых систем, так и некоторых регионов России. Но для России работы в этом направлении далеки от своего завершения.

Сейчас в мире растет понимание того, что устойчивое развитие, могущество любой страны обуславливается, прежде всего, степенью образованности ее населения. В современных условиях изменяются роль, место и миссия образования и сейчас в мире возрастает понимание того, что могущество любой страны обуславливается, прежде всего, степенью образованности ее населения. Все это требует проведения особой государственной политики в области образования. В настоящее время в России идут разнообразные реформы в этом направлении. Так, Правительство Российской Федерации приняло постановление «О национальной доктрине образования в Российской Федерации» (от 4.10.2000 г., №751), в которой устанавливается приоритет образования в государственной политике в целях создания основы устойчивого социально-экономического и духовного развития России, обеспечения высокого качества жизни народа и национальной безопасности. Переход России к новому политическому и экономическому строю предъявляет новые требования и к ее системе образования. В этих условиях нельзя более рассматривать Российскую систему образования только как затратную сферу, нужно дальновидно оценивать ее вклад в будущее благосостояние страны. К основным задачам государства в сфере образования относят также задачу сохранения и развития единого образовательного пространства России, как одного из условий обеспечения безопасности страны.

Поэтому взаимовлияние СЭС и СО можно рассматривать с различных позиций. Во-первых, это связь уровня образования населения и темпов развития страны. Более высокий уровень образования имеет существенное значение для объяснения роста экономики страны. В стране с низким уровнем грамотности существенно ниже показатели ВНП на душу населения и продолжительности жизни. Низкий уровень образованности населения является причиной неподготовленности населения страны к решению задач экономического роста и индустриализации страны. Кроме того, в таких странах отсутствует слой энергичных предпринимателей, склонных идти на риск, накапливать ресурсы, создавать технические и экономические предпосылки экономического роста. Во-вторых, это влияние образования на интеллектуальную поддержку управленческих решений и разработку наукоёмких технологий. В работах Вершинина Г.Д., Тимчука С.А. обосновывается утверждение о том, что уровень образования и науки влияет на способность общества находить ресурсы для своего развития. При отсутствии необходимого уровня образования страна опирается, главным образом, на природные ресурсы. Это заключение подтверждается всей мировой практикой. В-третьих, образование тесно взаимосвязано с безопасностью страны. Можно выделить прямое и косвенное воздействие образования на безопасность страны. Прямое воздействие проявляется не только участием в разработках современной техники, но и подготовкой специалистов в области технических средств и защиты страны; косвенное - это воздействие на экономику страны, её экономическую безопасность. С этих позиций актуальной является проблема анализа связи уровня образования населения и темпов роста экономики нашей страны и её регионов, анализ влияния образования на разработку наукоёмких технологий, сохранения интеллектуальной информационной базы общества, а также анализа взаимосвязи уровня образования и безопасности страны. При таком подходе, принципиально меняется сама постановка проблемы эффективности затрат на образование. Смысл решения этой проблемы состоит теперь в том, чтобы оценить размер инвестиций в образование, необходимых в данных конкретных условиях для обеспечения максимального темпа роста экономики, то есть проблема переносится в плоскость решения задачи оптимального распределения ресурсов и планирования, а не в определении предполагаемой доли национального дохода, созданной за счёт затрат на образование.

В диссертации выделены три взаимосвязанных проблемы, обеспечения устойчивости развития СЭС в современных российских условиях; выявления механизмов взаимодействия СЭС и СО, способствующих устойчивому развитию на региональном уровне, разработки формального математического аппарата, позволяющего проводить компьютерное моделирование процессов принятия решений и строить в дальнейшем информационные системы поддержки управленческих решений в сфере регулирования взаимодействий СЭС и СО.

Актуальность разрешения первой проблемы не вызывает сомнения. Она прекрасно обоснованна, например, в книге «Новая парадигма устойчивого развития.». Решение этой проблемы в глобальном масштабе далеко выходит за рамки настоящей диссертации, но без учета этой проблемы невозможно системно представить цели и задачи изучения следующих за нею. В диссертации основное внимание уделено второй и частично третьей проблемам. Их актуальность обусловлена также многими причинами. В том числе и тем, что переход к устойчивому развитию требует, прежде всего, создания нового образа мышления, нового сознания в обществе, что невозможно без образования, воспитания, следования нравственным ценностям народа. Ибо выстраивание целей общественного развития только по принципам экономического детерминизма является источником распространения и углубления системного кризиса цивилизации. Естественно, совершенствование системы образования - не единственный способ обеспечения устойчивого развития, но один из самых необходимых.

Для практической реализации стоящих перед системой образования нашей страны высоких целей и задач необходимы глубокий анализ состояний социально-экономической системы и системы образования, их диагноз, прогноз, разработка обоснованных и эффективных управленческих решений, оценка последствий принятия решений с позиций устойчивого развития. Все это делает актуальным построение моделей взаимовлияния и взаимодействия социально-экономических систем с образованием, моделей их развития, позволяющих заменить реальные объекты и операций над ними информационными объектами и операциями уже над такими искусственными объектами, обезопасив тем самым, в какой-то мере, реальную систему от последствий необдуманных решений.

Степень разработанности проблемы Как показывает обзор работ русских и зарубежных авторов (С.И.Архангельский, Ю.С.Васильев, Н.П.Ващекин, Л.А.Вербицкая, Г.Д.Вершинин, В.Ф. Взятышев, В.Н. Волкова, В.В.Глухов, Г.В.Горелова, В.А. Долятовский, В.Г.Кинелев, В.Т.Лисовский, И.В.Наумченко, А.И. Романкова,, А.Я.Савельева, В.А.Садовничий, А.П.Свиридов, М.П.Федоров, А.В.Федотов, И.А. Цикин, В.Е. Шукшунов, K.Hufner, G.S.Becker, E.E.Denison, R.L.Acroff, W.L.Hansen, B.A.Weisbrod, R.G.Spiegelman, A.M.Cartier и многие другие), предметом исследований в сфере образования выступают как вся система образования, так и ее отдельные подсистемы и процессы. Наиболее распространенными задачами исследований являются задачи: анализа результативности инвестиций в образование, как инвестиций в человеческий капитал, анализа социального эффекта образования; исследования экономических проблем образования для оценки федеральных программ поддержки образования (и субъектов, и объектов образования); анализа затрат на образование в общем и на отдельные его ступени, анализа образовательных учреждений (университетов) как производственных ячеек, анализа систем образования в разных странах; анализа влияния системы образования на экономический рост страны, потребности в кадрах определенной квалификации и эффективности распределения трудовых ресурсов; составление расписания учебных занятий; планирование учебного процесса; государственное планирование регулирование системы образования; анализа эффективности распределения финансовых ресурсов между образовательными подсистемами и внутри конкретного учебного заведения; анализа этнических и социальных отношений в учебных заведениях. А также много других задач, как общих, так и частных.

Наиболее существенным достижением в направлении изучения экономики образования можно считать создание теории человеческого капитала (Г. Беккер, У. Боуэн, М. Блауг, Б. Вейсброд, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Дж. Минцер, Г. Псахарогулос, Л. Туроу, М. Фишер, Т. Шульц и др.), что именно инвестиции в человеческий капитал являются самыми выгодными инвестициями на долгосрочный период, и что благосостояние нации зависит от доли ВВП, выделяемой на нужды образования. Но наша страна не слишком близка к практической реализации этого положения. Поэтому реальный интерес представляет исследование (в свете взаимосвязи и взаимовлияния СЭС и СО) последствий того, что не предпринимаются энергичные действия в этом направлении. Как известно, инвестиции в образование дают отдачу в виде дифференцированного дохода в течение всей трудовой деятельности человека, особенно для стран с развитой экономикой. Для России этот факт не всегда является очевидным, поэтому необходимо проведение соответствующих исследований, на основании которых можно было бы оценить эффект от инвестиций в образование в конкретных условиях каждого региона. Автор предлагает проводить оценку эффекта от образования с учётом иерархий уровней эффективности вложений в человеческий капитал взаимосвязано: на уровне государства, предприятий, индивидуума. В существующих методах оценки эффективности каждый уровень рассматривается отдельно.

Наиболее распространенными методами исследования и моделирования для систем образования являются различные методы математической статистики, теории массового обслуживания, линейного программирования, экспертные методы. И хотя работ, посвященных как собственно проблемам образования так и экономике образования очень много, вопрос о принципиальной возможности построения единой методологии исследования системы образования в ее взаимодействии с СЭС, исследования системы образования как сектора экономики, остается открытым. Исследования проблем взаимовлияния СЭС и СО исключительно важны, но изучение их затруднено в силу специфических особенностей этих систем. Для того, чтобы иметь возможность объединять теоретические и практические знания, а также опыт изучения экономических, социальных систем, систем образования и их взаимодействия в конкретных условиях и с определенными целями, в диссертации предложено использовать когнитивный подход. Когнитивный подход находит все более широкое применение для изучения слабоструктурированных проблем, к которым можно отнести и проблемы взаимодействия СЭС и СО. Слабоструктурированные системы характеризуются большим числом как количественных, так и качественных факторов; неопределенные, не поддающиеся количественному анализу закономерности и зависимости, признаки, характеристики имеют тенденцию доминировать в таких системах; принятие решения в них связано с риском и конфликтными ситуациями. Все чаще используемый для моделирования слабоструктурированных проблем, когнитивный подход был разработан в первой половине двадцатого века психологами (работы Р. Солсо, Т. Куна и др.). Под когнитивным подходом сейчас понимается решение традиционных для различных наук проблем методами, учитывающими когнитивные аспекты, в которые включаются процессы восприятия, мышления, познания, объяснения и понимания. Когнитивный подход в любой предметной области концентрирует внимание на знаниях, на процессах их представления, хранения, обработки, интерпретации и производства новых знаний.;

В настоящее время когнитивные модели начинают применяться для разработки сценариев развития сложных систем, прогнозирования их будущих состояний, анализа их устойчивости, разработки моделей для блока поддержки управленческих решений в интеллектуальных системах. Когнитивный подход тесно связан с методами сценарного моделирования сложных динамических систем. В Институте проблем управления РАН создана система моделирования развития социально-экономических систем, обладающая возможностями построения сценариев развития, анализа и прогнозирования их состояний (труды Д.А. Поспелова, В.В. Кульбы, П.Б. Миронова, Д.А. Кононова, P.M. Нижгородцева, И.В. Чернова и др.). Когнитивное моделирование положено в основу разработки стратегий устойчивого развития России и ее регионов (труды В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова, Э.А. Трахтенгерца, Е.К. Корноушенко, В.И. Максимова, А.Н. Райкова и др.). Когнитивное моделирование согласуется с принципами, различными моделями и методами системного анализа. Поэтому и диссертационные исследования опираются на различные модели и методы системного анализа, например, на работы В.Н. Волковой, A.A. Денисова, на труды H.H. Моисеева, И.В. Прангишвили и многих других.

Таким образом, обзор и анализ работ российских и зарубежных авторов, посвященных проблемам экономических и социальных систем, проблемам системы образования, показал, что, хотя факт взаимовлияния СО и СЭС очевиден и важен, математическому моделированию его не уделялось должного внимания. Поэтому сложно прогнозировать на количественном уровне последствия (в том числе отдаленные) несогласованных решений в каждой из названных систем, трудно, а порой и невозможно, оценить различные эффекты (как положительные, так и отрицательные) от тех или иных реформ в области российской системы образования. Кроме того, вопрос о принципиальной возможности построения единой методологии исследования системы образования в ее взаимодействии с СЭС, методологии, позволяющей последовательно и взаимосвязано решать задачи идентификации объекта, исследования связности, сложности, устойчивости системы, исследования причинно-следственных связей в системе, ее динамики остается не решенным. При выборе подхода к решению названных проблем возможно остановиться на когнитивном, поскольку он позволяет моделировать слабоструктурированные проблемы, к которым можно с полным правом отнести проблемы взаимодействия СЭС и СО. Но возможности когнитивного анализа еще не были использованы для исследования их взаимодействия и к таким системам он ранее не применялся в той мере, как это требуется для глубокого анализа и принятия решений по обеспечению устойчивого развития СЭС и СО. Поэтому, с учетом всего вышесказанного, в диссертации определены следующие объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования - взаимодействие социально-экономических систем.

Предмет исследования - математический аппарат, положенный в основу моделирования взаимодействия социально-экономической системы и системы образования.

Цель исследования - разработка методологии исследования социально-экономических систем, направленной на выявление общесистемных свойств, закономерностей и характеристик социально-экономической систем с тем, чтобы адекватно отобразить в формируемой модели реальные взаимодействия СЭС и СО для реализации эффективного управления СО с позиций устойчивого развития

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи.

Во-первых, исследовать взаимодействие системы образования с другим социальными и экономическими системами на уровне страны и региона в свете современного представления о новых: роли, месте, миссии образования в обеспечении устойчивого развития общества. Для этого:

- раскрыть современное понимание смысла проблемы устойчивого развития общества;

- раскрыть основные стороны взаимодействия СЭС и СО с позиций связи уровня образования населения и темпов развития страны, связи уровня образования - с безопасностью страны, с позиций влияния образования на интеллектуальную поддержку управленческих решений и разработку наукоёмких технологий;

- провести анализ подходов и методов определения народнохозяйственной эффективности затрат на образование;

- обосновать необходимость оценки эффекта от инвестиций в образование в целом с позиций государства, организации, индивидуума одновременно, рассмотрев на современном уровне вопросы экономики образования с позиций теории человеческого капитала.

Во-вторых, разработать методологию комплексных исследований и моделирования взаимодействия СЭС и СО. Для чего: провести анализ основных подходов, моделей, методов решения слабоструктурированных проблем, к которым относится проблема взаимодействий СЭС и СО, выработать концептуальный подход к методологии моделирования;

- разработать методологию анализа социально-экономических систем, основываясь на когнитивном подходе;

- определить и построить основные элементы метанабора М - системы исследования объекта (взаимодействие региональных СЭС и СО): идентифицированные модели объекта, модели окружающей среды, модели поведения системы, модели измерения состояний системы и окружающей среды, модели выбора процессов изменения объектов;

- адаптировать известные методы и модели идентификации объекта, основанные на экспертных опросах и статистическом анализе, к идентификации процессов взаимодействия СЭС и СО;

- на основе известных методов исследования сложности и связности систем разработать методы исследования сложности и топологической связности СЭС и СО (на основе симплициальных комплексов);

- адаптировать известные методы исследования устойчивости систем (устойчивость по Ляпунову, структурная устойчивость) к исследованию устойчивости СЭС и СО;

- адаптировать методы сценарного анализа для исследования динамики взаимодействия СЭС и СО и прогнозирования различных состояний систем при вариациях параметров системы и различных возмущающих воздействиях;

- разработать модели, состоящие из последовательности уравнений регрессии для моделирования распространения возмущения по когнитивной модели в виде функционального графа;

- разработать схемы планирования имитационного эксперимента по выявлению допустимых и лучших сценариев развития СЭС и СО;

- разработать структурную схему системы имитационного моделирования;

- выбрать стандартные инструментальные методы и разработать программные средства, необходимые для когнитивного моделирования и дальнейших разработок блоков интеллектуальной системы поддержки управленческих решений в сфере образования.

В-третьих, исследовать состояние региональной системы образования в современной социально-экономической среде России. Для этого:

- провести ретроспективный анализ основных социально-экономических показателей положения России за период с 1995 года по настоящее время;

- провести статистический анализ основных показателей и характеристик состояния системы образования России;

- провести статистический и экспертный анализ социально-экономической системы региональных СЭС и СО (на примере Республики Адыгея);

- разработать схему образовательного пространства региона.

В-четвёртых, разработать на основе экспертных опросов, результатов статистического анализа, теоретических положений микро- и макроэкономики комплекс когнитивных карт, отражающих проблемы как отдельных подсистем СЭС, так и их взаимодействия, а так же провести когнитивное моделирование и анализ в СЭС и СО с целью определения лучших сценариев развития. Для этого: выбрать основные базисные факторы и базисные отношения, характеризующие состояние и поведение СЭС и СО, разработать базисные модели,, отражающие разные аспекты проблем взаимодействия СЭС и СО на общероссийском и региональном уровнях;

- разработать укрупнённую когнитивную карту взаимодействия СЭС и СО;

- адаптировать когнитивную карту проблем взаимодействия СЭС и СО на уровне России, к возможностям решения всех задач когнитивного моделирования, предложенных в диссертации;

- разработать когнитивную карту проблем взаимодействия СЭС и СО на региональном уровне;

- разработать когнитивные карты регионального социально-экономического механизма;

- провести исследования сложности и связности систем СЭС и СО по разработанным когнитивным картам;

- провести для СЭС и СО исследования структурной устойчивости и устойчивости импульсных процессов в них по разработанным когнитивным картам;

- провести сценарный анализ взаимодействия СЭС и СО при внесении возмущающих воздействий в одну и несколько вершин когнитивных карт и выбрать наилучшие сценарии развития.

Методы исследования. Для достижения поставленной цели исследования и решения порождаемых ею задач были использованы концепция устойчивого развития России, теория человеческого капитала, когнитивное моделирование в сочетании с методами экспертного оценивания, методами теоретико-множественного и статистического описания объекта, методами теории графов, теории принятия решений, сценарного анализа, теории устойчивости и методами имитационного моделирования.

Новые научные результаты, выносимые на защиту. Основным научным результатом является следующий: разработка методологии комплексных исследований взаимодействия социально-экономической системы и системы образования как сектора экономики, основанной на методах системного анализа и когнитивной структуризации и дающей возможность анализировать различные проблемы этого взаимодействия. Методология представляет рекуррентный процесс и является, главным образом, методологией исследования объекта, хотя может быть применена и для целей управления объектом. Принципиальное отличие разработанной методологии от существующих методологий исследования слабоструктурированных систем заключается в ее комплексности и возможности взаимосвязано решать последовательность вытекающих друг из друга задач моделирования и принятия решений в социально-экономической сфере.

Составляющими этого результата являются:

-приемы и методы, образующие методологию моделирования и включающие: методы построения когнитивных карт (идентификация объекта), методы анализа структуры и динамики поведения объекта (анализ сложности, связности, устойчивости и распространения возмущений на когнитивной карте) и отличающейся от существующего когнитивного моделирования слабоструктурированных систем взаимосвязанным решением названных основных задач системного анализа;

- принципы и методы оценки эффективности системы образования как сектора экономики на основе использования идей и методов теории человеческого капитала и методов оценки эффективности инвестиционных проектов;

- обоснование роли системы образования как производственной сферы народного хозяйства, обоснование роли в повышении эффективности инвестиций в человеческий капитал на долгосрочный период, что отличает от традиционного подхода к экономической оценке региональной системы образования только как к затратной сфере экономики;

- принципы и методы оценки эффективности системы образования как сектора экономики на основе использования идей и методов теории человеческого капитала и методов оценки эффективности инвестиционных проектов; итоги сопоставительного анализа показателей Российской и республиканской системы образования, итоги статистического и экспертного анализа всех уровней системы образования Республики Адыгея за период с 1991 по 2001 годы,

- описание образовательного пространства Республики и ее системы образования, позволившее выделить основные блоки внутренних и внешних социальных, экономических, экологических показателей и факторов; на базе выделенных блоков и факторов было проведено когнитивное моделирование региональной СО;

- комплекс когнитивных карт: двухуровневая когнитивная карта, отражающая СО на уровнях государства и региона; когнитивные карты Российской и региональной систем образования в социально-экономической среде РА; когнитивные карты социально-экономического регионального механизма, позволившие упорядочить причины и следствия (во взаимосвязи концептов когнитивных карт), порождающие экономические и социальные проблемы образования в современных Российских условиях и снижающие его эффективность, как фактора экономического роста страны;

- когнитивное моделирование, позволившее сделать выводы о сильной связности графов, отражающих проблемы систем образования, о наличии циклов, ведущих к усилению негативных тенденций в системе образования при наличии факторов, введенных в когнитивные карты с учетом современного экономического состояния системы образования, о неустойчивости процессов в системе при отсутствии соответствующих стабилизирующих управляющих воздействий;

- сценарный анализ взаимодействия СЭС и СО, регионального социально-экономического механизма, который позволил определить и наиболее благоприятные сценарии развития, и пессимистические, а также выделить те факторы, которые приводят к этим результатам; «оптимистический» сценарий развития СЭС и СО на уровне страны по укрупненной когнитивной карте (рассматривались не отдельные показатели и факторы СЭС и СО, а блоки «Производство», «ВРП» и т.п.) показал сильное взаимовлияние анализируемых систем и необходимость развивать в первую очередь блок «Производство». Сценарный анализ регионального социально-экономического механизма показал, что для такого дотационного региона, каким является Республика Адыгея, только развитие производства (таких его отраслей, как деревообрабатывающее - при правильной организации лесопользования - , сельскохозяйственное - плодоовощные сортовые культуры и др. - , развитие малого бизнеса в производственной сфере) может на долгосрочный период обеспечивать стабильное состояние в социальной и экономической сферах;

- разработка схемы и ряда блоков системы интеллектуальной поддержки управленческих решений в сфере образования, а также вычислительных программ, с помощью которых возможно осуществить решение ряда задач когнитивного моделирования.

Практическая ценность работы. Разработанная в целях анализа условий устойчивого развития региона методология исследования взаимодействия СЭС и СО применима к исследованию взаимодействия любых подсистем СЭС, а также к исследованию взаимодействия СЭС с окружающей средой. Необходимость проведения практических разработок в данном направлении отмечается в работах многих российских и зарубежных ученых, а также в проекте стратегии устойчивого развития России, который обсуждался на парламентских чтениях Государственной Думы Российской Федерации 5.10.01. Практические результаты, полученные в диссертации, могут рассматриваться как отправная точка в дальнейших исследованиях эффекта от образования на разных уровнях: государства, организации, личности.

Применение разработанной методологии к исследованию взаимодействия региональной социально-экономической системы и системы образования позволило объемно представить состояние региональной системы в общем образовательном пространстве России, определить ее роль в социально-экономической среде и предложить ряд сценариев развития взаимоотношений СЭС и СО, с помощью которых руководящие органы могут оценивать и выбирать эффективные управленческие решения, направленные на успешное развитие СЭС и СО в конкретных условиях. Следует отметить, что для системы образования Республики Адыгея впервые с помощью разработанной методологии когнитивного моделирования проведены ее комплексные исследования, выполненные под углом зрения устойчивого развития страны, Получаемые последовательно результаты анализа определяли политику в области образования РА в период с 1998 по 2001 годы, что подтверждено соответствующими решениями Министерства образования и науки РА.

Внедрение. По результатам диссертационной работы имеется 4 акта о внедрении: в Министерстве Образования и Науки Республики Адыгея, в Адыгейском региональном институте гуманитарных исследований, в Краснодарском Государственном университете культуры и искусства, в Таганрогском институте управления и экономики.

Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики» п. 1.1. «Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем.», п. 1.2. «Теория и методология экономико-математического моделирования.»

Апробация. Результаты диссертационного исследования докладывались на Международных, российских и региональных конференциях; таких как IEEE International Conference on Artificial Intelligence Systems (ICAIS 2002), Divnomorskoe; на парламентских чтениях Государственной Думы Российской Федерации 5.10.2001; на научно-практических конференциях преподавателей, аспирантов и молодых ученых ТИУ и Э 2002,2003гг;на Международных научно-практических конференциях «Системный анализ в проектировании и управлении» 2001,2002 гг.

По материалам работы опубликовано пять монографий общим объемом 68,53 п.л. (лично автора 59,05 п.л.), 5 статей в изданиях, рекомендуемых ВАК объемом 2,37 п.л. (лично автора 2,27 п.л.), 16 статей в различных журналах и научных сборниках ,общим объемом 9,31 п.л. (лично автора 9,09 п.л.).

Структура диссертации. Текст диссертации напечатан на 392 стр. Состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Джаримов, Нальбий Хамидович

5.5. Выводы

1. Разработанная в диссертации когнитивная модель системы образования Российской Федерации и соответствующей ей модели системы образования

РА позволила решить системные задачи взаимосвязи проблем образования и социально-экономического положения страны. На основании когнитивной карты оказалось возможным выделение двух петель обратной связи, объясняющих условия снижения качества специалистов, потребности в специалистах высокой квалификации и в соответствии с этим снижения качества трудовых ресурсов. Это позволило сформулировать цели и задачи развития системы образования РА.

2. Для построения когнитивных карт системы образования РА необходимо использовать не только статистические данные по социально-экономическим показателям, предоставляемым государственными органами управления, но и мнения экспертов, работающих на разных иерархических уровнях в системе образования. В этом случае возможно получение когнитивных моделей, адекватных реальным ситуациям; следует отметить, что невозможно построить единственную неизменную когнитивную карту на все периоды существования системы образования в социально-экономической региональной среде, должна существовать система последовательностей когнитивных карт.

3. Разработка когнитивных карт системы образования требует выделения основных показателей и факторов, влияющих на показатели, для системы образования; численность этих переменных для Республики Адыгея составила порядка 200 показателей. Установление взаимосвязи этих показателей оказалось возможным при сопоставлении рядов динамики этих показателей и корректирующих экспертных оценок.

4. Когнитивное моделирование системы образования РА включающее решение задач устойчивости и связности системы, а также распространения возмущений по когнитивной карте, позволило выделить устойчивые и неустойчивые циклы в системе, проанализировать реакцию системы на различные управляющие воздействия.

5. Предложенная и реализованная на практике иерархия управляющих воздействий и принятия решений на уровнях Правительства Республики

Адыгея, администрации городов и районов, ректоров, директоров и муниципальных органов управления образования определили региональную политику в области системы образования РА в период с 1999 по 2001 гг.

Заключение.

В диссертации предложена методология исследования взаимодействия социально-экономических систем и систем образования. Новым является логическая организация методов в форме когнитивного моделирования ,которые ранее в когнитивный анализ не включались идентификации Новым является применение когнитивного подхода к изучению систем образования в общем и к системе образования РА, в частности. В итоге впервые получено системное описание СО РА в социально-экономической среде Адыгеи.

1.Изучение взаимодействия социально-экономических систем и систем образования в свете современного представления о новых роли, месте, миссии образования в обеспечении устойчивого развития общества важно и актуально. Проблемы взаимодействия СЭС и СО и порождаемые ими противоречия в условиях современной России существенно влияют и на благосостояние страны, и на ее безопасность. Необходимо принимать разумные управленческие решения, способные вывести страну из системного кризиса. Для этого нужен глубокий анализ возможных последствий принимаемых решений, что невозможно сделать без предварительного моделирования ситуаций, ибо эксперимент на реальных объектах слишком дорого обходится.

2.Взаимосвязанное функционирование социально-экономических систем, взаимодействие их подсистем невозможно представить в виде отдельных формальных математических моделей. Единственно возможным подходом для изучения их является системный подход. Кроме того, для этих систем характерен низкий уровень точности исходных данных и качественный характер постулируемых зависимостей, что делает малоэффективным стремление к получению строгих количественных решений с помощью точных нормативных моделей. Анализ различных математических моделей применительно к развитию и функционированию социально-экономических систем показал, что для этих целей удобно использовать аппарат когнитивного моделирования.

3.Для целей когнитивного моделирования взаимодействия социально-экономических систем в реальных российских условиях необходимо привлечение очень большого количества фактологического материала. В диссертации была собрана и проанализирована статистическая информация по системам образования РФ и республики Адыгея за длительный период времени, охвативший и годы перестройки, и настоящее время. Исходная информация предоставлялась также экспертами — работниками образования и сотрудниками соответствующих министерств. Все это, а также необходимые сведения экономической теории, позволили разработать основные когнитивные карты: регионального социально-экономического механизма, проблем взаимодействия СЭС и СО, карты взаимодействия СЭС и СО на уровне страны и провести проверку адекватности моделей на полноту продукций исходных данных.

4. Разработанная методология исследований и созданное на ее основе программное обеспечение в совокупности с комплексом стандартных программ «data mining»,позволили провести имитационное моделирование и проанализировать различные сценарии взаимодействия СЭС и СО - от пессимистичных до оптимистичных и предложить на их основе возможные управленческие решения. .

5. Анализ структурной устойчивости систем образования и других социальных и экономических систем показал, что они не являются структурно-устойчивыми при большинстве имеющихся связей. Кроме того, они не устойчивы ни по возмущению, ни по значению в большинстве из проанализированных ситуаций.

6.Сценарный анализ регионального социально-экономического механизма показал, что для такого дотационного региона, каким является Республика Адыгея, только развитие производства может на долгосрочный период обеспечивать стабильное состояние в социальной и экономической сферах. Оптимистический сценарий развития СЭС и СО на уровне страны по укрупненной когнитивной карте (рассматривались не отдельные показатели и факторы СЭС и СО, а блоки «Производство», «ВРП» и т.п.) показал сильное взаимовлияние анализируемых систем и необходимость развивать в первую очередь производство.

7. Изучение и описание сети образовательных учреждений Республики Адыгея, полученное на основании данных Министерства образования и науки, государственной и региональной статистики, позволило получить системное представление об образовании в Адыгее. Это предопределило класс управленческих решений, рекомендуемых на этой стадии для организационных систем, что и было реализовано в деятельности аппарата Министерства образования и науки РА в 2000 и 2001 гг.