Развитие экономических систем на основе управленческих инноваций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие экономических систем на основе управленческих инноваций"

На правах рукописи

ЧЕЧУРИНА Майя Николаевна

Развитие экономических систем на основе управленческих инноваций

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2015

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

КИБИТКИН АНДРЕИ ИВАНОВИЧ, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой социально-экономических систем ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет» ГАПОНЕНКО АЛЕКСАНДР ЛУКИЧ, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой общего и стратегического менеджмента ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС)

ГРЕТЧЕНКО АНАТОЛИЙ ИВАНОВИЧ, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры национальной и региональной экономики ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» (РЭУ им. Г.В. Плеханова) КАСАЕВ БОРИС СУЛТАНОВИЧ, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры маркетинга и логистики ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет)» ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский Государственный экономический университет» (ФГБОУ ВО «СПбГЭУ»)

Защита состоится 9 июня 2015 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.02 при ФБГОУ ВПО «Государственный университет управления», адрес: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» http://www.guu.ru, с авторефератом - на официальном сайте ВАК по адресу http://www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан « » /Ч&^Гвч_ 2015 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.049.02, кандидат экономических наук, доцент

Казанцева Н.А.

рос с и г. г. к ля 3

; ! ,(■•. ;,АРСТП! ИНАЯ 1 МЬ ИПОТЕКА

I_____-

Введение

В России, осуществляющей переход на современную модель экономического развития, сохраняется низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Новые цели, связанные со стимулированием и инфраструктурной поддержкой развития науки и инноваций, не реализуются в полной мере.

Основное достижение отечественной экономики в последние десять лет - высокие темпы экономического роста. Главная задача состоит в том, чтобы сделать этот рост устойчивым, перейти к новой модели развития, способствующей повышению конкурентоспособности российских отраслей, компаний, продукции и услуг.

Опыт динамично развивающихся и экономически развитых стран подтверждает эффективность перехода к инновационной модели экономического развития. Здесь необходимо инновационное поведение предприятий и организаций, а также инновационная политика государства.

Важным является проблема достижения оптимального соотношения мер прямого регулирования и системы стимулов, создающих благоприятные условия для деятельности предпринимателей, реализующих сложные высокорискованные инновационные проекты.

Мировой опыт показывает, что для достижения цели инновационной модернизации экономики страны необходимо построение национальной инновационной системы (НИС) - сравнительно нового института инновационной структуры общества, которая создает условия для непосредственного взаимодействия органов государства с научно-исследовательскими и деловыми организациями с целью воплощения знаний в таких инновациях, которые эффективны и для бизнеса, и для государства, и для всего общества.

Важным условием реализации инновационной политики России является создание соответствующих институциональных форм и систем управления на всех уровнях экономической системы. Актуальность решения этой проблемы связана с необходимостью научного обоснования теории, методологии и практики управления инновационным развитием народнохозяйственных экономических систем.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретико-методологического и методического обеспечения управления инновационным развитием народнохозяйственных систем в условиях построения национальной инновационной системы (НИС), что является приоритетной научно-практической задачей, имеющей важное народнохозяйственное значение.

Степень научной разработанности проблемы. В современной экономической науке отсутствует полная, сформированная теория управления инновационным развитием сложных экономических систем в условиях становления национальной инновационной системы. Проблемы инновационного развития и устойчивости экономики исследовались отечественными и зарубежными учеными, такими как: Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, А.Е. Варшавский, А.И Добрынин, В.А. Гневко, А.Т. Волков, А.И.Кибиткин, А.И. Оголева, С.Ю. Глазьев, A.A. Дынкин, В. Мастенбрук, А.Г. Поршнев, А.И. Субетго, P.A. Фатхутдинов, Ю.В. Яковец, А.Н.Асаул, П. Друккер, Б. Санто, Р. Солоу, К. Оппенлендер, Д. Форгей.

Современным тенденциям инновационного развития посвящены работы таких ученых, как Е.А.Ерохина, В.А.Долятовский, В.Б.Занг, Н.И.Иванова, В.В.Иванов, Г.Б.Клейнер, Е.Н.Князева, Д.И.Кокурин, С.П. Курдюмов, С.Ю.Ляпина, Г.Г.Малинецкий, Н.П.Масленникова, Г.Николис, Й.Пригожин, Г.Хакен, В.Эбелинг.

Инновационный процесс как протяженная во времени деятельность по преобразованию новшеств (ноу-хау, патентов, изобретений, новых идей и

т.п.) в инновации (новые продукты, услуги, технологи, рынки и т.п.) рассматривался в работах таких авторов, как: Н. Кондратьев, Й. Шумпетер, Б.З. Мильнер, С.М. Меньшиков, Л.А. Клименко, П.Н. Завлин, M.J1. Гохберг, C.B. Валдайцев, А.К. Казанцев, А.Б. Титов, A.B. Тодосийчук, В.В. Гришин, Н. К. Моисеева.

В работах этих ученых исследовались такие проблемы: научно-технический прогресс как источник инновационного развития экономических систем, эволюционное развитие сложных систем, цикличность развития экономики, самоорганизация в неравновесных системах.

Экономика России - не монообъект, а многоуровневый организм, функционирующий на основе вертикальных и горизонтальных взаимодействий, входящий в систему мирохозяйственных связей, что требует привлечения теории иерархических многоуровневых систем.

Многоуровневая иерархическая экономическая система управления как объект управления изучалась в ряде исследований. Значим в этом отношении теоретический труд ученых М. Месаровича, Д. Мако и И.Такахара «Теория иерархических многоуровневых систем», где с точки зрения системного анализа исследуется вертикальное взаимодействие между уровнями иерархии, имеющих собственные цели.

Проблема управления инновационным развитием сложных экономических систем является настолько многообразной, что требуются дальнейшие исследования в этой области, особенно в условиях становления национальной инновационной системы. Необходима разработка теоретических и методологических подходов к развитию многоуровневых экономических систем, новых подходов к управленческим технологиям, обеспечивающим ускоренный выход системы на режим устойчивого инновационного развития.

Актуальность этой проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее сторон и высокая практическая значимость определили выбор цели и задач диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка теоретических и методологических основ, методических рекомендаций и инструментария управления инновационным развитием многоуровневой экономической системы, и организации - в частности.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих

задач:

- провести анализ и обобщение теоретических положений и разработок по проблемам инновационного развития экономических систем и предложить авторский подход к решению этой проблемы;

- провести логический и исторический анализ цикличности и закономерностей развития экономических систем и модернизации систем управления ими и выявить роль управленческих инноваций в реализации этих процессов;

- обосновать методологию исследования управления инновационным развитием экономических систем в современных условиях;

- разработать инструментарий управления развитием экономических систем на основе управленческих инноваций;

выявить закономерности функционирования многоуровневой иерархической экономической системы и особенности управления инновационным развитием на каждом уровне;

- разработать основы системы управления инновационным развитием экономических систем;

- исследовать возможности нейросетевого моделирования для реализации управления инновационным развитием организации;

разработать методические рекомендации по применению нейросетевого моделирования для управления инновационным развитием предприятия;

- провести апробацию предложенных рекомендаций в конкретной организации.

Объектом исследования является процесс инновационного развития в многоуровневой экономической системе в целом, и в организации - в частности.

Предметом - управленческие отношения в экономической системе, обеспечивающие инновационное развитие.

Научные положения, отраженные в диссертации, соответствуют специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями). Область диссертационного исследования включает п.2.1 развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах; п.2.13 разработку и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценку эффективности инновационной деятельности Паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории сложности, системного подхода и системного анализа, эволюционной теории экономических изменений, синергетике, инноватике, теории экономической динамики, теории иерархических систем, системно-интеграционной теории предприятия. В исследовании применяются методы экономического анализа: исторический, индукции, анализ и синтез, экономико-математическое, а также нейросетевое моделирование.

Для решения поставленных задач привлечены: теория управления и менеджмент, позволяющие разработать инструментарий управления инновационным процессом.

Вклад автора в проведенное исследование. Вклад автора в диссертационное исследование состоит в разработке теоретического и методологического обоснования и выработке методических рекомендаций по управлению инновационным развитием многоуровневой экономической системы в условиях становления национальной инновационной системы.

Основной вклад автора в проведенное исследование заключается в следующем:

• разработаны теоретико-методологические положения инновационного развития сложных экономических систем;

• разработана гипотеза управления инновационным развитием экономических систем на основе управленческих инноваций;

• выявлены закономерности инновационных процессов в больших волнах Н.Кондратьева, связанные с развитием технических (технологических) и управленческих инноваций;

• установлена зависимость перехода к новым технологическим укладам от развития управленческих технологий;

• обосновано, что инновационное развитие многоуровневых экономических систем зависит от модернизации системы управления;

• доказано, что в экономическом развитии общества управленческие инновации являются необходимым условием реализации технических новшеств, а также фактором, влияющим на темпы их материализации и диффузии нововведений;

• обоснованы методологические принципы исследования проблем развития экономических систем, основанные на сочетании принципов синергетической теории, теории иерархических систем и инноватики;

• разработан инструментарий управления инновационным развитием экономических объектов на основе управленческих инноваций;

• разработаны основы системы управления инновационным развитием экономических систем;

• разработаны методические рекомендации по управлению инновационным развитием организации на основе нейросетевого моделирования.

Степень научной новизны и практическая значимость результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• обоснованы теоретические положения инновационного развития сложных экономических систем на основании подходов современной теории - синергетики как чередование состояний изменчивости и устойчивости, смены состояний хаотичности и упорядоченности и выхода системы в результате процесса самоорганизации на устойчивые структуры - аттракторы из множества траекторий развития;

• показано, что управление процессом инновационного развития путем резонансного возбуждения эволюционных структур возможно, по предложению автора исследования, на основе управленческих инноваций с целью ускоренного выхода на одну из структур - аттракторов в режиме обострения и обеспечивает дальнейшее устойчивое функционирование в режиме инновационного обновления. Отсутствие инновационного управления зачастую тормозит процесс превращения новшества в инновационный продукт, услугу или технологию. Это связано с тем, что существующие структуры, процессы и методы не адекватны нововведениям;

• разработана гипотеза управления инновационным развитием экономических систем, сущность которой заключается в том, что в связи с

введением технических (технологических) инноваций нарушается равновесие в системе; с целью ускоренного выхода на устойчивый режим функционирования в режиме инновационного развития требуется комплексная модернизация системы управления на основании управленческих инноваций в сфере институциональных форм, методов управления и эффективных структур. Следовательно, переход на инновационный путь развития народнохозяйственных систем связан не только с техническим обновлением на базе новых технологий, но и, в первую очередь, с комплексной модернизацией системы управления объектом на всех уровнях экономической системы на основе управленческих инноваций, что способствует повышению восприимчивости организации к инновациям технологического типа;

• выявлено и обосновано, что в больших циклах Н.Кондратьева выход системы на устойчивые структуры - аттракторы обеспечивается развитием на стадии подъема наряду с техническими (технологическими) инновациями управленческих инноваций как ускорителей цикла обновления, что подтверждает выдвинутую гипотезу;

• обосновано, что в развитии и смене технологических укладов динамика инновационных процессов и переход к технологическому укладу более высокого уровня обеспечивается развитием на основе управленческих инноваций новых управленческих технологий, ускоряющих процесс перехода к новому технологическому укладу, что подтверждает выдвинутую автором гипотезу;

• доказано, что в экономическом развитии общества управленческие инновации являются необходимым условием реализации технических новшеств, а также фактором, влияющим на темпы их материализации и диффузии нововведений;

• обоснованы методологические принципы исследования управления инновационным развитием сложных экономических систем: нелинейность,

иерархичность, эмерджентность, основанные на сочетании основных принципов методологии синергетической теории, эволюционной теории развития экономических систем, теории иерархических систем и инноватики, как обеспечивающие комплексный подход к анализу сложных многоуровневых экономических систем;

• разработан инструментарий управления развитием экономических систем в виде «Портфеля управленческих инноваций» на основе управленческих инноваций, сгруппированных в структуры, процессы и методы;

• обосновано, что в многоуровневой экономической системе на макро, мезо- и микро- уровнях управления целесообразно использовать в качестве резонансного возбудителя процесса самоорганизации с целью ускоренного выхода системы на устойчивое инновационное развитие как общие для всех уровней управленческие инновации, так и присущие только определенному уровню управления;

• разработаны основы системы управления инновационным развитием экономических объектов, включающие институциональную составляющую, подсистему государственной поддержки инновационного развития, сопровождающую подсистему на основе «Портфеля управленческих инноваций» и механизм регулирования инновационного развития;

• доказана целесообразность применения нейросетевого моделирования как основы электронной имитации деятельности организации, позволяющее «проигрывать» различные варианты инновационного развития организации и оценивать влияние инструментов модернизации управления на экономические показатели ее деятельности;

• разработано методическое обеспечение управления инновационным развитием организации, включающее: методические рекомендации по применению нейросетевого моделирования деятельности организации, рекомендации по реализации управления инновационным развитием

организации, апробацию предложенной методики на основе моделированиия финансово-хозяйственной деятельности конкретной организации на базе нейросетевого моделирования и применения предложенного инструментария модернизации системы управления.

Практическое значение полученных научных результатов состоит в возможности их использования в решении важных задач становления национальной инновационной системы в России. Прежде всего, это -ускорение технического обновления народнохозяйственных систем на основе не только новых технологий, но и модернизации управления инновационным развитием объектов на всех уровнях экономической системы, повышение эффективности развития организаций на базе предложенного инструментария модернизации управления, основой которого являются управленческие инновации. Практическое значение имеет также разработанная и реализованная «Программная система расчета воздействия инструментов модернизации управления на эффективность портовых предприятий» (Чечурина М.Н. и др. Свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ № 2011610403 от 11.01.11, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам).

Результаты исследования могут быть использованы в

университетских учебных программах по инновационному менеджменту, стратегическому управлению, инновационному развитию сложных экономических систем, управлению инновационными проектами.

Практическая значимость результатов исследования подтверждена соответствующими актами внедрения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы докладывались и получили одобрение на международных научно-практических конференциях различного уровня, в том числе и за рубежом. Методика управления инновационным развитием предприятия была

использована для модернизации управления ОАО «Мурманский морской рыбный порт».

Основные положения диссертации были положены в основу учебных курсов по инновационному менеджменту, стратегическому управлению, инновационному развитию сложных экономических систем при проведении занятий со студентами, слушателями, магистрантами и аспирантами Мурманского государственного технического университета.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка литературы, содержащего 240 наименований. Работа изложена на 265 страницах основного текста и 67 страницах приложений, включает 24 рисунка и 22 таблицы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определены цели и задачи, предмет и объект исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические подходы к исследованию управления инновационным развитием сложных экономических систем» исследовано инновационное развитие сложных экономических систем как отношение изменчивости и устойчивости на основе постнеклассического научного направления - синергетики. Обосновано использование управленческих инноваций в управлении инновационным развитием экономических систем, сформулирована гипотеза управления инновационным развитием экономической системы. Выявлена роль управленческих инноваций как ускорителей обновления в больших циклах Н.Кондратьева и увеличении темпов материализации новшеств и диффузионного распространения инноваций. Исследовано развитие технологических укладов и управленческих технологий на основе управленческих инноваций.

Во второй главе «Методологические основы управления инновационным развитием сложных экономических систем»

представлены методологические принципы исследования управления инновационным развитием экономических систем, рассмотрен инновационный процесс как объект управления, а также национальная инновационная система (НИС) как основа модернизации экономического развития страны.

В третьей главе «Разработка основы системы управления инновационным развитием экономических систем» анализируется отечественный и зарубежный опыт инновационного развития на основе модернизации системы управления. Автором исследованы управленческие инновации в иерархии организационной структуры управления экономикой, разработаны основы системы управления инновационным развитием сложной экономической системы, где наряду с блоком государственной поддержки предлагается сопровождающая подсистема на основе разработанного «Портфеля управленческих инноваций».

В четвертой главе «Нейросетевое моделирование как основа управления деятельностью организации» рассматривается системно-интеграционная теория предприятия. На основании принципа ограниченной рациональности автором предлагается использовать нейронное сетевое моделирование деятельности организации, а также инновационный механизм модернизации управления организацией.

Пятая глава «Разработка методического обеспечения управления инновационной деятельностью организации» строится на основе нейросетевого моделирования деятельности организации и включает:

- методические рекомендации по разработке имитационной модели деятельности организации на основе нейросетевого моделирования,

- рекомендации по реализации управления инновационным развитием организации,

- апробация предложенной методики на основе анализа системы управления ОАО «Мурманский морской рыбный порт», моделирования его финансово-хозяйственной деятельности и на основе имитационной нейронной сетевой модели и разработанной автором программы «Программная система расчета воздействия инструментов модернизации управления на эффективность портовых предприятий» получение экономического эффекта модернизации системы управления.

2. Основные идеи и выводы диссертации.

1. Обоснованы теоретические положения инновационного развития сложных экономических систем на основании подходов современной теории - синергетики как чередование состояний изменчивости и устойчивости. При всей стройности синергетики в рамках этой теории никогда не разрабатывался вопрос об управлении ускоренным переходом системы на устойчивый режим функционирования.

Управление этим процессом автор предлагает строить на основе управленческих инноваций с целью ускоренного выхода на одну из структур-аттракторов в режиме обострения, что обеспечивает дальнейшее устойчивое функционирование системы в режиме инновационного обновления.

Отсутствие инновационного управления зачастую тормозит процесс превращения новшества в инновационный продукт, услугу или технологию. Это связано с тем, что существующие структуры, процессы и методы зачастую не адекватны нововведениям.

Инновационное развитие любой системы предполагает разворачивание инновационного процесса внедрения новшеств (чаще всего технического, технологического) характера. Освоение новшеств обеспечивает интенсивный рост и предполагает повышение качества факторов производства и эффективности их использования. Научные исследования и исторический

опыт свидетельствуют, что развитие экономических систем зависит от динамики инновационных процессов.

Наиболее глубоко развитие сложных систем отражает современное научное направление - синергетика, в которой инновационное развитие сложных экономических систем рассматривается как отношение изменчивости и устойчивости. Это теория эволюции больших, сверхсложных, открытых, термодинамически неравновесных, нелинейных динамических систем, обладающих обратной связью и существующих квазистационарно лишь в условиях постоянного обмена веществом, энергией и информацией с внешней средой. К таким системам относятся и человеческое общество и различные подсистемы этой системы, характеризующиеся на всех уровнях перечисленными синергетическими признаками. Термин «синергетика» как название нового междисциплинарного направления исследований был введен Г.Хакеном в 1946 году. Синергетика - междисциплинарное направление исследований, она, как наследница кибернетики Н.Винера и общей теории систем Л.фон Берталанфи, опирается на сходство математических моделей разных систем.

Автор диссертационного исследования опирается на основные положения синергетики. Особенно ценны и интересны методы эволюционной и синергетической экономики, согласно которым процессы развития экономических систем связаны с изменениями - отклонениями определенных характеристик процесса в течение интервала времени.

Инновации нарушают устойчивое функционирование систем, так как они являются флуктуациями для экономической системы. Происходит «созидательное разрушение» по меткому выражению Й.Шумпетера. В результате относительно устойчивое эволюционное состояние системы становится неустойчивым. Неустойчивость запускает процесс самоорганизации, который порождает новую структуру. В результате самоорганизации возникает новое относительно устойчивое эволюционное

состояние, которое опять может стать началом нового цикла. Под воздействием инноваций в результате процесса самоорганизации формируются структуры-аттракторы, которые «притягивают» к себе все множество траекторий развития системы, определяя направление инновационного развития и темпы экономического роста.

Управление процессом инновационного развития путем резонансного возбуждения эволюционных структур предполагает ускоренный выход на одну из структур - аттракторов в режиме обострения и обеспечивает дальнейшее устойчивое функционирование в режиме инновационного обновления. Предлагается использовать в качестве резонансного возбудителя процесса самоорганизации управленческие инновации - успешные нововведения в сфере управленческой деятельности с целью ускоренного выхода системы на устойчивое инновационное развитие. Обновление, модернизация действующей системы управления на основе этих управленческих инноваций является необходимым условием выхода экономической системы на режим устойчивого функционирования.

2. Гипотеза управления инновационным развитием

экономических систем.

Предлагается гипотеза управления инновационным развитием экономических систем, сущность которой заключается в том, что в связи с введением технических (технологических) инноваций нарушается равновесие в системе; с целью ускоренного выхода на устойчивый режим функционирования в режиме инновационного развития требуется комплексная модернизация системы управления на основании управленческих инноваций в сфере институциональных форм, методов управления и эффективных структур. Следовательно, переход на инновационный путь развития народнохозяйственных систем связан не только с техническим обновлением на базе новых технологий, но и, прежде

всего, с комплексной модернизацией системы управления объектом на всех уровнях экономической системы на основе управленческих инноваций.

Таким образом, управление инновационным развитием объекта осуществляется через модернизацию его системы управления как опережающее управление во избежание флуктуаций при внедрении технических (технологических) инноваций, что способствует повышению восприимчивости организации к инновациям технологического типа.

3. В больших циклах Н.Кондратьева выход системы на устойчивые структуры-аттракторы обеспечивается развитием на этапе подъема наряду с техническими (технологическими) инновациями управленческих инноваций как ускорителей цикла обновления и необходимое условие реализации технических новшеств.

Автором исследования выявлено, что зарождение и развитие управленческих инноваций связано с большими циклами колебаний экономической конъюнктуры Н. Кондратьева (таблица 1.1).

Зарождение новшеств и повышение творческой активности приходится на фазу кризисов и депрессий, т. е. в период, предшествующий подъему очередной большой волны Н. Кондратьева.

Изобретения и новшества как таковые не оказывают влияния на экономическую динамику, они становятся экономически значимыми лишь с их коммерциализацией и внедрением в производство. Подъем волны экономического развития связан с динамикой распространения нововведений и диффузией их в производство, что обеспечивается развитием управленческих инноваций на стадии подъема большого цикла колебаний Н.Кондратьева.

Продолжительность и амплитуда фазы подъема зависит не только от инвестиционной деятельности, но и от развития адекватных организационных форм ведения бизнеса, государственного регулирования экономики и поддержания деловой активности.

В больших циклах Н.Кондратьева выход системы на устойчивые структуры-аттракторы обеспечивается развитием на этапе подъема наряду с техническими (технологическими) инновациями управленческих инноваций как ускорителей цикла обновления и необходимое условие реализации технических новшеств, что подтверждает выдвинутую автором гипотезу.

Результаты проведенного автором исследования, представленные далее в таблице 1.1, свидетельствуют о том, что на ветвях подъема больших волн Н. Кондратьева наряду с развитием новых технологий формируются управленческие инновации, а на ветвях спада — технические (технологические) новшества.

4. В экономическом развитии общества управленческие инновации являются необходимым условием реализации технических новшеств, а также фактором, влияющим на темпы их материализации и диффузии нововведений.

Диффузия инноваций наталкивается на такие препятствия, как неадекватная организационная структура производственных единиц, устаревшие методы управления, сопротивление институтов, определяющих принятие решения и потребительское поведение в современной экономике. Эти обстоятельства влияют как на скорость распространения инноваций, так и на предел насыщения ими. Именно управленческие инновации (децентрализация управления, матричные структуры организации, проектные команды и т. п.), наряду с социальными, повышают темпы диффузионного распространения нововведений.

Итак, устойчивым инновационным развитием сложных экономически систем является вариант развития, при котором в течение длительного периода в результате внедрения инноваций происходит переход системы от одного устойчивого состояния к другому. Именно инновации, с одной

стороны, являются причиной бифуркации - скачка экономической системы от одного качественного состояния к другому, с другой стороны, препятствуют разрушению системы, повышая ее устойчивость.

Управленческие инновации в данном исследовании рассматриваются как фактор модернизации управления социально-экономическими системами с целью повышения управляемости, конкурентоспособности объекта управления, устойчивости его функционирования в многоуровневой системе управления экономикой.

Необходимым условием реализации технических (технологических) инноваций является наличие соответствующей организационной инфраструктуры. Более того, развитие инноваций на базе новшеств во многом определяется созданием (созреванием) адекватных организационных структур и методов управления.

Именно управленческие инновации, повышая темпы диффузионного распространения нововведений, способствуют восстановлению гомогенности системы.

Таким образом, в экономическом развитии общества управленческие инновации являются необходимым условием реализации технических (технологических) новшеств, а также фактором, влияющим на темпы их материализации и диффузии нововведений, что является подтверждением выдвинутой автором гипотезы.

Таблица 1.1

Инновации и циклы экономической конъюнктуры (большие циклы Н. Кондратьева) (авторская разработка).

Цикл Развитие инноваций на ветви подъема Управленческие инновации на ветви подъема Кризис Новшества на ветви спада Примечание

I (1790-1843 гг.) 1790-1822 гг. Начало индустриального века. Развитие текстильной, химической, металлургической отраслей промышленности Переход от мануфактуры к фабрике. Простая линейная структура организации (по Г. Минцбергу) 1825г. Кри-зис перепроизводства, невнимание к образованию Жнейки (1831г.), телеграф (1837г.), паровой насос (1840 г.), швейные машины (1847 г.), электромагнитная индукция Фарадея (1832 г.), теория магнитного поля Максвелла, паровоз Стефенсона (1824г.), колесный пароход (1836 г.) Перед волной подъема 1790 г. изобретены челнок для ткачества (1733г.), паровая машина Уатта (1769 г.), механический ткацкий станок (1785 г.), искусственные красящие вещества (1771 г.)

П (1843-1894 гг.) 1843-1872 гг. Индустриализация: сеть железных дорог, машиностроение, паровой флот. Развитие горной промышленности Бюрократическая система управления на железнодорожном транспорте. Отделение менеджмента от капитала. Разделение управленческого труда по функциям. Введение норм, стандартов, обязанностей и ответственности менеджеров 1873 г. Кризис на фондовом рынке Динамомашина (1870 г.), лампа Эдисона (1879 г.), двигатель внутреннего сгорания (1885 г.), электротелефон (1877 г.), электролокомотив (1870 г.), электрическая железная дорога (1880 г.), бензиновый двигатель (1885 г.), выплавка стали (1878 г.), способ бурения для добычи нефти Менделеева, пластмасса, дюралюминий, первый автомобиль (1885 г.)

ш (1894-1943 гг.) 1894-1924 гг. Начало века электричества: электротехника, электрометаллургия, электрохимия, электросварка, строительство электростанций.Производство стали, цветная металлургия, нефтедобыча. Начало автомобилестроения Новые формы организации: крупные акционерные общества (картель, синдикат, трест, концерн (холдинг)). Радикально бюрократическое управление Вебера. Административное управление Файоля. Конвейер Г. Форда. Научная организация труда как парадигма массового производства 1929 г. Кризис фондового рынка, резонанс многих деловых циклов Транзистор (1947 г.), операционная система(1954 г.), первая ЭВМ (основа компьютеров) (1949 г.), телевидение, авиатехника, технология освоения космического пространства

IV (1943-1975 гг.) 1943-1970 гг. Автодорожная инфраструктура, сети телефонной связи, новые технологии и создание инфраструктуры нефтедобычи. Система массовых коммуникаций. Органическая химическая промышленность, аэрокосмическая техника. Информационные и коммуникационные технологии. Гибкие автоматизированные производства Транснациональные корпорации. Маркетинговое управление, управление по цепям, децентрализация, портфельное управление, управление качеством. Дивизиональные структуры 1973г. Энергетический кризис, чрезмерное вмешательство государства (повышение бюджетных средств на социальные нужды) Синтез новых материалов; биотехнологии, трансгенная инженерия, биокомпьютер, микроэлектроника, микропроцессор (1971 г.)

V (1975-200.. г.) VI (200..-..) 2000 г. Глобализация информационных сетевых технологий, космических технологий, телекоммуникаций, транспортной инфраструктуры. Бизнес-реинжиниринг. Биотехнологии: биологическое, клонирование, трансгенные технологии. Тонкая химия Антикризисное инновационное управление. Бизнес-реинжиниринг -управление процессами, а не операциями. Уплощенные структуры управления, нелинейные стратегии, управление знаниями, производство товаров и НИР на заказ. Эдхократические структуры организации

5. В развитии и смене технологических укладов динамика инновационных процессов и переход к технологическому укладу более высокого уровня обеспечивается развитием новых управленческих технологий на базе управленческих инноваций.

В результате диффузии нововведений вместе с формированием нового технологического уклада формируется новая управленческая технология как способ достижения целей системы. Управленческая технология включает инструментальные средства менеджмента: структуры, процессы и методы.

Проведенное автором исследование позволило выявить зависимость технологических укладов и управленческих технологий (табл. 1.2).

Управленческие технологии меняются редко и в основном в связи с изменением технологического уклада и управленческими инновациями в сфере структур, процессов и методов управления. Как правило, отдельные управленческие инновации осуществляются в пределах существующей технологии управления.

Новая управленческая технология либо дает новые возможности, которые были недоступны при старых технологиях управления, либо обладает такими привлекательными характеристиками, как:

- большая скорость достижения цели;

- достижение более сложных целей;

- новые способы достижения цели (более эффективные, с меньшими затратами).

Уровень экономического развития общества определяется в большей степени соотношением технологических укладов и управленческих технологий.

Таким образом, в развитии и смене технологических укладов динамика инновационных процессов и переход к технологическому укладу более высокого уровня обеспечивается развитием новых управленческих технологий на базе

управленческих инноваций, что подтверждает выдвинутую автором гипотезу.

6. Методологические принципы исследования инновационного развития экономических систем основываются на сочетании принципов методологии синергетической теории, эволюционной теории развития экономических систем, теории иерархических систем и инноватики.

Моделирование сложных развивающихся систем (природных, технических и гуманитарных) возможно на основе междисциплинарного направления науки - синергетики, рассмотренного раннее. Синергетика человекомерных систем формирует особый мегауровень культуры, инструментарий анализа ее развития - синергетическую методологию. В синергетике рассматривается семь методологических принципов синергетики: два - гомеостаза или бытия, и пять - становления.

Методологическими ориентирами экономического анализа в рамках синергетического подхода могут быть следующие:

1 . Незамкнутость экономических систем.

2. Неравновесность экономических процессов.

3. Необратимость экономической эволюции.

4. Нелинейность экономических преобразований.

5. Неоднозначность экономических целей.

Таблица 1.2

Соотношение технологических укладов и управленческих технологий

Цикл Технологический уклад Управленческая технология Управленческий инструментарий

Структура Процесс Методы

I 1970-1843 гг. Крупная машинная индустрия (текстильная промышленность) Ограниченно- бюрократическое управление Линейная. Простая по Г. Минцбергу Отделение управления от капитала и производства. Специализация Ч. Бэббиджа Естественнонаучные

П 1843-1894 гг. Транспортная инфраструктура (ж/д сеть, автомобильная промышленность) Нормативно- бюрократическое управление Функциональная. Машинная и профессиональная бюрократия Разделение управленческого труда на функции. Разделение труда на операции Организационно-технологические

Ш 1894-1943 гт. Электроэнергетическая сеть как энергетическая инфраструктура, автоматизированный конвейер Рационально- бюрократическое управление Пирамидальная. Картели, тресты, синдикаты,концерны Массовое производство и потребление Административно е управление

IV 1945- 1975 гг. V 1980- 200...гг Автодорожная инфраструктура. Информационно-коммуникационная сеть как информационная структура Маркетинговое управление Транснациональные корпорации (ТНК). Дивизиональная. Матричная Комплексное управление качеством. Целевое управление. Система управления запасом «точно в срок». Модульная технология сборки. Управление персоналом Социально-психологические

VI 200..-2055. гг. Высокие технологии Инновационное, антикризисное управление Плоская. Эдхократическая. Процессные команды. Сетевые формы организации бизнеса. Стратегические альянсы Реинжиниринг бизнеса. Управление процессами, а не операциями. Производство и НИР на заказ Социально-экономические и социально-психологические

Два структурных принципа гомеостаза: гомеостатичность и иерархичность. Они характеризуют фазу порядка, стабильного функционирования и простоту описания.

Пять принципов становления: нелинейность, неустойчивость незамкнутость, динамическая иерархичность, наблюдаемость характеризуют фазу трансформации, обновления системы,

Порождающие принципы синергетики являются необходимым и достаточным условием становления, рождения в системе нового качества. И первые три из них позволяют системе войти в хаотическую креативную фазу.

Для целей данного исследования важны принципы, связанные с многоуровневым подходом.

Иерархичность. Основным смыслом структурной иерархии является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим. То, что для низшего уровня есть структура-порядок, для высшего -бесструктурный элемент хаоса, строительный материал.

Динамическая иерархичность (эмерджентность). Это основной принцип прохождения системой точек бифуркаций, ее становления, рождения и гибели иерархических уровней. Этот принцип описывает возникновение нового качества системы по горизонтали, то есть на одном уровне, когда медленное изменение управляющих параметров мегауровня приводит к бифуркации, неустойчивости системы на макроуровне и перестройке его структуры. С помощью языка трех уровней (мега-, макро- и микро) можно описать процесс исчезновения старых и рождения новых состояний в точке бифуркации.

Принципы синергетики создают замкнутый круг постнеклассического познания сложной реальности, они важны для познания и моделирования инновационного развития сложных экономических систем и управления этим процессом.

Существует необходимость привлечения также инноватики как области знаний, охватывающей вопросы методологии и организации инновационной деятельности. Инноватика - это область науки, изучающая формирование новшеств и их распространение, а также способы выработки инновационных решений.

Управление инновационным развитием многоуровневой экономической системы требует применения иерархических подходов.

В качестве основы для исследования инновационного развития сложных экономических систем выбраны адекватные поставленным задачам принципы: нелинейности, неустойчивости, иерархии, эмерджентности (динамической иерархии), а также управления инновационным процессом на основе новых потребностей общества.

7. В качестве инструментария управления инновационным развитием экономических систем сформирован «Портфель управленческих инноваций» на основе управленческих инноваций, сгруппированных в структуры, процессы и методы.

На основании проведенного автором исследования по анализу зарубежного и отечественного опыта применения управленческих инноваций были выявлены наиболее значимые из них, объединенные в «Портфель управленческих инноваций» и сгруппированные в структуры, процессы и методы, как инструментарий управления. Различным уровням управления экономикой присущи определенные управленческие инновации, сгруппированные по инструментам управления: структурам, процессам, и методам, а также уровням управления (табл. 2.1).

Анализ показывает, что, в основном, УИ специфичны для каждого из уровней «триады» управления, однако имеются и общие для всех уровней "триады", которые сгруппированы в таблице 2.2.

Таблица 2.1

Общие для всех уровней управления УИ

Виды УИ Уровни управлении экономикой

Макро- Мезо- Микро-

Сетевые оргструктуры Государство, глобально-интегрированные компании. Межрегиональные, межотраслевые корпорации. Сетевая организация компаний-партнеров.

Кластеры Промышленные межстрановые кластеры. Трансграничные, научно- технологические, научно- производственные, территориально-производственные комплексы. Сервисные, технологически е муниципальные образования.

Бенчмаркинг Составляющая государственной политики, влияющая на конкурентоспособност ь страны. Инструмент оценки конкурентоспособно сти отрасли и территории. Инструмент укрепления конкурентных позиций на рынке компаний.

Таблица 2.2.

Управленческие инновации на разных уровнях управления

Уровни Инструменты управления

управления Структуры Процессы Методы

Междуна Сетевые Слияния и поглощения, Административно-

родный организации, ТНК, МСА, картели, холдинги, конгломераты, глобально- гибридная стратегия (конкуренция и сотрудничество). экономические

интеграционные

X компании, транснациональные кластеры.

Страново Промышленные Централизация- Административные,

S и кластеры, концерны, децентрализация, управление социально-

ФПГ, знаниями, нелинейные экономические

государственно- стратегии, специализация и

частное кооперирование.

партнерство,

госкорпорации,

сетевое электронное

правительство.

■0 Территор Трансграничные Сценарное планирование, Административные,

1 ия кластеры, пространственное планирование, социально-

1 (регион) технопарки, управление по целям, экономические

1 технополисы, ИТЦ, управление по результатам.

с НТК, базнес-

инкубаторы.

Компани Матричные, Инновационные стратегии: Административные,

я дивизионные, - модель Как-Кинси (78); социально-

(организа уплощенные. - реинжиниринг; экономические,

ция) эдхократические, • диверсификация; психологические.

сетевые. - КАЙЗЕН (кайрио);

- аутсорсинг;

- портфельное управление;

- управление знаниями;

- управление качеством (6

сигм).

X Маркетинговое управление:

2 - сетевой маркетинг;

| - система вЛМ;

| - бенчмаркинг;

1 - просьюмеризм;

- судьюсеризм;

-дио.

Мотивационные процессы:

- горизонтальная карьера;

- мотивация по теории X, У, Ъ\

- стиль управления;

- мотивация свободным

режимом;

- участие в прибылях;

- аутстаффинг.

Итак, разработан подход к управлению инновационным развитием в многоуровневой экономической системе, сущность которого заключается в том, что на макро-, мезо- и микро- уровнях управления целесообразно использовать в качестве резонансного возбудителя процесса самоорганизации с целью ускоренного выхода системы на устойчивое инновационное развитие как общие для всех уровней управленческие инновации, так и присущие только определенному уровню управления.

Важным фактором, определяющим реализуемость инновационной политики государства, является инновационная восприимчивость организаций. Повышению восприимчивости предприятия к инновациям технологического типа способствует активное использование инноваций нетехнического типа

(особенно управленческих: стратегическое управление, новые оргструктуры, маркетинговое поведение и др.)

8. Разработаны основы системы управления инновационным развитием в условиях становления национальной инновационной системы, которая включает: институциональный блок, подсистему государственной поддержки инновационного развития экономики, сопровождающую подсистему на основе «Портфеля управленческих инноваций» и механизм регулирования инновационного развития.

Институциональная составляющая это, прежде всего, институциональная среда как совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, образующих базис для инновационной экономической деятельности. В развитых странах мира приняты программы инновационного развития, в основном, в рамках создания национальной инновационной системы. В России была утверждена «Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года» и принят целый ряд документов правового характера.

В различных странах мира созданы структуры, способствующие реализации планов инновационного развития: Национальное исследовательское агентство во Франции, аналитические центры мира: Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF) и Международный институт развития менеджмента (International Institute for Management Development, IMD).

В России в рамках государственно-частного партнерства создан Инвестиционный фонд, формируется Банк развития, Венчурная компания, Российская корпорация нанотехнологий, Агенство по особым экономическим зонам. Однако существующая практика управления инновационным развитием характеризуется отсутствием такого институционального устройства, которое бы эффективно объединяло и

координировало усилия разрозненных участников инновационной деятельности.

Подсистема государственной поддержки инновационного развития включает многоуровневый комплекс мер прямой и косвенной поддержки инновационных проектов, в которых на паритетных основах участвует государство и бизнес.

На основе инноватики как области знаний, охватывающей вопросы методологии и организации инновационной деятельности, рассмотрен инновационный процесс, который в данном исследовании понимается как: разработка новшеств, их материализация, диффузионное распространение и использование на рынке в виде технологий, продуктов и услуг.

В условиях рыночной экономики неправомерно и неэффективно проектировать развитие нововведений в следующем порядке: генерация идей —> отбор идей —> разработка и проверка концепции —> стратегия маркетинга —> финансовый анализ —> разработка продукции —> пробный маркетинг —> коммерциализация. В этом случае велика опасность, что новшества не дойдут до последнего этапа инновационного цикла, т. е. не удовлетворят новую потребность (не коммерциализуются, как часто принято говорить), хотя выявляется это поздно, когда затрачены огромные финансовые средства.

Представляется, что инновационный процесс должен начинаться с поиска новых неудовлетворенных потребностей (существующих или будущих), а затем следуют поиск новшеств или генерация идей, на основании которых возможна реализация инноваций (рис 3.1).

ИННОВАЦИОННЫЙ цикл

Рис. 3.1. Инновационный цикл на основе потребностей общества (Авторская

разработка)

Данное исследование по управлению сложными системами базируется именно на таком понимании инновационного процесса.

Принцип управляемости инновационного процесса означает, что существуют объективные предпосылки для оказания управленческих воздействий на процесс разработки и реализации нововведений. Чаще всего в качестве таких воздействий с целью регулирования инновационного процесса, указываются государственная поддержка и инвестиционное финансирование. Это действительно важные и необходимые составляющие управления инновационным процессом. Однако необходимо иметь в виду, что этих составляющих недостаточно, если текущее управление не будет модернизировано. Отсутствие инновационного управления зачастую тормозит процесс превращения новшества в инновационный продукт, услугу или технологию. Это связано с тем, что существующие структуры, процессы и методы не адекватны новвоведениям.

Целесообразно для эффективного управления инновационным процессом создать сопровождающую подсистему на основе управленческих инноваций, наряду с государственной поддержкой.

Комплекс мер прямой и косвенной поддержки инновационных процессов включает: прямое государственное финансирование инноваций, создание госструктур объединения научного и технологического потенциала, государственно-частное партнерство, стимулирование инноваций в виде налоговых и таможенных льгот. В целом, поддерживающая подсистема инновационного процесса представлена на рис. 3.2.

Рис.3.2. Поддерживающая подсистема инновационного процесса.

Сопровождающая подсистема инновационного процесса построена на «Портфеле управленческих инноваций», где в качестве инструментов выступают УИ, сгруппированные в структуры, процессы и методы (рис. 3.3).

Полностью схему управления инновационным процессом можно представить в следующем виде (рис.3.4).

Механизм регулирования инновационного развития включает, прежде всего, инновационную стратегию государства. Перспективным механизмом государственной поддержки инноваций является создание в России особых экономических зон двух типов — технико-внедренческих и промышленно-производственных, предполагающих таможенные и налоговые преференции для предприятий-резидентов.

Необходимо в рамках создания Национальной инновационной системы формирование такой институциональной среды и механизмов управления инновационной деятельностью, которые бы способствовали взаимодействию, кооперации и партнерству в инновационной сфере всех ее участников в рамках государственно-частного партнерства.

Рис.3.3. Сопровождающая подсистема инновационного процесса.

Основная система

Наука и образование

Создание новшеств

Промышленный бизнес

Материализация

-Общественные потребности— •

Поддерживающая подсистема

партнерство

Г

Льготирование

Создание научно-текничесяия

алыу*сов

Промышленное производственные

Нвло1овый инвестиционный кре^кт

Налоговые каникулы

I

Налоговые льготы

научным исследованиям и

Налогов^«"

Трансфер технологий из военного а гражданский сектор

льготы етурмьш фондам

Ускоренноя амортизация

научного оборудуема н ия

Механизм передачи а корпоративное управление I ш. имуща с |вв инновационным организациям

Новый технологический уклад

И

Новая управленческая технология

Сопровождающая подсистема

Портфель упраален1

Инструмент

Структуры

инфраструктуры

оргструктуры

управления

террито]малы

и н новационно-стратег|1ческие

марже ти н гоаые

моти вациом н ые

ад м им истративные I

Рис. 3.4. Схема управления инновационным процессом {авторскаяразработка).

9. Нейросетевое моделирование - основа электронной имитации деятельности организации, позволяющее «проигрывать» различные варианты инновационного развития организации и оценивать влияние инструментов модернизации управления на экономические показатели ее деятельности.

В постнеклассической науке рассматриваются человекоразмерные саморазвивающиеся системы, поэтому требуются усилия из разных областей и дисциплин.

Так, принцип ограниченной рациональности, выдвинутый Гербертом Саймоном (1976), используется во многих работах по искусственному интеллекту. Концепция ограниченной рациональности основана на 3-х предпосылках:

- экономические агенты ограничены в способностях определять цели и просчитывать долгосрочные последствия принимаемых ими решений,

- они пытаются реализовать свои цели и решить поставленные перед ними задачи не все сразу, а последовательно,

- они ставят перед собой цели определенного уровня, более низкого, чем максимально возможный для них. Индивидуумы в своем поведении руководствуются принципом удовлетворенности.

По сути, ограниченная рациональность - это целенаправленные действия хозяйствующих субъектов, когда принятие наиболее эффективных решений затруднено в связи с отсутствием времени или информации. При теоретико-познавательном описании ситуаций, относящихся к различным типам рациональности, требуется вводить каждый раз особую идеализацию познающего субъекта. В данном исследовании используется нейросетевое моделирование как основа электронной имитации деятельности организации с целью обеспечения перехода на устойчивый режим инновационного развития путем модернизации управления организацией, а также

исследования влияния модернизации управления организацией на экономические показатели ее деятельности.

Использование нейросетевой технологии уместно в случаях, когда формализация процесса решения трудна или вообще невозможна. Они являются очень мощным инструментом моделирования, поскольку нелинейны по своей природе.

Нейронная сеть применяется в первую очередь тогда, когда неизвестен точный вид связи между входом и выходом. Достаточно лишь точно знать, что связь между входными и выходными данными существует. При этом сама зависимость будет выведена в процессе обучения нейронной сети.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что по сравнению с традиционными технологиями нейронные сети обладают следующими преимуществами:

• универсальность: нейронные сети не зависят от свойств входных данных, для них не существует требования к определенному типу распределения требования к линейности целевых функций;

• не существует проблемы размерности: они способны моделировать зависимости в случае большого числа переменных;

• в отличие от статистических исследований не требуют большого объема данных;

• ускоряют процесс нахождения зависимости за счет одновременной обработки данных всеми нейронами.

В рамках данной работы разработана конфигурация на базе известной модели нейронной сети для оценки устойчивости.

Для построения нейронной сети необходимо разработать ее топологию, определить механизм обучения и процедуру тестирования. Наиболее целесообразным как основы для моделирования применения инструментов управления в данном случае представляется выбор трехслойного

персептрона и алгоритма обратного распространения в качестве обучающего, (рис. 4.1).

Рис.4.1. Нейронная модель совокупного использования инструментов

управления (авторская разработка).

Каждый элемент сети строит взвешенную сумму своих входов с поправкой в виде слагаемого и затем пропускает эту величину активации через передаточную функцию, и таким образом получается выходное значение этого элемента. Элементы организованы в послойную топологию с прямой передачей сигнала. Такую сеть легко можно интерпретировать как модель вход-выход, в которой веса и пороговые значения (смещения) являются свободными параметрами модели. Такая сеть может моделировать функцию практически любой степени сложности, причем число слоев и число элементов в каждом слое определяют сложность функции.

В качестве исходных данных нейронной модели необходимо смоделировать деятельность организации в течение как минимум одного года. Эти данные используются для обучения, тестирования модели, а также для основных расчетов.

Входными элементами модели являются также определенные группы инструментов управления, которые в зависимости от последовательности их использования оказывают влияние на другие инструменты и факторы, определяющие изменение выбранного параметра оптимизации.

Хотя сетевые парадигмы весьма разнообразны, в основе почти всех их лежит эта конфигурация. Здесь множество входных сигналов, обозначенных xl, х2,:, хп, поступает на искусственный нейрон. Эти входные сигналы, в совокупности, обозначаемые вектором X, соответствуют сигналам, приходящим в синапсы биологического нейрона. Каждый сигнал умножается на соответствующий вес wl, w2,..., wn, и поступает на суммирующий блок. Каждый вес соответствует "силе" одной биологической синаптической связи. (Множество весов в совокупности обозначается вектором W.) Суммирующий блок, соответствующий телу биологического элемента, складывает взвешенные входы алгебраически, создавая выход, который мы будем называть NET. В векторных обозначениях это может быть компактно записано следующим образом: NET = XW.

Сигнал NET далее, как правило, преобразуется активационной функцией F и дает выходной нейронный сигнал OUT. Активационная функция может быть обычной линейной функцией:

OUT = K(NET), где К - постоянная, пороговой функции OUT = 1, если NET > Т, OUT = 0 в остальных случаях, где Т некоторая постоянная пороговая величина, или же является функцией, более точно моделирующей нелинейную передаточную характеристику биологического нейрона и представляющей нейронной сети большие возможности.

Если функция F сужает диапазон изменения величины NET так, что при любых значениях NET значения OUT принадлежат некоторому конечному интервалу, то F называется "сжимающей" функцией. В качестве "сжимающей" функции часто используется логистическая или

"сигмоидальная" (Б-образная) функция. Эта функция математически выражается как Б(х) = 1/(1 + е-). Таким образом, ОиТ=1/(1+е^ЕТ).

Таким образом, работа нейронной сети состоит в преобразовании входного вектора в выходной вектор, причем это преобразование задается весами нейронной сети.

10. Разработка методического обеспечения управления инновационной деятельностью организации строится на основе нейросетевого имитационного моделирования ее деятельности и включает:

- методические рекомендации по применению нейросетевого моделирования деятельности организации,

- рекомендации по реализации управления инновационным развитием организации,

- апробацию предложенной методики.

В данном исследовании используется нейросетевое моделирование как основа электронной имитации деятельности предприятия с целью обеспечения перехода на устойчивый режим инновационного развития путем модернизации управления организацией как опережающего управления перед внедрением технических (технологических) новшеств, а также исследования влияния модернизации управления предприятием на экономические показатели его деятельности.

Таким образом, управление инновационным развитием организации осуществляется через модернизацию ее системы управления.

Порядок реализации применения нейросетевого моделирования состоит из следующих этапов:

1. Построение блок-схемы производственно-финансовой деятельности организации.

2. Выбор критерия оптимизации финансово-хозяйственной деятельности организации.

3. Выбор инструментов модернизации системы управления (управленческих инноваций из «Портфеля управленческих инноваций»).

4. Выбор варианта нейросетевой модели.

5. Построение имитационной модели функционирования объекта и компьютерное программирование.

6. Формирование базы исходных данных объекта.

7. Обучение модели, тестирование и проведение расчетов по модернизации управления и получению экономического эффекта от применения инструментов модернизации.

Итак, предлагаются методические рекомендации по управлению инновационным развитием организации, суть которых заключается в построении имитационной модели деятельности организации, компьютерного программирования, применении инструментов модернизации управления, определении механизма воздействия и оценки эффективности использования этих инструментов, а также определения возможного синергетического эффекта от совместного использования инструментов управления. В качестве критерия оптимизации целесообразно выбрать

максимизацию рентабельности собственного (акционерного) капитала. Это обосновано и тем, что критерием экономической эффективности деятельности организации за год является рентабельность собственного (акционерного) капитала, рассчитываемая по формуле: Рентабельность собственного капитала = Чистая прибыль/Собственный капитал.

На рис.4.2. представлена общая блок-схема управления инновационным развитием организации.

Переход организации на инновационное развитие требует модернизации управления ее деятельностью при помощи инструментов «Портфеля управленческих инноваций». Какие из инструментов модернизации управления на сегодняшний день наиболее востребованы и эффективны? Сошлемся на исследования Management Tools and Trends,

проведенные в 2009 году международной консалтинговой компанией Bain & Company'.

Рис. 4.2. Блок-схема управления инновационным развитием организации.

1 Darreil K.Rigby. Management: Tools 2009. An Executives Guide BAIN & Company booklet.-Boston, 2009.

Данное исследование проводилось 12-й раз за последние 16 лет. В опросах приняли участие 1430 руководителей высшего звена, а всего за время исследований почти 10000 респондентов более чем из 70 стран. Каждый респондент получил брошюру с кратким описанием 25 самых значимых, на взгляд консультантов Bain, инструментов модернизации управления. После этого руководителям было предложено оценить применимость, полезность и эффективность каждого из них.

Используя результаты этого исследования, опросы экспертов различных российских организаций о применимости и эффективности инструментов модернизации управления, автором были разработаны следующие инструменты модернизации управления (табл.4.1.).

Таблица 4.1.

Инструменты модернизации управления

Групп а Определяющий инструмент Содержание

1 Стратегическое планирование Бенчмаркинг. Переход от оперативного к стратегическому планированию и управлению. Стратегии роста.

2 CRM (система управления взаимодействия с клиентами) Ориентация на потребителя. Аккумулирование знаний о клиентах для выстраивания взаимовыгодных отношений с ними.

3 Аутсорсинг Передача третьей стороне непрофильных активов и функций.

4 Реинжиниринг бизнес-процессов Переход от операционного к процессному управлению (ориентация на бизнес-процессы).

5 Всеобщее управление знаниями Сохранение и организация опыта ведущих сотрудников, обеспечение доступа к информации прочих сотрудников.

6 Слияния и поглощения Получение преимуществ за счет объединения компаний-конкурентов.

7 SCM (интеграция цепочек поставок) Организация снабжения предприятия, снижение затрат на логистику и закупки.

8 Управление качеством Бережливое производство. Увязка требований клиентов и качества обслуживания с целью достижения нулевого брака

9 Аутстаффинг Выведение за штат работников с неполной занятостью и найм их в необходимое время.

10 Шесть сигм Анализ дефектов в работе, совершенствование бизнес- ПППТ1РГГПН

11 Диверсификация Введение новых видов продукции и услуг, освоение новых рынков сбыта.

12 ЮТЕ) Учет продукции и услуг в автоматическом режиме.

Апробация методики управления инновационной деятельностью организации проведена в Мурманском морском рыбном порту. На основе анализа системы управления Мурманского морского рыбного порта проведено моделирование воздействия инструментов модернизации управления на рентабельность собственного (акционерного) капитала (рис.5.1) и на основе имитационной нейронной сетевой модели получен экономический эффект модернизации и повышение восприимчивости предприятия к внедрению технических и технологических новшеств.

В имитационной модели проводится моделирование деятельности порта в течение одного года. Моделирование и расчеты производятся на основании разработанной программы «Программная система расчета воздействия инструментов модернизации управления на эффективность портовых предприятий» (Чечурина М.Н. и др. Свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ№ 2011610403 от 11.01.11, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам). Программная система предназначена для моделирования финансово-хозяйственной деятельности портового предприятия в режиме компьютерной имитации с целью оценки воздействия применяемых инструментов управления на его эффективность. Данная программная система обеспечивает выполнение следующих функций:

• генерация работы перегрузочного комплекса;

• генерация работы нефтеперегрузочного комплекса;

• генерация работы транспортно-обслуживающего цеха;

• генерация работы портового флота;

• генерация работы энергохозяйства;

• расчет общехозяйственных затрат;

• моделирование применения инструментов управления (стратегическое планирование; CRM; аутсорсинг; реинжиниринг; управление знаниями; слияния и поглощения; SCM; управление качеством; аутстаффинг; 6 сигм; диверсификация; RFID);

• определение максимально эффективной последовательности в случае комплексного применения инструментов управления на основе динамики рентабельности собственного (акционерного) капитала, которое важно для устойчивой работы порта.

Исходными данными для процесса обучения нейронной сети являются параметры ежедневной работы подразделений порта за год (365 значений), включающие данные по оплате труда, всем видам затрат, доходы от реализации услуг, расчетные значения прибыли. К исходным данным относится также структура доходов и расходов подразделений порта, а также подсчет возможных отклонений параметров работы порта.

Проведенный расчет на основании 10 итераций (итого - 3650-разовое обучение) показал следующие результаты: если рентабельность собственного (акционерного) капитала порта до применения инструментов модернизации составляет 21,33%., то вследствие совместного применения всех инструментов рентабельность увеличивается на 81,03% и составляет 38,61%.

Наиболее сложной процедурой является определение эффективной последовательности использования инструментов, обеспечивающей наибольший рост рентабельности собственного капитала порта. Основой являются данные по взаимодействию инструментов модернизации управления.

В результате проведенного расчета по имитационной модели получен следующий результат: наиболее эффективной является следующая последовательность применения 12 инструментов модернизации управления ММРП: 4-6-3-1-10-2-5-12-7-11-8-9, обеспечивающая прирост рентабельности собственного (акционерного) капитала порта до 45,02% за счет

эффективности применения отдельных инструментов, синергетического эффекта совместного использования и оптимальной последовательности их применения. Для дальнейшего увеличения рентабельности необходимы технические (технологические) инновации.

Таким образом, модернизация системы управления организацией при помощи выбранного инструмента на основе управленческих инноваций оказывает существенное влияние на улучшение экономических показателей финансово-хозяйственной деятельности организации и повышает ее восприимчивость к внедрению технических и технологических новшеств.

Разработанная программа расчета воздействия инструментов модернизации управления на эффективность работы портов позволила смоделировать финансово-промышленную деятельность порта в режиме компьютерной имитации на основе нейросетевого моделирования и определить комплексное воздействие предложенных инструментов, а также найти максимально эффективную последовательность этих инструментов на основе динамики рентабельности собственного (акционерного) капитала.

В исследовании показано, что предложенная методика может быть применена для любого типа организаций и позволяет использовать любой критерий оптимизации.

8 о

X

ж

и m н о ю о и

J ^

о о я

л g

ю

<Я H X 1) О. СО X

К и

се

m t«

га Рн

* £ S

X cd

га н

PO s

X с

X ra

ex *

<u ,—.

3 o

o

7, m o P

X <u

z

>>

cj

S

s m н

о ¡X <U

4

со О а га

5

V X

о ■

X

о ЦЗ

О

s о.

U

о

X

о. 1) X

о =

* га

Основные научные публикации по теме диссертации

Монографии

1. Чечурина М.Н. Управленческие инновации в экономическом развитии общества. - СПб.: Наука, 2007. - 163 с. (9,53 п.л)

2. Чечурина М.Н. Управление инновационным процессом в многоуровневой экономической системе. - СПб.: Академия управления и экономики, 2010. — 214 с. (14,53 пл.).

Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

3. Чечурина М.Н. Новые подходы к инновационному менеджменту / М.Н. Чечурина //Вестник МГТУ. 1998, т. 1,№ 1 (0,92 пл.).

4. Чечурина М.Н. Оценка эффективности инноваций / М.Н. Чечурина // Вестник МГТУ, 1999, т. 2, № 2 (0,46 пл.).

5. Чечурина М.Н. Управленческие инновации и экономическое развитие общества / М.Н. Чечурина // Вестник МГТУ, 2001, т. 4, № 2 (0,7 пл.).

6. Чечурина М.Н. Рост эффективности производства на основе управленческих инноваций / М.Н. Чечурина // Вестник МГТУ, 2003, т. 6, № 2 (0,7 пл.).

7. Чечурина М.Н. Анализ моделей научно-технического прогресса как фактора экономического развития / М.Н. Чечурина // Вестник МГТУ, 2005 , т. 8, № 2 (1,16 пл.).

8. Чечурина М.Н. Рост конкурентоспособности предприятия на основании управленческих инноваций / М.Н. Чечурина II Вестник МГТУ, 2010, т. 13, № 1 (0,7 пл.).

9. Чечурина М.Н. Управленческие инновации XXI века / М.Н. Чечурина // Менеджмент в России и за рубежом, 2010, № 5 (0,92 пл.).

10. Чечурина М.Н. Инновационный инструмент модернизации управления деятельностью предприятия / М.Н. Чечурина // Перспективы науки, 2010, № 9 (11) (1,4 п.л.)

11. Чечурина М.Н. Теоретические подходы к исследованию управления инновационным развитием сложных экономических систем / М.Н. Чечурина // Вестник МГТУ, 2011, т. 14, № 1 (1,4 пл.).

12. Чечурина М.Н. Экономический эффект модернизации системы управления / М.Н. Чечурина // Экономика и управление, 2011, № 4, (1,4 пл.).

13. Чечурина М..Н, Кибиткин А.И. Концептуальные подходы к оценке инновационного развития предприятия / М.Н. Чечурина, А.И. Кибиткин // Вестник МГТУ, 2011, т. 14, №2 (1,4/1 пл.).

14. Чечурина М.Н., Кибиткин А.И. Сопровождающая подсистема в управлении инновационным процессом / М.Н. Чечурина, А.И. Кибиткин // Инновации, 2012, № 3 (1,86/1,5 пл.).

15. Чечурина М.Н. Управление инновационным развитием экономических систем на основе управленческих инноваций / М.Н. Чечурина // Экономика и управление, 2014, № 2 (1,3 пл.).

16. Чечурина М.Н. Методика управления инновационным развитием (на примере портовой организации) / М.Н. Чечурина // Вестник университета (Государственный университет управления), 2015, № 1 (0,9 п.л.).

17. Чечурина М.Н., Кибиткин А.И. Подходы к совершенствованию управления инновационным развитием экономических систем / М.Н. Чечурина, А.И. Кибиткин // Экономика и управление, 2015, № 1 (0,9/0,8 пл.).

Публикации за рубежом

18. Chechurina М., Goncharov A. Management innovations in production efficiency improvement. Abstracts and papers to the Int. Conference «Knowledge-based Economy: Management of Creation and Development», (22-23 Sept. 2005, Kaunas, Jithuania), Kaunas; Vytautas Magnus University, 2005 (0,7/0,6 пл.).

19. Chechurina M, Jorgensen E. Ficher P. Emelyanov V. Cross-border Ventures and their Unique border-crossing strategies. The case of Kirkines. Alta, Norway, 2010 (1,86/0,46 п.л.).

20. Chechurina M, Kibitkin A. Evaluation of the Enterprise's Innovative Development European North: the Innovative Development of marine resources (education - science -production).

Collection of reports on the international scientific-practical conference, Alta, Norway, march 10,2011 (1,3/1).

21. Chechurina M. and other/ Cross Border Ventures and their Border-Crossing strategies. The case of Russian and Norwegian «Bom Borders»/ Management of Organizations: Systematic Research, issue: 60/2011 (1,86/0,46).

Публикации и выступления на конференциях

22. Чечурина М.Н. Формирование нового подхода к инновационному менеджменту / М.Н. Чечурина // Сб. 8-й научно-технической конференции. - Мурманск: МГТУ, 1997 (0,23

П.Л.).

23. Чечурина М.Н. Инновационный менеджмент: учебное пособие / М.Н. Чечурина. -Мурманск: МГТУ, 1998 (7,09 п.л.).

24. Чечурина М.Н. Инновации и конкурентоспособность предприятия / М.Н. Чечурина // Сб. 10-ой научно-технической конференции. - Мурманск: МГТУ, 1999. (0,23 п.л.).

25. Чечурина М.Н. Развитие инновационной социальной экономики региона / М.Н. Чечурина // Сб. трудов международной научной конференции «Глобальные и локальные социально-экономические процессы на Севере». - Мурманск: МГТУ, 1999 (0,23 п.л.).

26. Чечурина М.Н. Конкурентоспособность и инновации / М.Н. Чечурина // Сб. науч. статей экспертов TACIS ЕС и ППС. - Мурманск: МГТУ, 1999 (0,7 п.л.).

27. Чечурина М.Н. Конкурентоспособность предприятия и инновации / М.Н. Чечурина // Сб. докладов на междунар. конф. «Приборостроение-99». - Ялта: 1999 (0,35 п.л.).

28. Чечурина М.Н. Трансформация роли инноваций в экономическом развитии общества / М.Н. Чечурина // Сб. трудов 11 -й научно-технической конференции. - Мурманск: МГТУ, 2000 (0,23 п.л.).

29. Чечурина М.Н. Управленческие инновации и экономический рост / М.Н. Чечурина // Сб. трудов 11-й международной научно-технической конференции «Приборостроение». - Калуга.: ф-л Московского государственного технического университета им. Баумана, 2000 (0,23 п.л.).

30. Чечурина М.Н. Управленческие инновации как неовеществленный фактор экономического развития общества / М.Н. Чечурина // Материалы международной научно-производственной конференции «Наука и образование-2002». - Мурманск: МГТУ, 2002 (0,23 п.л.).

31. Чечурина М.Н. Управленческие инновации и рост эффективности производства / М.Н. Чечурина // Сб. трудов ученых СЗО АИН РФ. - СПб.: Академия инженерных наук, 2002 (0,35 п.л.).

32. Чечурина М.Н. Совершенствование управления предприятием на основе управленческих инноваций / М.Н. Чечурина // Межвузовский сборник трудов: по материалам

Всероссийской научно-технической конференции «Наука и образование-2003». - Мурманск: МГТУ, 2003 (0,23 п.л.).

33. Чечурина М.Н. Аутсорсинг как один из важнейших стимулов развития малого и среднего предпринимательства / М.Н. Чечурина // Межвузовский сборник трудов: по материалам Всероссийской научно-технической конференции «Наука и образование-2003». -Мурманск: МГТУ, 2003 (0,23 п.л.).

34. Чечурина М.Н. Управляемость организации и управленческие инновации / М.Н. Чечурина // Материалы международной научно-технической конференции «Наука и образование-2004». - Мурманск: МГТУ, 2004. - Ч. 1. (0,23 п.л.).

35. Чечурина М.Н. Управленческие инновации в повышении эффективности производства / М.Н. Чечурина // Сб. статей Ш Международной научно-практической конференции «Российский рынок труда: новации, проблемы, перспективы развития». -Пенза: РИОПГСХА, 2006 (0,23 п.л.).

36. Чечурина М.Н. Факторы глобальной конкурентоспособности России на мировом рынке / М.Н. Чечурина // Сб. докладов Международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции». - Мурманск: МГТУ, 2007 (0,23 п.л.).

37. Чечурина М.Н. Управление кризисом / М.Н. Чечурина // Сб. докладов Международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции». - Мурманск: МГТУ, 2008 (0,23 п.л.).

38. Чечурина М.Н. Мировые тенденции в инновационном управлении / М.Н. Чечурина // Сб. докладов Международной научно-практической конференции «Современные проблемы региональной экономики, управления и юриспруденции». -Мурманск: МГТУ, 2009 (0,23 п.л.).

39. Чечурина М.Н. Управленческие инновации в совершенствовании управленческой деятельности / М.Н. Чечурина // Сб. докладов Международной научно-практической конференции «Развитие рыбопромышленного и нефтегазового бизнеса в Арктическом регионе». - Альта (Норвегия), Мурманск (Россия): 2010 (0, 35 пл.).

40. Чечурина М.Н., Трипольский E.H., Кибиткин А.И. Программная система расчета воздействия инструментов модернизации управления на эффективность портовых предприятий (3,26/1,8 пл.).

Свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ №2011610403 от 11.01.11, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

41. Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка инновационного инструмента модернизации управления предприятием» / Чечурина М.Н., Трипольский E.H. -Мурманск: МГТУ, № государственной регистрации 01201002682,2010 (8,6/4 пл.).

42. Чечурина М.Н. Нейросетевое моделирование как инструмент управления инновационным развитием предприятия / М.Н. Чечурина // Высокие технологии, исследования, образование, финансы: сборник статей Шестнадцатой международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования, разработка и применение высоких технологий в промышленности и экономике», 5-6 декабря 2013 года, Санкт-Петербург, Россия / научный редактор А.П. Кудинов. - СПб: Изд-во Политехнич. унта, 2013 (0,8 пл.).

Всего - более 60 пл.

Подп. в пен. 02.03.2015. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

_Тираж 70 экз. Заказ № 155._

ФГБОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ФГБОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: ¡d@guu.ru

www.guu.ru

2014271135

2014271135