Развитие форм собственности в условиях социально-экономической трансформации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Щербаков, Александр Петрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОБСТВЕННОСТЬ КАК КОМПЛЕКС СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Собственность, как экономическая основа производственно-хозяйственной жизнедеятельности

1.2. Социально-экономическая природа собственности и проблема развития

1.3. Основные формы и типы отношений собственности и их использование в управлении развитием

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. Целевой подход к собственности в условиях рыночного хозяйства

2.2. Многообразие форм развития собственности

2.3. Социально-психологическая мотивация управления государственной собственностью

ГЛАВА 3. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ В ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Воздействие рыночных реформ на преобразование собственности

3.2. Усиление роли государства и перспективы устойчивого развития экономики России

3.3. Законодательно-правовое регулирование экономических отношений собственности в производственно-хозяйственной сфере

3.4. Структурные изменения собственности под влиянием глобализации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие форм собственности в условиях социально-экономической трансформации"

Актуальность темы исследования. Сложность и многоплановость проблемы собственности обуславливает необходимость научного поиска в направлении раскрытия ее важнейших аспектов. Собственности принадлежит особо важная роль в экономическом и социальном развитии общества. В ней переплетаются многочисленные отношения и связи — между обществом и природой, между классами и социальными группами, а также межличностные отношения людей и их взаимосвязи. В экономической теории собственность занимает центральное место, являясь «краеугольным камнем» любой социально-экономической формации. Пез раскрытия сущности механизмов собственности нельзя понять формирование, функционирование и развитие экономики, невозможно разрабатывать эффективные стратегии и программы.

Системный кризис российского общества охватывает его экономическую, политическую и духовную стороны, не может быть преодолен без осуществления системного преобразования отношений собственности, в которой находят свое отражение не только экономические, материальные, но и духовные основы жизнесуществования человека. Понимание собственности нельзя ограничивать отношением людей к вещам, она охватывает также многогранные и многоуровневые отношения между людьми по поводу материальных объектов и интеллектуальных ценностей. В ходе реформирования собственности в Росси 90-х годов все внимание реформаторов было поглощено разгосударствленом предприятий и организаций, осуществлением задачи форсированной, в течении всего нескольких лет полной замене государственной собственности на частную. При этом понимание собственности оказалось предельно зауженным, ее проблемы оказались сведены лишь к формам собственности. Между тем, собственность - это сложное, многоуровневое и многогранное отношение, в котором формы собственности выступают одной из граней. Формы собственности предопределяют присвоение дохода на ее объекты, в том числе и природной ренты. Но кроме этого отношения собственности выражаются в управлении как ее объектами, так и производственно-хозяйственной деятельностью на их основе. Эффективность управления в процессе реструктуризации отношений собственности оказалась проигнорированной в процессе радикальных рыночных реформ. В сложившейся ситуации особую актуальность и значимость приобретает исследование проблем собственности в контексте эффективного управления экономикой на всех уровнях общественного воспроизводства.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию отношений собственности экономическая наука уделяла особое внимание, начиная с классиков политической экономии В. Петти, Д. Риккардо, А. Смита, Ф. Кэне, К. Маркса, которые своими работами построили теоретико-методологический фундамент исследования собственности в качестве экономической категории.

В более позднем развитии исследований отношений собственности, ученые-экономисты разделились на две большие группы.

Ученые-представители марксистского подхода к экономике, сконцентрировали свое внимание на выяснение роли, места, значения отношений собственности в системе общественного воспроизводства, путей, методов и форм планового управления ее воспроизводством, использованием в процессе производственно-хозяйственной деятельности. Определенное внимание уделялось раскрытию кризисных механизмов в рыночно-капиталистической экономике, обусловленных господством в обществе частной собственности на средства производства. Недостатком марксистского подхода к собственности явилось пренебрежение к ее духовно-психологическому аспекту, идеализация плановых методов управления на базе государственной собственности, слабое внимание к управлению собственностью применительно к рынку.

Экономические школы стран Запада в своих исследованиях собственности сделали упор на ее юридическом оформлении и регулировании в условиях рыночной экономики, путях и методах управления ее объектами применительно к хозяйствованию, ориентированному на рынок. Значительное внимание было уделено духовно-психологическому и социологическому аспектам собственности. Однако. исследование духовно-психологических аспектов собственности характеризуются явным преувеличением роли • и значения индивидуалистического начала собственности, при игнорировании ее духовно-коллективистского начала. Широко распространились мифы, ставшие затем догмами, о безусловном преимуществе частной собственности над государственной. При этом проблема сочетания частной и государственной собственности оказалась подмененной идеологической пропагандой безусловного преимущества первой из них, аналогично тому, как марксисты 4 отрицают частную собственность и провозглашают «необходимость» всеобщего господства общественной собственности.

Отечественные экономисты, внесшие наибольший вклад в исследование отношений собственности: Абалкин Л., Анчишкин А., Агеев В., Бузгалин А., Вальтук К., Годзинский А., Глазьев С., Илларионов А., Коршунов В., Куликов В. Кульков В., Ларионов И., Львов Д., Носова С., Павлов П., Петраков Н., Пилипенко П., Русинов Ф., Струмилин С., Хубиев К., Черковец В., Щербаков В., Яковец 10. и др.1

Западные экономисты, внесшие значительный вклад в исследование отношений собственности, помимо уже упомянутых классиков политической экономии: ДжевансЧ., Кейнс Дж.М., Кларк Дж.Б., Леонтьев В., Менгер К., Маршалл А., Мизес Л., Мюрдаль Г., Ойкен В., Ослунд А., Парето В., Самуэльсон П., Селигмен Б., Туроу Л., Хикс Дж., Хансен Э., Харрис С., Эрхард Л. и др.

Несмотря на наличие глубоких и обстоятельных работ по экономическим отношениям собственности, многие ее проблемы, в особенности связанные с современным состоянием российского общества, объективным процессом трансформации индустриального общества в информационное, глобализацией, нарастанием мирового экологического и духовно-психологического кризиса требует дальнейшего исследования.

Объектом диссертационного исследования является развитие форм собственности, а также эффективное управление ее объектами в системе социально-экономических отношений современного общества.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения собственности современного российского общества в их взаимосвязи с процессом государственного управления экономикой.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции развития форм собственности в условиях социально-экономической трансформации и

1 См., в частности: Управление социально экономическим развитием России: концепции, цели, мс.члшпмы, авт. кол. под рук. Д.С. Львова, А.Г. Поршнсва, М., Экономика, 2002; Собственность в современной России: методология исследования и перспективы, трансформации. Материалы межвузовской научной конференции, часть I, часть 2, М., МГЭИ, 2002; Собственность в экономической системе России, под ред. В.П. Черковнл. В.М. Кулькова, М., ТЕИС, 1998; Государственная собственность в экономике России и других странах, вопросы истории и теории, под ред. В.П. Черковца, М., ТЕИС, 2002; Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономике России, М., Граница, 2002; Современная экономическая теория: проблемы, разработки и преподавание, под ред. К.А. Хубиева, М., ТЕИС, 2002; Собственность в XX столетии, кол. авт., М., Российская политическая энциклопедия, 2001; Экономическая теория, под ред. И.К. Ларионова, М„ «Дашков и К°», 2001; С.С. Носова, Экономическая теория, М., КТК «Дашков и К"». 2002; Управление государственной собственностью, В.Н. Щербаков и др., М., КТК «Дашков и К"». 2003; Экономика России, колл. авторов, М., Союз, 2000. применительно к современному российскому обществу и его стратегическим перспективам, включая нахождение путей и методов воздействия государства и общества на совершенствование отношений собственности, прежде всего, в ракурсе эффективного управления ее объектами в процессе производственно-хозяйственном деятельности.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

- уточнить сущность отношений собственности и пути эффективного управления ими на основе интегрированного подхода к ее исследованию, с выделением наряду с ее социально-экономическим аспектом также юридических, политических, экологических, социально-психологических, духовно-культурных, национально-исторических аспектов; конкретизировать структуру социально-экономических отношений собственности в современном обществе и смоделировать их взаимодействие с системой общественного воспроизводства;

- определить применительно к современным условиям основные формы и типы отношений собственности в ракурсе их использования в процессе стратегического управления социально-экономическим развитием российского общества; развить теорию взаимодействия государственного управления и самоуправления воспроизводственным процессом в условиях многообразия форм собственности;

- дать системную оценку воздействия рыночных реформ на преобразование отношений собственности в российском обществе;

- выдвинуть и обосновать направления совершенствования социально-экономических отношений собственности, прежде всего, в русле эффективною управления ее объектами в процессе производственно-хозяйственной деятельности;

- выявить противоречия в законодательно-нормативной базе регулирования социально-экономических отношений собственности и предложить соответствующую корректировку этой базы.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами социальноэкономических отношений собственности и совершенствования управления ее объектами в ходе производственно-хозяйственной деятельности, в особенности применительно к современному российскому обществу. В процессе исследования 6 применялись научные методы системного и диалектического подхода, экспертных оценок, единства исторического и логического, статистических группировок, прогнозирования, моделирования.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, экспертные заключения, законодательные акты и другие нормативно-правовые документы. Социологические исследования.

Научная новизна исследования заключается в разработке оригинальной концепции развития форм собственности в условиях социально-экономической трансформации, применительно к современному российскому обществу и его стратегическим перспективам, включая нахождение путей совершенствования отношений собственности в русле достижения высокой эффективности управления се объектами, в том числе:

- уточнена сущность современных отношений собственности на основе учета их интегрированного характера, включающая в себя, наряду с социально-экономическим аспектом, множество других, в том числе духовно-культурного, и социально-психологического направления;

- смоделировано взаимодействие отношений собственности с системой общественного воспроизводства;

- определены основные современные формы и типы отношений собственности под углом зрения стратегического управления социально-экономическими процессами;

- реализованы новые подходы к взаимодействию государственного управления и самоуправления воспроизводственным процессом в условиях многообразия форм собственности;

- предложены и обоснованы меры, направленные на совершенствование отношений собственности и управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной российской экономике.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:

- обоснован интегрированный подход к пониманию и использованию на практике отношений собственности, обладающей помимо социально-экономического аспекта также юридическим, политическим, экологическим, социально7 психологическим, духовно-культурным, национально-историческим аспектами; в развитии этого подхода разработано и смоделировано определение собственности в других ракурсах - универсальном и социально-экономическом;

- уточнена структура социально-экономических отношений собственности в современном обществе и смоделировано их взаимодействие с системой общественного воспроизводства;

- определены применительно к современным условиям основные формы и типы отношений собственности в ракурсе их использования в процессе стратегического управления развитием социально-экономического общества;

- разработана концепция взаимодействия государственного управления и самоуправления воспроизводственным процессом в условиях многообразия форм собственности;

- дана системная оценка воздействия рыночных реформ на преобразование собственности, обоснована необходимость усиления роли государства в управлении собственностью, определены направления концепции его усилий по управления устойчивым развитием российской экономики, выдвинуты и обоснованы рекомендации по развитию государственного предпринимательства в производственно-хозяйственной сфере;

- выявлены противоречия в законодательно-нормативном регулировании социально-экономических отношений собственности и даны предложения по их устранению.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования социально-экономических отношений российского общества и управления его экономикой, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в том числе экономической теории, стратегического планирования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в открытой печати, а также использованы в деятельности отдельных предприятий и организаций, учебном процессе некоторых вузов.

Структура работы. Диссертация состоит их введения, трех глав, заключения, описка литературы, приложения в виде статистических таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Щербаков, Александр Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе основное внимание сконцентрировано на выяснение роли, места, значения отношений собственности в системе общественного воспроизводства, путей, методов и форм управления ее воспроизводством, использованием в процессе производственно-хозяйственной деятельности. Определенное внимание уделено раскрытию кризисных механизмов в рыночном хозяйстве, обусловленных господством частной собственности на средства производства и дан критический анализ марксистского подхода к природе собственности, с точки зрения пренебрежения духовно-психологическим аспектом, идеализации плановых методов управления на базе государственной собственности и проблемы управления собственности применительно к неравновесному развитию современных форм хозяйствования, что позволило сделать следующие научные выводы:

1. Управление собственностью с точки зрения эффективного ее использования должно предполагать нахождение оптимальных путей социально-экономического развития и учитывать аспекты юридического, политического, экологического, социально-психологического, духовно-культурного, национально-исторического характера. Социально-экономические отношения должны быть смоделированы с учетом экономической структуры общества и с учетом современных типов развития рыночного хозяйства.

2. Воспроизводственный процесс в условиях многообразия форм развития может быть эффективен при использовании системного подхода к выдвижению и обоснованию направлений совершенствования социально-экономических отношений собственности, прежде всего, в русле регулирования и управления в процессе производственно-хозяйственной деятельности. Противоречия в законодательно-нормативной базе регулирования социально-экономических отношений собственности могут быть решены путем соответствующих корректировок организационно-производственных структур.

3. При моделировании взаимодействия отношений собственности с системой общественного воспроизводства необходимо учитывать типы социально-экономических структур и типы отношений под углом зрения стратегического управления процессом развития, взаимодействия государства и бизнеса через самоуправление воспроизводственным процессом в условиях многообразия форм собственности и управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной российской экономике.

4. Воздействие рыночных реформ на преобразование собственности может быть оценено только с точки зрения системного подхода, что предполагает необходимость усиления роли государства в управлении собственностью, выработку направления концепции его усилий по управлению устойчивым развитием российской экономики, обоснование рекомендаций по развитию государственного предпринимательства в производственно-хозяйственной сфере.

5. Теория собственности тесно связана с изучением общей и специфической природы хозяйства, общественных отношений людей в пределах их хозяйственной деятельности и, в особенности, в среде исторически развивающегося свободного менового хозяйства. Экономическая структура общества включает все аспекты хозяйственной деятельности и все возможные формы жизнедеятельности индивидов в сфере хозяйствования.

Это значит, что экономическая структура общества, также как объект науки об управлении, шире системы производственных отношений и включает в себя как элементы надстройки в части организационно-хозяйственных форм, так и технико-экономические отношения и многие элементы производительных сил в части их общественной организации и механизмов их функционирования. Жизнедеятельность индивидов не ограничивается только производственной деятельностью, а обнимает широкий спектр регулирования собственности с помощью юридических, управленческих, политических, психологических методов, затрагивающих разные аспекты экономической структуры общества в многообразных формах проявления. Поэтому надстройка не отделена от этой структуры и входит составной частью в ее организационно-хозяйственные формы. В особенности это относится к управлению общественным производством, ибо управление — конституирующий признак эффективного раскрытия экономической природы собственности.

6. Генеральная цель управления государственной собственностью достижима только при условии системного подхода, когда целевые задачи решаются в комплексе, совокупно, с учетом их взаимосвязей и взаимодействия, целевая ориентация процессов управления государственной собственностью служит определяющей предпосылкой их рациональной организации и управления.

Устойчивость системы государственного управления создается его связью с формой

152 или типом отношений собственности. При многообразии задействованных элементов, отдельных структур и «подсистем» необходим целенаправленный подход. Он имеет дело с целенаправленными системами, к которым принадлежит не только государственное, но и муниципальное управление. Основные свойства целенаправленных систем это обеспечение устойчивых соотношений и подвижного равновесия самой системы.

7. При эффективном развитии необходимо наличие единой и общей цели, ибо цель, как наиболее важный структурный элемент системы, определяет общее направление саморазвития и саморегулирования сложных систем и обеспечивает относительную устойчивость отдельных "подсистем", несмотря на различие отдельных целей и интересов, органически присущих отдельным хозяйственным образованиям (предприятиям, фирмам, лабораториям и т.п.). Единая цель — самый главный конституирующий признак рационального народного хозяйства, придающий социальную ориентацию системе в целом. Необходимо развитие множества прямых и обратных связей, пронизывающих народное хозяйство сверху донизу, не допуская его раздробления на полностью независимые или слабо зависимые звенья. В противном случае неизбежна автаркия отдельных регионов, предприятий, фирм, что способно "растащить" народное хозяйство на замкнутые хозяйственные образования. Рынок связывает отдельные, хозяйственные звенья в единую систему, но он неспособен придать целостность всему народному хозяйству как "органической системе". Это можно сделать только на федеральном уровне, ибо единый хозяйственный центр призван не только контролировать поведение отдельных "подсистем", но и обеспечивать их взаимодействие, причем не с помощью произвольных заданий-команд, а посредством макроэкономического регулирования с помощью определенных параметров и правовых актов как своего рода "сигналов управления", правил игры, которые должны соблюдать отдельные хозяйственные образования.

8. При достижении оптимальности развития необходимо введение некоторой оценочной функции", выражающей минимизацию взаимодействия с внешней средой. Как показано в специальных исследованиях, выявление целевого соотношения внутри системы, т.е. точное описание ее внутренней цели, составляет необходимый элемент системного подхода. При этом необходимо стремиться к более или менее точному количественному описанию этой цели, т.е. к введению определенной оптимизируемой функции и ясной формулировке ограничивающих

153 условий, которыми связаны переменные, входящие в состав целевой функции. Тем самым принцип оптимальности становится важным элементом системного подхода, ибо если ограничиваться только качественным описанием цели, то нельзя дать четкого представления о характере функциональных соотношений внутри системы.

9. Главный вопрос повышения эффективности социально-экономической трансформации заключен в проблеме о мере сочетания централизации и децентрализации в принятии экономических решений на всех уровнях хозяйственной иерархии — от министерства до рабочего места; как обеспечить наиболее рациональное сочетание общих управляющих параметров с экономической самостоятельностью отдельных хозяйственных звеньев, причем самостоятельными должны быть не только предприятия, но и органы, объединяющие и управляющие предприятием на основе материальной ответственности за принимаемые экономические решения, затрагивающие жизненные интересы трудовых коллективов. При этом нужно количественно всесторонне обосновать и экспериментально проверить оптимальные методы использования экономических рычагов управления разного рода отраслевыми и межотраслевыми комплексами, отдельными предприятиями, ибо от того, какие в новых условиях будут установлены взаимоотношения предприятий с госбюджетом и т.п. зависит эффективное использование собственности и повышение эффективности трансформационных процессов в условиях рынка.

10. Значительное снижение "управляемости" собственностью продиктовано также стремлением к автаркии отдельных регионов, так называемых "свободных экономических зон", неспособных обеспечить всех граждан самыми необходимыми средствами жизнеобеспечения (зарплатой, продуктами питания, работой в соответствии с профессиональными навыками и склонностями и т.п.). В принципе стремление к "автаркии" не противоречит разумным принципам хозяйствования: ведь центростремительные силы к единому "верховному началу" неизбежно ведут к деспотии", а она противоречит нравственному закону. Но и не контролируемая автаркия" в условиях господства местных мафиозных структур, неизбежно ведет к полной дезорганизации целого. Поэтому необходимо строгое разграничение прав и обязанностей между регионами, хозяйственно-властными структурами на местах и федеральным центром: в противном случае интеграционные процессы, не достигнут своей цели и государство развалится на множество "самостоятельных", но отнюдь

154 экономически и политически неоправданных "региональных экономик". А последние, в условиях полной беззаконности могут еще более усилить анархию и снижение жизненного уровня населения. Это и наблюдается в тех регионах, где федеральные власти оказываются бессильными перед лицом сформировавшихся местнических интересов, которые далеко не совпадают не только с интересами "центра", но и с интересами собственного населения, проживающего на территории регионов. Об этом свидетельствуют многочисленные факты "прямого" обращения населения к федеральным властям с просьбой о защите своих законных прав и интересов.

11. Экономические функции государства отнюдь не должны сводиться только к поддержанию порядка и сохранности объектов государственной собственности. Государство традиционно само выступает как организатор предпринимательской" деятельности, вступая в законную конкуренцию не только с малыми предприятиями, но и с крупными частными корпорациями. Государственное предпринимательство имеет давние традиции и его роль как предпринимателя не уменьшается, а возрастает в смешанной экономике. Речь идет не только о «долевом участии» государства в крупных корпорациях: оно само занимается коммерческой деятельностью. В этой функции государство выступает уже давно, включая как «унитарные», так и акционерные компании. В этой роли особенно возрастает роль государственных служащих, которые сами должны быть адекватными современным условиям менеджерами, умеющими вести «дело» с не меньшим успехом, чем менеджеры частных компаний. При этом они должны обеспечивать целый ряд преимуществ перед руководителями частных предприятий, с целью получения наибольшего дохода от функционирования предприятий, прежде всего тех, которые являются объектами государственной собственности.

12. В работе рассмотрены структурные изменения собственности под влиянием глобализации. Охарактеризованы особенности международного разделения труда между странами, формирующиеся под влиянием глобализации. Определены типы стран в зависимости от того места, которое они занимают в современной системе международного разделения труда. Рассмотрены, проанализированы и оценены варианты участия России в системе международного разделения труда в зависимости от различных вариантов социально-экономической стратегии развития общества, в которой ключевое место занимает преобразование отношений

155 собственности и связанных с ними отношений управления многоуровневым воспроизводственным процессом. Автор отстаивает позицию, согласно которой России необходимо сконцентрировать усилия по специализации в системе международного разрушения труда на развитии науки, образования, генерирования наукоемких технологий, ряда отраслей машиностроения в частности авиастроения, энергетического оборудования.