Развитие инновационного потенциала промышленности на основе использования интеллектуальной собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие инновационного потенциала промышленности на основе использования интеллектуальной собственности"

На правах рукописи

' 005010767

КАРПОВА ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством»

(промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 МАР 2612

Москва-2012 г.

005010767

Работа выполнена на кафедре управления недвижимостью и проблем землепользования ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Доктор экономических наук, профессор

РАНХ и ГС при Президенте РФ,

зав. кафедрой управления недвижимостью и

проблем землепользования

Иванкина Елена Владимировна

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор РАНХ и ГС при Президенте РФ, Руководитель Российско-немецкой высшей школы управления РАНХ и ГС при Президенте РФ, зав. кафедрой «Управление фирмой» Фальцман Владимир Константинович

Доктор экономических наук, профессор РЭУ имени Г.В. Плеханова Лочан Сергей Александрович

Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности

Защита состоится 23 марта 2012 г. в 13.00 часов в зале заседаний ученого совета на заседании диссертационного совета Д 504.001.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций в ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119571, Москва, просп. Вернадского, 82.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119571, Москва, просп. Вернадского, 82.

Автореферат разослан 22 февраля 2012 г. Ученый секретарь

диссертационного совета Д 504.001.01 \

ка ндидат экономических наук, доцент Л.Л. Фомина

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Недостаточная научная проработанность теоретических и практических аспектов инициирования создания условий для креативного развития и использования интеллектуальной собственности, недостаточная мотивация создания и капитализации интеллектуальной собственности тормозят развитие инновационных производств России. Отсутствие научно-обоснованной стратегии, механизмов и инструментов экономически эффективного использования и управления интеллектуальной собственностью в отечественной промышленности ограничивает возможности ускорения роста интеллектуального потенциала многих предприятий и выхода их за счет этого на высоко конкурентные рынки. Недостаточное развитие и использование интеллектуальной собственности не позволяет предприятиям повысить уровень наукоемкое™ продукции, ее конкурентоспособность, увеличить добавленную стоимость, снизить себестоимость производства, повысить производительность труда, повысить в целом эффективность производства и т. д. Эффективная реализация инновационных разработок в массовом производстве, обеспечивающая рост капитализации инновационных производств, позволит повысить инвестиционную привлекательность научно-технического потенциала России.

Экономическая эффективность интеллектуальной собственности -определяющее условие устойчивости инновационного процесса, поскольку новая интеллектуальная собственность - один из главных результатов инновационного процесса и, одновременно, средство дальнейшего расширенного воспроизводства.

Поэтому актуальной практической целью государственного и корпоративного управления интеллектуальной собственностью является экономически эффективная для всех субъектов владения, распоряжения и управления интеллектуальным капиталом (государства, бизнеса и научно-технического разработчика) реализация инновационных разработок в массовом

3

производстве, обеспечивающая рост капитализации инновационных производств в интересах развития национальной экономики.

Данная стратегическая цель пока не достигнута, богатый научно-технический потенциал России не капитализирован должным образом, его инвестиционная привлекательность проигрывает в мировой экономической конкуренции. Например, Всемирная торговая организация требует от стран-членов создания четко сформулированной национальной юридической базы касательно интеллектуальной собственности внутри самих стран таким образом, чтобы: 1) национальная промышленность могла процветать и, в то же время, 2) национальная промышленность могла привлекать иностранные инвестиции1.

Не останавливаясь далее на правовых научно-практических аспектах, являющихся задачей ученых-правоведов и законодателей-практиков, подчеркнем наличие организационно-экономических аспектов проблемы, препятствующих максимально возможной капитализации интеллектуальной собственности в текущем состоянии правовой среды. На наш взгляд, проблема низкой капитализации в данной сфере, во многом, возникает из-за недостаточного научного развития методологии мониторинга экономического эффекта организационно-управленческих мер.

Для изучения экономического аспекта проблемы эффективности управления и использования интеллектуального капитала в промышленности, по нашему мнению, методологически необходимы следующие инструменты:

1. Экономический критерий эффективности управления.

2. Системный анализ проблемы на основании полученного критерия: разделение проблемы на компоненты и целевое классифицирование компонентов на ключевые (организационные причины) и вторичные

1 Приложение 1С к Соглашению об учреждении ВТО от 1 января 1995 г. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Включает пункт об установлении отношения взаимной поддержки между ВТО и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). «Конвенция, учреждающая ВОИС" подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 2 октября 1979 года.

(экономические следствия) для дальнейшей разработки управленческих стратегий, методов и практических шагов.

Степень разработанности проблемы. Анализ интеллектуального продукта как фактора производства рассматривался в работах зарубежных экономистов Маршалла А., Друкера П., Свейби К.-Е., Янсена Ф. В исследованиях ряда российских ученых (Близнец И. А., Бромберг Г.В., Гаврилов Э.П., Городов O.A.) проанализирована эволюция экономико-правового регулирования оборота и расширенного воспроизводства ИС. Управленческие аспекты капитализации ИС и коммерциализации ИС изучали в своих работах Брукинг Э., Ромари Дж., Азгальдов Г., Блинников В., Бовин А., Борщ-Компанеец Н., Глазьев С., Городов О., Дубровская В., Зинов В., Карпова Н., Козырев А., Корчагин А., Леонтьев Б., Леонтьев Ю., Макаров В., Машегов П., Новосельцев О., Олехнович Г., Попова Л., Ромари Дж., Садков В., Смирнов В., Смит Г., Скоблякова И., Сакайя Т., Фомичев А., Чередникова Л., Шарупич В;, Юсуфов А. Их работы создали базу для анализа интеллектуальных продуктов. Современные отечественные исследования этой области носят локальный характер, затрагивая, преимущественно, правовые, а не экономические аспекты проблемы. Недостаточная разработанность содержания интеллектуальной собственности как экономического института современной инновационной экономики и актуальность общественной потребности в повышении экономической эффективности интеллектуального потенциала промышленности России определили выбор темы настоящего диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы оценить состояние и динамику развития инновационного потенциала предприятий промышленности в части создания и использования объектов интеллектуальной собственности; выявить зависимость между затратами на интеллектуальный капитал и выпуском высокотехнологичной продукции и обосновать критерий эффективности внедрения интеллектуального капитала.

5

Разработать рекомендации по использованию интеллектуальной собственности в жизненном цикле инновационных производств.

Во исполнение указанной цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

1. Оценить роль, место и значение интеллектуальной собственности в инновационном развитии предприятий промышленности России.

2. Проанализировать состояние, динамику, тенденции и закономерности развития интеллектуальной собственности предприятий промышленности РФ.

3. Выявить соотношение между интеллектуальным, финансовым и материальным капиталами в структуре активов современного бизнеса.

4. Обосновать связь затрат на создание объектов интеллектуальной собственности и результатов экономической деятельности инновационных производств.

5. Разработать критерий эффективности управления интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий промышленности.

6. Классифицировать организационно-экономические проблемы капитализации интеллектуальной собственности.

7. Разработать рекомендации по выбору стратегии и моделей управления объектами интеллектуальной собственности.

8. Разработать предложения по созданию и использованию центров коммерциализации интеллектуальной собственности для повышения эффективности управления.

Предмет и объект исследования.

Объектом исследования являются предприятия промышленности России.

Предметом исследования являются организационно-экономические механизмы расширенного воспроизводства и использования интеллектуальной собственности (ИС) в инновационных отраслях промышленности и методы управления ими.

Методологическая, теоретическая н эмпирическая база исследования.

Методы исследования включают системный, аналитический, экономико-статистический, абстрактный, логический, и другие общие и специальные научные методы.

Теоретической и эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие порядок использования и управления ИС, отраслевые статистические данные из открытых источников, опубликованная финансовая отчетность предприятий инновационных отраслей промышленности, а также публикации в российских и зарубежных источниках, посвященные методическим рекомендациям по управлению ИС на макро- и микроэкономическом уровне.

Научная новизна исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обоснована система показателей, оценивающих эффективность развития инновационных производств предприятий промышленности в части создания, приобретения и использования объектов ИС.

2. Предложена модель оценки состояния экономической эффективности управления интеллектуальным капиталом в инновационных отраслях промышленности.

3. Предложена методика оценки и анализа капитализации инновационных производств за счет интеллектуального капитала.

4. Разработан алгоритм принятия стратегических решений на уровне корпоративного управления интеллектуальным капиталом.

5. Разработаны рекомендации и предложения по формам и механизмам управления, позволяющие повысить экономическую эффективность совершенствования инвентаризации, оценки, учета, коммерческой защиты и использования объектов интеллектуальной собственности в жизненном цикле инновационного производства.

7

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы

заключается в разработке рекомендаций по использованию и управлению объектами интеллектуальной собственности в инновационных отраслях промышленности в целях их расширенного воспроизводства. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационной работы, составляющие ее новизну, могут быть использованы в системе экономического образования и в процессе управления инновационной деятельностью на федеральном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Положения диссертации, отражающие особенности развития инновационного потенциала промышленности России на основе использования интеллектуальной собственности, соответствуют следующим пунктам Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством»:

1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

1.1.16. Промышленная политикана макро-и микроуровне.

1.1.17. Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства.

Соответствие научных положений диссертации формуле специальности обосновывает концепция исслядованя, заключающаяся в разработке научно-обоснованной стратегии, механизмов и инструментов экономически эффективного управления интеллектуальной собственностью в отечественной промышленности.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Экономические информационные системы» Московского

8

государственного университета приборостроения и информатики, на юбилейной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Современная экономическая наука. Теория. Практика. Задачи. Перспективы» 2007 г., на X Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» 2007 г., на XI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» 2008 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, в том числе 5 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Цель, задачи и логика проведения исследования определили следующую последовательность изложения материалов: в главе I рассмтриваются теоретические аспекты использования ИС как фактора и как результата инновационного производства. В главе И содержатся экономические аспекты использования ИС как фактора и как результата инновационного производства. Глава III посвящена разработке предложений по использованию ИС для развития инновационного потенциала промышленности: педложения по основным направлениям, механизмам и инструментам совершенствования управления и использования интеллектуальной собственности в современном инновационном производстве, а также предложения по использованию центров коммерциализации интеллектуальной собственности для повышения эффективности управления.

Объем диссертационной работы составляет 133 страницы, включает введение, заключение, 3 главы, 114 использованных источников, приложение, 13 рисунков и 12 таблиц.

II. Основные положения и выводы диссертации

Одной из глобальных экономических проблем России является тот факт, что показатель удельного веса организаций промышленного производства, осуществлявших технологические инновации за последние 10 лет, по данным Федеральной службы государственной статистики, имел отрицательную динамику (Рисунок 1).

Как видно из графика, общий удельный вес организаций промышленного производства, осуществлявших технологические инновации, составляет всего 9,4 % по состоянию на 2009 год. Статистическая оценка динамики показателя на Рисунке 1 (средняя величина приблизительно 9,8 %, стандартное отклонение 0,5%) характеризует высокую устойчивость показателя во времени, отсутствие сильных изменений или колебаний из года в год.

10,6 9(6 9,8 10,3 10,5 9,3 94 94 96 9,4

21 18 15 12 9 6 3 О

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Рисунок 1. Динамика удельного веса инновационных отраслей в промышленности России, %

Такая динамика объективно позволяет сделать вывод о том, что меры, принимаемые государством в области повышения инновационного потенциала страны и инновационного развития, не были эффективными и не привели к значительному и необходимому изменению числа организаций промышленного производства, осуществлявших технологические инновации в течение 10 лет.

Сравнение удельного веса инновационных производств с другими странами по состоянию на 2009 год демонстрирует, что в России этот показатель является самым низким даже по сравнению со странами ближнего зарубежья, не говоря уже о развитых экономиках (Рисунок 2).

Рисунок 2. Удельный вес инновационных отраслей в структуре промышленности различных стран в 2009 г., %

Обобщенные результаты проведенного в диссертационной работе анализа динамики структуры затрат на формирование интеллектуального (ИК) и материального (МК) капитала в сравнении с динамикой реализованных товаров, работ, услуг (ТРУ) представлены в Таблице 1 и на Рисунке 3.

Таблица 1. Соотношение затрат на формирование ИК и МК и объема

выпуска ТРУ инновационных производств РФ за 2005 - 2009 гг.

Год Затраты на ИК, млн. руб. Доля затрат на ИК в общей структуре затрат, % Затраты на МК, млн. руб. Доля затрат на МК в общей структуре затрат, % И К/ МК, % Объем инновацио иных ТРУ, млн. руб.

2005 115,02 31,28 219,85 59,79 52,32 1 635,02

2006 207, 44 37,44 301,53 54,42 68,80 2 134,70

2007 217, 16 35,38 353,57 57,59 61,42 2 740,07

2008 277, 67 33,94 484,09 59,16 57,36 3 125,28

2009 464, 56 44,39 533,35 50,09 Г87,10 2 591,41

3500000

2500000

1500000

І I :НЫ1

:

ршри : №Щ ... 1::1| ■ . :_ _ , 1 Ь :

я Величина суммарных затрат на МК, в млн. рублей а Величина суммарных затратна ИК, в млн. рублей

Объем реализованных инновационных ТРУ, в млн. рублей

2005 2006 2007 2008

2009

Рисунок 3. Сопоставление динамики затрат на ИК и МК и динамики выпуска ТРУ инновационных производств в РФ

Полученные данные позволяют сделать следующие промежуточные выводы:

1. Несмотря на увеличение из года в год совокупных затрат на функционирование и развитие инновационных производств (ИК + МК), средняя величина объема реализованных инновационных ТРУ за 5 лет составляет 2 445 295 млн. руб. со стандартным отклонением в 575 246 млн. руб., причем в 2009 году имеет место падение выпуска приблизительно на 20%. Такая статистика не свидетельствует о наличии тренда роста и говорит о возможной отрицательной динамике на будущее, если меры не будут приняты (Рисунок 3).

2. Имеет место высокая прямая корреляция между совокупными затратами и объемом реализованных ТРУ, умеренная прямая корреляция между затратами на ИК и объемом реализованных ТРУ, высокая прямая корреляция между затратами на МК и объемом реализованных ТРУ. Таким образом, имеет место явление мультиколлинеарности факторов «затраты на ИК» и «затраты на

МК», что не позволяет раздельно оценить степень и достоверность их влияния на объем реализованных ТРУ.

В рамках задачи определения экономического критерия эффективности управления ИК, в диссертационной работе предложен и апробирован фундаментально очевидный и технически простой в расчете показатель: коэффициент корреляции, отражающий степень влияния роста затратной стоимости ИК на рост выпуска инновационных ТРУ, другими словами -условную долю капитализации инновационных производств за счет ИК. С этой целью был проведен дифференцированный отраслевой корреляционный анализ указанной зависимости.

Для дальнейшего преодоления проблемы мультиколлинеарности в корреляционном анализе в диссертационной работе в качестве основного фактора влияния рассмотрено соотношение ИК / МК. Эта величина не только корректна и эффективна для исследования в узком математико-статистическом аспекте, но и несет достаточно признанное в научной литературе фундаментальное экономическое содержание, кратко изложенное ниже.

Инновации, как конечный результат творческого труда, получивший реализацию в новой продукции или технологии, т.е. как продукт интеллекта, формируются на основе ИК, который как нематериальный актив (НА) в структуре активов инновационных отраслей экономически развитых стран по стоимости значительно превышает два других вида активов - финансовый (ФА) и материальный (МА)2. По мнению экспертов, в целях обеспечения эффективного расширенного воспроизводства, соотношение стоимости ИК и стоимости материальных средств производства (МК) в инновационных производствах, как в наукоемких, должно находиться в пределах от 5:1 до 16:13. Как видно на основании данных таблицы 1, среднее соотношение затратной стоимости интеллектуального (ИК) и материального (МК) капиталов

2 Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А. Основы оценки интеллектуальной собственности в России. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2006

3 Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом №4 2001

13

инновационных отраслей промышленности РФ в целом за рассматриваемые 5 лет равно 65,39 % со стандартным отклонением 13,54 %. Такая динамика не имеет определенного характера изменения величины отношения ИК к МК, что не позволяет делать прогнозы на будущее. Однако выявленное среднее значение соотношения ИК / МК дает все основания утверждать, что рациональное и эффективное значение такой величины в диапазоне от 5:1 до 16:1 еще далеко не достигнуто. Изложенное позволяет сделать еще один промежуточный вывод при исследовании данных, представленных в Таблице 1. В инновационных отраслях промышленности России имеется отрицательная, устойчивая тенденция к неэффективному соотношению интеллектуального (ИК) и материального (МК) капиталов, что в целом противоречит концепции эффективного и успешного функционирования инновационных производств в развитых экономиках.

В завершение рассмотрения данных Таблицы 1 следует признать, что корреляционная связь между фактором ИК / МК и суммарным объемом инновационных ТРУ в совокупном массиве отсутствует, что, на первый взгляд, противоречит фундаментальным представлениям об исследуемом явлении.

Вышесказанное приводит к следующей гипотезе: в силу неравномерного и неустойчивого развития инновационный сектор российской промышленности характеризуется столь резкой экономической дифференциацией исследуемого показателя (зависимости объема выпуска от соотношения ИК / МК) по различным отраслям, что при суммировании показатели с противоположным знаком просто погашаются (аннулируют друг друга). Для проверки гипотезы и подтверждения пригодности исследуемого критерия оценки эффективности управления ИС в структуре ИК, был проведен дифференцированный отраслевой корреляционный анализ указанной зависимости.

В качестве наглядного примера значимости фактора и доказательности тенденции ниже приводится сравнительный корреляционный анализ данных по двум инновационным отраслям промышленности, между которыми

наблюдается максимальный разрыв степени влияния ИК / МК на экономический рост:

- производство кокса и нефтепродуктов (Таблица 2);

- металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (Таблица 3).

Коэффициент корреляции рассчитывался для определения тесноты связи между двумя массивами данных: результирующей величиной У (объем реализованных инновационных ТРУ по отдельному виду деятельности) и фактором Х1 (соотношение затрат ИК / МК).

Таблица 2. Соотношение затрат ИК / МК и объема выпуска ТРУ металлургического производства и производства готовых металлических изделий РФ за 2005 - 2009 гг.

Год Затраты на ИК, млн. руб. Затраты на МК, млн. руб. ИК / МК, % Объем реализованных инновацнонных ТРУ, млн. руб.

2005 3 952,10 22 004,30 17,96 67 491,30

2006 7 005,20 16 259,10 43,08 89 420,00

2007 5 370,40 29 330,90 18,31 130 453,20

2008 10 104,50 67 739,00 14,92 137 627,90

2009 5 868,40 75 780,70 7,74 116 051,90

Таблица 3. Соотношение затрат ИК / МК и объема выпуска ТРУ производства кокса и нефтепродуктов РФ за 2005 - 2009 гг.

Год Затраты на ИК, млн. руб. Затраты на МК, млн. руб. ИК / МК, % Объем реализованных инновационных ТРУ, млн. руб.

2005 1 925,00 2 090,00 92,11 39 737,90

2006 4 623,50 3 693,10 125,19 89 603,80

2007 5 266,20 6 433,00 81,86 59 216,10

2008 8 724,00 5 958,70 146,41 97 014,00

2009 11 446,60 18 916,10 60,51 40 472,70

Из результатов корреляционного анализа, полученных по виду экономической деятельности «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий» организаций, осуществляющих технологические инновации следует, что наибольший удельный вес в структуре рассматриваемого капитала имеет МК (в среднем 20,4%), объем реализованных инновационных ТРУ при этом в среднем равен 108 208,86 млн. руб., со стандартным отклонением 29 294 млн. руб., что свидетельствует об отсутствии тенденции к росту и наличии застоя в реализации инновационных ТРУ. Коэффициент корреляции равен -0,40461463, что свидетельствует о наличии обратной умеренной связи между результирующей величиной Yi и фактором Xi. Это позволяет сделать вывод, что нерациональное сочетание ИК и МК на инновационных производствах, осуществляющих технологические инновации по виду экономической деятельности «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий», приводит к отсутствию роста доходности таких производств и свидетельствует о наличии проблем в стратегии, механизмах и инструментах управления и использования ОИС в отрасли.

Из результатов корреляционного анализа, полученных по виду экономической деятельности «производство кокса и нефтепродуктов» организаций, осуществляющих технологические инновации следует, что наибольший удельный вес в структуре рассматриваемого капитала имеет интеллектуальный капитал (в среднем 105,1 %), объем реализованных инновационных ТРУ при этом в среднем равен 65 208 млн. руб., со стандартным отклонением 26 940 млн. руб., что свидетельствует о наличии колебательной тенденции к росту, несмотря на некоторый спад в 2009 году, в связи с мировым финансовым кризисом. Коэффициент корреляции равен 0,911183682, что свидетельствует о наличии прямой весьма высокой степени связи между результирующей величиной У2 и фактором Х2. Можно сделать вывод о том, что относительно рациональное сочетание ИК и МК на инновационных производствах, осуществляющих технологические инновации

16

по виду экономической деятельности «производство кокса и нефтепродуктов», приводит к высокому росту доходности и свидетельствует о достигнутых отраслевых преимуществах в совершенствовании управления ОИС по сравнению с металлургической отраслью.

При подведении итогов по проделанному корреляционному анализу можно утверждать, что в России ни в одной инновационной отрасли промышленности не достигается рациональное соотношение ИК / МК в диапазоне от 5:1 до 16:1.

Следующая, поставленная в диссертационном исследовании задача -экономическое классифицирование управленческих проблем на основании полученного критерия и определение направлений их решения, рассмотрена в сопоставлении с зарубежным опытом и результатами актуального социологического исследования «Инновационная активность крупного бизнеса в России. Механизмы, барьеры, перспективы»4. В рассмотренном массиве в качестве ключевых нами выделены «недостаточная защищенность ИС» как главного элемента ИК, и связанные с этим «проблемы коммерциализации» (другими словами - проблемы капитализации затрат на ИК и капитализации полученных ОИС). Третья, сформулированная в приведенном социологическом исследовании экономическая проблема, - «недостаточный спрос на инновационную продукцию», - на наш взгляд, является микроэкономическим следствием двух первых и может не рассматриваться отдельно.

Защита ИС - ключевое условие инновационной деятельности, т.к. дает возможность компаниям получать прибыль от нововведений. Необходимость рассмотрения ИС как экономической категории требует включения ее в структуру нематериальных активов (НА). Очевидно, что надлежащее выделение (идентификация), оформление ОИС и правильное отражение их в бухгалтерии инновационного предприятия как НА, могут существенно

4 Подготовлено специально к Санкт-Петербургскому Международному Экономическому Форуму 2010 года экспертами Российской экономической школы, компанией Pricewaterhouse Coopers в России и Центром технологий и инноваций PwC, в сотрудничестве с Российской венчурной компанией и Российской корпорацией нанотехнологий.

повысить капитализацию такого предприятия, причем именно за счет увеличения соотношения ИК / МК. На данный момент зачастую невозможно выделить результаты некоторых видов интеллектуальной деятельности на российских инновационных предприятиях, что не дает им права включить результаты интеллектуальной деятельности в состав НА в виде ОИС. Это лишает инновационное производство, в первую очередь, правовой защиты интеллектуальных результатов, их коммерциализации и, как следствие, возможности эффективного использования таких ОИС в целом. Все это приводит к недооцененности ИК российских предприятий и отражается в экономически «несправедливом» несоответствии затратного и рыночного соотношения ИК / МК инновационных предприятий.

Целесообразно подчеркнуть, что в развитых индустриальных странах с большим опытом экономического учета и защиты ИК классификации ИС имеют преимущества перед применяемой у нас в стране, поскольку позволяют более широко и эффективно принимать к экономическому и бухгалтерскому учету ОИС в качестве НА. Так, например, группирование ИС действующих промышленных компаний в США представлено тремя категориями: маркетинговый блок, технический блок и блок, отражающий производственный и профессиональный опыт. Каждая категория обладает реальной и определяемой стоимостью и может подвергаться значительным колебаниям в различных компаниях, в зависимости от профиля деятельности и фазы развития: в одних превалирует значимость маркетингового блока, в других -технического, в третьих наибольшую ценность представляет управленческий и профессиональный опыт коллектива. Таким образом, постоянно обеспечивается максимальное соотношение ИК / МК инновационного сектора, независимо от вида экономической деятельности и стадии жизненного цикла компании или ее проектов.

Коммерциализация ИС - сложный комбинированный бизнес-процесс (инжиниринг, промышленная кооперация, передача технологий в рамках совместных предприятий, техническая помощь, франчайзинг, лизинг и др.),

18

требующий высококвалифицированного информационно-аналитического обеспечения, актуализированного проектного консалтинга по экономико-правовым аспектам, определенной централизации и одновременно сетевого распределения управленческих решений в рамках регионов, отраслей, сегментов рынка, кластеров национальной и мировой экономики.

Все перечисленное нуждается в технологиях управления, сравнимых по уровню институциональной организации и оперативности с деятельностью биржевых площадок и профессиональных брокеров специализированных рынков (например - финансового рынка и др.).

В связи с изложенным, развитие инновационного потенциала промышленности России и модернизация управления ИК в инновационных отраслях промышленности, исходя из целей обеспечения расширенного воспроизводства и устойчивого роста капитализации И С, возможна только на основе государственной антикризисной стратегии централизованного преодоления ключевых проблем по следующим направлениям5:

1. Информационно-аналитические (обеспечение эффективного маркетинга И С на уровне региональной, национальной и мировой экономики).

2. Методические (оценка, экономический и бухгалтерский учет ИС и ИК, налогообложение трансакций и др.).

3. Институциональные (регламентирование экономико-правовых и организационных аспектов оборота ИС и ИК, организация специализированного рынка с регламентированной инфраструктурой и алгоритмом функционирования по аналогии с финансовым рынком).

При этом экономическим критерием бюджетной эффективности процесса реализации перечисленных направлений государственной стратегии может служить предложенный нами выше показатель степени влияния соотношения ИК / МК на рост объемов выпуска инновационных ТРУ, учитываемый в

5 Карпова T.C., Стерник С.Г., Муратова Е.В., Сычугов A.A. Экономический подход к изучению проблемы управления интеллектуальным капиталом инновационных производств // Экономика. Налоги. Право. №1 2011 г.

динамике по видам экономической деятельности, отраслям, регионам, кластерам, отдельным предприятиям и др.

Инструментом реализации указанной государственной стратегии на практике, по аналогии с другими приоритетными национальными программами, может служить институционально созданная трехуровневая (федеральный, региональный, муниципальный) специализированная система центров коммерциализации ИС, учредителем которых целесообразно установить Федеральный Фонд, в свою очередь учрежденный государством на основании специального Федерального закона.

Список публикаций по теме диссертации

В научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Карпова Т.С. «Некоторые аспекты совершенствования управления интеллектуальной собственностью в инновационных отраслях промышленности». Журнал «Механизация строительства». № 3, 2011 г. - С. 2729.

2. Карпова Т.С. «Некоторые аспекты корпоративного управления интеллектуальной собственностью». Журнал «Механизация строительства». № 4, 2011 г.-С. 30-32.

3. Карпова Т.С., Стерник С.Г., Муратова Е.В., Сычугов A.A. Экономический подход к изучению проблемы управления интеллектуальным капиталом инновационных производств // Экономика. Налоги. Право. №1, 2011 г.

4. Карпова Т.С. «Формирование рынка интеллектуальной собственности в промышленности». Вестник Самарского государственного экономического университета. Выпуск № 1. Самара, 2008. - С. 52-56.

5. Карпова Т.С. «Некоторые аспекты управления интеллектуальной собственностью в России». / Журнал «Современные проблемы науки и образования». № 6, 2007 г. (Идентификационный номер статьи в ФГУП НТЦ «ИНФОРМРЕГИСТР» - 0420700037\0192) - С. 64-67.

В других научных изданиях:

1. Карпова Т.С., Кострицкий В.Я. «Использование и оценка интеллектуальной собственности в деятельности машиностроительных организаций». / «Научные труды Юбилейной X Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики». Дополнительный сборник. Москва, 2007 г.-С. 105-109.

2. Карпова Т.С. «Некоторые технологические аспекты оценки объектов интеллектуальной собственности». / Межвузовский сборник научных трудов «Современная экономическая наука: теория, практика, задачи, перспективы». - М.: МГУПИ, 2007 г. - С. 103-106.

3. Карпова Т.С. «Проблемы оценки объектов интеллектуальной собственности в России». / Вестник Молодых ученых Московского Государственного Университета Приборостроения и Информатики. Выпуск 2. Москва, 2008 г. - С. 61-64.

4. Карпова Т.С. «Сложности эффективной реализации собственности в России». / Вестник Молодых ученых Московского Государственного Университета Приборостроения и Информатики. Выпуск 2. Москва, 2008 г. -С. 65-70.

5. Карпова Т.С. «Интеллектуальный капитал и его роль в общем процессе воспроизводства капитала». / Вестник Молодых ученых Московского Государственного Университета Приборостроения и Информатики. Выпуск 3. Москва, 2008 г.-С. 54-58.

6. Карпова Т.С., Кострицкий В.Я. «Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности». / «Научные труды Юбилейной XI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики». Москва, 2008 г.-С. 18-22.

Подписано в печать: 15.02.12

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 7049 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Проспект Вернадского д.39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru