Развитие инновационного предпринимательства в вузе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие инновационного предпринимательства в вузе"

На правах рукописи

005001486

БУХАРОВ Анатолий Викторович

РАЗВИТИЕ

ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ВУЗЕ: УСЛОВИЯ, ФАКТОРЫ И МЕХАНИЗМЫ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 о НОЯ 2011

Новосибирск - 2011

005001486

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Кравченко Наталия Александровна

доктор экономических наук, профессор Баранов Александр Олегович

кандидат технических наук, доцент Кузнецова Светлана Анатольевна

Ведущая организация: Новосибирский государственный технический университет

Защита состоится «11» ноября 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.174.04 при Новосибирском государственном университете по адресу:

630090, Новосибирск, ул. Пирогова, 2, ауд. 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета.

Автореферат разослан « октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

А.В. Комарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Происходящие в настоящее время системные трансформации экономики и общества, переход к экономике знаний, повышают значение образовательной системы в обществе и экономике. Необходимость адаптации вузов к меняющимся требованиям внешней социально-экономической среды осознается как на уровне страны в целом, так и на уровне отдельных образовательных учреждений. У современных университетов расширяются цели и обогащаются функции. Университеты не ограничиваются решением задачи обеспечения экономики высококвалифицированными специалистами, они активизируют деятельность в сфере исследований и разработок, развивают инновационную деятельность, становятся региональными центрами предпринимательской активности.

Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. «Инновационная Россия-2020» выделяет ряд основных задач, которые связаны с развитием образовательной сферы:

- изменить людей, повысить их восприимчивость к инновациям, расширить класс инновационных предпринимателей, создать в обществе атмосферу терпимости к риску;

- повысить инновационную активность бизнеса и динамику появления новых инновационных компаний;

- сформировать сбалансированный сектор исследований.

«Изменение» молодых людей - это историческая миссия высших

учебных заведений. Рост количества инновационных компаний вряд ли возможен без акцента вузов на пропаганду и мотивацию предпринимательской деятельности при обучении. Повышение показателей эффективности обучения (например, рост количества выпускников вуза в наукоемких компаниях), как правило, достигается вследствие сбалансированности секторов исследований и обучения в вузе. Все вышеперечисленное показывает тесную связь между развитием системы высшего образования и формированием инновационной составляющей российской экономики.

Одним из перспективных направлений развития системы высшего образования может стать формирование сети крупных многопрофильных университетов. Такие университеты могут проводить исследования и участвовать в формировани перспективных технологий, стать инициаторами создания новых наукоемких производств, переориентировав часть своих ресурсов на комплексное исследование и решение задач рыночной экономики. Внутренняя реструктуризация их работы в этом направлении позволит получить определенный опыт и задел по таким важным вопро-

сам, как создание основ рынка наукоемких технологий и формирование широкого сегмента инновационных предпринимателей в России.

Развитие инновационно-предпринимательской деятельности учебных, а также и научных организаций позволит сохранить накопленный научно-технический потенциал страны, создать базу для проведения новых фундаментальных и опытно-конструкторских работ, главная цель которых - создание конкурентоспособных продуктов и промышленных технологий.

Предпринимательская деятельность - новая сфера работы высших учебных заведений. В силу своей специфики она существенно отличает-сящаяся от предпринимательской деятельности торговых или производственных коммерческих предприятий. Поэтому развитие методологической базы такой деятельности, ее связь с образовательными и исследовательскими процессами, формирование новых процессов и новых элементов инфраструктуры, создание новых связей и объединений, таких как университетский комплекс, является актуальным в настоящее время, как для каждого конкретного вуза, так и для России в целом.

Степень разработанности проблемы. Проблемы инновационного развития стран, регионов и предприятий давно выступают предметом исследований зарубежных авторов, но в России такие исследования появились значительно позже, в конце 1980-х годов. Основы теории инновационного развития были заложены еще в работах И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева. В настоящее время развитие инноватики как области знаний об инновационных процессах в социально-экономических системах идет по ряду направлений:

- исследуются процессы формирования и развития национальных инновационных систем (К. Фриман, Р. Нельсон, Б. Лундвалл, О.Г. Голиченко, Н.И. Иванова, В.В. Иванов, Б.В. Кузнецов, В.М. Полтерович и

др-);

- разрабатываются и исследуются модели взаимодействия и развития субъектов национальных инновационных систем, в частности, анализируются проблемы изменения роли и места учреждений высшего образования в обществе и национальной инновационной системе (С.Я. Бабаскин, П.М. Бегиджанов, Г. Ицкович, А.О. Грудзинский, И.Г. Дежина, В.Г. Зинов, Л.В. Кожитов, А.П. Лунев, В.Д. Маркова, Т.В. Райкова и др.);

- создаются инструменты и разрабатываются методы оценки результатов интеллектуальной деятельности с позиций перспектив и возможностей их использования в предпринимательской деятельности (Г.В. Бромберг, В.Г. Зинов, А.Н. Козырев, Б.Б. Леонтьев, Н.Ю. Пузыня, О.М. Хотяшева и др.).

Различные направления развития университетов находят свое отражение в дискуссиях на страницах зарубежной и отечественной научной и публицистической литературы (Г.Г. Андреева, В.А. Антонец, Е.В. Викторова, А.О. Грудзинский, И.Г. Дежина, C.B. Иванец, В.В. Киселева, Т.Е. Кузнецова, А. Механик, Н.В. Нечаева, В.М. Полтерович, Ю.Б. Рубин, К.А. Хомкин, В.В. Шведова, С.Е. Шкуратов, С.Р. Филонович и др.).

Однако существует ряд нерешенных вопросов, связанных с исследованием роли вузов в формирующейся инновационной системе России, развитием предпринимательской деятельности в образовательных учреждениях, в частности:

1. Определение «архитектуры» национальной и региональных инновационных систем и позиционирование ролей основных акторов и лидера инновационных преобразований (государство, высшие учебные заведения, академические институты, крупный, средний или малый бизнес).

2. Распределение функций и ответственности между территориально-административными образованиями, федеральными структурами и университетами в процессе инициирования инновационного предпринимательства, оценка их реальных возможностей и ресурсов на уровне отдельных территорий.

3. Оценка инновационного потенциала и результатов инновационной деятельности вузов.

4. Ранжирование приоритетов университета между его традиционными функциями и функцией по развитию предпринимательской деятельности без ущерба основной миссии, которая состоит в обучении и формировании квалифицированных трудовых ресурсов.

Эти вопросы дали импульс представляемому исследованию, определили его цель и границы решаемых задач.

Цель диссертации заключается в разработке методического подхода к формированию системы инновационного предпринимательства в рамках крупного университета с учетом изменений роли и функций вуза в современном социально-экономическом пространстве.

Для реализации указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- провести анализ перспектив формирования вузов предпринимательского типа в России;

- обосновать основные функции и роль вуза в формирующейся российской инновационной системе;

- выделить основные задачи и направления развития инновационной инфраструктуры вуза;

- разработать инструментарий изучения потребностей регионального рынка (в том числе проблем предприятий и регионов) для

формирования перспективных направлений деятельности научно-исследовательских подразделений вуза и организаций;

- создать и апробировать методику оценки интеллектуальной собственности вуза в качестве объекта коммерциализации.

Объектом исследования выступают высшие учебные заведения, осуществляющие образовательную, научно-исследовательскую и инновационно-предпринимательскую деятельность.

Предметом исследования является совокупность условий, методов и инструментов управления инновационным предпринимательством в рамках университетского комплекса.

Области исследования соответствуют п. 8.6. «Становление и развитие различных форм предпринимательства: организационно-правовых; по масштабу предпринимательской деятельности (малое, среднее, крупное предпринимательство); по сферам предпринимательской деятельности (производство, торгово-финансовая, посредническая и др.), по бизнес-функциям» и п. 8.7. «Формирование и развитие системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности» Паспорта научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)».

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых. Методологической базой стали системный подход и диалектический метод, а также общие методы научного познания (синтез, анализ и обобщение).

При работе над темой были использованы следующие источники: современная научная литература российских и зарубежных авторов по проблемам внедрения инноваций в реальную экономику, по вопросам развития предпринимательства с использованием результатов научно-технической деятельности; материалы периодической печати; материалы научно-практических конференций; нормативно-правовые документы Российской Федерации и ее субъектов, а также материалы, полученные автором в результате работы в ГНУ «Научно-исследовательский физико-технический институт» Красноярского государственного университета и в ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

Теоретические и методологические выводы и обобщения обоснованы путем корректного использования официальных статистических данных, научных и практических результатов других авторов и организаций, а также расчетами автора.

Научная новизна результатов, полученных лично автором, состоит в разработке методического подхода к формированию системы инновационного предпринимательства в вузе, который включает в себя:

1. Методику формирования инновационной инфраструктуры вуза, основанную на анализе этапов инновационного процесса, включающую определение необходимых условий для реализации инновационного пути развития, формирование перечня задач, решение которых необходимо для развития инновационной деятельности вуза (перечень может корректироваться в зависимости от специфики вуза), аудит инновационной инфраструктуры университета с дальнейшим формированием рекомендаций по развитию инновационной инфраструктуры.

2. Научно-технический маркетинг как инструмент повышения эффективности научно-исследовательской деятельности вуза с учетом потенциальной востребованности научно-технических проектов, что позволяет еще на ранних стадиях создания нововведения ориентироваться на удовлетворение той или иной потребности в целях достижения определенного коммерческого успеха нововведения.

3. Методику, позволяющую оценить стоимость объекта промышленной собственности (ОПС) и использовать эту оценку как для вклада университета в уставной капитал малого наукоемкого предприятия, так и для формирования финансового раздела лицензионного договора на передачу прав использования ОПС. Методика базируется на двух методах доходного подхода (метод «правило 25%» и оригинальный метод рассчитываемого роялти) и учете долей собственников: оригинальной идеи, лабораторной и промышленных технологий, в общей стоимости ОПС.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в развитии концепции региональной инновационной системы вследствие уточнения роли вуза в качестве потенциального источника (генератора) развития инновационного предпринимательства в регионе.

Методическая значимость работы состоит:

• в разработке рекомендаций и методических указаний, направленных на создание в рамках университета механизмов, эффективно реализующих научно-технические достижения в рыночных условиях и создающих благоприятные возможности для развития предпринимательской деятельности в регионе;

• в обосновании величины и распределении платежей по лицензионному соглашению между участниками инновационной деятельности на основе стоимостной оценки лабораторной технологии;

Практическая значимость работы состоит в решении конкретных вопросов внедрения результатов научно-технической деятельности ГНУ «Научно-исследовательский физико-технический институт»

Красноярского государственного университета, а именно:

• в обосновании НИОКР, по результатам которых были созданы: ООО «Искра-Прогресс», ЗАО «Импульсные технологии», а также переданы технологии ОАО «Сибинстрем-Потек» и ООО «Завод СМИ»;

• в формировании разделов лицензионных соглашений, которые определяют финансовые расчеты между лицензиаром и лицензиатом (соглашения были заключены между ГНУ НИФТИ КГУ и обществами с ограниченной ответственностью «Искра-Прогресс» и «Завод СМИ» г. Боготол);

• в определении отдельных финансовых показателей для проведения переговоров с представителями ЗАО «Дун Да» (г. Харбин) по производству новых материалов.

Полученные результаты могут быть использованы широким кругом исследовательских и образовательных организаций при оценке перспектив коммерциализации создаваемых инновационных товаров и технологий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были представлены на:

1. Пятом международном форуме «Современные подходы взаимодействия вузов с наукоемким бизнесом» совместно с 10-й Международной конференцией «Маркетинг от науки к бизнесу и успешная коммерциализация исследований» (11-13 мая 2011, г. Санкт-Петербург).

2. Международной молодежной экономической школе «Как превратить научные идеи в инновационный бизнес» в рамках Международного молодежного инновационного форума «Интерра-2010» (19-22 сентября 2010 г.).

3. Международном форуме «От науки к бизнесу» «Формирование и деятельность инновационных поясов вокруг учреждений высшей школы» (13—15 мая 2010 г., г. Санкт-Петербург).

4. Городской научно-практической конференции «Развитие инновационной деятельности в промышленности г. Красноярска» (г. Красноярск, 7 февраля 2007 г.).

5. Общероссийской научно-методической конференции «Опыт подготовки и переподготовки кадров в инновационной сфере в Красноярском крае» (г. Красноярск, 2006 г.).

6. Всероссийской научно-методической конференции «Опыт подготовки и переподготовки кадров в области инновационного менеджмента» (5—7 апреля 2005 г., г. Красноярск).

Отдельные методы создания малых предприятий и их взаимодействия с вузом, управления результатами интеллектуальной деятельности были реализованы с участием автора на практике:

• в ГНУ «Научно-исследовательский физико-технический институт» Красноярского государственного университета;

• в Управлении интеллектуальной собственности ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»;

• в рамках гранта Красноярского краевого фонда поддержки науки и научно-технической деятельности «Социальные и гуманитарные исследования, разработки и инновации, направленные на повышение качества жизни населения Красноярского края»;

• в рамках выполнения гранта по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 статей общим объемом 5,29 п. л. (из них 2,13 п. л. авторских) в журнале, который входит в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Структура работы и ее объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы - 171 страница машинописного текста, в том числе 151 страница основного текста и два приложения. Список литературы - 94 наименования. Таблицы - 22, рисунки - 14.

Структура работы, соответствующая логике решения поставленных задач и достижения цели исследования, имеет следующий вид:

Введение

Глава 1. Направления развития инновационного предпринимательства в высшей школе

1.1. Развитие модели предпринимательского университета в инновационной экономике

1.2. Высшее учебное заведение как элемент национальной инновационной системы

1.3. Взаимосвязь инфраструктуры университета и потенциала развития инновационного предпринимательства

Выводы

Глава 2. Методические подходы к формированию системы инновационного предпринимательства в вузе

2.1. Методические подходы к формированию, управлению и развитию инфраструктуры инновационного предпринимательства университета

2.1.1. Определение состава и функционала элементов структуры инновационного предпринимательства университета

2.1.2. Научно-технический маркетинг как инструмент формирования стратегии развития предпринимательских структур в инновационной сфере

2.1.3. Методика стоимостной оценки лабораторной технологии как основа для формирования лицензионного соглашения между университетом и малым предприятием

2.2. Анализ деятельности субъектов инновационной инфраструктуры университета с позиции перспектив коммерциализации результатов научно-технической деятельности Выводы

Глава 3. Совершенствование управления инфраструктурой инновационного предпринимательства университета

3.1. Оценка функционирования инфраструктуры инновационного предпринимательства университетского комплекса на примере СФУ

3.2. Применение технологии научно-технического маркетинга в университетском комплексе на примере ГНУ НИФТИ КГУ

3.3. Стоимостная оценка лабораторной технологии на примере разработок ГНУ НИФТИ КГУ

Выводы Заключение

Список использованной литературы Приложения

В главе 1 рассмотрена сущность модели предпринимательского университета, основные условия и факторы, влияющие на деятельность вузов за последние десятилетия, а также представлен анализ результатов исследования инновационной инфраструктуры национальных исследовательских и федеральных университетов России. Обоснован вывод о том, что предпринимательская деятельность в университете не только возможна, но и в настоящих условиях является одним из вариантов его развития.

В главе 2 изложены методические подходы к формированию системы инновационного предпринимательства в вузе. Предложена методика по определению состава и функционала элементов структуры инновационного предпринимательства университетского комплекса, основанная на классических этапах инновационного процесса, позволяющая каждому учебному заведению на системной основе сконструировать свои (с учетом специфики) нормативные и функциональные базы инновационно-предпринимательской деятельности. Обосновано применение метода научно-технического маркетинга научно-исследовательскими подразделе-

ниями вуза для повышения вероятности коммерциализации результатов их деятельности. Представлена доказательная база варианта распределения стоимости объекта интеллектуальной собственности между собственниками формирующих ее частей.

В главе 3 представлены варианты использования описанных во второй главе методик на примере инновационной инфраструктуры ФГАОУ ВПО СФУ и результатов научно-исследовательской деятельности ГНУ НИФТИ КГУ. Даны рекомендации по мероприятиям, способным повысить эффективность деятельности инновационной инфраструктуры СФУ. Проведены расчёты оценки стоимости двух лабораторных технологий по разработанной методике. Результаты сопоставлены с оценками, полученными с использованием других методов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Инновационно-предпринимательская деятельность является стратегически важным направлением развития российских вузов, способным обеспечить рост их конкурентоспособности на региональном и федеральном, а в перспективе и мировом уровнях

В 1990-е годы в новых социально-экономических условиях российские высшие учебные заведения столкнулись со следующими проблемами:

- сокращение государственного финансирования;

- возникновение частного сектора в системе образования и повышение конкуренции (за студентов, за ресурсы);

- появление новых форм и технологий обучения (виртуальные университеты, внутрифирменные образовательные структуры, президентская программа);

- изменение структуры спроса на образование;

- необходимость интеграции в международное образовательное сообщество и др.

В настоящее время перечисленные проблемы сохраняют актуальность, а уровень конкуренции как на рынке образовательных услуг, так и на рынке труда для выпускников увеличился. Одним из стратегических направлений развития вузов может послужить развитие предпринимательской деятельности, формирование «предпринимательской модели» университета. Автор солидарен с профессором ГУ ВШЭ С. Филоновичем, который определяет предпринимательский университет как высшее учебное заведение, которое систематически предпринимает усилия по преодолению ограничений в трех сферах (генерация знаний, преподавание и пре-

образование знаний в практику) путем инициирования новых видов деятельности, трансформации внутренней среды и модификации взаимодействия с внешней средой.

Для того чтобы вуз был в состоянии соответствовать новым вызовам, система управления вузом также должна меняться. Б. Кларк следующим образом сформулировал основные характеристики «предпринимательского университета»: 1) усиление управленческого ядра университета, 2) расширение связей с группами и организациями за пределами вуза, 3) диверсификация источников финансирования, 4) стимулирование предпринимательской активности подразделений вуза, 5) развитие всеобъемлющей предпринимательской культуры.

Предпринимательский университет необходимо рассматривать как организацию, принявшую «предпринимательский» способ управления и формирующую внешние и внутренние связи с учетом внутренних ресурсов для продолжения и развития уставной деятельности. Иными словами, получение прибыли (предпринимательского дохода) не запрещается, а приветствуется, но основная задача - это развитие предпринимательской культуры, а уже через этот принцип необходимо рассматривать все остальные: управление вузом с использованием мирового опыта передовых университетов; формирование объектов инновационно-предпринимательской инфраструктуры; расширение финансовых источников и инструментов управления и использование их для собственного развития; формирование зависимости оплаты труда основного профессорско-преподавательского состава от результатов их деятельности, в том числе в направлении развития предпринимательства (создание совместных с вузом малых предприятий, выполнение перспективных для внедрения научно-исследовательских проектов и т.д.). Дополнительно основы предпринимательской деятельности должны присутствовать в большинстве программ обучения специалистов вуза и в программах повышения квалификации.

Термин «инновационный» в первую очередь предполагает создание нового продукта (услуги, технологии, организационного механизма и пр.), востребованного рынком, акцент на результат - создание и внедрение.

Термин «предпринимательский» предполагает умения, навыки, опыт, компетенции для внедрения инноваций и управления предприятием, акцент на другой результат - использование ресурсов для воспроизводства и постоянного развития, причем внедрение инноваций подчинено этому и не является самоцелью. Идеальный вариант, когда организация совмещает эти два направления деятельности, и нет разрыва между внедрением результатов интеллектуальной деятельности и последующей производственной деятельностью. В качестве примера для вуза, можно привести одну из

его функций - создание совместных малых наукоемких предприятий. Благополучие совместных с вузом малых предприятий и рост их количества влияет не только на положительный имидж вуза, но и на эффективность его уставной деятельности.

Таким образом, одним из возможных направлений стратегического развития вузов в условиях новых вызовов внешней среды может стать вариант инновационно-предпринимательского развития российских университетов.

2. На настоящем этапе экономического развития страны крупные университеты способны выступить центром интеграции образования, исследований и инноваций на уровне региона

В настоящее время с учетом положительного опыта развитых и развивающихся стран Россия формирует свою модель инновационной экономики, но прямой перенос элементов модели другой страны не всегда приносит ожидаемый результат. Создаваемая российская модель основывается на том, что исторически сложившиеся функции ее субъектов должны претерпеть существенные изменения. Так, например, функции выбора направлений в области научных исследований и разработок и осуществление научно-исследовательской деятельности, ранее относившиеся только к РАН и отраслевым институтам, в формируемой модели, исходя из создания в настоящее время федеральных и исследовательских университетов, переходит также и к вузам. Проведение научных исследований в свою очередь требует новой организации мобилизации и размещения ресурсов. Государство должно мотивировать субъектов заниматься прикладными исследованиями в наиболее важных для него областях, выбор же конкретных направлений и выход на рынок субъекты инновационной деятельности осуществляют самостоятельно. Причем актуальность этой функции увеличивается с переходом вузов на новую организационно-правовую форму - автономное учреждение.

Высшее учебное заведение как элемент национальной инновационной системы на текущем этапе исторического развития должно выполнять следующие функции:

• формирование человеческого капитала;

• осуществление научно-исследовательской деятельности;

• мобилизация и размещение ресурсов, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности;

• идентификация и выбор приоритетов в области инноваций и научных исследований и разработок для ускоренного развития региона.

Естественно, что выполнение таких функций потребует от высших учебных заведений корректировки существующих на сегодняшний день

приоритетов, формирования новых инструментов управления, а также поиска собственных дополнительных ресурсов, способствующих осуществлению функций.

По мнению автора, «лидерство» в формировании и развитии НИС зависит от конкретной ситуации в стране на текущий момент времени и может переходить от одного субъекта к другому в зависимости от этапа развития НИС. В настоящее время лидирующие функции демонстрирует государство. Несомненно, реформирование системы высшего образования, в том числе формирование сети федеральных и исследовательских университетов; формирование нормативной базы создания, защиты и оборота объектов интеллектуальной собственности; создание структур поддержки малого и среднего бизнеса; расширение системы грантовой поддержки научно-исследовательской и предпринимательской деятельности; формирование института автономных организаций и т. п. невозможно без государства, но вектор этой деятельности направлен на передачу отдельных функций дальнейшего развития НИС крупным университетским комплексам. Особенно это стало заметно после принятия в августе 2009 г. Федерального закона N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» и Постановлений Правительства РФ №№ 218, 219 и 220 в 2010 г.

Анализ текущего состояния развития инфраструктуры вузов и ее готовности взять на себя функции по управлению инновационно-предпринимательской деятельностью, проведен автором на примере 36 вузов, получивших статус национальных исследовательских и федеральных университетов. Было выделено шесть направлений развития инфраструктуры: научно-исследовательская, кадрового обеспечения, производственно-технологическая, экспертно-консалтинговая, финансовая и информационная.

Полученные в результате исследования данные по составу и количеству объектов инновационной инфраструктуры ведущих университетов позволили прийти к выводу, что крупные университеты - лидеры, уже имеют определенный задел для того, чтобы выступить центром интеграции образования, исследований и инноваций на уровне региона:

• создано и функционирует более 600 институтов и подразделений университетов, занимающихся научно-исследовательской деятельностью;

• более 250 научно-образовательных и учебных центров занимаются подготовкой специалистов со знаниями и навыками для инновационно-предпринимательской деятельности;

• сформировано более 200 производственно-технологических структур и в ближайшее время планируется это число значительно увеличить;

• формируется опыт частно-государственного партнерства по вопросам развития инновационно-предпринимательской деятельности.

Однако стоит отметить, что данный задел сформирован в основном за счет двух групп объектов: научно-исследовательской и кадрового обеспечения (645 и 238 объектов соответственно).

3. Разработаны методический подход к управлению системой инновационного предпринимательства университетского комплекса, который включает в себя:

3.1. Определение структуры, видов деятельности и функциональной роли элементов системы инновационного предпринимательства.

Разработана методика, которая направлена на формирование действующей модели инновационной инфраструктуры вуза, способствующей развитию тех направлений деятельности вуза, которые могут принести коммерциализируемый результат. Основные этапы рассматриваемой методики представлены в табл. 1.

Методика была апробирована в Сибирском федеральном университете, для которого сформирована база из 25 задач, решение которых направлено на дальнейшее развитие инновационной деятельности вуза.

Эта методика применима для любого университета, причем исходя из того факта, что любой вуз имеет свою специфику, в каждом конкретном случае необходимо корректировать базовый список формулировок задач и их перечень. Важно сохранить последовательность и преемственность задач, а также их связь с инновационным процессом.

3.2. Определение стратегии научно-исследовательских структур для развития предпринимательской деятельности в инновационной сфере (научно-технический маркетинг)

Выбор направления работ научно-исследовательских структур вуза (НИСВ) начинается с определения целевых отраслей. Результаты проведенного анализа могут быть представлены в виде матрицы (табл. 2), в столбцах которой находятся отрасли экономики, действующие в рассматриваемом регионе (например, отрасли А, В, С, Д), а строки определяют параметры НИСВ, формирующие ее конкурентные преимущества. На пересечении столбцов и строк проставлена экспертная оценка, характеризующая возможность конкурентного преимущества НИСВ быть примененным к данной отрасли.

№ этапа Содержание этапа Результат выполнения этапа

1 Определение необходимых условий для развития инновационного предпринимательства в вузе, наличие: - системы управления инновационной деятельностью (планирование, организация, руководство, контроль); - системы управления интеллектуальной собственностью; - системы поддержки инновационного предпринимательства; - системы мотивации студентов, аспирантов и сотрудников университета Оценка текущего состояния нормативной базы университета. Перечень необходимых внутренних нормативных документов университета

2 Формирование перечня задач, способствующих развитию инновационного предпринимательства в вузе План-график мероприятий по решению сформированных задач

3 Аудит инфраструктуры инновационной предпринимательской деятельности университета Матрицы функциональных взаимосвязей и деловой активности элементов инфраструктуры УК. Рекомендации по созданию и/или развитию элементов системы инновационного предпринимательства университета

Результатом выполнения последовательных шагов будет выбор подотрасли, получившей максимальный балл взвешенной суммарной оценки по коэффициенту «важности», предположим «Подотрасль Е отрасли В».

Следующий шаг - это переход к анализу укрупненного технологического процесса «Подотрасли Е» на примере конкретных предприятий. Выбор участка работы в технологическом процессе основывается на ключевых проблемах, стоящих перед предприятием и приоритетностью решения этих проблем, причем приоритет рассмотрим сразу в трех направлениях: для самого предприятия, для региона (более узко - администрации) и НИСВ, которая может предложить решение проблемы. Сопоставляя приоритеты предприятия, региона и возможности научно-исследовательской структуры вуза для каждого конкретного случая, можно выбрать наиболее важные на сегодняшний день направления ее деятельности по решению существующих проблем предприятий или территории.

Далее осуществляется анализ возможных направлений деятельности НИСВ по оценке существующих (или перспективных) идей и проектов.

№ П/п Отрасль

Конкурентное преимуществе!^--. / Отрасль А Отрасль В Отрасль С Отрасль Д

1 Кадры и возможность их подготовки А1 В1 С1 Д1

2 Доступность средств для внедрения А2 В2 С2 Д2

3 Собственная материальная база A3 ВЗ СЗ ДЗ

4 Возможность интеграции с другими научными организациями А4 В4 С4 Д4

5 Наличие бюджетных ресурсов А5 В5 С5 Д5

6 Возможность интеграции с представителями данной отрасли в области создания технологии А6 В6 С6 Дб

7 Суммарная оценка £А SB 2С вд

Также дается ответ на экономические вопросы, связанные с рентабельностью производств и капитальными вложениями для их реализации.

Заключительные шаги научно-технического маркетинга:

- анализ внешних и внутренних факторов с использованием матрицы SWOT, который проводится по каждому выбранному конкретному набору изделий или технологий;

- проведение экономических расчетов и принятие решения о реализации конкретного проекта.

Полная схема процесса научно- технического маркетинга представлена на рисунке.

Научно-технический маркетинг может быть использован для любой научно-технической организации нацеленной на рынок. Первичный анализ по приведенной схеме желательно проводить для всей организации, для того чтобы создать банк данных идей и проектов, реализация которых наиболее перспективна для конкретной организации в конкретное время. Далее такой же анализ можно провести уже для структурных подразделений с учетом их специфики.

3.3 Формирование стоимостной оценки лабораторной технологии как основы для расчета финансовых параметров лицензионного соглашения между университетом и малым предприятием.

Создание объекта интеллектуальной собственности (ОИС), готового к коммерциализации, проходит несколько этапов, причем на каждом из них может формироваться новый собственник либо части ОИС, либо этапа создания ОИС.

Рисунок. Схема процесса научно-технического маркетинга

Объектом оценки является промышленная технология или промышленный образец устройства, хотя на этапе оценки они могут еще не существовать. В доле от дохода, полученного с использованием промышленной технологии, есть как доля собственника лабораторной технологии, так и доля, приходящаяся на изобретателя (собственника идеи). Первым вопросом по оценке промышленной технологии является вопрос соотношения долей собственников соответственно идеи, лабораторной технологии и промышленной технологии, а вторым - вопрос самой оценки ОИС.

Стоимость ОИС может быть представлена как сумма стоимостей, ее составляющих (здесь и далее под «стоимостью» ОИС будем подразумевать стоимость исключительных прав на использование ОИС):

Б = Б! + + Бз

где, S - общая стоимость ОИС; Si - стоимость оформленной идеи (патента на изобретение, либо «ноу-хау»); S2 - стоимость лабораторной технологии (ЛТ); S3 - стоимость промышленной технологии.

Необходимо найти соотношения между SbS2 и S3 в виде долей собственников в общей стоимости ОИС, т.е. определить S[: S2: S3 как1]/12/ 1з, где Ij - доля собственника идеи, 12 - доля собственника лабораторной технологии 13 - доля собственника промышленной технологии. Экспертный анализ возможных вариантов соотношений, которые в большей степени могут удовлетворять сособственников промышленной технологии, показал, что наиболее приемлемый вариант следующий:

I]/12/ I3 = 2/1/к, где к = 1 при реализации проекта с минимальным объемом производства для данной отрасли, к = 2, когда планируемая мощность предприятия находится на уровне средней мощности отрасли и к =3, когда масштаб планируемого производства выше среднего масштаба предприятия по отрасли.

Данное соотношение позволяет анализировать и принимать решения на стадии продажи лабораторной технологии для создания промышленной технологии. Например, для планируемого предприятия на уровне средней мощности отрасли расчетная стоимость промышленной технологии должна быть больше затрат на формирование идеи и создание лабораторной технологии по крайней мере, в 7 раз, а затрат на создание промышленной технологии - в 10 раз.

Стоимость ОИС зависит от статуса собственника и его возможностей и определяется в процессе переговоров заинтересованных сторон. У научно-исследовательской структуры или физического лица есть охраняемый результат интеллектуальной деятельности, у инвестора есть финансовые средства и при их объединении договаривающиеся стороны могут получить дополнительный эффект, достижимый только при согласии сторон. Далее показано, каким образом оценить ОИС, чтобы вероятность соглашения между сторонами для ее реализации (использования ОИС) была наивысшей.

Предлагаемый метод стоимостной оценки основывается на разнице прибылей предприятий конкретной отрасли: предприятия, использующего новую промышленную технологию (созданную на базе ЛТ), и предприятия, работающего по старой технологии.

Используя известные формулы:

В = С/с + П ; Н = П / С/с ; П = В*Н/(1+Н), где: Н - норма прибыли; С/с - себестоимость продукции (год); П - годовая прибыль предприятия; В - валовая стоимость произведенной за год продукции, получаем: Щ- П0 = Bi Hi / (1+Hi) - В0 Н0 / (1 + Н0) =

(В!-Во) Но / (1 + Н0) + Bi (Hi-HoVtd+HOO+Ho)), (1)

где индекс 0 соответствует среднестатистическому предприятию конкретной отрасли (или конкретному предприятию, не использующему новую технологию), а индекс 1 — предприятию данной отрасли, использующему новую технологию.

Первое слагаемое в формуле (1) показывает дополнительную годовую прибыль, полученную за счет превышения объемов производства предприятия, использующего новую технологию, по сравнению с предприятием, работающим по старой технологии. Второе слагаемое — дополнительную годовую прибыль, полученную только за счет использования новой технологии.

Сумма потенциального дохода от использования промышленной технологии (ПТ) в течение Т лет:

СТПт = 2t=0 кн B],Kd„ (2)

где:

Т - период, когда новая технология является инновационной составляющей производства;

Bit - валовая стоимость планируемого производства продукции в t-ом году;

Kdt- коэффициент дисконтирования;

кн= (Hi - Но)/ ((1+Hi) (1+Но)). Показатель, определенный подобным образом, может использоваться в том случае, когда стоимость ПТ оплачивается разовым платежом. В противном случае дополнительно необходимо формировать схемы оплаты ПТ, учитывающие ее динамику. Формула (2) также может быть положена в основу определения паушального платежа и роялти.

Основные выводы и результаты работы

1. Негативные тенденции последних десятилетий, с которыми столкнулись вузы, требуют от научно-образовательного сообщества России формирования новых подходов к организации университетской деятельности и модификации ее основных принципов. Одной из наиболее перспективных представляется модель предпринимательского университета. Как показывает опыт ряда зарубежных и отдельных российских университетов, использование данной модели позволяет вузу адаптироваться к рыночным условиям и успешно выполнять свои функции по подготовке квалифицированных кадров, проведению научно-исследовательских работ и поддержке социально-экономического развития регионов.

2. Функциональная роль вуза как элемента национальной инновационной системы значительно расширяется. Кроме функции по подготовке

высококвалифицированных кадров, современные вузы развивают научно-исследовательскую и инновационную деятельность; формируют инновационное предпринимательское мировоззрение, поддерживают региональное развитие. Российские университеты-лидеры предпринимают серьезные усилия по сбалансированному развитию выделенных функций. К настоящему моменту российские вузы прошли определенный этап интеграции с академической наукой и сейчас делают акцент на интеграцию с бизнесом и на развитие инновационно-предпринимательских структур, предназначенных для коммерциализации результатов их научно-технической деятельности.

3. Российские вузы в последние годы уделяют значительное внимание вопросам развития подразделений, связанных с инновационной деятельностью. Разработанная в диссертации методика позволяет первоначально оценить, а затем при необходимости откорректировать две важнейшие характеристики вуза, определяющие его инновационно-предпринимательский потенциал: внутреннюю нормативную базу и инновационную инфраструктуру.

4. Разработан инструмент повышения эффективности научно-исследовательской деятельности вуза с учетом общественной потребности научных проектов - научно-технический маркетинг, позволяющий еще на ранних стадиях создания нововведения ориентироваться на удовлетворение той или иной общественной потребности в целях достижения определенного коммерческого успеха.

5. Создана и опробована на практике методика стоимостной оценки лабораторной технологии для формирования финансовой части лицензионного договора с учетом интересов лицензиара и лицензиатов.

6. Предложенные методики и инструментарий характеризуются широкими возможностями применения в системе управления современного университета для развития инновационной предпринимательской деятельности.

Основные публикации по теме работы

Статьи в журналах, входящих в перечень рекомендованных ВАК

1. Бухаров A.B., Кеуш A.B., Кирко В.И. Оценка инновационного потенциала типовых территориально-административных образований Красноярского края // Инновации. - 2010. - № 12. - 0,9 п.л. (авторских — 0,3 п.л.).

2. Бухаров A.B.. Методика стоимостной оценки лабораторной технологии//Инновации.-2008. - №7.- 0,5 пл.

3.Бухаров A.B., Зинов В.Г., Кирко В.И. Об инновационной структуре университетских комплексов // Инновации. - 2008. - № 7. - 0,74 п.л. (авторских — 0,25 п.л.).

4.Бухаров A.B., Кирко В.И. Механизмы передачи и сохранения объектов интеллектуальной собственности // Инновации. - 2003. - № 8. - 0,65 пл. (авторских — 0,33 п.л.).

5.Бухаров A.B., Кирко В.И. Инновационная деятельность и научно-технический маркетинг И Инновации. - 2003. - № 6. - 0,92 п.л. (авторских — 0,46 п.л.).

6.Бухаров A.B., Кирко В.И. Опыт коммерциализации результатов НИОКР в НИФТИ КГУ Минобразования России // Инновации. - 2003. -№ 1. - 0,78 п.л. (авторских — 0,39 п.л.).

7.Бухаров A.B., Кирко В.И. Варианты оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности // Инновации. - 2002. - № 7. - 0,38 п.л. (авторских — 0,19 п. л.).

8.Бухаров A.B., Кирко В.И. О формализации оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности // Инновации. - 2002. - №2-3. - 0,42 п.л. (авторских — 0,21 пл.).

Подписано в печать 06.10.2011. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,3 Тираж 105 экз. Заказ 5066

Отпечатано полиграфическим центром Библиотечно-издательского комплекса Сибирского федерального университета 660041 Красноярск, пр. Свободный, 82а Тел/факс (391)249-74-81,249-73-55 E-mail: print_sfu@mail.ru; http://lib.sfii-kras.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бухаров, Анатолий Викторович

Введение.

Глава 1. Направления развития инновационного предпринимательства высшей школы.

1.1. Развитие модели предпринимательского университета в инновационной экономике.

1.2. Высшее учебное заведение как элемент национальной инновационной системы.

1.3. Взаимосвязь инфраструктуры университета и потенциала развития инновационного предпринимательства.

Выводы.

Глава 2. Методические подходы к формированию системы инновационного предпринимательства в вузе.

2.1. Методические подходы к формированию, управлению и развитию инфраструктуры инновационного предпринимательства университета.

2.1.1. Определение состава и функционала элементов структуры инновационного предпринимательства университета.

2.1.2. Научно-технический маркетинг как инструмент формирования стратегии развития предпринимательских структур в инновационной сфере.

2.1.3. Методика стоимостной оценки лабораторной технологии как основа для формирования лицензионного соглашения между университетом и малым предприятием.

2.2. Анализ деятельности субъектов инновационной инфраструктуры университета с позиции перспектив коммерциализации результатов научно-технической деятельности.

Выводы.

Глава 3. Совершенствование управления инфраструктурой инновационного предпринимательства университета.ЮЗ

3.1. Оценка функционирования инфраструктуры инновационного предпринимательства университетского комплекса на примере СФУ.

3.2. Применение технологии научно-технического маркетинга в университетском комплексе на примере ГНУ НИФТИ КГУ.

3.3. Стоимостная оценка лабораторной технологии на примере разработок ГНУ НИФТИ КГУ.

Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие инновационного предпринимательства в вузе"

Актуальность темы исследования

Происходящие в настоящее время системные трансформации экономики и общества, переход к экономике знаний повышают значение образовательной системы в обществе и экономике. Необходимость адаптации вузов к меняющимся требованиям внешней социально-экономической среды осознается как на уровне страны в целом, так и на уровне отдельных образовательных учреждений. У современных университетов расширяются цели и обогащаются функции: они не ограничиваются решением задачи обеспечения экономики высоко квалифицированными специалистами, но и активизируют деятельность в сфере исследований и разработок, развивают инновационную деятельность, становятся региональными центрами предпринимательской активности.

Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. «Инновационная Россия-2020» выделяет ряд основных задач, которые связаны с развитием образовательной сферы:

- изменить людей, повысить их восприимчивость к инновациям, расширить класс инновационных предпринимателей, создать в обществе атмосферу терпимости к риску;

- повысить инновационную активность бизнеса и динамику появления новых инновационных компаний;

- сформировать сбалансированный сектор исследований.

Изменение» молодых людей - это историческая миссия высших учебных заведений. Рост количества инновационных компаний вряд ли возможен без акцента вузов на пропаганду и мотивацию предпринимательской деятельности при обучении. Повышение показателей эффективности обучения (например, рост количества выпускников вуза в наукоемких компаниях), как правило, достигается вследствие сбалансированности секторов исследований и обучения в вузе. Все вышеперечисленное показывает тесную связь между развитием системы высшего образования и формированием инновационной составляющей российской экономики.

Одним из перспективных направлений развития системы высшего образования может стать формирование сети крупных многопрофильных университетов. Такие университеты могут проводить исследования и создавать технологии, стать инициаторами создания новых наукоемких производств, переориентировав часть своих ресурсов на комплексное исследование и решение задач рыночной экономики. Внутренняя реструктуризация их работы в этом направлении позволит получить определенный опыт и задел по таким важным вопросам, как создание основ рынка наукоемких технологий и формирование широкого сегмента инновационных предпринимателей в России.

Развитие инновационно-предпринимательской деятельности учебных, а также и научных организаций, позволит сохранить накопленный научно-технический потенциал страны, создать базу для проведения новых фундаментальных и опытно-конструкторских работ, главная цель которых — создание конкурентоспособных продуктов и промышленных технологий.

Предпринимательская деятельность - новая деятельность высших учебных заведений, в силу своей специфики существенно отличающаяся от предпринимательской деятельности торговых или производственных коммерческих предприятий. Поэтому развитие методологической базы такой деятельности, ее связь с образовательными и исследовательскими процессами, формирование новых процессов и элементов инфраструктуры, создание новых связей и объединений, таких как университетский комплекс, является актуальным в настоящее время как для каждого конкретного вуза, так и для России в целом.

Степень разработанности проблемы

Проблемы инновационного развития стран, регионов и предприятий давно выступают предметом исследований зарубежных авторов, но в России такие исследования появились значительно позже, в конце 1980-х годов. Основы теории инновационного развития были заложены еще в работах И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева. В настоящее время развитие инноватики как области знаний об инновационных процессах в социально-экономических системах идет по ряду направлений:

- исследуются процессы формирования и развития национальных инновационных систем (К. Фриман, Р. Нельсон, Б. Лундвалл, О.Г. Голиченко, Н.И. Иванова, В.В. Иванов, Б.В. Кузнецов, В.М. Полтерович и др-);

- разрабатываются и исследуются модели взаимодействия и развития субъектов национальных инновационных систем, в частности, анализируются проблемы изменения роли и места учреждений высшего образования в обществе и национальной инновационной системе (С .Я. Бабаскин, П.М. Бегиджанов, Г. Ицкович, А.О. Грудзинский, И.Г. Дежина, В.Г. Зинов, J1.B. Кожитов, А.П. Лунев, В.Д. Маркова, Т.В. Райкова и др.);

- создаются инструменты и разрабатываются методы оценки результатов интеллектуальной деятельности с позиций перспектив и возможностей их использования в предпринимательской деятельности (Г.В. Бромберг, В.Г. Зинов, А.Н. Козырев, Б.Б. Леонтьев, Н.Ю. Пузыня, О.М. Хотяшева и др.).

Различные направления развития университетов находят свое отражение в дискуссиях на страницах зарубежной и отечественной научной и публицистической литературы (Г.Г. Андреева, В.А. Антонец, Е.В. Викторова, А.О. Грудзинский, И.Г. Дежина, C.B. Иванец, В.В. Киселева, Т.Е. Кузнецова, А. Механик, Н.В. Нечаева, В.М. Полтерович, Ю.Б. Рубин, К.А. Хомкин, В.В. Шведова, С.Е. Шкуратов, С.Р. Филонович и др.).

Однако существует ряд нерешенных вопросов, связанных с исследованием роли вузов в формирующейся инновационной системе

России, развитием предпринимательской деятельности в образовательных учреждениях, в частности:

1. Определение «архитектуры» национальной и региональных инновационных систем и позиционирование ролей основных акторов и лидера инновационных преобразований (государство, высшие учебные заведения, академические институты, крупный, средний или малый бизнес).

2. Распределение функций и ответственности между территориально-административными образованиями, федеральными структурами и университетами в процессе инициирования инновационного предпринимательства, оценка их реальных возможностей и ресурсов на уровне отдельных территорий.

3. Оценка инновационного потенциала и результатов инновационной деятельности вузов.

4. Ранжирование приоритетов университета между его традиционными функциями и функцией по развитию предпринимательской деятельности без ущерба основной миссии, которая состоит в обучении и формировании квалифицированных трудовых ресурсов.

Эти вопросы дали импульс представляемому исследованию, определили его цель и границы решаемых задач.

Цель диссертации заключается в разработке методического подхода к формированию системы инновационного предпринимательства в рамках крупного университета с учетом изменений роли и функций вуза в современном социально-экономическом пространстве.

Для реализации указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи: I

- провести анализ перспектив формирования вузов предпринимательского типа в России;

- обосновать основные функции и роль вуза в формирующейся российской инновационной системе;

- выделить основные задачи и направления развития инновационной инфраструктуры вуза;

- разработать инструментарий изучения потребностей регионального рынка (в том числе проблем предприятий и регионов) для формирования перспективных направлений деятельности научно-исследовательских подразделений вуза и организаций;

- создать и апробировать методику оценки интеллектуальной собственности вуза в качестве объекта коммерциализации.

Объектом исследования выступают высшие учебные заведения, осуществляющие образовательную, научно-исследовательскую и инновационно-предпринимательскую деятельность.

Предметом исследования является совокупность условий, методов и инструментов управления инновационным предпринимательством в рамках университетского комплекса.

Области исследования соответствуют п. 8.6. «Становление и развитие различных форм предпринимательства: организационно-правовых; по масштабу предпринимательской деятельности (малое, среднее, крупное предпринимательство); по сферам предпринимательской деятельности (производство, торгово-финансовая, посредническая и др.), по бизнес-функциям» и п. 8.7. «Формирование и развитие системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности» Паспорта научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)».

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых. Методологической базой стали системный подход и диалектический метод, а также общие методы научного познания (синтез, анализ и обобщение).

При работе над темой были использованы следующие источники: современная научная литература российских и зарубежных авторов по проблемам внедрения инноваций в реальную экономику, по вопросам развития предпринимательства с использованием результатов научно-технической деятельности; материалы периодической печати; материалы научно-практических конференций; нормативно-правовые документы Российской Федерации и ее субъектов, а также материалы, полученные автором в результате работы в ГНУ «Научно-исследовательский физико-технический институт» Красноярского государственного университета и в ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

Теоретические и методологические выводы и обобщения обоснованы путем корректного использования официальных статистических данных, научных и практических результатов других авторов и организаций, а также расчетами автора.

Научная новизна результатов, полученных лично автором, состоит в разработке методического подхода к формированию системы инновационного предпринимательства в вузе, который включает в себя:

1. Методику формирования инновационной инфраструктуры вуза, основанную на анализе этапов инновационного процесса, включающую определение необходимых условий для реализации инновационного пути развития, формирование перечня задач, решение которых необходимо для развития инновационной деятельности вуза (перечень может корректироваться в зависимости от специфики вуза), аудит инновационной инфраструктуры университета с дальнейшим формированием рекомендаций по развитию инновационной инфраструктуры.

2. Научно-технический маркетинг как инструмент повышения эффективности научно-исследовательской деятельности вуза с учетом потенциальной востребованности научно-технических проектов, что позволяет еще на ранних стадиях создания нововведения ориентироваться на удовлетворение той или иной потребности в целях достижения определенного коммерческого успеха нововведения.

3. Методику, позволяющую оценить стоимость объекта промышленной собственности (ОПС) и использовать эту оценку как для вклада университета в уставной капитал малого наукоемкого предприятия, так и для формирования финансового раздела лицензионного договора на передачу прав использования ОПС. Методика базируется на двух методах доходного подхода (метод «правило 25%» и оригинальный метод рассчитываемого роялти) и учете долей собственников: оригинальной идеи, лабораторной и промышленных технологий, в общей стоимости ОПС.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в развитии концепции региональной инновационной системы вследствие уточнения роли вуза в качестве потенциального источника (генератора) развития инновационного предпринимательства в регионе.

Методическая значимость работы состоит:

•в разработке рекомендаций и методических указаний, направленных на создание в рамках университета механизмов, эффективно реализующих научно-технические достижения в рыночных условиях и создающих благоприятные возможности для развития предпринимательской деятельности в регионе;

•в обосновании величины и распределении платежей по лицензионному соглашению между участниками инновационной деятельности на основе стоимостной оценки лабораторной технологии;

Практическая значимость работы состоит в решении конкретных вопросов внедрения результатов научно-технической деятельности ГНУ «Научно-исследовательский физико-технический институт» Красноярского государственного университета, а именно:

• в обосновании НИОКР, по результатам которых были созданы: ООО «Искра-Прогресс», ЗАО «Импульсные технологии», а также переданы технологии ОАО «Сибинстрем-Потек» и ООО «Завод СМИ»;

• в формировании разделов лицензионных соглашений, которые определяют финансовые расчеты между лицензиаром и лицензиатом (соглашения были заключены между ГНУ НИФТИ КГУ и обществами с ограниченной ответственностью «Искра-Прогресс» и «Завод СМИ» г. Боготол);

• в определении отдельных финансовых показателей для проведения переговоров с представителями ЗАО «Дун Да» (г. Харбин) по производству новых материалов.

Полученные результаты могут быть использованы широким кругом исследовательских и образовательных организаций при оценке перспектив коммерциализации создаваемых инновационных товаров и технологий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были представлены на:

1. Пятом международном форуме «Современные подходы взаимодействия вузов с наукоемким бизнесом» совместно с 10-й Международной конференцией «Маркетинг от науки к бизнесу и успешная коммерциализация исследований» (11-13 мая 2011, г. Санкт-Петербург).

2. Международной молодежной экономической школе «Как превратить научные идеи в инновационный бизнес» в рамках Международного молодежного инновационного форума «Интерра-2010» (19-22 сентября 2010 г.).

3. Международном форуме «От науки к бизнесу» «Формирование и деятельность инновационных поясов вокруг учреждений высшей школы» (13—15 мая 2010 г., г. Санкт-Петербург).

4. Городской научно-практической конференции «Развитие инновационной деятельности в промышленности г. Красноярска» (г. Красноярск, 7 февраля 2007 г.).

5. Общероссийской научно-методической конференции «Опыт подготовки и переподготовки кадров в инновационной сфере в Красноярском крае» (г. Красноярск, 2006 г.).

6. Всероссийской научно-методической конференции «Опыт подготовки и переподготовки кадров в области инновационного менеджмента» (5—7 апреля 2005 г., г. Красноярск).

Отдельные методы создания малых предприятий и их взаимодействия с вузом, управления результатами интеллектуальной деятельности были реализованы с участием автора на практике:

• в ГНУ «Научно-исследовательский физико-технический институт» Красноярского государственного университета;

• в Управлении интеллектуальной собственности ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»;

• в рамках гранта Красноярского краевого фонда поддержки науки и научно-технической деятельности «Социальные и гуманитарные исследования, разработки и инновации, направленные на повышение качества жизни населения Красноярского края»;

• в рамках выполнения гранта по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009— 2013 гг.

Основные публикации по теме работы. По теме диссертации опубликовано 8 статей общим объемом 5,29 п. л. (из них 2,13 п. л. авторских) в журнале, который входит в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

1. Бухаров A.B., Кеуш A.B., Кирко В.И. Оценка инновационного потенциала типовых территориально-административных образований Красноярского края // Инновации. - 2010. - № 12. - 0,9 п.л. (авторских — 0,3 п.л.).

2. Бухаров A.B. Методика стоимостной оценки лабораторной технологии // Инновации. - 2008. - № 7. - 0,5 п.л.

3. Бухаров A.B., Зинов В.Г., Кирко В.И. Об инновационной структуре университетских комплексов // Инновации. - 2008. - № 7. - 0,74 п.л. (авторских — 0,25 п.л.).

4. Бухаров A.B., Кирко В.И. Механизмы передачи и сохранения объектов интеллектуальной собственности // Инновации. - 2003. - № 8. - 0,65 п.л. (авторских — 0,33 п.л.).

5. Бухаров A.B., Кирко В.И. Инновационная деятельность и научно-технический маркетинг // Инновации. - 2003. - № 6. - 0,92 п.л. (авторских — 0,46 п.л.).

6. Бухаров A.B., Кирко В.И. Опыт коммерциализации результатов НИОКР в НИФТИ КГУ Минобразования России // Инновации. - 2003. - № 1. - 0,78 п.л. (авторских — 0,39 п.л.).

7. Бухаров A.B., Кирко В.И. Варианты оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности // Инновации. - 2002. - № 7. - 0,38 п.л. (авторских — 0,19 п. л.).

8. Бухаров A.B., Кирко В.И. О формализации оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности // Инновации. - 2002. - №2-3. - 0,42 п.л. (авторских — 0,21 п.л.).

Структура работы и ее объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы -171 страница машинописного текста, в том числе 151 страница основного текста и два приложения. Список литературы - 94 наименования. Таблицы -22, рисунки - 14.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бухаров, Анатолий Викторович

Выводы

1. Функциональный анализ деятельности подразделений инновационной инфраструктуры СФУ, с использованием разработанного методического подхода, позволил определить следующие основные конкретные мероприятия, способные оптимизировать и ускорить движение инновационных процессов в ФГАОУ ВПО СФУ: сформировать в рамках Программы развития ФГАОУ ВПО СФУ на период до 2015 года основные положения об инновационно-предпринимательской деятельности университета с утверждением соответствующих приоритетов при мобилизации и распределении ресурсов; создать и утвердить механизмы мотивации аспирантов, студентов и сотрудников университета для поиска и генерации идей, способных инициировать инновационные проекты, для проведения ОКР и работе на предприятиях, создающих опытные образцы, по проектам с участием университета; провести анализ существующих подразделений инновационной инфраструктуры с целью активизации их деятельности по выполнению специальных показателей, определяющих реальное инновацинное развитие университета.

2. Эффект от использования научно-технического маркетинга ГНУ НИФТИ КГУ подтверждается дальнейшими полученными результатами: заключенные и выполненные договора, оформленные права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), заключенные лицензионные соглашения на передачу прав на РИД, созданные на основе РИД инновационные малые и средние предприятия.

3. Оценка стоимости двух технологий, полученная в результате применения «Методики определения стоимости лабораторной технологии», позволила:

- сформировать разделы лицензионных соглашений, определяющие финансовые расчеты между лицензиаром и лицензиатом, заключенные между ГНУ НИФТИ КГУ и обществами с ограниченной ответственностью «Искра-Прогресс» и «Завод СМИ» г. Боготол;

- сформировать отдельные финансовые показатели для проведения переговоров с представителями Харбинского ЗАО «Дун Да» по производству новых материалов.

Заключение

Негативные тенденции последних десятилетий, с которыми столкнулись вузы, требует от научно-образовательного сообщества России формирования новых подходов к организации университетской деятельности и модификации ее основных принципов. Одной из перспективных, в теоретическом и практическом плане, является модель предпринимательской организации. Как показывает опыт ряда зарубежных и отдельных российских университетов использование данной модели позволяет вузу адаптироваться к рыночным условиям и успешно выполнять свои функции по подготовке квалифицированных кадров, проведению научно-исследовательских работ и поддержке социально-экономического развитии регионов.

Функциональная роль вуза как элемента национальной инновационной системы значительно расширяется, кроме функции по подготовке высококвалифицированных кадров, современные вузы развивают научно-исследовательскую и инновационную деятельность; формируют инновационное предпринимательское мировоззрение, поддерживают региональное развитие. Российские университеты - лидеры предпринимают серьезные усилия по сбалансированному развитию выделенных функций. К настоящему моменту российские вузы прошли определенный этап интеграции с академической наукой и сейчас делают акцент на интеграцию с бизнесом и на развитие инновационно-предпринимательских структур, предназначенных для коммерциализации результатов их научно-технической деятельности.

Российские вузы в последние годы уделяют значительное внимание вопросам развития подразделений, связанных с инновационной деятельностью. Разработанная в диссертации методика, позволяет первоначально оценить, а затем, при необходимости откорректировать две важнейших характеристики вуза, определяющие его инновационнопредпринимательский потенциал: внутреннюю нормативную базу и инновационную инфраструктуру.

Представленный вариант основных задач развития инновационной инфраструктуры университета, состоящий из 25-ти задач, решение которых необходимо для повышения эффективности и ускорении этапов инновационного процесса, можно использовать как основу для формирования базы данных задач инновационного развития конкретного вуза;

Разработан инструмент повышения эффективности научноисследовательской деятельности вуза с учетом общественной потребности научных проектов - научно-технический маркетинг, позволяющий еще на ранних стадиях создания нововведения ориентироваться на удовлетворение той или иной общественной потребности в целях достижения определенного коммерческого успеха.

Сформулированы основные положения научно-технического маркетинга: 1) вопросы выживания и эффективности функционирования научно-исследовательских подразделений (например, научных лабораторий и центров университетов) и организаций (научно-исследовательские институты), зависят от того, сможет ли их руководство адекватно оценивать текущую экономическую ситуацию в регионе (стране) и формировать реальную стратегию деятельности; 2) перспектива коммерциализации результатов научно-технической деятельности в первую очередь зависит от правильно выбранной темы исследований и ее связи с проблемами конкретных предприятий; 3) выбор отрасли экономики для исследований должен основываться на оценке внутренних факторов научно-исследовательских структур, а выбор конкретной проблемы предприятия или региона на суммарной оценке значимости решения данной проблемы экспертов региона, промышленного предприятия и научно-исследовательской структуры; 4) представленный инструментарий можно использовать для любой научно-исследовательской организации (либо структуры университета) нацеленной на рынок. Процедура научно-технического маркетинга представлена как в общем виде, так и на реальном примере формирования портфеля перспективных заказов научно-исследовательского подразделения Красноярского государственного университета.

Разработана и представлена на конкретных примерах оригинальная методика, позволяющая оценить стоимость объекта промышленной собственности - лабораторной технологии и использовать эту оценку, как для вклада (прав на ее использование) университета в уставной капитал малого наукоемкого предприятия, так и для формирования финансового раздела лицензионного договора на передачу прав на ее использование. Методика, используя методы доходного подхода, в отличие от исходных методов, позволяет на этапе решения вопросов о финансировании создания промышленной технологии оценить эффективность промышленной технологии на основании: затрат на формирование идеи и создание лабораторной и промышленной технологий, перспективных доходов инвестора. На следующих этапах оценки методика позволяет учесть влияние на будущий доход от использования новой промышленной технологии двух факторов «быстрой» оценки (прибыли и объема продаж), нормы прибыли конкретной отрасли, а также срока окупаемости инвестиций. Методика дает гибкий инструмент договаривающимся сторонам (авторам идеи, лабораторной технологии и промышленной технологии, а также инвесторам) при определении доли каждой из них в «общей» стоимости промышленной технологии, а также позволяет моделировать и оценить различные варианты взаимоотношений между собственником результата научно-технической деятельности и инвестором, в частности по различным размерам паушального платежа и роялти.

Методические разработки, представленные в работе, использовались при обосновании научно-исследовательских работ по следующим проектам: производство электро и радиотехнической керамики, производство бессеребряных контактных материалов, производство биметаллических переходников, производство анодов для электролиза первичного алюминия, производство аудиторных многофункциональных досок, производство сырья (спека) для производства вакуум плотной керамики. По результатам выполнения проектов были созданы ООО «Искра - Прогресс», ЗАО «Импульсные технологии, а также переданы технологии ОАО «Сибинстрем-Потек» и ООО «Завод СМИ».

Полученные в ходе выполнения диссертационного исследования результаты могут быть использованы вузами, стратегия которых ориентирована на развитие инновационного предпринимательства.