Развитие инновационной деятельности в нефтеперерабатывающей отрасли на основе совершенствования институциональных форм управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие инновационной деятельности в нефтеперерабатывающей отрасли на основе совершенствования институциональных форм управления"

На правах рукописи

, /

¿У Л ■

Долгов Юрий Владимирович

РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

6 НОЯ 2014

Иркутск-2014

005554614

Диссертация выполнена на кафедре «Экономическая теория и управление» в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

Научный руководитель: Калюжнова Надежда Яковлевна,

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Экономическая теория и управление»

Официальные оппоненты: Белокрылова Ольга Спиридоновна,

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономическая теория» ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»;

Каячев Геннадий Федорович,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономика и управление бизнес-процессами» ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный

университет экономики и права», кафедра «Экономическая теория и институциональная экономика»

Защита состоится «13» ноября 2014 г. в «10:00» часов, на заседании диссертационного совета Д 212.073.08 в ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, конференц-зал, корпус «К».

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» и на официальном сайте университета www.istu.edu.

Отзывы на автореферат отправлять по адресу: 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.073.08.

Автореферат разослан « В» октября 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Р-Д- Гутгарц

доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном мире инновации становятся основным фактором экономического развития, знаменуя начало распространения нового технологического уклада. Поэтому обсуждение вопросов построения инновационной и информационной экономики является актуальным ответом на вызов современности. Для России это означает неизбежность нового этапа реформ, основной целью которого является достижение стратегической конкурентоспособности на мировой арене.

Инновационные процессы не могут происходить без благоприятствующей им институциональной среды и новых институтов, которые будут определять качественную специфику отечественной инновационной системы. В этой связи важно учитывать накопленный опыт трансформации экономики, возможные негативные последствия революционных преобразований, либо невысокую эффективность трансплантации различных институтов регулирующих инновационную деятельность.

Формирование национальной инновационной системы является приоритетным направлением стратегического развития Российской Федерации. Приложение единых механизмов интенсификации инноваций ко всем отраслям промышленности неприемлемо в силу отраслевых различий в реализации процессов технического перевооружения производств, наличия специфичных условий, в которых действуют предприятия каждой отдельно взятой отрасли.

В силу указанных обстоятельств выработка мер в области управления инновационной деятельностью предприятий реального сектора экономики требует тщательного анализа сложившейся отраслевой институциональной среды. Рассмотрение специфических отраслевых факторов, сдерживающих инновационное развитие, в сочетании с оценкой инновационного потенциала позволит определить регулирующие меры для наиболее полной реализации инновационных потенциалов и ослабления сдерживающих факторов.

Степень разработанности проблемы. Действующие механизмы инновационной экономики целого ряда развитых стран сформированы на основе взглядов ведущих представителей доминирующих экономических течений XX века таких как: Дж. Гэлбрейт, Д. Норт, М. Портер, М. Солоу, Ф. Хайек, И. Шумпетер и др.

К наиболее значимым исследованиям институциональных аспектов экономического и инновационного развития можно отнести труды зарубежных ин-ституционалистов: Р. Коуза, Д. Норта, О.Уильямсона, Д. Серла; российских ученых: В. Автономова, А. Асаула, Е. Балацкого, О. Белокрыловой, А. Дегтярева, Т. Долгопятовой, Н. Калюжновой, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Г. Клейнера, Д. Львова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, Т. Тамбовце-ва, А. Шаститко.

Теоретические аспекты взаимовлияния институциональных преобразований и инновационной активности предприятий представлены в работах: В. Ва-щенко, Т. Волковой, С. Жаворонкова, Н. Ивановой, С. Ильенковой, В. Кузнецова, Г. Семенова, А. Цветкова, С. Фокина, К. Яновского и др. Теоретические и

практические вопросы управления корпорациями представлены в работах П. Друкера, Дж. Литвака, Ф. Файоля, Г. Каячева, Э. Уткина и др.

Имеется ряд специализированных отраслевых исследований в области активизации инвестиционных процессов в нефтегазохимическом секторе экономики за авторством В. Бундовского, М. Васильева, В. Клименко, В. Сомова и др. Институциональным аспектам функционирования нефтегазового комплекса посвящены работы В.А. Крюкова.

Однако, несмотря на большое внимание ученых к происходящим институциональным преобразованиям и их роли в экономическом развитии, по-прежнему остаются слабо изученными инновационные процессы в различных отраслях промышленности. Особенно это касается учета влияния институциональных факторов на развитие отраслевых инноваций. В большинстве случаев исследуется влияние институциональной среды на всю социально-экономическую систему в целом, результатом чего является выработка поверхностных слабоэффективных универсалистских мер, не учитывающих влияние специфических отраслевых факторов. Не уделяется должного внимания оценке влияния специфики институциональной среды, в которой действуют предприятия отрасли.

Цель работы: разработка теоретических положений и методических рекомендаций по построению эффективной институциональной среды для интенсификации инноваций в нефтеперерабатывающей отрасли.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать теоретические основы процесса взаимодействия институциональной среды и инновационной активности, уточнить понятие институциональных факторов управления инновационной деятельностью.

2. Определить характер влияния различных факторов на инновационную активность предприятий нефтеперерабатывающей отрасли и выявить институциональные формы управления инновационным развитием отрасли.

3. Разработать модель поведения экономических агентов при осуществлении инновационных инвестиционных проектов.

4. Разработать методику оценки инновационного потенциала отрасли.

5. Осуществить оценку инновационного потенциала предприятий отрасли и выработать комплекс мер по интенсификации инновационной деятельности на предприятиях отрасли на основании проведенного анализа.

6. Обосновать необходимость создания новых институтов для развития инноваций, к которым отнесены отраслевой и корпоративный форсайт.

Основная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что низкая инновационная активность в нефтеперерабатывающей отрасли обусловлена недостатком институциональных стимулов инновационного развития.

Объект исследования - процессы развития инновационной деятельности на предприятиях нефтеперерабатывающей отрасли.

Предмет исследования - формирование институциональной среды, способствующей интенсификации инноваций в отрасли нефтепереработки.

Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные положения теории управления, теории инноваций, институциональной экономики. Изменчивость институциональных норм предопределила необходимость применения динамического подхода в исследованиях. Основной методологии является диалектический метод, использован системный подход, методы экономико-математического анализа.

Информационно-эмпирической базой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики, территориального органа государственной статистики по Иркутской области, статистические сборники «Индикаторы науки» и «Индикаторы инновационной деятельности» за 2000-2012 годы, сборники цикла Инфо ТЭК-Консалт «Нефтепереработка и нефтехимия в Российской Федерации» за 2000-2012 годы, материалы отраслевых исследований, научные монографии и статьи в периодической печати, базы данных министерств и ведомств, результаты социологических исследований. В работе использованы федеральные и региональные программы инновационного развития, а так же законодательные нормативно-правовые акты РФ по промышленной, инновационной и научно-технической политике.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических положений, методических основ и практических рекомендаций по созданию институциональной среды, стимулирующей развитие инноваций в нефтеперерабатывающей отрасли.

Научные результаты, полученные лично автором, и обладающими признаками новизны, состоят в следующем:

1. Введено в оборот понятие экономической прокрастинации, означающее предпочтение сиюминутных выгод долговременным и объясняющее причины предпочтения рентоориентированного поведения в сравнении с инновационным; обоснован механизм действия данного явления.

2. Разработана методика комплексной оценки инновационного потенциала отрасли, включающая оценку элементов базового потенциала и результатов инновационной деятельности, а также институциональных факторов, определяющих эффективность использования базового потенциала.

3. Доказано, что низкая инновационная активность в нефтеперерабатывающей отрасли обусловлена недостатком институциональных стимулов инновационного развития и наличием институциональных препятствий. Выявлены основные институциональные препятствия развития инноваций в нефтеперерабатывающей отрасли, которые определены качественно и количественно как институциональные ловушки инновационного развития; к ним отнесены: экспортная ориентированность российской нефти, последствия географического распределения производственных мощностей на принципах советской экономики и высокая монополизация отрасли.

4. Осуществлена оценка инновационного потенциала отрасли; количественно проанализированы показатели базового потенциала и результатов инновационной деятельности. Дан качественный анализ дисконтирующих факторов в нефтеперерабатывающей отрасли.

5. Предложены институциональные меры и стимулы активизации инновационной деятельности в нефтеперерабатывающей отрасли: устранение институциональных препятствий инновационной деятельности; создание отраслевых и корпоративных программ развития; создание институтов координации участников инновационной деятельности, в качестве которых обоснованы отраслевой и корпоративный форсайт; ужесточение ряда технологических регламентов; изменение экспортной тарифной политики.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии теории инноваций, теории отраслевых рынков, формировании методологии исследования влияния институциональной среды на инновационную активность промышленных предприятий отрасли.

Практическая значимость исследования заключается в применении его результатов для оценки инновационного потенциала предприятий отрасли. Кроме того, результаты данного исследования могут быть использованы органами государственного управления при разработке направлений в осуществлении институциональных преобразований, целью которых является развитие инновационных отношений в нефтеперерабатывающей отрасли.

Содержащиеся в данной работе положения могут быть использованы при преподавании курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Микро-» и «Макроэкономика», «Экономика отраслевых рынков».

Соответствие Паспорту научной специальности. Исследование соответствует следующим пунктам паспорта специальностей ВАК: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

2.9. Оценка инновационного потенциала экономических систем.

2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.

Апробация. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на: конференции студентов и молодых ученых ИМЭИ ИГУ 2010, 2011, 2012 гг.; методологических семинарах кафедры; VII Международном Форуме «От науки к бизнесу» 15-17 мая 2013 года, г. Санкт-Петербург.

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 8 печатных работах, в том числе 3 статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка литературы, изложенных на 149 страницах машинописного текста, включающего 21 таблиц и 14 рисунков. Список использованной литературы включает в себя 139 наименований.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы анализа институциональных факторов управления инновационной деятельностью» представлена методология

анализа институциональных факторов управления инновационной деятельности. Обоснована концепция макроэкономической прокрастинации, объясняющая причины сдерживания экономических инновационных преобразований.

Во второй главе «Методические основы оценки инновационного потенциала нефтеперерабатывающей отрасли с учетом институциональных факторов развития» разработана методика оценки совокупного инновационного потенциала отрасли, основанная на оценке базисных потенциалов и факторов, сдерживающих долгосрочные инновационные проекты. Последние определены как дисконтирующие факторы инновационного развития. Приведена классификация базисных потенциалов и дисконтирующих факторов; определены их статистические индикаторы. Предложена классификация инновационных систем на основе оценки значений базисных потенциалов и дисконтирующих факторов инновационного развития.

В третьей главе «Совершенствование институциональных форм инновационной деятельности в нефтеперерабатывающей отрасли» осуществлена оценка инновационного потенциала нефтеперерабатывающей отрасли на основе предложенной методики. Количественно проанализирована динамика показателей, отражающих состояние базисных потенциалов. Проведен качественный анализ отраслевых институциональных ловушек, сдерживающих инновационное развитие и стимулирующих рентоориентированное поведение.

В заключении сформулированы научные результаты исследования и меры по стимулированию инновационной деятельности в нефтеперерабатывающей отрасли с помощью институциональных форм управления.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Введено в оборот понятие экономической прокрастинации, означающее предпочтеппе сиюминутных выгод долговременным, и объясняющее предпочтение рентоориентированного поведения в сравпении с ипноваци-онным; обоснован механизм его действия.

Факторы институциональной среды могут влиять на развитие инноваций положительно и отрицательно. Исходя из отличительных признаков социально-экономических отношений в области инноваций, можно выделить следующие виды воздействия институциональных факторов на инновационные процессы: увеличение риска инновационной деятельности и степени волатильности внешней среды; рассогласование интересов участников инновационного процесса, нарушение координации их совместной деятельности; отвлечение факторов, необходимых для инновационной деятельности, либо затруднение их производства; создание антистимулов к осуществлению инновационной деятельности. Антистимулами являются: незащищенность результата интеллектуального труда, более высокий уровень выгод от рентоориентированного поведения в сравнении с инновационной деятельностью.

Для анализа подобных негативных экстерналий институциональной среды, влияющих на инновационную деятельность, в работе предложена концеп-

ция «макроэкономической прокрастинации». Макроэкономическая прокрасти-нация определена автором как инерционная модель поведения экономических агентов в соответствии с неэффективным и устаревшим методом хозяйствования, обусловленная субъективными факторами в оценке выгод и издержек, которой экономические агенты продолжают следовать, несмотря на объективную потребность в изменении модели поведения. Экономическая прокрастинация может проявляться не только на уровне экономических агентов - микроуровне, но и на макроуровне. Это выражается в постоянном откладывании необходимых реформ, либо в противодействии их реализации. В большинстве случаев экономическая прокрастинация является причиной появления «групп особых интересов».

В основе модели экономической прокрастинации, предложенной в работе, заложен принцип дисконтирования выгод и издержек инновационной деятельности, как объективных экономических, так и субъективных психологических, включая восприятие инноваций. Обоснование концепции макроэкономической прокрастинации базируется на применении методики расчета чистого дисконтированного дохода (ЧДЦ). Издержки и выгоды инновационной деятельности искажаются за счет их субъективной оценки экономическим агентом, а также, степени его осведомленности об окружающей среде и ограниченной возможности прогнозирования будущего. Схематично это изображено на рис. 1.

Рис 1. Модель экономической прокрастинации Приведены две гипотетические модели поведения: модель «а» и модель «Ь». Модель «а» представляет собой инерционное поведение, то есть откладывание какого-либо действия, не предполагающего альтернативного решения.

Модель «Ь» представляет собой совершение откладываемого действия.

Обозначения в модели:

С - объективный уровень издержек, т. е. фактический уровень издержек без учета субъективного восприятия;

I - объективный уровень выгоды, аналогично объективному уровню издержек;

С' - субъективная оценка издержек С, связанная с временным дисконтированием;

Г - субъективная оценка выгод /, связанная с временным дисконтированием.

Задается ряд начальных условий. Во-первых, объективный уровень издержек при поведении согласно модели «Ь» не зависит от момента времени (С4 = const). Во-вторых, издержки при поведении согласно модели «а» (как объективные, так и субъективные) будут расти со временем в связи с нарастающими убытками от инерционной модели поведения (Ca(t+1) > Ca(t) Л Ca'(t+1) > Ca'(t)). В-третьих, индивид, согласно теории временного дисконтирования, склонен субъективно оценивать сиюминутную выгоду выше, чем равнозначную отложенную во времени и, соответственно, предпочитать отложенные во времени издержки равнозначным издержкам в текущий момент (при I = const Л С = const, I'(t) > I'(t+1) Л C'(t) > С' (t+1)). В-четвертых, индивид стремится минимизировать субъективные издержки и максимизировать субъективную выгоду (Г — С' —* max). В-пятых, для упрощения модели, предположим, что субъективная оценка выгоды от модели «а» равна выгоде от модели «Ь» (Ia '=h ')■ Таким образом, модель поведения будет определяться только субъективной оценкой издержек, которая в свою очередь зависит как от объективных издержек, так и от субъективных факторов.

Представленный график (рис. 1) демонстрирует алгоритм принятия решения экономического агента при определении планируемой даты смены модели поведения, т.е. решение принимается в момент t=0 (пересечение осей). Смена модели поведения на модель «Ь» будет запланирована на момент времени, когда субъективно оцениваемые издержки модели «а» (при условии, что 1а '=1ъ '=const) превысят субъективные издержки модели «Ь». Как следует из рисунка, в момент времени /=0 смена модели будет отложена до момента Ь т. е. будет реализовывать модель поведения «а». Запланированная смена модели поведения должна произойти в точке пересечения Са' (t) и Сь' (t). Тем не менее, это не значит, что при наступлении момента модель поведения изменится на «Ь». В момент t2, или даже раньше, алгоритм повторится — выгоды и издержки снова будут продисконтированы во времени, смена модели поведения вновь будет отложена на более позднее время. Лишь когда субъективно оцениваемые издержки Са' (t=0) будут существенно превышать Сь' (t=0), произойдет действительная смена модели поведения.

При этом рациональным моментом для совершения действия является момент времени — в точке пересечения прямой Са (t) и прямой Сь (t).

Рассмотрим данное явление в контексте инновационной деятельности. Переход к инновационному типу развития требует от экономических агентов отказа от существующих методов хозяйствования и изменения институциональной системы, что сопряжено с определенными издержками. Данные изменения являются неизбежной необходимостью, тем не менее, наблюдается некоторая инертность, «откладывание на потом», выражающаяся в корректировке сроков программ развития, переносе ввода новых технологических регламентов, замораживании ряда инвестиционных проектов, свертывании отраслевых программ развития. Таким образом, прокрастинация проявляется уже не на индивидуальном, а на макроуровне.

В рамках выдвинутой концепции экономической прокрастинации по-новому можно охарактеризовать рентоориентированное поведение как наличие у экономических агентов высокой субъективной оценки сиюминутной выгоды примитивного освоения природных ресурсов в сочетании с высокой субъективной оценкой издержек, связанных с инновационной деятельностью.

2. Разработана комплексная методика оценки инновационного потенциала отрасли, включающая оценку базовых потенциалов и результатов инновационной деятельности, а также институциональных факторов, влияющих на эффективность их использования, которые определены как дисконтирующие факторы.

В предложенном методическом подходе к оценке инновационного потенциала отрасли выделены 3 группы показателей: показатели базисных факторов потенциала; показатели состояния дисконтирующих факторов; результирующие показатели.

Базисные факторы - это необходимые для инновационной деятельности ресурсы. Они подразделены на четыре блока:

1. Финансовые факторы, представляют собой свободные денежные средства, которые могут быть использованы для инвестирования в инновационное развитие.

2. Кадровые факторы - показатели, отражающие уровень образования персонала, долю научно-исследовательского персонала и т.д.

3. Научные факторы, оцениваются показателями, отражающими уровень накопленных знаний и используемых технологий.

4. Материально-технические факторы, представляют собой совокупность показателей, отражающих материально-техническое оснащение предприятий и научно-исследовательских организаций.

Указанные четыре блока представляют собой ресурсы, потребляемые и воспроизводимые в рамках инновационного процесса. Однако само по себе наличие данных факторов не означает, что в социально-экономической системе широкое распространение получит инновационная деятельность.

Дисконтирующие факторы - совокупность характеристик инновационной системы, определяющая эффективность использования базовых факторов и их преобразования в результаты инновационной деятельности. Агрегированным показателем, отражающим состояние дисконтирующих факторов, является дисконтирующий коэффициент. В системах с равными базовыми факторами, но с различным значением дисконтирующего коэффициента, инновационные потенциалы будут использоваться по-разному, в частности, в системе с негативными экстерналиями будут осуществляться псевдоинновации, косметические инновации и копирование сторонних разработок.

Дисконтирующие факторы отражают эффективность системы управления инновационной деятельностью, в силу чего они занимают центральное место в проведенном исследовании. В работе подробно раскрывается механизм влияния дисконтирующих факторов на инновационную активность предприятий отрасли.

Явление прокрастинации и положения теории временного дисконтирова-

ния находят отражение в расчете NPV. Исходя из этого, в качестве логико-математического обоснования категории «экономическая прокрастинация» приводится видоизмененная формула расчета чистого дисконтированного дохода. Как известно, главным элементом расчета NPV является коэффициент дисконтирования. Коэффициент рассчитывается на основании оценки выгод от альтернативных методов инвестирования (в качестве таковых рассматривается банковский депозит, инвестирование в развитие уже созданного производства и т.д.), а также оценки рисков проекта (которая определяет степень вероятности неудачи инвестиционного проекта и оценивается экспертным путем).

DV! = -BR+zbi^Sf £ = /(*i.....а (1)

где DVI- discounted value of innovation, дисконтированная прибыль от инновации;

BR - basic resources, базисные ресурсы, отражающие изначальные затраты на инновационную деятельность, представленные совокупностью финансовых, кадровых, научных и др. ресурсов;

i - агрегированный показатель, отражающий риски, субъективную оценку выгод от инновационной деятельности и альтернативной стоимости;

N - горизонт планирования экономических агентов;

ТЕ, - совокупный экономический и социальный эффект от осуществления инновационной деятельности.

Чем более распространена инновация, тем более она социально и экономически эффективна, поэтому с увеличением временного диапазона выгоды от инновации растут.

Приведенная формула расчета позволяет сделать следующие выводы:

1. Инвестиционный проект не может быть осуществлен в случае высокой субъективной оценки издержек и низкой оценки выгод от инновационной деятельности. Склонность высоко оценивать текущие издержки и дисконтировать будущие выгоды (/;) выводится автором из теории перспективы нобелевских лауреатов Д. Канемана и А. Тверски. Их выводы состоят в том, что люди при принятии экономических решений руководствуются не трезвым рассудком, а прежде всего, эмоциями; что потери переживаются сильнее равнозначных по величине выигрышей. Одним из следствий теории перспективы, важным для оценки инвестиционных проектов, является вывод о том, что для индивидов характерно предпочтение стабильности в противовес изменениям; стремление, прежде всего, предупредить потери, чем использовать возможность получить выгоду. Это значит, что если дисконтированные затраты и выгоды равны по величине, то это уже является основанием для отказа от инвестиционного проекта, в противоположность существующей оценке возможности принятия проекта на уровне NPV, равном нулю (NPV > 0).

2. На значение коэффициента влияет дисконтированная оценка альтернативного неинновационного метода хозяйствования (i2). Если существующий

метод хозяйствования приносит более высокий уровень дохода, то инновационные вложения не осуществляются.

3. Существенное значение имеет риск инновационных проектов, определяемый стабильностью социально-экономической системы; степенью доверия, обеспечивающей приемлемый уровень достоверности прогнозов и планов (/?). При этом увеличение сроков окупаемости инновационных вложений в арифметической прогрессии, увеличивает риски инноваций в геометрической прогрессии.

В качестве результирующих показателей определены классические показатели инновационного развития, такие как число создаваемых технологий и т. д. В качестве результирующих показателей отрасли нефтепереработки отдельно выделены:

1. Специфические отраслевые показатели технологичности производства, такие как индекс Нельсона и глубина переработки нефти.

2. Экспорт технологий - один из важнейших показателей инновационной деятельности отрасли. Обмен технологиями приводит к появлению эффекта мультипликатора, кроме того, открывает доступ к сторонним базовым факторам инновационного развития, которые можно заимствовать за рубежом.

3. Воспроизводство базовых факторов - в процессе инновационного развития происходит обновление и наращивание базовых факторов - как кадровых, технологических, так и финансовых. Эта группа показателей подчеркивает, что инновационный процесс цикличен. Анализ этой группы строится на рассмотрении динамики изменения базовых факторов. На эффективность использования базовых факторов влияют дисконтирующие факторы, при негативных экстерналиях будет наблюдаться утрата базовых факторов.

На основании изложенного подхода автором осуществляется классификация инновационных систем (рис. 3), с учетом значений базовых и дисконтирующих факторов. Отнесение инновационной системы к тому или иному квадранту матрицы происходит по совокупности признаков, рассмотренных в работе, и определяет общую направленность необходимых мер по регулированию инновационной системы.

Перспективные Лидеры

Аутсайдеры Подражатели

Нмкий Высокий

Совокупный базисный потенциал

Рис. 3. Классификация инновационных систем на основе оценки базисных и дисконтирующих факторов К «лидерам» отнесены инновационные системы с высоким базисным потенциалом и хорошей институциональной средой. В данных системах инновационный процесс непрерывен, что обусловлено высоким уровнем согласован-

ности направлений научных и прикладных исследований, интересов бизнеса, государства и общества, а также высокой степенью восприятия инноваций.

К «подражателям» отнесены инновационные системы с сильным базисным потенциалом, но слабой институциональной средой. Предприятия данной системе предпочитают закупать уже проверенные инновационные технологии, оборудование и промышленные образцы за рубежом.

В качестве «перспективных» автором рассматриваются системы с высоким уровнем восприятия инноваций, хорошим уровнем координации интересов бизнеса, общества и государства. Вместе с тем в подобных системах может быть не развит один из базовых факторов.

К «аутсайдерам» отнесены системы с низким базисным потенциалом и крайне слабой институциональной средой. Инновационная деятельность в рамках таких систем практически отсутствует.

3. Доказано, что низкая инновационная активность в нефтеперерабатывающей отрасли обусловлена недостатком институциональных стимулов инновационного развития и наличием институциональных препятствий. Выявлены основные институциональные препятствия развития инноваций в нефтеперерабатывающей отрасли, которые определены качественно и количественно как институциональные ловушки инновационного развития; к ним отнесены: экспортная ориентированность российской нефти, последствия географического распределения производственных мощностей на принципах советской экономики и высокая монополизация отрасли.

Проведенный автором экспертный опрос подтвердил, что в отрасли существует ряд неэффективных самовоспроизводящихся институтов - институциональных ловушек. К ним отнесены:

1. Экспортная ориентация российской нефти. Причиной возникновения ловушки являются высокие экспортные пошлины на светлые нефтепродукты, обладающие высокой добавленной стоимостью, и низкие пошлины на товары, обладающие низкой добавленной стоимостью, такие как мазут. Данная тарифная политика проводится в целях снижения дефицита бензина и светлых нефтепродуктов на внутреннем рынке и исключения риска затоваривания внутреннего рынка мазутом.

Негативной экстерналией данной ловушки стало то, что предприятиям отрасли, особенно в приграничных районах, выгоднее производить низкокачественную продукцию, такую как мазут, для последующего экспорта в европейские страны со сниженной экспортной пошлиной. Механизм воспроизводства ловушки заключается в том, что при пересмотре экспортных пошлин и перенаправление части этих энергоносителей для более глубокой переработки на отечественные НПЗ, создаются риски затоваривания внутреннего рынка мазутом, переработать который в нефтепродукты, обладающие высокой добавленной стоимостью российские предприятия не в состоянии в силу технологической отсталости.

2. Географическое распределение нефтеперерабатывающих предприятий в период СССР в институциональной среде советской экономики. Основной причиной появления данной ловушки является индустриализация на принципах гигантомании, которая привела к высокой монополизации региональных рынков нефтепродуктов. Кроме того, в настоящее время изменилась товарная структура потребляемых национальной экономикой энергоносителей, в частности существенно снизалась доля мазута. Таким образом, низкотехнологические мощности предприятий отрасли, ориентированные на переработку нефти в мазут, на данный момент избыточны. Механизм воспроизводства ловушки заключается в том, что попытка сокращение мощностей низкотехнологичных производств создаст негативные социальные последствия и столкнется с противодействием групп особых интересов.

3. Высокая монополизация предприятий отрасли. Причинами данной институциональной ловушки является вертикальная зависимость нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий. Механизм воспроизводства ловушки заключается в том, что деструктуризация вертикально-интегрированных компаний создает риски снижения загруженности мощностей НПЗ. Кроме того, ослабление роли государства в области нефтедобычи приведет к утере контроля над стратегическими ресурсами и негативным политическим последствиям. В работе также рассмотрены и другие факторы, сформировавшие отсталость российских НПЗ; эти факторы многообразны и находятся в тесной взаимосвязи; сделан вывод о необходимости комплексного решения имеющихся проблем.

4. Осуществлена оценка инновационного потенциала отрасли; количественно проанализированы показатели базисных факторов и результатов инновационной деятельности. Дан качественный анализ дисконтирующих факторов в нефтеперерабатывающей отрасли.

Автором проведен динамический анализ статистических показателей, отражающих состояние базисных факторов и результатов инновационной деятельности (ИД). Оценка произведена в разрезе указанных ранее групп факторов. В табл. 1 приведены статистические показатели, на которых строилась оценка базовых потенциалов отрасли; они разбиты на четыре блока: финансовые, кадровые, научные и материально-технические потенциалы.

Финансовый потенциал, определяется расходами организаций на НИР и ОКР в отчетном периоде и прибылью которую организации могут направлять на бюджетирование научных исследований. Как видно, за 7 лет финансовый потенциал предприятий возрос более чем в 10 раз. Что касается источников финансирования, то на протяжении 7 лет их структура не претерпела существенных изменений, порядка 77% проектов осуществляется за счет собственных средств.

Таблица 1 - Количественная оценка динамики базовых факторов ИД

Показатель Годы

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Финансовый потенциал

Затраты на технологические инновации, млрд. руб. 10,2 14,5 16,8 32,7 44,4 86,1 103,1

Кадровый потенциал

Общая численность сотрудников проектных и научных подразделений, тыс. чел. 2,13 5,65 1,54 - 1,65 1,41 -

Доля научных сотрудников, проводивших НИР и ОКР в общем числе научных сотрудников, % 62 92 86 - 81 89 -

Научный потенциал

Количество продуктов или технологий, защищенных патентами, полученными за последние три года, тыс. шт. 5,46 7,90 11,27 13,60 14,57 13,25 13,47

Число используемых производственных технологий, тыс. шт. 35,6 9 37,21 38,12 42,57 53,93 46,94 47,59

Материально-технический потенциал

Коэффициенты обновления основных фондов 16,7 14,0 12,0 18,6 15,1 23,5 -

Коэффициенты выбытия основных фондов 1,0 0,7 0,8 0,6 0,8 0,7 -

Инвестиции в основные фонды, млрд. руб. 64,6 87,8 121,0 171,0 201,3 237,3

млрд. муц-__________р-

Источник: здесь и далее таблицы составлены автором на основании статистических данных .

Совокупная доля участия федерального бюджета и иностранных источников в формировании бюджета НИОКР не превышает 4%. Т.е. институциональные формы софинансирования и страхования рисков инновационной деятельности на данный момент не оказывают какого-либо воздействия на финансовый потенциал инновационной деятельности.

В области кадрового потенциала за последние 6 лет положительной динамики нет, за этот период на треть уменьшилось число сотрудников отделов, выполняющих НИР и ОКР. Это объясняется двумя макроэкономическими причинами: выделение научных и конструкторских отделов из состава предприятия в независимые организации и продолжающаяся тенденция потери кадрового потенциала в связи со слабостью социальных институтов. Выделение научных отделов в самостоятельные организации, по мнению автора, не несет в себе значимых негативных последствий. Как видно из таблицы число занятых научной и проектной деятельностью за 6 лет практически не изменилось, а качественная характеристика, т.е. доля занятых НИОКР в общей численности научных сотрудников возросла, что свидетельствует о более эффективном использовании кадровых ресурсов.

Материально-техническое оснащение организаций имеет положительную

1 Индикаторы инновационной деятельности: 2013. - М.: Высшая школа экономики, 2013; Индикаторы науки: 2013 - М.: Высшая школа экономики», 2013; Промышленность России: 2012. М.: Росстат, 2013; Российский стат. ежегодник: 2012. М.: Росстат, 2012.

динамику. Инвестиции в основные фонды за 6 лет возросли в 4,2 раза.

Анализ базового потенциала показал, что по ряду показателей наметились положительные тенденции, которые следует сопоставить с результирующий показателями. В табл. 2 приведены показатели эффективности использования базисных потенциалов в разрезе 4 блоков: обмен технологиями и кооперация; инновационная активность предприятий; создание и коммерциализация НИОКР; специфические отраслевые индикаторы.

Таблица 2 - Показатели результативности инновационной деятельности

Показатель Годы

2006 1 2007 | 2008 1 2009 1 2010 1 2011 1 201?

Обмен технологиями:

Данные о стоимости экспортируемых технологий млн. долл. - 0,6 114,2 115,5 115,5 - -

Данные о стоимости импортируемых технологий млн. долл. - 48,6 139,5 162,1 155,0 248,2 591,3

Доля организаций осущ. совместные ин. проекты, ед. 24,8 27,1 25,5 - 24,5 25 -

Число совместных проектов, ед. 359 292 362 - 526 326 _

Инновационная активность п редприятий

Доля исследований, осуществленных сторонними организациями, %. 21,9 21,4 18,8 - 18,2 36,1 -

Доля исследований, осуществленных предприятиями совместно с другими организациями, проц. 46,9 57,1 56,3 - 63,6 50,0 -

Доля исследований, осуществленных предприятиями своими силами, %. 26,0 25,0 25,0 - 21,2 13,9 -

Удельный вес организаций, осуществляющих инновации в общем числе предприятий, %. 29,3 27,1 - 32,2 31,7 -

Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, %. 11,9 3,4 4,4 - 3,9 2,3 -

Специализированные отраслевые показатели технологичности тхшукшш

Индекс Нельсона, ед. 3,9 4,0 4,0 4,3 4,3 4,3 4,4

Глубина нефтепереработки, %. 72 72 71 72 72 72 72

Создание и коммерциализация разработок :

Доля инновационной продукции, основанной на улучшенных технологиях, %. 21 32 39 - 37 22 -

Доля инновационной продукции, основанной на незначительно измененных технологиях, %. 79 68 61 - 63 78 -

Число созданных передовых технологий, ед. 735 780 787 789 864 1138 1324

Число созданных принципиально новых технологий, ед. 52 75 45 105 102 - -

Так же автором проанализированы специализированные отраслевые показатели технологичности производств, структура экспорта и импорта технологий в отрасли и товарная структура производимой продукции.

Проведенная оценка инновационного потенциала позволила сделать следующие выводы:

1. Рост финансового потенциала и уровня материально-технического обеспечения предприятий обеспечивается за счет продажи продукции с низкой

добавленной стоимостью. Финансовый базисный потенциал расходуется на приобретение технологий за рубежом, а не на обновление отечественных базисных факторов.

2. Вследствие затруднения перенаправления средств в отечественный машиностроительный и научный сектор затрудняется обновление соответствующих базисных потенциалов, происходит постепенное их истощение. Осуществляется заимствование базисных потенциалов из экономик других стран -материально-технических, кадровых, научных, но не финансовых.

3. Происходит разрыв инновационного процесса на этапе освоения из-за рассогласованности направлений научных исследований и интересов бизнеса.

4. Соотношение экспорта и импорта технологий в стоимостном выражении на уровне коэффициента 0,71 говорит о сравнительно низкой конкурентоспособности отечественных технологий на международном рынке инноваций; структура экспорта и импорта говорит об импорте готовых разработок и оборудования и экспорте технологий в начальных стадиях инновационного цикла.

5. Внедряемые новшества по большей части можно классифицировать как «косметические», «заимствованные» и «улучшающие» инновации, о чем свидетельствует низкая доля прорывных технологий. Это свидетельствует об узких горизонтах планирования.

6. В области общей координации участников инновационных проектов так же имеется негативная тенденция. При сопоставимо возросших финансовых и научных потенциалах показатели координации остаются на прежнем уровне, что свидетельствует о незначительном влиянии институциональных форм координации на инновационную деятельность в отрасли.

7. В оценке показателей инновационной активности предприятий не выявлены существенные количественные изменения, несмотря на положительную динамику базисных потенциалов. Доля продуктов, основанных на прорывных технологиях по-прежнему остается на уровне 20 %. Т. е. несмотря на положительную динамику по ряду показателей базисных факторов не наблюдается сопоставимого роста результативности их использования.

5. Предложены институциональные меры и стимулы активизации инновационной деятельности в нефтеперерабатывающей отрасли: устранение институциональных препятствий инновационной деятельности; создание отраслевых и корпоративных программ развития; создание институтов координации участников инновационной деятельности, в качестве которых обоснованы отраслевой и корпоративный форсайт; ужесточение ряда технологических регламентов; изменение экспортной тарифной политики.

Анализ инновационного потенциала отрасли, позволил выявить основные факторы, препятствующие инновационной деятельности в отрасли: 1) экспортная ориентированность российской нефти; 2) преимущественное отсутствие координации между участниками инновационного процесса.

Указанные факторы оказывают определяющее влияние на дисконтирующий коэффициент инновационного потенциала. Поэтому предлагаемые меры (табл. 3) в первую очередь направлены на устранение именно этих двух факто-

ров и находят свое отражение в широком диапазоне областей государственной политики: социальной, таможенно-тарифной, налоговой, финансовой. Однако существенного улучшения ситуации можно добиться путем совершенствования институциональных форм стратегического управления инновационной деятельностью. К этим мерам отнесены: 1) создание отраслевых и корпоративных программ развития; 2) проведение отраслевого форсайта в рамках уже существующих технологических платформ; 3) проведение корпоративных форсайт-исследований, направленных на инновационное развитие компаний отрасли.

Таблица 3 — Комплекс мер по совершенствованию инновационной деятельности (ИД) в отрасли на основе регулирования институциональных форм

Группы факторов Институциональные факторы Меры по регулированию

Базисные

1. Финансовые 1 -Финансовая зависимость нефтеперерабатывающего сектора от добывающего. - Разрушение добавленной стоимости нефтепродуктов в процессе их переработки. - Недостаток источников финансовых ресурсов. - Разделение ВИНК. - Контроль использования процессинговых схем; - Дифференцированная налоговая ставка в зависимости от близости рынков сбыта высокотехнологичной продукции. -Вовлечение в инновационный процесс финансовых институтов инновационного развития - венчурных фондов и программ софинансирования;

2 Кадровые Утрата кадровых ресурсов. - Переориентация на совместные разработки с зарубежными странами вместо импорта технологий.

3 Материально-технические Слабая машиностроительная отрасль. - Снижение экспортной пошлины на импорт высокотехнологичного оборудования

4 Научные Отставание научного сектора в области конкурентоспособности. - Переориентация на совместные разработки с зарубежными странами в противоположность простого импорта технологий.

Дисконтирующие

1 Риск ид - Высокие риски инновационной деятельности. - Усиление влияния венчурных фондов и программ соинансирования.

2 Неинновационная альтернатива - Сильная экспортная альтернатива российской нефти. - Слабые технологические регламенты. -Ориентация отрасли только на внутренний рынок. - Повышение экспортной ставки на сырую нефть; - Снижение ставки на экспорт светлых нефтепродуктов. - Ужесточение технологических регламентов в соответствии с требованиями ЕС. - Сниженная ставка налога на высокотехнологичную продукцию.

3 Горизонты планирования -Суженные горизонты планирования вследствие незащищенности предприятий и отсутствия программ развития. - Уменьшение влияния государственных монополий на отрасль. - Проведение совместных форсайт-исследований в рамках существующих технологических платформ. -Разработка и осуществление корпоративных программ.

4 Период окупаемости - Слабый уровень совместных разработок; - Слабые возможности тиражирования новых технологий. - Развитие кооперации участников на основании проведения форсайта в рамках технологических платформ и кластеров. - Развитие технологических кластеров.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Введенное автором понятие экономической прокрастинации позволило построить модель поведения экономического агента при осуществлении инноваций, определен круг факторов, влияющих на выбор экономических агентов в пользу инновационного развития или рентоориентированного поведения. Выделены дисконтирующие факторы, к которым отнесены: риски инновационного проекта, альтернативная стоимость неинновационного метода хозяйствования, горизонты планирования экономических агентов.

2. Разработанная авторская методика оценки инновационного потенциала отрасли, основанная на качественной и количественной оценке базовых, результирующих потенциалов, а также дисконтирующих институциональных факторов, позволяет осуществлять комплексную оценку инновационного потенциала отрасли с учетом специфических отраслевых условий.

3. Выявлены институциональные ловушки развития инновационной деятельности в отрасли: экспортная ориентированность российской нефти, последствия географического распределения производственных мощностей на принципах советской экономики и высокая монополизация отрасли.

4. На основании проведенной комплексной оценки инновационного потенциала нефтеперерабатывающей отрасли сделаны выводы о том, что происходит утрата базовых потенциалов инновационного развития, связанная с отсутствием координации действий участников инновационного развития и заимствованием зарубежных технологий и промышленных образцов оборудования. Кроме того, не наблюдается сопоставимого роста результирующих показателей, что объясняется высоким уровнем дисконтирующих факторов.

Инновационная система в соответствии с предложенной автором классификацией отнесена к разряду «подражателей»;

5. Доказано, что низкая инновационная активность в нефтеперерабатывающей отрасли обусловлена недостатком институциональных стимулов инновационного развития. Предложены меры стимулирования инновационного развития отрасли: внедрение корпоративного и отраслевого форсайта; введение

дифференцированной экспортной таможенной пошлины на светлые нефтепрй-'

дукты; ужесточение ряда технологических регламентов.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в журналах из списка ВАК:

1. Долгов Ю.В. Экономическая прокрастинация как институциональная ловушка инновационного развития // Современные проблемы науки и образования. Электронный журнал. - 2014. - № 5. URL: http.V/www.science-education.ru (авт. 0,5 пл.).

2. Долгов Ю.В. Применение технологий форсайта в нефтяной отрасли / Ю.В. Долгов, Е.В. Верхотурова // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2013. - № 6. - С. 285-292. (авт. 0,3 п.л.).

3. Долгов Ю.В. Оценка инновационного развития отрасли нефтепереработки / Ю.В. Долгов, Н.Я. Калюжнова // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2012. - № 10. - С. 285-292. (авт. 0,3 п.л.).

Другие публикации:

4. Долгов Ю.В. Применение метода форсайта в российской нефтяной отрасли / Верхотурова Е.В. Долгов Ю.В // VII Международный Форум От науки к бизнесу «Глобализация инноваций. 15-17 мая 2013 г. // СПб: Изд-во «СОЛО», С. 36-40 (авт. 0,15 п.л.).

5. Долгов Ю.В. Институциональные ловушки в российской нефтепереработке // Ю.В. Долгов, Н.Я. Калюжнова // Journal of institutional studies, Журнал институциональных исследований. - Том 4. - № 4. - 2012. - С. 102—114 (авт. 0,7 п.л.).

6. Долгов Ю.В. Институциональная среда развития инноваций в нефтеперерабатывающей отрасли // Труды ИМЭИ ИГУ. Экономика и управление : сб. науч. тр. - Иркутск : Иркут. ун-т. - 2012. - Вып. 2. - С. 60-75 (авт. 1,1 п.л.).

7. Долгов Ю.В. Проблемы инновационного развития и модернизации нефтеперерабатывающей отрасли РФ // Современные проблемы науки и образования -2012. - № 6. (приложение «Экономические науки»), - С. 12 (авт. 0,12 п.л.).

8. Долгов Ю.В. Институциональная экономика: общий курс // Н.Я. Калюжнова, Ю.В. Долгов, М.А. Осипов. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2012. - 420 с. (авт. 1,8 п.л.).

Подписано в печать 7.10.2014. Формат 60 х 90 / 16. Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Зак. 29к.

Лицензия ИД № 06506 от 26.12.2001 Иркутский государственный технический университет 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83