Развитие инструментальных методов анализа финансовой устойчивости промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие инструментальных методов анализа финансовой устойчивости промышленного предприятия"

На правах рукописи

ББК: 65.053.37 Б28

□□34Т4 11а

Батасова Евгения Олеговна

РАЗВИТИЕ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ МЕТОДОВ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2009

1 в ШН 2003

003474119

Работа выполнена на кафедре «Экономический анализ и аудит» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации».

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор

Голосов Олег Викторович

доктор экономических наук, профессор Пласкова Наталья Степановна

кандидат экономических наук, Веселова Татьяна Николаевна

Ведущая организация

ФГОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Защита состоится «24» июня 2009 г. в 16.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.03 при ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993 (ГСП-3), г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49, ауд. 213.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библио-течно-информационного комплекса ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993 (ГСП-3), г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49, комн. 203.

Автореферат разослан «22» мая 2009 г. и размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»: www.fa.ru.

Ученый секретарь совета Д 505.001.03 к.э.н., доцент

О.Ю. Городецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основной предпосылкой обеспечения устойчивости предприятия и отражением его состояния как целостного производственно-хозяйственного комплекса является достаточность финансовых ресурсов для сбалансированного развития производства, своевременного и полного выполнения обязательств перед персоналом, бюджетом, кредиторами, партнерами и собственниками (акционерами).

В то же время современное состояние российских промышленных предприятий свидетельствует о наличии серьезных проблем в обеспечении их устойчивого развития, проявляющихся в высоком удельном весе убыточных предприятий, повышенном финансовом риске функционирования, низких значениях показателей оперативной устойчивости, хроническом дефиците собственных оборотных средств, высоком уровне износа активной части основных фондов и низкой инновационной активности. Реалии рыночной экономики убедительно доказывают необходимость разработки и совершенствования аналитических инструментов диагностики состояния предприятия, способных адекватно оценивать его текущую и перспективную устойчивость.

Актуальность исследования обусловлена высокой практической значимостью и недостаточной теоретической проработкой проблем аналитического обеспечения финансовой устойчивости предприятий машиностроения в условиях кризисного состояния отрасли.

Степень разработанности проблемы. Проблематика финансовой устойчивости предприятий в различных аспектах исследована в работах И.Т. Абдука-римова, М.С. Абрютиной, И.Т. Балабанова, М.И. Баканова, В.И. Бариленко, С.Б. Барнгольц, И.А. Бланка, Л.А. Богдановской, Г.Г. Виноградова, Е.Б. Герасимовой, JI.T. Гиляровской, A.B. Грачева, Л.В. Донцовой, A.B. Ендовицкой, Д.А. Ендовицкого, О.В.Ефимовой, Н.А.Никифоровой, Н.С. Пласкова, А.Н. Жилкиной, А.Ф. Ионовой, A.M. Ковалевой, В.В. Ковалева, М.В. Мельник, Г.В. Савицкой, P.C. Сайфулина, H.H. Селезневой,

Е.С. Стояновой, М.Т. Умарова, К.А. Раицкого, В.В. Шеметова, А.Д. Шеремета и ДР-

В числе зарубежных авторов следует указать Э. Альтмана, JI.A. Бернстайна, У. Бивера, Ю. Бригхема, С.Л. Брю, Л. Лапенского, Дж. Лиса, K.P. Макконнелла, Б. Райана, П. Самуэльсона, Д. Стоуна, Н.К. Сигла, Р. Таффлера, С.Э. Хэлферта и др.

Анализ работ указанных авторов показал, что нарялу с достаточно глубокой проработанностью проблемы, имеют место дискуссионность, а в отдельных случаях и противоречивость подходов к оценке финансовой устойчивости предприятий, субъективизм при выборе показателей для анализа, во многих интегральных моделях финансовой устойчивости не учитываются особенности российской рыночной системы хозяйствования.

При исследовании проблематики финансовой устойчивости предприятий представляются перспективньми идеи комплементарного (от лат. complementum - дополнение) экономического анализа взаимодополняющих характеристик изучаемых явлений, которые были заложены в работах Н.Р. Вейцмана и С.Б. Барнгольц и впоследствии развиты Е.Б. Герасимовой и Л.А. Чайковской. Однако комплементарный подход в работах по анализу финансовой устойчивости предприятий до настоящего времени практически не используется.

Сложность анализа финансовой устойчивости объективно требует системного подхода. В числе трудов по методологии системного анализа, широко используемых в прикладных исследованиях, следует указать: В.А. Волкова,

A.A. Емельянова, Г.Б. Клейнера, H.H. Моисеева, Ф.Л. Тарасенко, Ф.И. Перегудова. Большой вклад в исследования свойств систем внесли

B.Г. Афанасьев, В.А. Карташов, В.Л. Кузьмин, И.И. Пригожий, В.Л. Садовский.

Методы многокритериальной оптимизации исследовались в работах

Ю.Н. Гаврильца, В.И. Данилова, В.И. Данилова-Дагальяна, В.В. Кульбы, О.В. Лаптева и многих других ученых. Но применительно к задачам оптимизации финансовой устойчивости предприятий подобные исследования до настоящего времени не проводились.

Несмотря на многочисленные публикации по вопросам оценки финансовой устойчивости предприятий, требует дальнейшего развития и понятийный аппарат. Система показателей финансовой устойчивости, принятая в аналитической практике, не всегда в полной мере учитывает особенности современного состояния российской экономики, слабо развита методология прогностического анализа финансовой устойчивости предприятия. Недостаточно используются аналитические возможности новейших разработок в области математического моделирования экономических систем.

Необходимость совершенствования аналитических инструментов диагностики финансовой устойчивости, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов обусловливают актуальность темы исследования, предопределяя ее структуру, цель и задачи.

Целью диссертационного исследования является решение научной задачи совершенствования аналитических методов и инструментальных средств анализа финансовой устойчивости предприятия.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи.

1. Провести анализ теоретических представлений о категории финансовой устойчивости.

2. Определить факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия, и разработать их классификацию.

3. Провести систематизацию и параметризацию показателей финансовой устойчивости и предложить методику их анализа.

4. Критически изучить и охарактеризовать существующие методы и модели анализа финансовой устойчивости предприятия с позиций возможности и целесообразности их практического применения.

5. Разработать концепцию диагностики финансовой устойчивости предприятия.

6. Разработать методику аналитической диагностики финансовой устойчивости предприятия.

Объект исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выбраны предприятия машиностроения.

Предмет исследования. Предметом исследования являются методический аппарат и инструментальные средства анализа финансовой устойчивости предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования являются теоретические и методологические положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в области бухгалтерского учета, аудита и экономического анализа хозяйственной деятельности, базисные положения теории устойчивости и методологии системного анализа. Программно-технический комплекс системы диагностики реализован с использованием компьютерных программ Microsoft Excel. Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.16 «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации» паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика.

Информационной базой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономического анализа и оценки финансовой устойчивости, аналитические материалы, публикуемые в периодической печати, материалы научно-практических конференций и семинаров, нормативные акты Российской Федерации, данные органов статистики Российской Федерации и экспертных агентств, фактические данные ряда отечественных промышленных предприятий.

Научная новизна исследования заключается в развитии методологии аналитической диагностики финансовой устойчивости предприятий. Новыми являются следующие научные результаты.

1. Разработана методика определения зон финансовой устойчивости предприятия, основанная на экспертном определении значимости широко применимых в аналитической практике показателей.

2. На основе данных предприятий обрабатывающей промышленности обобщены, систематизированы и экспериментально проверены методики интегральной оценки финансовой устойчивости предприятий; выявлены существенные расхождения между оценками финансовой устойчивости, полученными в результате классического финансового анализа и интегральных оценок; доказано, что недостоверность многих моделей вызвана недостаточной объективно-

стью весовых значений финансовых коэффициентов, что существенно ограничивает возможность практического применения моделей в качестве универсальных инструментов оценки.

3. Разработана методика отбора базовых показателей для выявления признаков финансовой устойчивости предприятий, основанная на рейтинговой оценке финансовых коэффициентов, используемых в интегральных моделях.

4. Теоретически обоснована и разработана концепция формирования системы диагностики финансовой устойчивости предприятия, в основе которой лежит сочетание методологии комплементарного экономического анализа и методов многокритериальной оптимизации показателей финансовой устойчивости.

5. Разработана методика оптимизации параметров финансовой устойчивости предприятия, положенная в ее основу модель является открытой. В отличие от других работ, в которых используется аддитивная целевая функция, предложенный метод позволяет демпфировать влияние мультиколлинеарности факторов и исключать искажающее влияние компенсаторного эффекта.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость научных результатов заключается в том, что основные выводы и положения диссертации развивают теоретико-методологическую базу финансового анализа, адаптируя к задачам прикладных аналитических исследований возможности математического моделирования экономических систем.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что разработанные в диссертации теоретические положения, аналитические модели и методики ориентированы на широкое использование в практике анализа финансовой устойчивости предприятий. Результаты исследования также могут быть использованы в процессе преподавания аналитических дисциплин для студентов экономических специальностей.

Практическое значение имеют:

- методика формирования зон финансовой устойчивости;

- методика диагностического анализа финансовой устойчивости организации;

- алгоритм диагностического исследования финансовой устойчивости организации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования были изложены и обсуждены на научно-практической конференции «Анализ взаимосвязи финансовых инструментов устойчивого развития предприятия в становлении инновационной экономики России» (Москва,

2008 г., Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации) и на Международной научно-практической конференции «Системный кризис мирового глобального хозяйства: национальная модель преодоления» (Тамбов,

2009 г., Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина и Тамбовское отделение Вольного экономического общества России).

Результаты исследования нашли практическое применение в ОАО «Тамбовский завод "Комсомолец" им. Н.В. Артемова» и ОАО «Тамбовполимермаш», а также ООО «ЫВг "Аудит"». В аналитической работе этих предприятий используются авторские методики построения диагностической системы финансовой устойчивости и многокритериальной оптимизации показателей устойчивости. Материалы исследования используются также в учебном процессе ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» для методического обеспечения преподавания дисциплины «Экономический анализ». Внедрение результатов исследования в этих организациях подтверждено соответствующими документами.

Научное исследование выполнено в рамках НИР ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», проводимых в соответствии с общеакадемической комплексной темой «Пути развития финансово-экономического сектора России», по кафедральной подтеме «Теория прибавочной стоимости, основанная на концепции интеллектуального капитала как новый этап экономической стратегии России».

Публикации. По теме диссертации опубликованы восемь печатных работ (в том числе три - в изданиях определенных ВАК) общим объемом 19,7 п.л.

Структура диссертационной работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и внутренней логикой исследования. Работа состоит из введе-

ния, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основные результаты работы проиллюстрированы в таблицах, схемах и приложениях.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Проведен анализ теоретических представлений о сущности категории финансовой устойчивости и разработана классификация видов финансовой устойчивости предприятия.

В экономической литературе известно множество определений финансовой устойчивости предприятия - от лаконичных (финансовая устойчивость - это независимость от заемного капитала) до широко развернутых и выходящих за рамки финансовой сферы предприятия. Имеют место значительно различающиеся взгляды на сущность финансовой устойчивости. Одни авторы акцентируют внимание в основном на состояние пассивов предприятия, другие - на состояние оборотных активов, третьи - на достаточности денежных потоков и т.д.

В результате анализа большинства наиболее известных в аналитической литературе определений финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта в диссертации предложена следующая редакция этого определения: финансовая устойчивость организации - это способность субъекта хозяйствования функционировать в условиях предпринимательского риска и изменяющейся среды бизнеса, обеспечивая платежеспособность, независимость от заемного капитала и достижение финансовых результатов в объемах, достаточных для саморазвития и удовлетворения интересов собственников и государства. В данном определении обобщено большинство наиболее известных в аналитической литературе формулировок.

Совокупность качественно различающихся точек зрения на сущность финансовой устойчивости предприятий, выраженных как на уровне определений (вербальных моделей), так и на формальном уровне (например, в интегральных моделях устойчивости), дополняющих и развивающих представление о финансовой устойчивости, в совокупности формируют конфигуратор, под которым в системном анализе понимается агрегат, состоящий из качественно различных языков описания системы, обладающий тем свойством, что число языков мини-

мально, но необходимо для заданной цели1. Конфигуратор, по сути, это плацдарм для перехода от вербальных к формальным моделям финансовой устойчивости (в контексте диссертационного исследования - к оптимизационным моделям).

2. На основе анализа конфигуратора разработана классификация видов финансовой устойчивости предприятия по пяти классификационным признакам: по горизонту управления, по временному аспекту, по сфере формирования, по целям формирования, по уровню состояния (табл.1).

Таблица 1

Классификация видов финансовой устойчивости предприятия

№ п/п Классификационный признак Вид устойчивости

1 По горизонту управления Оперативная финансовая устойчивость Долгосрочная финансовая устойчивость

2 По временному аспекту Статическая финансовая устойчивость Динамическая финансовая устойчивость

3 По сфере формирования Платежеспособность Рациональное соотношение собственных и заемных средств Достаточность собственных источников финансирования для формирования оборотных активов Недопущение неоправданной дебиторской и кредиторской задолженностей Кредитоспособность Рентабельность деятельности Производственная устойчивость Рост прибыли Инвестиционная привлекательность

4 По целям формирования Минимизация рисков влияния внешней среды Максимизация благосостояния собственников Укрепление конкурентных преимуществ организации с учетом интересов общества и государства

5 По уровню состояния Абсолютно устойчивое состояние Достаточно устойчивое состояние Неустойчивое состояние Кризисное состояние

1 Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. Томск, 1997. С. 303.

10

Основное преимущество предложенной классификации заключается в возможности формирования на ее основе комплексного подхода к идентификации факторов, влияющих на уровень устойчивости предприятия.

3. Проведена систематизация и параметризация показателей финансовой устойчивости предприятия и предложена методика их анализа.

Методика определения степени финансовой устойчивости предприятия базируется на положениях теории устойчивости об области устойчивости, «ядре» и «приставках» системы. Согласно этой теории выделены элементы, формирующие «ядро» системы, разрушение которых приводит к стагнации функций предприятия (платежеспособность, достаточность собственных оборотных средств, рентабельность собственного капитала и пр.), и элементы, формирующие «приставки» (превышение значениями указанных элементов минимально необходимого уровня финансовой устойчивости), при разрушении которых хозяйственная система может сохранить достаточный для выживания уровень финансовой устойчивости. Совокупность «ядра» системы и «приставок» формирует область устойчивости предприятия, характеризующуюся структурированной группой показателей, переход за границы определенных значений которых переводит систему в качественно иное (устойчивое или неустойчивое) положение.

Разработанная аналитическая модель основана на объединении известных в экономическом анализе соотношений и показателей, а также выделении в структуре предприятия базовых элементов устойчивости. Аналитическая модель позволяет комплексно охарактеризовать состояние предприятия и идентифицировать его как находящееся в одной из зон финансовой устойчивости. Апробация модели на практических примерах показала ее способность с приемлемой точностью идентифицировать финансовое положение предприятия.

Выделены и количественно определены четыре зоны устойчивости (2130 баллов - абсолютная устойчивость (АБ); 13-20 баллов - достаточная устойчивость (ДУ); 9-12 баллов - неустойчивое финансовое состояние (НУ); менее 9 баллов - кризисное состояние (Кризис). Границы зон определены на основе анализа данных конкретных предприятий, находящихся на различных уровнях финансового состояния.

Таблица 2

Индикативные характеристики финансовой устойчивости предприятия

№ п/п Показатель Критериальное значение Балл значимости

Достаточность источников формирования оборотных активов и денежного потока

1 СУА( денежная добавленная стоимость) >0 1

2 {СК-ВпА)ЮА >0,1 2

Достаточность средств для формирования материально-производственных запасов

3 СОК-МПЗ >0 4

4 СОКуст. - МПЗ >0 2

5 СК-ВнА +ДО+КО-МПЗ >0 1

Оценка ликвидности баланса

6 ДС + КФВ-КЗ >0 4

7 ДС + КФВ + ДЗкр. -КК >0 2

8 ДС + КФВ+ДЗкр.-КО >0 2

9 ДС + КФВ +Д3кр. - (КЗ -КК- РПР -ДБП) >0 1

10 ДС + КФВ + ДЗ + ГП+ ТО + ДВМЦ -ко-до >0 4

Показатели эффективности

11 Чистая прибыль (ЧП) >0 2

12 Темп роста выручки - темп роста себестоимости >0 1

13 EVA (экономическая добавленная стоимость) >0 2

14 Запас прочности (Q факт. - Q крит.) >0 2

Обозначения: СУА - денежная добавленная стоимость (СУА = ЫСК -1С х ШСС, где ЛО7 - чистый денежный поток, 1С - инвестированный капитал, \VACC - средневзвешенная стоимость капитала); СК - капитал и резервы; ВнА - внеоборотные активы; ДО -долгосрочные обязательства за вычетом отложенных налоговых обязательств; СОК- разница между собственным капиталом и внеоборотными активам; СОК уст. - сумма собственного капитала и долгосрочных пассивов за минусом внеоборотных активов; КО - краткосрочные обязательства за исключением кредиторской задолженности; КФВ - краткосрочные финансовые вложения; ДС - Денежные средства; КЗ - кредиторская задолженность; МПЗ -запасы; ДЗкр. - краткосрочная дебиторская задолженность; ОА - оборотные активы; КК -1фаткосрочные кредиты и займы; РПР - резервы предстоящих расходов; ДБП - доходы будущих периодов; ЧП - чистая прибыль; ДЗ - краткосрочная и долгосрочная дебиторская за-

долженность; ГП - готовая продукция; ТО - товары отгруженные; ДВМЦ - доходные вложения в материальные ценности; EVA - экономическая добавленная стоимость; Запас прочности - разница между фактическим объемом продаж и критическим объемом продаж, снижение за границы которого делает работу предприятия убыточной, где Qфакт. - фактический объем продаж; QKpum. - объем продаж в критической точке.

4. Изучены и охарактеризованы существующие методы и модели анализа финансовой устойчивости предприятия с позиций возможности и целесообразности их практического применения.

Выделение области устойчивости на основе традиционного коэффициентного финансового анализа затруднительно из-за наличия разнородных показателей, отражающих динамику отдельных, частных подсистем предприятия. Поэтому для определения системы показателей, пригодной для выделения области устойчивости, было проведено ранжирование финансовых коэффициентов, используемых в методиках интегральной оценки финансовой устойчивости. Всего проанализированы 23 модели интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия, в совокупности включающие 55 показателей. Данные модели стали основой для исследования исходя из предположения, что в них, как в основных методиках, разработанных целенаправленно на выявление степени устойчивости предприятия, сосредоточены наиболее важные показатели финансовой устойчивости.

Анализ частотности использования финансовых коэффициентов в анализируемых моделях показал, что только пять коэффициентов применяются более чем в шести методиках. Прежде всего, это коэффициент текущей ликвидности (в 12 методиках), а также коэффициенты рентабельности активов, обеспеченности собственными оборотными средствами, соотношения собственных и заемных средств, рентабельности собственного капитала.

Ранжирование финансовых коэффициентов показывает, на какие факторы при анализе необходимо обращать внимание в первую очередь. При этом отмечено, что такие общеизвестные коэффициенты, как коэффициент автономии, коэффициент привлечения долгосрочных кредитов и займов, коэффициент соотношения внеоборотных активов и собственного капитала, коэффициент обеспеченности материальных запасов, коэффициент быстрой ликвидности,

коэффициент абсолютной ликвидности, применяемые для анализа финансовой устойчивости, не относятся в исследованных методиках к числу приоритетных.

В диссертации отмечается, что в реалиях нынешнего этапа развития экономики многие общепринятые финансовые коэффициенты не отражают в необходимой мере фактический уровень финансового состояния предприятий, так как были разработаны и обоснованы в совершенно иных условиях хозяйственной деятельности. Традиционно коэффициенты показывают финансовую ситуацию к концу отчетного периода, когда большинство предприятий превращают денежные средства в менее ликвидные активы, что занижает оценку их финансовой устойчивости.

В диссертации показано, что для углубленной оценки реальной финансовой устойчивости конкретного промышленного предприятия необходимо учитывать гораздо больше факторов, чем те, которые могут быть проанализированы по данным бухгалтерской отчетности. В частности в работе выделены дополнительные аспекты исследования феномена устойчивости, которые должны находиться в поле зрения аналитика, но практически не учитываются в моделях анализа финансовой устойчивости. В их числе: оценка эффективности применяемых технологий; оценка соответствия спросу ассортимента выпускаемой продукции и анализ ее конкурентоспособности; прогнозирование изменений конъюнктуры в данном секторе рынка; уровень организации бухгалтерского учета, оценка системы внутреннего контроля и надежности внешнего аудиторского контроля достоверности финансовой отчетности; зависимость предприятия от изменений внешней политико-экономической ситуации (например, риск колебания валютных курсов) и др.

На основе проведенного сравнительного анализа методик интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия и проведения практических расчетов по указанным моделям доказано, что общие весовые коэффициенты, используемые в моделях, не могут быть универсальными для всех предприятий.

В результате анализа выявлено, что в некоторых методиках наблюдается высокая степень корреляции ряда показателей и используются схожие коэффициенты, изменение которых подвержено единым тенденциям, что неоправданно увеличивает влияние одной группы коэффициентов и в конечном итоге искажает прогнозы. В качестве недостатка также выделена замкнутость используемых показателей на внутренних структурных аспектах состояния предприятия, без отражения тенденций его развития и использования показателей, отражающих целостность системы предприятия с позиции динамики развития и учета внешних, рыночных оценок, пригодных для характеристики российских предприятий.

На следующем этапе анализа по ряду методик были проведены расчеты интегрального показателя, которые дополнялись анализом структурных соотношений показателей внутри модели. Оценка доли из коэффициентов в интегральном результирующем показателе финансовой устойчивости рассчитывается по следующей формуле:

2Х '

где Рп - доля коэффициента в интегральной оценке; Яп - фактическое значение коэффициента для предприятия, \Уп - удельный вес коэффициента по конкретной модели.

Проведенный анализ позволил выявить степень участия каждого из коэффициентов модели в конечной интегральной оценке и определить обоснованность присвоенных коэффициентам весовых соотношений, (табл. 3).

Из таблицы видно, что в указанных моделях доминирующий коэффициент фактически полностью определяет конечный результат расчетов. В результате незначительное по величине изменение одного показателя существенно влияет на значение итоговой оценки, тогда как влияние других показателей необоснованно занижается. Подобные диспропорции противоречат реализации задачи комплексного описания цели достижения финансовой устойчивости.

Вес доминирующего показателя в конечной интегральной оценке финансовой устойчивости предприятия

Модель Показатель Фактическое значение Вес показателя в модели i Фактическое зпачеппе х Вес (1 х 2) Доля показателя в интегральной оценке Нормативное значение 1 интегрального показателя устойчивости Превышение фактического значение над нормативным (5-3)

1 2 3 4 5 6

4-факторная модель Иркутской экономической „ академии Доля оборотных активов в активах 0,55 8,38 4,609 93,00% >0,42 4,18

4-факторная модель Альтмана Отношение прибыли до налогообложения к материальным активам 0,57 19,892 11,33 86,00% >1,425 9,91

4-факторная модель Лиса Доля оборотных активов в активах 0,55 0,63 0,34 91,00% > 0,037 0,33

5-факторная модель P.C. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,84 2,0 1,68 68,00% >1 0,68

4-факторная модель Г.В. Савицкой Коэффициент текущей ликвидности 10,40 -1,8 -18,72 95,00% <0 -18,72

Анализ интегральных моделей показал большой разброс полученных интегральных оценок. В подавляющем большинстве случаев наблюдается резкая смена прогнозных значений - из абсолютно устойчивого предприятие за следующий анализируемый год превращается в потенциального банкрота (табл. 4).

Оценка вероятного банкротства машиностроительного предприятия по интегральным моделям

Интегральная модель Тип финансовой устойчивости

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

5-ти факторная модель Альтмана (Z-счет) для промышленных предприятий ду Кризис Кризис Кризис ДУ ду ду

5-ти факторная модель Альтмана (Z-счет) ДУ ДУ Кризис НУ Кризис Кризис ду

5-и факторная модель H.H. Селезневой и А.Ф. Ионовой ду ду ДУ ДУ ду Кризис Кризис

4-ч факторная модель Таффлера ду Кризис ДУ ДУ ДУ Кризис ду

4-ч факторная модель Иркутской экономической академии ду Кризис ДУ ДУ ДУ ДУ ду

5. Разработана концепция диагностики финансовой устойчивости предприятия.

Диагностика финансовой устойчивости организации представлена в диссертации как система, построенная на органичном сочетании идеологии комплементарного анализа и методики многокритериальной оптимизации показателей.

Суть комплементарности заключается во взаимодополняемости и взаимном соответствии. Теоретическим базисом комплементарности является методология системного анализа, один из основных постулатов которой состоит в том, что при анализе необходимо использовать несколько критериев, описывающих одну и ту же цель по-разному и дополняющих друг друга.

Диагностика финансовой устойчивости организации комплементарна по своей природе. С одной стороны, при выстраивании системы диагностики происходит объединение интересов разных групп пользователей результатами диагностики, информации, полученной из разных источников, методов диагностики, моделей оптимизации. С другой стороны, результатом процесса объединения становится синергетический эффект - элементы системы диагностики должны

взаимно обусловливать и взаимно дополнять друг друга, улучшая тем самым результаты аналитической деятельности.

Базируясь на методологии системного анализа, в диссертации определены четыре этапа исследования финансовой устойчивости предприятия (табл. 5):

Таблица 5

Этапы исследования финансовой устойчивости предприятия

1-й этап Постановка задачи исследования - Определение конфигуратора - Определение проблемы исследования. - Выбор и обоснование целей.

2-й этап Анализ и выбор оценочных показателей финансовой устойчивости предприятия - Отбор базовых показателей для выявления признаков финансовой устойчивости (неустойчивости) предприятия - Разработка методики комплементарного анализа финансовой устойчивости предприятия - Анализ и отбор моделей интегральной оценки финансовой устойчивости - Генерирование альтернативных моделей интегральной оценки финансовой устойчивости

3-й этап Оптимизация финансовой устойчивости предприятия - Выбор метода оптимизации показателей устойчивости предприятия - Формирование моделей многокритериальной оптимизации показателей устойчивости - Проведение оптимизационных расчетов в соответствии со сформированными системами моделей - Интерпретация результатов многокритериальной оптимизации показателей финансовой устойчивости предприятия

4-й этап Составление аналитического заключения Составление аналитического заключения о степени финансовой устойчивости предприятия и ориентирах повышения устойчивости

При определении задачи диагностического исследования в диссертации выдвинута гипотеза о том, что хозяйствующий субъект имеет резервы повышения финансовой устойчивости, которые можно выявить и количественно оценить. Соответственно задачей диагностики является не только оценка степени финансовой устойчивости, но и выявление резервов ее укрепления путем оптимизации показателей финансовой устойчивости предприятия.

Проблема исследования состоит в решении задачи выбора аналитиком методов и инструментальных средств, необходимых для достижения поставленных им целей исследования.

Глобальная цель диагностического исследования состоит в том, чтобы отслеживать текущую финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта и прогнозировать потенциально достижимый уровень его финансовой устойчивости на обозримую перспективу.

Многоаспектность проблемы финансовой устойчивости предприятия обусловливает иерархию построения целей, основанную на декомпозиции глобальной цели. Каждая из этих целей описывается системой критериев.

Под критерием в системном анализе понимается способ сравнивания альтернатив. При этом критерием их качества может служить любой их признак, значения которого можно зафиксировать в принятой шкале измерений, например достижение (недостижение) нормативного значения финансовых коэффициентов. При проведении анализа необходимо, чтобы критерии по возможности наиболее полно описывали цель.

Наиболее ответственным моментом диагностики является формирование модели или системы моделей, которые в наибольшей степени соответствовали бы цели исследования. Эта задача не может быть полностью формализована и ее решение является прерогативой системного аналитика, исследующего проблематику финансовой устойчивости конкретного предприятия.

С позиции системного анализа финансовая устойчивость хозяйствующего субъекта - свойство эмерджентное. Поскольку эмерджентные свойства не поддаются прямому измерению, текущее значение (достигнутый уровень) любой эмерджентной характеристики определяется на основании фиксации количественных значений косвенных признаков.

Однако ввиду того, что любая характеристика предприятия косвенным образом связана со всеми другими его характеристиками и зависит от целого множества внешних факторов, необходимо искусственно ограничивать число косвенных признаков (факторов), которые будут учитываться при определении финансовой устойчивости предприятия. Число косвенных признаков должно быть необходимым и достаточным для аргументированной констатации текущего

значения (уровня) измеряемой характеристики и прогнозирования ее значения на обозримую перспективу с заданной степенью надежности.

Основная сложность при проведении анализа заключается в том, что одна и та же цель, например, выход из кризисного финансового состояния предприятия, описывается по-разному во всех известных методиках интегральной оценки его финансового состояния. В этой связи возникает проблема качественной оценки этих методик с позиции целесообразности их использования, с одной стороны, и формирования альтернативных моделей, ориентированных на то, чтобы существенно дополнить описание целей - с другой.

В диссертации выявлено, что в рамках общего подхода к формированию системы диагностирования финансовой устойчивости предприятия невозможно сколько-нибудь глубоко осветить и исследовать многочисленные трудно поддающиеся структурированию и формализации аспекты деятельности предприятия, но несомненно влияющие на его финансовую устойчивость. При диагностическом исследовании они должны приниматься во внимание для обеспечения достаточно надежных и объективных оценок текущей и особенно перспективной финансовой устойчивости производственных предприятий, что обусловливает необходимость их отражения в критериях и ограничениях при разработке альтернативных или модификации известных моделей финансовой устойчивости.

На этапе оптимизации финансовой устойчивости предприятия важнейшей задачей является выбор инструментальных средств. Тот факт, что при формировании траекторий финансово-устойчивого развития предприятия необходимо учитывать большое число критериев, предопределяет необходимость использовании многокритериальной модельной технологии. Основываясь на многовариантности альтернатив построения моделей финансовой устойчивости предприятий, в диссертации в качестве основного требования к базисной модели определена ее открытость - как с точки зрения увеличения

количества критериев, так и с позиции введения дополнительных ограничений целевой функции.

Разработанный в диссертации диагностический комплекс оценки финансовой устойчивости предприятия на базе многокритериальной оптимизации с диалоговым итеративным компьютерным обеспечением позволяет комплексно исследовать как общие, так и частные аспекты финансовой устойчивости предприятия, искать пути согласования большого числа гипотез и критериев. Такой подход позволяет учитывать причинные факторы, понять взаимосвязь между переменными и ориентирован на применение сценарного анализа.

6. Разработана методика аналитической диагностики финансовой устойчивости предприятия. Для определения оптимальной траектории финансовой устойчивости предприятия в диссертации разработана система моделей, базирующаяся на синтезе оптимизационного и эконометрического подходов. Концепция построения моделей подобного типа была предложена О.В. Лаптевым1.

Создание модели для конкретного предприятия - итерационная процедура. Начинается она с исходной базисной модели и в процессе экспериментирования могут добавляться (удаляться) независимые переменные и изменяться динамические условия до тех пор, пока не будет получена приемлемая модель. Заложенные принципы интерактивного проектирования моделей позволяют использовать профессиональные навыки аналитиков как в процессе их разработки, так и на этапе эксплуатации, а также при создании последующих версий.

В многокритериальных моделях цель выражается несколькими критериями, каждый из которых может выступать и в качестве ограничения. Например, максимум целевой функции «Р1» - финансовой устойчивости достигается при оптимальном сочетании ее составляющих. При этом в нее могут входить разнонаправленные или взаимозависимые критерии, одновременно

1 Лаптев О.В. Экономико-математические модели региональных систем . М.: Перспектива, 2001.

может решаться задача корректировки (удаления или введения) параметров. Оптимальное значение целевой функции может достигаться за счет введения ограничительных значений по одному или нескольким показателям.

В общем виде математическая постановка задачи оптимизации имеет

вид:

Иф = (х1,х2,,,.,хп...,х1) ->шах;

а <х:< а ■ х1 \ Х]=Ь\с, х, е[т,п]

где Иф - интегральный критерий (уровень) финансовой устойчивости предприятия; х„ Хр XI, - локальные критерии или косвенные показатели (признаки) устойчивости предприятия; а, Ъ, с,т,п- константы, фиксированные значения и допустимые границы значений конкретных параметров предприятия и его ближайшего окружения; ], I - текущие индексы переменных моделей.

Методика аналитической диагностики финансовой устойчивости предприятия включает следующие этапы.

Формируется система взаимодополняющих моделей, в совокупности описывающая глобальную цель исследования - определение параметров роста финансовой устойчивости предприятия. Для каждой модели: вводится система ограничений;

осуществляется поиск решения по алгоритму оптимизации;

- результаты расчетов анализируются на предмет соответствия теоретическим положениям финансового анализа;

по результатам анализа при необходимости корректируется структура модели и вводятся дополнительные ограничения;

- расчетные значения интегрального уровня устойчивости сопоставляются с фактическими.

Сопоставление полученных в результате расчетов значений финансовых коэффициентов с фактическими позволяет оценить в целом, насколько рекомендуемый уровень финансовой устойчивости выше достигнутого.

22

В табл. 6 приведены результаты расчетов, проведенных по методике многокритериальной оптимизации по фактическим данным машиностроительного предприятия.

Таблица 6

Результаты расчетов по методике многокритериальной оптимизации

Показатели Факт Ориентир Откл. абс.

Ликвидность

1 Коэффициент текущей ликвидности 1,31 2,0 0,69

2 Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами 0,23 0,50 0,27

3 Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами 0,11 0,25 0,14

4 Отношение оборотных активов к сумме всех обязательств 0,77 1,25 0,48

5 Коэффициент критической ликвидности 0,24 0,70 0,46

6 Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами 0,42 1,00 0,58

7 Отношение суммы дебиторской задолженности, денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к валюте баланса 0,36 0,38 0,02

8 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,09 0,20 0,11

Структура капитала

9 Оборотные активы к активам 0,47 0,50 0,03

10 Соотношение собственных и заемных средств 1,51 1,50 -0,01

11 Коэффициент автономии 0,39 0,60 0,21

12 Коэффициент финансовой устойчивости 0,64 0,75 0,11

13 Соотношение собственных оборотных средств и финансово-эксплуатационной потребности 0,75 1,00 0,25

14 Соотношение мобильных и иммобильных средств 0,89 1,00 0,11

Эффективность

15 Прибыль от реализации к краткосрочным активам 0,25 0,27 0,02

16 Рентабельность активов 0,14 0,18 0,04

17 Отношение чистой прибыли к операционным расходам 0,11 ОДО 0,09

18 Отношение прибыли до налогообложения к материальным активам 0,25 0Д6 0,01

19 Отношение выручки к материальным активам 1,98 2,01 0,03

20 Оборачиваемость активов (об.) 1,25 1,88 0,63

21 Рентабельность собственного капитала 0,29 0,45 0,16

Интегральный показатель 12,45 16,63 4,18

Прирост интегрального показателя (%) 33,57%

Данные табл. 6. свидетельствуют о том, что при достижении оптимальных значений показателей, включенных в модель комплексной оценки, величина интегрального критерия финансовой устойчивости увеличилась на 33,57%.

Основные положения исследования нашли отражение в публикациях:

1. Е.О. Батасова. Совершенствование процедуры внешнего управления как инструмента восстановления платежеспособности предприятия.// Дайджест финансы. Журнал. 7 (139) 2006 июнь. С. 36-38.0,3 п. л.

2. Е.О. Батасова. Методика управления стратегической конкурентоспособностью промышленного предприятия.// Модели экономических систем и информационные технологии. Сборник научных трудов. Выпуск 15. М.: Финансовая академия, 2007. - С. 3-24.1,1. п. л.

3. Е.О. Батасова. Мониторинг финансового состояния как инструмент устойчивого развития предприятия.// Экономика и управления качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит: сб. науч. тр. / под. науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова; Тамб. гос. техн. ун-т. - Тамбов, 2007. Выпуск 3/-С. 243-248.0,5 п. л.

4. Е.О. Батасова. Влияние неопределенности внешней среды на стратегическое развитие промышленного предприятия.// Вестник Тамбовского университета имени Г.Р. Державина. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск 7 (51) 2007. - С. 51-57. 0,6 пл.*

5. Е.О. Батасова. Диагностика экономической состоятельности предприятия: Монография // Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. -265 с. 15,4. п.л.

6. Е.О. Батасова. Оценка финансовой устойчивости предприятия с позиции достаточности его капитала.// Вестник Тамбовского университета имени Г.Р. Державина. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск 3 (59) 2008. - С. 51 - 57. 0,7 п.л.*

7. Е.О. Батасова. Диагностика как инструмент управления финансовой устойчивостью промышленного предприятия.// Модели экономических систем и информационные технологии. Сборник научных трудов. Выпуск 17. М,; Финансовая академия, 2008. - С. 3-13. 0,5. п.л.

8. Е.О. Батасова. Методология многокритериальной оптимизации финансовой устойчивости предприятия.// 2009. Управленческий учет, №4, 2009. Стр. 2834. п. л. 0,6.*

* статьи в изданиях, определенных ВАК.

Подписано в печать 21.05.2009 г. Формат 60 х 90/16. Объем 1.0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 090505

Оттиражировано в ООО «Стиан» 105066, г. Москва, ул Доброслободская, д. 10 , стр. 5 Св. о регистрации № 009278801 от 14 сентября 2007 года ИНН 7709757509

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Батасова, Евгения Олеговна

Введение.

Глава 1. Современное состояние теории и методологии анализа финансовой устойчивости предприятия

1.1. Понятийный аппарат категории «устойчивость»

1.2. Сущность и элементы финансовой устойчивости.

Глава 2. Методический аппарат интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия.

2.1. Разработка методики определения уровней финансовой устойчивости предприятия

2.2. Сравнительная характеристика методик интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия.

2.3. Многовариантная оценка возможности банкротства реальных предприятий.

Глава 3. Разработка моделей аналитической диагностики финансовой устойчивости предприятий

3.1. Концепция диагностики финансовой устойчивости как инструмент управления предприятием

3.2. Разработка концепции оптимизационного моделирования финансовой устойчивости предприятий. ЮЗ

3.3. Разработка и апробация методики аналитической диагностики финансовой устойчивости предприятий. ИЗ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие инструментальных методов анализа финансовой устойчивости промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Основной предпосылкой обеспечения устойчивости предприятия и отражением его состояния как целостного производственно-хозяйственного комплекса является достаточность финансовых ресурсов для сбалансированного развития производства, своевременного и полного выполнения обязательств перед персоналом, бюджетом, кредиторами, партнерами и собственниками (акционерами).

В то же время современное состояние российских промышленных предприятий свидетельствует о наличии серьезных проблем в обеспечении их устойчивого развития, проявляющихся в высоком удельном весе убыточных предприятий, повышенном финансовом риске их функционирования, низких значениях показателей оперативной устойчивости, хроническом дефиците собственных оборотных средств, высоком уровне износа активной части основных фондов и низкой инновационной активности. Реалии рыночной экономики убедительно доказывают необходимость , разработки и совершенствования аналитических инструментов диагностики состояния предприятия, способных адекватно оценивать его текущую и перспективную устойчивость.

Актуальность исследования обусловлена высокой практической значимостью и недостаточной теоретической проработкой проблем аналитического обеспечения финансовой устойчивости предприятий машиностроения в условиях кризисного состояния отрасли.

Степень разработанности проблемы. Проблематика финансовой устойчивости предприятий в различных аспектах исследована в работах И.Т. Абдукаримова, М.С. Абрютиной, И.Т. Балабанова, М.И. Баканова, В.И. Бариленко, С.Б. Барнгольц, ИА. Бланка, JI.A. Богдановской, Г.Г. Виноградова, Е.Б. Герасимовой, JI.T. Гиляровской, А.В. Грачева, JI.B. Донцовой, А.В. Ендовицкой, Д.А. Ендовицкого, О.В. Ефимовой, Н.А. Никифоровой, Н.С. Пласкова, А.Н. Жилкиной, А.Ф. Ионовой, A.M. Ковалевой, В.В. Ковалева, М.В. Мельник, Г.В. Савицкой, Р.С. Сайфулина, Н.Н. Селезневой, Е.С. Стояновой,

М.Т. Умарова, К.А. Раицкого, В.В. Шеметова, А.Д. Шеремета и др.

В числе зарубежных авторов следует указать Э. Альтмана, JI.A. Бернстайна, У. Бивера, Ю. Бригхема, C.JI. Брю, Л. Лапенского, Дж. Лиса, К.Р. Макконнелла, Б. Райана, П. Самуэльсона, Д. Стоуна, Н.К. Сигла, Р. Таффлера, С.Э. Хэлферта и др.

Анализ работ указанных авторов показал, что наряду с достаточно глубокой проработанностью проблемы имеют место дискуссионность, а в отдельных случаях и противоречивость подходов к оценке финансовой устойчивости предприятий, субъективизм при выборе показателей для анализа, во многих интегральных моделях финансовой устойчивости не учитываются особенности российской рыночной системы хозяйствования.

При исследовании проблематики финансовой устойчивости предприятий представляются перспективными идеи комплементарного (от лат. complementum i дополнение) экономического анализа взаимодополняющих характеристик изучаемых явлений, которые были заложены в работах Н.Р. Вейцмана и С.Б. Барнгольц и впоследствии развиты Е.Б. Герасимовой и Л.А. Чайковской. Однако комплементарный подход в работах по анализу финансовой устойчивости предприятий до настоящего времени практически не используется.

Сложность анализа финансовой устойчивости объективно требует системного подхода. В числе трудов по методологии системного анализа, широко используемых в прикладных исследованиях, следует указать: В.Н. Волкову, А.А. Емельянова, Г.Б. Клейнера, Н.Н. Моисеева, Ф.Л. Тарасенко, Ф.И. Перегудова. Большой вклад в исследования свойств систем внесли В.Г. Афанасьев, В.А. Карташов, В.Л. Кузьмин, И.И. Пригожий, В.Л. Садовский.

Методы многокритериальной оптимизации исследовались в работах Ю.Н. Гаврильца, В.И. Данилова, В.И. Данилова-Данильяна, В.В. Кульбы, О.В. Лаптева и многих других ученых. Но применительно к задачам оптимизации финансовой устойчивости предприятий подобные исследования до настоящего времени не проводились.

Несмотря на многочисленные публикации по вопросам оценки финансовой устойчивости предприятий, требует дальнейшего развития и понятийный аппарат. Система показателей финансовой устойчивости, принятая в аналитической практике, не всегда в полной мере учитывает особенности современного состояния российской экономики, слабо развита методология прогностического анализа финансовой устойчивости предприятия. Аналитические возможности новейших разработок недостаточно используются в области математического моделирования экономических систем.

Необходимость совершенствования аналитических инструментов диагностики финансовой устойчивости, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов обусловливают актуальность темы исследования, предопределяя ее цель, задачи и структуру.

Целью диссертационного исследования является решение научной задачи совершенствования аналитических методов и инструментальных средств анализа финансовой устойчивости предприятия.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ теоретических представлений о категории финансовой устойчивости.

2. Определить факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия, и разработать их классификацию.

3. Провести систематизацию и параметризацию показателей финансовой устойчивости и предложить методику их анализа.

4. Критически изучить и охарактеризовать существующие методы и модели анализа финансовой устойчивости предприятия с позиций возможности и целесообразности их практического применения.

5. Создать концепцию диагностики финансовой устойчивости предприятия.

6. Разработать методику аналитической диагностики финансовой устойчивости предприятия.

Объект исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выбраны предприятия машиностроения.

Предмет исследования. Предметом исследования являются методический аппарат и инструментальные средства анализа финансовой устойчивости предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования являются теоретические и методологические положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых в области бухгалтерского учета, аудита и экономического анализа хозяйственной деятельности, базисные положения теории устойчивости и методологии системного анализа. Программно-технический комплекс системы диагностики реализован с использованием компьютерных программ Microsoft Excel. Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.16 «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации» паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.12 — Бухгалтерский учет, статистика.

Информационной базой* исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономического анализа и оценки финансовой устойчивости, аналитические материалы, публикуемые в периодической печати, материалы научно-практических конференций и семинаров, нормативные акты Российской Федерации, данные органов статистики Российской Федерации и экспертных агентств, фактические данные ряда отечественных промышленных предприятий.

Научная новизна исследования заключается в развитии методологии аналитической диагностики финансовой устойчивости предприятий. Новыми являются следующие научные результаты.

1. Разработана методика определения зон финансовой устойчивости предприятия, основанная на экспертном определении значимости широко применяемых в аналитической практике показателей.

2. На основе данных предприятий обрабатывающей промышленности обобщены, систематизированы и экспериментально, проверены методики интегральной оценки финансовой устойчивости предприятий; выявлены существенные расхождения между оценками финансовой устойчивости, полученными в результате классического финансового анализа и интегральных оценок; доказано, что недостоверность многих моделей вызвана недостаточной объективностью весовых значений финансовых коэффициентов, что существенно ограничивает возможность практического применения моделей в' качестве универсальных инструментов оценки.

3. Разработана методика отбора базовых показателей для выявления признаков финансовой устойчивости предприятий, основанная на рейтинговой оценке финансовых коэффициентов, используемых в интегральных моделях.

4. Теоретически обоснована и разработана концепция формирования системы диагностики финансовой устойчивости предприятия, в основе которой лежит сочетание методологии комплементарного экономического анализа и методов многокритериальной оптимизации показателей финансовой устойчивости.

5. Разработана методика оптимизации параметров финансовой устойчивости предприятия; положенная в ее основу модель является открытой. В отличие от других работ, в которых используется аддитивная целевая функция, предложенный метод позволяет гасить влияние мультиколлинеарности факторов и исключать искажающее влияние возмещающего эффекта.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость научных результатов заключается в том, что основные выводы и положения диссертации развивают теоретико-методологическую базу финансового анализа, адаптируя к задачам прикладных аналитических исследований возможности математического моделирования экономических систем.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что разработанные в диссертации теоретические положения, аналитические модели и методики ориентированы на широкое использование в практике анализа финансовой устойчивости предприятий. Результаты исследования также могут быть использованы в процессе преподавания аналитических дисциплин для студентов экономических специальностей. Практическое значение имеют:

• методика формирования зон финансовой устойчивости;

• методика диагностического анализа финансовой устойчивости организации;

• алгоритм диагностического исследования финансовой устойчивости организации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования были изложены и обсуждены на научно-практической конференции «Анализ взаимосвязи финансовых инструментов устойчивого развития предприятия в становлении инновационной экономики России» (Москва, 2008 г., Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации) и на Международной научно-практической конференции «Системный кризис мирового глобального хозяйства: национальная модель преодоления» (Тамбов, 2009 г., Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина и Тамбовское отделение Вольного экономического общества России).

Результаты исследования нашли практическое применение в ОАО «Тамбовский завод "Комсомолец" им. Н.В. Артемова» и ОАО «Тамбовполимермаш», а также ООО «NBZ "Аудит"». В аналитической работе этих предприятий используются авторские методики построения диагностической системы финансовой устойчивости и многокритериальной оптимизации показателей устойчивости. Материалы исследования используются также в учебном процессе ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» для методического обеспечения преподавания дисциплины «Экономический анализ». Внедрение результатов исследования в этих организациях подтверждено соответствующими документами.

Научное исследование выполнено в рамках НИР ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», проводимых в соответствии с общеакадемической комплексной темой «Пути развития финансово-экономического сектора России», по кафедральной подтеме «Теория прибавочной стоимости, основанная на концепции интеллектуального капитала как новый этап экономической стратегии России».

Публикации. По теме диссертации опубликованы 8 печатных работ (в том числе три - в изданиях, определенных ВАК) общим объемом 19,7 п.л. (весь объем авторский).

Структура диссертационной работы. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и внутренней логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основные результаты работы проиллюстрированы в таблицах, схемах и приложениях.

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Батасова, Евгения Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные положения и результаты диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Проведен анализ теоретических представлений о сущности категории финансовой устойчивости и разработана классификация видов финансовой устойчивости предприятия.

В экономической литературе известно множество определений финансовой устойчивости предприятия: от лаконичных (финансовая устойчивость — это независимость от заемного капитала) до широко развернутых и выходящих за рамки финансовой сферы предприятия. Имеют место существенно различающиеся взгляды на сущность финансовой устойчивости: одни авторы акцентируют внимание в основном на состояние пассивов предприятия, другие - на состояние оборотных активов, третьи - на достаточность денежных потоков и т.д.

В результате анализа большинства наиболее известных в аналитической литературе определений финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта в диссертации предложена следующая редакция этого определения: финансовая устойчивость организации — это способность субъекта хозяйствования функционировать в условиях предпринимательского риска и изменяющейся среды бизнеса, обеспечивая платежеспособность, независимость от заемного капитала и достижение финансовых результатов в объемах, достаточных для саморазвития и удовлетворения интересов собственников и государства. В этом определении обобщено большинство наиболее известных в аналитической литературе формулировок.

Совокупность качественно различающихся точек зрения на сущность финансовой устойчивости предприятий, выраженных как на уровне определений (вербальных моделей), так и на формальном уровне (например, в интегральных моделях устойчивости), дополняющих и развивающих представление о финансовой устойчивости, формирует конфигуратор — плацдарм для перехода от вербальных к формальным моделям финансовой устойчивости.

На основе анализа конфигуратора разработана классификация видов финансовой устойчивости предприятия по пяти классификационным признакам: горизонту управления, временному аспекту, сфере формирования, целям формирования, уровню состояния.

2. Проведена систематизация и параметризация показателей финансовой устойчивости предприятия и предложена методика их анализа.

Методика определения степени финансовой устойчивости предприятия базируется на положениях теории устойчивости, рассматривающих области устойчивости, «ядро» и «приставки» системы. Согласно этой теории, выделены элементы, формирующие «ядро» системы (платежеспособность, достаточность собственных оборотных средств, рентабельность собственного капитала и др.), разрушение которых приводит к стагнации функций предприятия, и элементы, формирующие «приставки» (превышение значений указанных элементов минимально необходимого уровня финансовой устойчивости), при разрушении которых хозяйственная система может сохранить достаточный для выживания уровень финансовой устойчивости. Совокупностью «ядра» системы и «приставок» формируется область устойчивости предприятия, характеризующаяся структурированной группой показателей, переход за границы определённых значений которых переводит систему в качественно иное (устойчивое или неустойчивое) положение.

Выделены и количественно определены зоны устойчивости (абсолютная устойчивость, достаточная устойчивость, неустойчивое финансовое состояние, кризисное состояние). Границы зон определены на основе анализа данных конкретных предприятий, находящихся на различных уровнях финансового состояния.

Разработана аналитическая модель финансового состояния предприятия, основанная на объединении соотношений и показателей известных в экономическом анализе, и на выделении базовых элементов устойчивости в структуре предприятия. Аналитическая модель позволяет комплексно охарактеризовать состояние предприятия и идентифицировать его как находящееся в одной из зон финансовой устойчивости. Апробация модели на практических примерах показала ее способность идентифицировать с приемлемой точностью финансовое положение предприятия.

3. Изучены и охарактеризованы существующие методы и модели анализа финансовой устойчивости предприятия с позиции возможности и целесообразности их практического применения.

Для определения системы показателей, пригодной для выделения области устойчивости, проведено ранжирование финансовых коэффициентов, используемых в методиках интегральной оценки финансовой устойчивости. Всего проанализированы 23 модели интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия, в совокупности включающие 55 показателей. Данные модели послужили основой для исследования, исходя из предположения, что в них, как в основных методиках, разработанных целенаправленно для выявления степени устойчивости предприятия, сосредоточены наиболее важные показатели финансовой устойчивости.

На основе проведенного сравнительного анализа методик интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия и выполненных практических расчетов по указанным моделям доказано, что общие весовые коэффициенты, используемые в моделях, не могут быть универсальными для всех предприятий.

Выявлена замкнутость применяемых показателей на внутренних структурных аспектах состояния предприятия без отражения тенденций его развития и использования показателей, определяющих степень целостности системы предприятия с позиций динамики развития и учета внешних, рыночных оценок, пригодных для характеристики российских предприятий.

По ряду методик были проведены расчеты, которые дополнялись анализом структурных соотношений показателей внутри модели.

Проведенный анализ обоснованности весовых соотношений, присвоенных коэффициентам, показал, что в отдельных моделях доминирующий коэффициент фактически полностью определяет конечный результат расчетов. В итоге незначительное по величине изменение одного показателя существенно влияет на значение интегральной оценки, тогда как влияние других показателей необоснованно занижается.

В интегральных моделях имеет место большой разброс полученных интегральных оценок финансовой устойчивости предприятий. В подавляющем большинстве случаев наблюдается резкая смена прогнозных значений: предприятие из абсолютно устойчивого за следующий анализируемый год превращается в потенциального банкрота.

4. Разработана концепция диагностики финансовой устойчивости предприятия.

Диагностика финансовой устойчивости организации представлена в диссертации как человекомашинная система, построенная на органичном сочетании идеологии комплиментарного анализа и методики многокритериальной оптимизации показателей.

При определении задачи диагностического исследования в диссертации выдвинута гипотеза о том, что хозяйствующий субъект имеет резервы повышения финансовой устойчивости, которые можно выявить и количественно оценить. Соответственно задачей диагностики является не только оценка степени финансовой устойчивости, но и выявление резервов ее укрепления путем оптимизации показателей финансовой устойчивости предприятия.

Проблема исследования состоит в решении задачи выбора аналитиком методов и инструментальных средств, необходимых для достижения поставленных им целей исследования.

Глобальная цель диагностического исследования заключается в том, чтобы отслеживать текущую финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта и прогнозировать потенциально достижимый уровень его финансовой устойчивости на обозримую перспективу.

Многоаспектность проблемы финансовой устойчивости предприятия обуславливает иерархию построения целей, основанную на декомпозиции глобальной цели. Каждая из этих целей описывается системой критериев.

При провидении анализа возникает сложность: одна и та же цель — например, выход из кризисного финансового положения предприятия — описывается по-разному во всех известных методиках интегральной оценки финансового состояния предприятия. В этой связи возникает проблема качественной оценки этих методик с позиций целесообразности их использования, с одной стороны, и формирования альтернативных моделей, ориентированных на то, чтобы существенно дополнить описание целей, с другой стороны.

Разработанный в диссертации диагностический комплекс оценки финансовой устойчивости предприятия на базе многокритериальной оптимизации с диалоговым итеративным компьютерным обеспечением позволяет комплексно исследовать как общие, так и частные аспекты финансовой устойчивости предприятия, искать пути согласования большого числа гипотез и критериев. Такой подход, ориентированный на применение сценарного анализа, позволяет учитывать причинные факторы и понять взаимосвязь между переменными.

5. Разработана методика аналитической диагностики финансовой устойчивости.

Методика включает формирование системы взаимодополняющих моделей, в совокупности описывающих глобальную цель исследования — определение параметров роста финансовой устойчивости предприятия. Для каждой модели:

• вводится система ограничений;

• осуществляется поиск методов вариации структуры моделей для обеспечения их модификации и реализуемости;

• результаты расчетов анализируются на предмет соответствия теоретическим положениям финансового анализа;

• по результатам анализа при необходимости корректируется структура модели и вводятся дополнительные ограничения;

• расчетные значения интегрального уровня устойчивости сопоставляются с фактическими;

Результаты расчетов, выполненных по этой методике, на основе данных конкретных предприятий машиностроения, показали существенное увеличение значений интегрального коэффициента финансовой устойчивости за анализируемый период.

Таким образом, поставленные в рамках исследования задачи выполнены: разработан комплекс теоретико-методологических положений по развитию инструментальных методов анализа финансовой устойчивости предприятий, что позволило достичь заявленной цели исследования.