Развитие инвестиционной активности производства в муниципальных территориальных образованиях в условиях самоуправления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие инвестиционной активности производства в муниципальных территориальных образованиях в условиях самоуправления"

На правах рукописи

■CÜÍ'

Г/'

Ткачев Константин Тимофеевич

РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ В УСЛОВИЯХ САМОУПРАВЛЕНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность 08.00.05.4 -экономика и управление народным хозяйством. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью

Москва- 2008

003462450

Работа выполнена на кафедре менеджмента Московского экономического института

Научный руководитель:

кандидат экономических наук Алексеева Юлия Владимировна Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Пушкарев Николай Николаевич кандидат экономических наук, доцент Ливанский Михаил Вячеславович

Ведущая организация: ГОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ГОУ ДПО «ГАСИС»)

Защита состоится 30 декабря 2008г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.140.03 ГОУ ВПО Федерального агентства по образованию Московский государственный технический университет «МАМИ» по адресу: 105839, Москва, ул. Большая Семеновская, д. 38, корпус «Б», аудитория 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского

государственного технического университета «МАМИ». С авторефератом можно ознакомиться на сайте МГТУ «МАМИ» -

www.mami.ru

Автореферат разослан 28 ноября 2008г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

А.А. Мхитарян

Общая характеристика работы

Актуальность темы. От негативных явлений переходной экономики, так или иначе, пострадала практически вся российская экономика, наибольшие же трудности выпали на долю местного производства, в силу его традиционной принадлежности к пассивным отраслям экономики и в силу отсутствия механизмов рыночной самонастройки. Однако, если тема восстановления промышленности разрабатывается сегодня уже достаточно интенсивно, то исследования, посвященные местному производству и путям его возрождения, и тем более инвестиционной активности на местном уровне, встречаются нечасто. Это, по меньшей мере, удивляет, ведь местное производство было и по-прежнему остается основой экономики подавляющего большинства российских регионов. Это удивляет вдвойне, если вспомнить, что на уровне национально-значимых деклараций местному самоуправлению и местному производству сегодня отводится одна из основных ролей в процессе развития новых социально-экономических отношений.

Видимо, пора признать, что вопросы реорганизации местного производства с целью повышения его эффективности, являются проблемами государственного значения. И что необходимо в кратчайшие сроки определить основные методологические и практические пути вывода местного производства из кризисного состояния.

Степень разработанности темы. В качестве отдельных аспектов общеэкономических проблем вопросы развития местного производства не широко, но освещались в научной литературе, то есть они не оставались без внимания российских ученых на протяжении всего периода проведения реформ, при этом порой довольно серьезно прорабатывались. В частности, среди публикаций, посвященных общим экономическим проблемам, существенную помощь в написании данного научного труда оказали работы В.А. Аюпова, В. Иванченко, Л.И. Крутовой и др.

Достаточно большое количество публикаций и монографий посвящено вопросам региональной политики и проведению реформы местного самоуправления. Хотя, опять таки, большинство авторов проблемы общественного реформирования связывают с необходимостью реорганизации промышленного производства, что, в частности, относится к работам А.Е. Ко-гута, А.П. Сысоева, и лишь некоторые из них поднимают проблемы социально-экономического управления местным производством в условиях развития местного самоуправления. Наиболее полезными с точки зрения изу-

чаемой здесь проблематики показались работы И.И. Думовой, Н.В., Прудникова A.C., Тарасенко и др.1

Следует заметить, что большинство современных авторов проблему становления, развития и совершенствования местного производства пытаются обычно решать посредством оказания ему государственной помощи, между тем она является хоть и необходимым, но все же далеко не единственным условием вывода местного производства из кризисного состояния.

Также необходимо подчеркнуть, что ни одним из авторов не была предпринята сколько-нибудь серьезная попытка увязать проблемы развития рыночных отношений и местного производства с вопросами становления местного самоуправления. Не говоря уже о том, чтобы отыскать место и роль его органов в комплексном реформировании сферы общественного хозяйства. Кроме того, исследования, посвященные вопросам местного самоуправления, в подавляющем большинстве своем обращены на городской тип реформирования, и довольно редко посвящены изучению вопросов самоуправления в сельской местности. Между тем, именно здесь выработка механизмов саморегулирования идет наиболее проблематично.

Участие органов местного управления в приоритетном инвестиционном обеспечении местного производства - необходимое условие для разви-

' Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка//Инвестиции в России. 2001. №5.; Казакова JI. В.Межбюджетные отношения и проблемы бюджетной политики России/ Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - N 3.; Когут А.Е. Система местного самоуправления. - СПб.: ИСЭП РАН, 1995; Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. - 2001. - № 11; Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах: Учеб. пособие. // Под ред. A.C. Прудникова.- М. ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008; Проблемы и перспективы социально-экономического развития Самарской области: Матер, регион, науч.-практ. конф. 1997 г. Т. 1; Серин В. Г.Налоговое обеспечение региональных бюджетов субъектов Российской Федерации.// Серин В. Г. // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - N 2.; Сироткин М.А., Янкевич П. Ф. Местное самоуправление Российской Федерации как фактор социально-политической стабилизации общества: (Анализ опыта становления моделей местного самоуправления России, Германии и США). Ярославль,2007; Сысоев А.П. Некоторые вопросы реформирования территориального управления экономикой. //Вестн. Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1997. № 4; Тарасенко Н.В. Местное самоуправление как один из элементов механизма эффективного хозяйствованиям/Совершенствование организационно-экономического механизма управления в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. Ставроп. гос. с.-х. акад. - Ставрополь, 1996.

тия экономики муниципалитета. Но методы инвестирования должны быть научно обоснованы, исходя из формы собственности производственных структур и их значения для приоритетного развития инноваций. В изложенной постановке, решение проблем приоритетного инвестирования в местное промышленное производство наукой пока не предложено.

Цель исследования. Целью настоящего исследования явился поиск путей эффективного экономического развития местного производства в условиях становления рыночных отношений и самоуправления.

Задачи исследования:

- изучить актуальные проблемы развития местного производства с учетом его специфики, необходимости вхождения в рыночные отношения и становления самоуправления

- определить основные методологические принципы управления местным производством в новых условиях хозяйствования

- разработать методы и формы управления, способствующие повышению эффективности местного производства и увязывания их с необходимостью решения общих проблем экономического развития и инвестиционной привлекательности.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает система социально-экономических отношений основных субъектов местного производства в условиях становления рыночной экономики и самоуправления.

Предметом исследования являются способы усовершенствования деятельности субъектов местного производства и органов местного самоуправления, повышения эффективности их взаимовлияния и взаимодействия.

Научная новизна исследования:

- разработаны формы и методы совершенствования деятельности органов местного самоуправления, позволяющие увязывать интересы развития местного производства и жизнедеятельности населения, решать проблемы совместного развития рыночных отношений;

- обосновано понятие «местное производство», которое в данном случае предлагается определять как особую социально-экономическую категорию;

- разработана структура управления местным производством в целях повышения его эффективности, а также конкретные предложения по форме участия в нем органов местного самоуправления в сложных условиях переходной экономики;

- предложены формы и методы инвестиционных вложений в местное промышленное производство с учетом особенностей муниципального образования и местного самоуправления.

Методологической и методической основой исследования явились научные работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления экономическим развитием, в том числе регионального уровня, повышения эффективности местного производства, а также по вопросам становления местного самоуправления. Автор опирался на те концепции, которые развивали идеи субъектного взаимодействия, принципы договорных отношений и равенства экономических и социальных интересов субъектов местного самоуправления.

Информационной основой выступили система законодательных актов, посвященных становлению местного самоуправления, статистические данные и официальные документы, результаты экономического исследования проблем местного производства в условиях местного самоуправления

Достоверность результатов проистекает из объективности и достоверности первичных источников информации, базируется на принципах классичности и эволюционной преемственности в процессе разработки предлагаемых рекомендаций и методов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что пути дальнейшего наиболее эффективного вхождения местного производства в рыночные отношения определены комплексно, в увязывании с рекомендациями по усовершенствованию деятельности системы местного самоуправления, разрешению его наиболее актуальных проблем. Поднятые в данном исследовании вопросы и предлагаемые подходы к их решению могут быть использованы в качестве основы для разработки методики повышения эффективности местного производства с учетом его специфики и объективных сложностей вхождения в рыночную экономику.

Полученные результаты могут найти применение в системе местного самоуправления, использоваться при разработке официальных документов, регламентирующих деятельность его органов. Они могут также быть полезны при составлении учебно-методических курсов в системе повышения квалификации, ориентированной на подготовку специалистов в области экономики и управления.

Предлагаемая работа содержит также созданные на основе научных положений рекомендации по межбюджетному распределению федеральной финансовой помощи, следование которым приведет к исправлению основных недостатков в сфере межбюджетных отношений и благоприятно скажется на системе бюджетного федерализма.

Апробация и внедрение результатов работы. Материалы диссертации были использованы при разработке Устава и программы деятельности органов местного самоуправления в новых условиях хозяйствования, докладывались на совещаниях районного и областного уровня, на региональной научно-практической конференции и опубликованы в сборниках научных статей.

Структура работы. Диссертация содержит: введение, три главы, девять параграфов, заключение и список литературы.

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее изученности, формулируется цель, предмет и объект исследования, определяются научная и практическая ценность предлагаемых методов и рекомендаций.

В первой главе «Основные методологические вопросы развития инвестиционной активности местного производства в муниципальных территориальных образованиях» обосновывается общеэкономическая значимость местного производства, дается определение его специфики, критериев эффективности, декларируется и доказывается взаимообусловленность становления, развития и совершенствования субъектов и органов местного самоуправления по повышению инвестиционной привлекатеьности местного промышленного производства.

Современное кризисное состояние финансовой системы, как в мире, так и в нашей стране еще раз подтвердили известное положение о влиянии промышленного производства на благополучие экономики. Как показывают многочисленные исследования, большую роль здесь в последние годы играют инвестиционные вложения. Особое положение инвестиции имеют в местном промышленном производстве, которое весьма мало исследовано в научной литературе.

Состояние инвестирования в местное производство является показателем социально-экономического развития - смысл этого известного утверждения во всем раскрывается при анализе такой специфической черты местного производства, как глубокое взаимное проникновение его производственных процессов и всего жизненного уклада населения друг в друга. То есть, в социально-экономическом плане местное производство - это сложная и открытая система. В ней частная, личная сторона жизни населения и трудовая, собственно производственная, переплетаются, часто до не-

разрывности, делая производственную деятельность буквально образом жизни местного населения. Вследствие этого, понятие эффективности в местном производстве является не просто экономической, а социально-экономической категорией. И измеряться эффективность местного производства должна не только показателями экономического, но также и социального свойства.

Скажем сразу, именно из этой характерной особенности местного производства в значительной мере и проистекает наш тезис о том, что в процессе реформирования местного производства значимость аппарата местного самоуправления чрезвычайно велика, более того - самоуправление имеет все данные к тому, чтобы претендовать здесь на определяющую роль. Ибо оно в принципе, по своему определению, как народовластие, нацелено на взаимосвязь экономических и социальных сторон действительности.

Местному производству присущ еще целый ряд специфических черт, определяющих его особое положение в экономике. Сейчас отметим только некоторые, а именно - сезонность и сильная зависимость от природных факторов; низкая оборачиваемость капитала и уменьшенная фондоотдача; высокие накладные расходы. Также в период экономических преобразований ему присущи статичность, низкий уровень развития, замедленная адаптация к экономическим и технико-технологическим изменениям окружающей среды. Так же довольно существенным фактором является в целом довольно низкая инвестиционная активность, которая обусловлена своими субъективными и объективными факторами. Существенным является то обстоятельство, что около 20% от всего валового продукта не поступает на рынок из-за необходимости остаться в самом производстве для дальнейшего его функционирования. Также существенно затруднен в местном производстве контроль над собственно производственным процессом, поскольку в нем, в отличие от крупного производства, отсутствует четкая система отношений между собственником, управляющим и работником.

Таким образом, к созданию плана повышения инвестиционной эффективности местного производства нужно подходить комплексно и задействовать при этом все соответствующие теме положения экономики, юриспруденции, социологии и идеологи. Поскольку местное производство трудно приспосабливается к рыночным отношениям, нужно находить для него не просто способ выжить, но и давать ему возможность приобретать динамическую устойчивость. Необходимо до тонкостей учитывать реальные условия существования местных производств и стремиться к цельной картине местного общественного и хозяйственного реформирования.

До сих пор именно этого не доставало инвестиционным преобразова-

ниям в области местного производства. Многочисленные ошибки привели его в состояние сильнейшего кризиса, а общие негативные социально-экономические и политические тенденции довершали процесс упадка. В настоящее время местное производство настолько не в состоянии привлекать инвестиции, участвовать в развитии научно-технического прогресса, что без соответствующей поддержки со стороны государства перспективы его существования крайне плачевны. Но, важно, чтобы эта поддержка была эффективной, чтобы сохраняла экономическую самостоятельность местных предприятий и в целом осуществлялась с учетом самобытности экономики данного региона.

В свое время ошибкой было рассчитывать на то, что финансовый механизм в качестве основной силы сможет отрегулировать систему местного производства. Так, крайне драматично для него закончилась ставка государства на увеличение денежной массы, в результате которой крупное производство получило серьезный удар, местное же производство, не обладая необходимой инфраструктурой, было практически нокаутировано. Неоднозначно сказалась на состоянии местного производства и объявленная открытость экономики, поскольку на российский рынок хлынуло импортное продовольствие, к конкуренции с которым наш собственный производитель был совершенно еще не готов. И здесь нужно извлекать уроки из недавнего прошлого, помнить, что местная инвестиционная политика плохо поддается чисто рыночной методологии. В том числе далеко не всегда оказываются благом для местного производства и способы преобразований, хорошо зарекомендовавшие себя в промышленности.

Для повышения эффективности инвестиционных вложений в местное производство нуждаются в мобилизации и самоорганизации всех своих внутренних возможностей. Тому или иному району нужно найти свои собственные инвестиционные меры развития, продиктованный социально-экономическим своеобразием именно этого района. Примечательно, что даже соседствующие районы порой довольно заметно различаются между собой по своим жизненным укладам. Так что постоянный обмен опытом между местными производствами позволит проявляться и находить свое место самым разнообразным их вариациям, и в этом разнообразии залог успеха развития местной экономики. Чем больше отличается один местный хозяйствующий субъект от другого в экономическом, социальном, демографическом или ином другом плане, тем большей будет для него необходимость искать свой особенный вариант развития местного производства.

Принцип местного самоуправления в этом плане смело можно считать основным рабочим инструментом проведения инвестиционных реформ местного производства. Никакая другая сила не в состоянии создавать на мес-

тах многоплановое и многофункциональное пространство, в котором местный житель «с удовольствием идет на работу и с удовольствием идет после работы домой». Успех здесь зависит от того, насколько правильно сделан выбор метода и форм инвестирования, а он, в свою очередь, определяется во многом потенциалом местности. Необходимо тщательно анализировать ее (местности) сильные и слабые стороны, особенно тщательно нужно учитывать инвестиционные ресурсы. Очень важно определить нижнюю границу материально-финансовых возможностей района, при которой можно решать первоочередные задачи и обеспечивать нормальное существование, как населения, так и предприятий. В ходе дальнейшего анализа выявляются все резервы, в том числе все скрытые инвестиционные риски, и только после этого можно приступать к окончательному определению модели реформирования местного производства. Должны быть также всесторонне продуманы отношения со всеми партнерами, как с поставщиками-смежниками, так и с будущими потребителями местных продуктов труда.

Не вдаваясь сейчас в детализацию взаимозависимости местного производства и местного самоуправления, скажем лишь следующее: они заинтересованы друг в друге в огромной степени, можно сказать, кровно:

- с одной стороны, вопрос полноценности местной власти жестко упирается в необходимость располагать финансовыми ресурсами в таком количестве, которое позволит решать те или иные хозяйственные задачи. Поэтому местные органы самоуправления в идеале должны быть жестко нацелены на развитие инфраструктуры местного производства как гаранта финансовой самодостаточности местной власти, активно заниматься инвестированием в различные местные промышленные проекты;

- с другой стороны, лишь органы местного самоуправления могут предоставить местным предприятиям необходимую им степень понимания их самобытности и, соответственно, свободы, сам факт которой при выборе путей социально-экономического развития раскрепощает, высвобождает творческие силы и рождает возможность нахождения самых оптимальных вариантов.

Таким образом, вопросы реформирования местного производства перетекают в нашем исследовании из области собственно производственной в область управленческую - к вопросам деятельности местных органов власти, анализа составляющей эффективности их работы.

Основными болевыми точками в вопросе развития местного самоуправления в настоящее время являются несовершенства законодательства и недостаток денежных средств. Задачей номер один следует считать такое построение собственной материальной и финансовой базы, состоящей из муниципальной собственности, бюджета и пр., которая позволит решать

различные проблемы благоустройства жизни в данной местности, не прибегая к финансовой помощи извне. Роль государства при этом должна заключаться в том, чтобы с его финансовой помощью местные власти могли, в первую очередь, развивать свою производственную базу, получать от нее стабильный доход и, соответственно, также выходить на уровень самофинансирования.

При этом источники дополнительного дохода закрепляются за местным бюджетом таким образом, чтобы местная система саморегулирования была заинтересована в развитии этих источников, так же как и в тщательном планировании всей своей хозяйственной сферы. Сюда же, в число актуальных проблем, требующих внимания и рассмотрения, относится и механизм зачисления доходов в местные бюджеты, и механизм перераспределения федеральной финансовой помощи муниципальным бюджетам.

Во второй главе «Муниципалитет - основа местного социально-экономического, финансового и инвестиционного самоуправления» наглядно дана экономическая, финансовая и инвестиционная характеристика муниципального образования, показана структура и компетенции органов местного самоуправления, проанализированы источники доходов и направления расходов, а также сделан краткосрочный финансовый прогноз. Пример Волжского района подтверждение тому, что развитие органов местного самоуправления в условиях формирования рыночных отношений, аграрная реформа и инвестиционная активность - процессы взаимосвязанные и нуждающиеся в оптимальной согласованности друг с другом.

Волжский район расположен в центральной части Самарской области, является одним из наиболее крупных районов по производству продукции растениеводства и животноводства, и сельское хозяйство играет важную роль в экономике и социальной жизни области и района. Административная территория составляет 2500 кв.км. Площадь сельскохозяйственных угодий 163,2 тыс. га, в том числе пашни - 109,3 тыс. га. Производством сельскохозяйственной продукции занимаются 29 предприятий и 8 крестьянских (фермерских) хозяйств, а также 18,8 тысяч личных подсобных хозяйств.

При распаде советской командно-административной системы хозяйствования, сельскому населению, по сравнению с городским, досталось трудностей больше. Экономические сложности разного рода не дали возможности фермерству развиться должным образом. Недостаточной была также и поддержка их государством, практически она оказалась простой декларацией. Политика фермерских хозяйств без увязывания их с предприятиями по переработке производимой ими продукции в принципе была неверной. Сложности фермерского производства, неразвитость его инфраструктуры, сильный финансовый пресс - все это привело к тому, что в массе своей

фермеры прекратили предпринимательскую деятельность. Выжили в этих условиях лишь те, кто смог обеспечить себя техникой и применить современные технологии, но таких было совсем немного. Несмотря на всю его драматичность фермерское движение, бесспорно, имеет положительный результат. Именно оно дало толчок к повсеместному стремлению мелких крестьянских хозяйств преобразовываться и развиваться по рыночным моделям, в частности, они стали кооперироваться в целях повышения эффективности не только самого производства, но и переработки продукции. Этот вызванный буквально необходимостью выжить, рожденный изнутри крестьянства процесс является, пожалуй, самым прогрессивным и ценным, что есть на сегодня в местном производстве.

В последние годы финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных организаций Волжского района по сравнению с предыдущими годами заметно улучшилось. Рентабельность в целом по сельхозпредприятиям составляет в растениеводстве - 8,4% и в животноводстве -13%. Государственная поддержка сельского хозяйства района осуществлялась в виде выплаты субсидий. В 2007 году хозяйствами района получено субсидий на сумму 24,8 млн. рублей (в том числе из федерального бюджета 9,1 млн. рублей, из областного бюджета 15,7 млн. руб.). Значительную помощь АПК района оказывает администрация района, списавшая в 2006 году долги по бюджетным ссудам хозяйствам, ведущим хозяйственную деятельность, на 40,6 млн. руб., в 2007 году выдала сельхозпредприятиям ссуду из местного бюджета на сумму 30,1 млн. руб.

Кроме того, выделена финансовая помощь на поддержку инвестиционного движения в районе. Так, вновь организованным сельскохозяйственным потребительским кооперативам, районная администрация в 2007 году инвестировала из средств районного бюджета в размере 0,6 млн. руб. Основная цель такого инвестирования это формирование инвестиционных ценностей местного производства. Инвестирование происходит прежде всего исходя из своих местных ценностных ориентаций, которые определяются стремлением сделать их ликвидными и, по возможности, высокодоходными. В своей совокупности достижения и различные инвестиционные ценности являются инструментом для развития местной экономики. Главная цель при этом состоит в достижении баланса между риском и доходом.

Право управлять инвестициями, исходя из своих интересов и беря при этом на себя ответственность - такая модель саморегулирования сельского сообщества, определяемая нами как оптимальная, довольно отчетливо просматривается в структуре и способах работы управленческого аппарата Волжского района.

Главным основополагающим нормативным документом, регламенти-

рующим деятельность администрации района, является Устав Муниципального района Волжский Самарской области. К важнейшим вопросам местного значения Волжского района относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета района и контроль за его исполнением; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов района; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района; организация предоставления общедоступного и бесплатного начального, основного и среднего образования по основным общеобразовательным программам; организация оказания на территории района скорой медицинской помощи, первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических и больничных учреждениях; опека и попечительство; организация охраны общественного порядка на территории района муниципальной милицией; выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав района, за счет средств бюджета района.

Состав органов местного самоуправления Волжского района следующий: собрание Представителей Волжского района (Собрание Представителей) - представительный орган муниципального образования; Глава муниципального образования и администрация района. Экономическую основу местного самоуправления Волжского района составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местного бюджета, а также имущественные права Волжского района.

Бюджет района и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав Волжского района (без учета межбюджетных трансфертов), образуют консолидированный бюджет Волжского района. Формирование, утверждение, исполнение бюджета района и контроль над его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно и с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и Федеральными закономи, а также принимаемыми в соответствии с ними законами Самарской области. Контроль над исполнением бюджета района, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта бюджета, отчета о его исполнении, а также контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности осуществляет Собрание Представителей.

В общих пока чертах рассмотрим источники доходов бюджета Волжского района.

Основную часть доходов бюджета Волжского района составляют собственные доходы, в том числе от инвестиционных вложений, а так же из налоговых и неналоговых доходов (налоговые доходы имеют наибольшую долю в них). Это свидетельствует о том, что район способен обеспечивать

собственную финансовую базу для развития. Основным источником неналоговых поступлений являются доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Удельный вес этого показателя имеет тенденцию к спаду и составляет в 2007г. 9,62% против 15,25% в 2003г. Значение этого показателя уменьшается, поскольку имущество недостаточно эффективно используется. Анализ динамики и структуры расходов бюджета Волжского района показывает, что за период 2003-2007гг. расходы бюджета возросли, и это связано в первую очередь с увеличением суммы доходов. Наибольший удельный вес всех расходов принадлежит расходам на жилищно-коммунальное хозяйство. Вторым по значимости показателем в расходах бюджета является статья «Общегосударственные вопросы» - расходы на функционирование местной администрации, обеспечение деятельности финансовых органов и обслуживание государственного долга. Бюджет муниципального образования за рассматриваемый период три раза сводился с профицитом и два раза с дефицитом. Так, профицит наблюдался в 2003г. и составил 6167 тыс. руб., в 2004г. -1427 тыс. руб. и в 2007г. этот же показатель составил 50431 тыс. руб. соответственно. Также, дефицит наблюдался в 2005г. и составил 2458 тыс. руб. и в 2006г. этот же показатель составил уже 16286 тыс. руб.

Далее на основе анализа социально-экономической ситуации в районе за предшествующий период и ожидаемых итогов развития в текущем году, а также условий развития Самарской области с учетом особенностей и возможностей района, делается прогноз социально-экономического развития Волжского района до 2009 года. Прогноз разработан на основе действующего законодательства с учетом осуществления реформ в налоговой сфере, стимулирующих расширение инвестиционной деятельности и деловой активности. Прогноз разработан в двух вариантах, различия которых определяются степенью воздействия внутренних и внешних факторов на темпы роста, уровнем инфляции и способностью экономики района активизировать внутренние источники развития.

Вариант 1 - умеренный - исходит из относительно устойчивой, но, по сравнению с текущим периодом, несколько менее благоприятной комбинации внешних и внутренних условий.

Вариант 2 исходит из достаточно благоприятного сочетания внешних и внутренних факторов развития (оптимистический).

Приведем здесь только итоговый вывод прогноза: сложившаяся экономическая и инвестиционная ситуация оценивается как относительно стабильная. Закрепление и развитие позитивных факторов в прогнозируемом периоде приведет к созданию условий для стабилизации экономики, адаптации ее к современным условиям развития. Результаты прогноза, а также

анализ структуры расходов бюджета Волжского района на социальную политику полностью подтверждают сделанное ранее заключение о том, что самостоятельность, полноценность местной власти жестко упирается в необходимость располагать финансовыми ресурсами в таком количестве, которое позволит решать те или иные хозяйственные задач. В особенности это касается инвестиционной сферы. Также находит здесь свое подтверждение и необходимость преобразования российской бюджетной системы в плане переосмысления всего комплекса отношений между бюджетами различных уровней.

В третьей главе «Межбюджетные отношения муниципалитета: современная ситуация, проблемы и пути их решения» анализируются современные проблемы межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации, разрабатываются методические основы рационализации межбюджетных отношений на региональном уровне. Особенный упор при этом делается на районные межбюджетные отношения, а также рекомендуются способы справедливого и эффективного распределения финансовой помощи районам.

Ситуация в российской сфере межбюджетных отношений, как показывает изучение реального положения дел, весьма неблагополучна. Недофинансирование некоторых бюджетов, неправильное распределение финансовых средств, путаница в перечислении регулирующих налогов и распределении обязанностей бюджетов - этот перечень проблем говорит сам за себя.

Бюджеты субъектов РФ пополняются, в основном, из федерального бюджета в соответствии с распространенным во всем мире принципом обеспечения в различных регионах равного уровня социально-экономического развития. При этом постоянно существуют затруднения при оценке качества жизни в том или ином регионе и, соответственно, в расчете объема необходимой ему финансовой поддержки. Конфликт межбюджетных отношений центра и субъектов РФ не ослабевает, так же полны драматизма и бюджетные отношения последних с местными властями. Причин тому много, но сейчас мы выделим лишь такую, как отсутствие достоверного метода подсчета бюджетных потребностей субъектов РФ и муниципалитетов, и отсутствие четкой процедуры распределения финансовой помощи.

Настоящей работой к рассмотрению предлагается методика распределения финансовой помощи между местными бюджетами. Она содержит такие основные позиции:

- методика формализует процесс межбюджетного регулирования и освобождает его от субъективизма благодаря использованию объективных

показателей при определении доходных возможностей и расходных потребностей местных бюджетов. Также и размер трансфертов для нуждающихся местных образований определяется по формуле, зависящей от проводимой данным субъектом РФ политики межбюджетного регулирования;

- запланированная финансовая помощь регионального бюджета местному осуществляется в объемах, рассчитанных исходя из того, что сумма расходов регионального бюджета, включая финансовую помощь нижестоящим бюджетам, и расходов местных бюджетов не может превышать прогноза доходов объединенного регионального бюджета;

- если на местный уровень направляются расходные полномочия, с установленными вышестоящими уровнями власти нормативами, то средства на их исполнение передаются из вышестоящего бюджета в нижестоящие бюджеты в форме субвенций, то есть финансирование является целевым;

- расходные потребности местных образований выявляются исходя из численности потребителей бюджетных услуг, учитывая при этом местные особенности, которые приводят к возникновению различий в спросе на бюджетные услуги, а так же влияют на стоимость бюджетных услуг в различных муниципалитетах;

- распределение всех видов нецелевой финансовой помощи между местными бюджетами ведется строго по утвержденным правилам. Какими именно путями пойдут финансовые потоки в местные бюджеты - в виде денежных трансфертов или через замещающий их механизм отчислений от регулирующих налогов - все это решается после того, как определился общий объем выделяемой каждому конкретному муниципалитету финансовой помощи.

- предлагается оценивать доходные возможности местных образований не по реальным поступлениям налогов от них за прошлые годы, а в зависимости от размера налогооблагаемых ресурсов, в частности, с помощью показателя налогового потенциала, который отражает уровень и степень экономического развития данного местного образования.

На обозначенном в последнем пункте показателе налогового потенциала считаем важным остановиться подробнее, поскольку сегодня налоги на местах собираются по принципу «чего добились, того и хотели». Прогнозы на следующий отчетный период делаются исходя из этих не отражающих реальности данных, в итоге ситуация складывается насквозь порочная, так как местная власть, как правило, совершенно не заинтересована в развитии собственной налоговой базы. Наоборот, она гораздо охотнее сокроет налоговую базу во всевозможных внебюджетных фондах, чем будет стремиться повысить собираемость налогов. Усилия же свои она направит на то, чтобы выпросить дополнительные финансовые средства из выше-

стоящего бюджета. Наиболее точно определить величину налоговой базы того или иного регионального или местного образования возможно лишь при проведении подробных исследований всей его экономической жизни, включая теневой бизнес, что является делом малореальным ввиду его трудоемкости и дороговизны. Самым оптимальным вариантом здесь, скорее всего, будет обращение к официально публикуемым экономическим и финансовым показателям, так или иначе характеризующим налоговую базу региона или муниципалитета. Важно при этом, чтобы показатели всегда были в полном наборе, в противном случае невозможно будет сравнивать разные налоговые базы.

Поскольку налоговый потенциал каждого местного образования прямо пропорционален его налоговой базе, то формула для расчета налогового потенциала местного образования X будет выглядеть так:

Налоговый потенциал: В

Нр = Б------------(1)

Вб

где Ир (налоговый потенциал) - налоговый потенциал местного образования X

В (база налогообложения) - оценка налогооблагаемых ресурсов местного образования X

Вз - сумма показателей по всем местным образованиям региона

Э (доходы) - сумма доходов всех местных бюджетов региона

Детализация расчетов налогового потенциала производится в трех вариантах:

- расчет налогового потенциала одновременно по всем доходам в разрезе отраслей народного хозяйства;

- расчет налогового потенциала по отдельным видам доходов (или группам доходов) одновременно по всем отраслям народного хозяйства;

- расчет налогового потенциала по отдельным видам доходов (или группам доходов) в разрезе отраслей народного хозяйства.

Методы оценки налогового потенциала одновременно по всем доходам в разрезе отраслей народного хозяйства начинаются с расчета отраслевой валовой добавленной стоимости. Она измеряет вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведенных на территории местного образования с использованием собственных экономических ресурсов (земли, труда и капитала) за некоторый период времени. Показатель валовой добавленной стоимости определяется как разница между выпуском продукции и промежуточным потреблением. Расчет налогового потенциала местных образований производится по формуле (1), где в качестве показателей, характеризующих налоговую базу местных образований, используются показатели валовой

добавленной стоимости в разрезе отраслей (или групп отраслей). То есть валовая добавленная стоимость выступает в качестве показателя совокупных налогооблагаемых ресурсов (базы налогообложения или отражающего ее показателя). Механизм определения налогового потенциала местных образований с привлечением различных показателей, характеризующих налоговую базу, будет в отношении этих показателей таким же, каким он описан применительно к валовой добавленной стоимости.

Вышеперечисленные особенности предлагаемой автором методики являются также и главными отличительными чертами ее от тех методик, которые используются в большинстве регионов при распределении финансовой помощи между местными бюджетами.

В зависимости от того, какие именно задачи межбюджетного регулирования возникают перед конкретными органами местной или региональной власти, а также в зависимости от их социально-экономических особенностей, описанная выше система межбюджетных отношений приобретает свои особенности.

Что касается одинаковой для всех фазы, то в случае формирования межбюджетных отношений внутри региона она заключала бы в себе такие общие положения: размежевание финансовых ресурсов между различными бюджетными уровнями должно проистекать из размежевания расходных полномочий между уровнями власти. Пропорции, в которых расходы и доходы объединенного бюджета будут делиться между местным и региональным уровнями, определяются региональными органами власти. Объем денежной массы, передаваемый из регионального бюджета в нижестоящие, исчисляется в виде разности между доходами местных бюджетов из собственных источников и общим объемом планируемых местных расходов.

Рекомендуется закрепить на несколько лет, например, на 3 года, соотношение между расходами, финансируемыми из регионального бюджета, и расходами, финансируемыми из местных бюджетов - такая мера будет способствовать устойчивости межбюджетных отношений между региональным органом власти и местной властью.

Рекомендуется также, в целях успешности преобразований межбюджетных отношений, тщательно и полно изучить все существующие в настоящее время источники финансирования и расходные полномочия, так как необходима взаимная их увязка. Также следует определить перечень полномочий, которые закреплены за определенным бюджетным уровнем «жестко», и полномочий, которые могут передаваться от одного бюджетного уровня другому, с передачей при этом и денежной массы для исполнения полномочий.

На практических примерах, представленных в диссертации, можно

проследить, как именно в соответствии с данной методикой происходит распределение финансовых ресурсов по местным бюджетам. Примеры демонстрируют вариабельность применения методики и даются с условием, что все они явятся не более чем иллюстрациями предлагаемого способа распределения финансов в системе межбюджетного регулирования. При утверждении для себя той или иной методологической вариации каждый субъект РФ будет исходить из специфики своей социально-экономической политики, из того, насколько разграничены доходные возможности и расходные потребности по периферийным образованиям. Если в регионе в первую очередь решаются вопросы социального равенства, обеспечения равного доступа населения к бюджетным услугам в пределах всего региона, то для него предпочтительнее будут те методологические вариации, при которых все денежные потоки системы межбюджетного регулирования идут на выравнивание бюджетной обеспеченности. Если же в регионе преобладает политика стимулирования экономического развития, то здесь оптимальными будут вариации, в которых превалирует ориентация на постоянное закрепление за местными бюджетами нормативов отчислений от регулирующих'налогов, а также на сверхплановую поддержку факторов эффективности.

К особо значимым моментам развития межбюджетных отношений следует отнести взаимодействие бюджетов региональных и местных. Хотя официально местные бюджеты считаются самостоятельными, в действительности они целиком и полностью зависят от вышестоящих уровней власти.

Хорошо отрегулированный местный бюджет служит залогом достижения общеэкономической прочности и устойчивости. Когда же региональные власти для повышения своего бюджетного равновесия впадают в соблазн выкачать максимум возможного из местных бюджетов, это оборачивается общей экономической разбалансированностью. В частности, приводит к тому, что территориальным властям приходится накапливать задолженность или превышать объемы внебюджетного финансирования. Бедственное положение заставляет их также обращаться за поддержкой к объединенному бюджету или брать банковские займы.

Объем расходов местных органов власти следует устанавливать в соответствии с тем, какова их общеэкономическая важность. То есть, если расходы производятся местными органами власти с целью обеспечить всех жителей одинаковым уровнем государственных услуг, обязательным на всей территории страны, то эти расходы признаются государством и берутся по его контроль. Когда у местных властей недостаточно финансовых средств для данного вида расходов, то государство выделяет их дополни-

тельно из объединенного бюджета. И здесь совершенно обязательным является выработка объективных показателей потребности тех или иных местных бюджетов в дополнительных финансах, а также определение принципа расчета их объемов и инструментов выделения.

Механизм расходования местных бюджетов необходимо создать таким, чтобы он защищал бюджеты от произвола собственных властей или от их непрофессионализма. Следует также упорядочить систему государственных минимальных социальных стандартов. В настоящее время нет единых правил определения потребностей расходов на уровне местных властей, отсюда возникают серьезные осложнения во взаимоотношениях разных уровней власти.

Следовательно, одной из основных забот центральной власти должна стать цель создать стандарты местного самоуправления. Затем исполнительным органам власти следует определить нормативную базу под эти стандарты, и лишь затем станет возможным решение вопроса по той или иной местности, претендующей на саморегулирование, соответствует она установленным стандартам или же не соответствует. Если бы такая модель самоуправления уже работала, то многих сегодняшних проблем не было бы, в том числе вопросов с разделением полномочий между различными властными уровнями, а также с финансово-экономической базой местных органов самоуправления.

В Заключении предлагаются основные выводы и рекомендации по совершенствованию принципов развития инвестиционной активности и местного производства в условиях самоуправления:

1. Перестроечные планы повышения эффективности местного производства в свое время носили явно упрошенный характер. Для обозначения понятия эффективности местного производства необходимо брать именно всю производственную систему в целом, то есть под эффективностью понимать такое ее состояние, при котором существует баланс абсолютно всех составляющих производства, включая достойный уровень жизни населения и способность природы к восстановлению.

2. Кризисное состояние местных производств нужно относить к специфическим местным проблемам и делать ставку при их решении на механизм самоуправления, как наиболее в данном случае действенный.

3. Местное самоуправление должно иметь столько материальной и финансовой базы, инвестиционных потоков, чтобы они позволяли успешно регулировать жизнедеятельность в данной местности. В этом стремлении к финансовой самодостаточности упор должен делаться на повышение эффективности своего местного производства.

4. Изучение вопроса местного самоуправления показывает отсутствие

сегодня в России серьезных препятствий к тому, чтобы местные уровни власти реализовали весь свой инвестиционный потенциал и показали себя с наилучшей стороны. И даже больше - для этого созданы уже практически все условия, подготовлены соответствующие «материалы и инструменты». Но в реальности органы местного самоуправления, к сожалению, продолжают оставаться инертными, да и центральные власти не спешат проявить свою заинтересованность в самодостаточности местных уровней власти.

5. Поскольку проблема самостоятельности органов власти местного уровня - одна из краеугольных, необходимо дополнить принцип федерального бюджета законодательно полноценным уровнем местной власти и всячески способствовать тому, чтобы местная власть проявила все свои колоссальные возможности. Для этого следует: четко разграничить источники доходной части бюджетов всех уровней; разделить бюджетные полномочия; законодательно определить принципы формирования и использования местных финансовых ресурсов, взаимоотношений органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами, инвесторами и финансово-кредитными институтами; предоставить местной власти самостоятельность, освободить ее от оков бюджетной «кормушки».

6. И, последнее - в вопросах реорганизации местного производства отчетливо вырисовываются три наиболее существенных проблемных стороны: во-первых, потребность в развитом рынке и соответствующей инфраструктуре; во-вторых, совершенствование органов местного саморегулирования; и, в-третьих, рост активности инвестиционных вложений. Всем участникам процесса реформирования местного производства нужно быть готовыми к тому, что количество проблем в дальнейшем не уменьшится, а наоборот, увеличится, и они при этом будут входить в противоречие друг с другом. Все это по возможности надо будет предвидеть при составлении планов реорганизации, с выделением при этом принципиально важных моментов. Также надо всегда помнить о необходимости решения проблемных вопросов с пользой не только для каждого конкретного жителя какой-либо местности, но и для всего народонаселения в целом.

Результаты диссертационного исследования были опубликованы в научных изданиях

1. Ткачев К.Т. Особенности местного производства как сектора экономики.

«Инновации и Инвестиции». М., №4., 0,4 а.л. - Журнал ВАК.

2. Ткачев К.Т. Экономические и финансовые проблемы местного производства. М. РГИУ, 1,0 а.л.

3. Ткачев К.Т. Рыночные пути развития местного муниципального производства. //Социология и проблемы социально-экономического управления. Вып. 35 (1). М„ МЭИ, 2008. - 0,5 а.л.

4. Ткачев К.Т. Проблемы и пути решения межбюджетных отношений муниципалитета. //Социология и проблемы социально-экономического управления. Вып. 35 (2). - М, МЭИ, 2008 - 0,5 а.л.

На правах рукописи

Ткачев Константин Тимофеевич

РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ В УСЛОВИЯХ САМОУПРАВЛЕНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность 08.00.05.4 -экономика и управление народным хозяйством. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью

Москва- 2008

Заказ №2/12/08 Подписано в печать 27.11.2008 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,25

¿JJr--: ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 649-83-30 \j) www.cfr.rit; e-mail:info@cfr.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ткачев, Константин Тимофеевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава

Основные методологические вопросы развития инвестиционной активности местного производства в муниципальных территориальных образованиях.

1.1 Особенности муниципального финансово- экономического хозяйствования.

1.2 Процесс развития местного самоуправления в условиях муниципального управления.

1.3 Проблемы повышения производственного потенциала муниципального образования.

Глава

Муниципалитет - основа местного социально-экономического, финансового и инвестиционного самоуправления.

2.1 Потенциал экономической, финансовой и инвестиционной составляющих муниципального образования.

2.2 Проблемы местного самоуправления в развитии муниципального образования.

2.3 Экономические, финансовые и инвестиционные основы местного самоуправления для развития производства.

Глава

Межбюджетные отношения муниципалитета:

- современная ситуация, проблемы и пути их решения.

3.1 Современные проблемы межбюджетных инвестиционных отношений субъектов Российской Федерации.

3.2 Методические основы рационализации межбюджетных инвестиционных отношений в целях развития производства на региональном уровне.

3.3 Анализ проблем организации районных межбюджетных инвестиционных отношений. Финансовая и инвестиционная помощь районам для развития производства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие инвестиционной активности производства в муниципальных территориальных образованиях в условиях самоуправления"

Актуальность темы. От негативных явлений переходной экономики, так или иначе, пострадала практически вся российская экономика, наибольшие же трудности выпали на долю местного производства, в силу его традиционной принадлежности к пассивным отраслям экономики и в силу отсутствия механизмов рыночной самонастройки. Однако, если тема восстановления промышленности разрабатывается сегодня уже достаточно интенсивно, то исследования, посвященные местному производству и путям его возрождения, тем более вопросам повышения инвестиционной активности на местном уровне, встречаются нечасто. Это, по меньшей мере, удивляет, ведь местное производство было и по-прежнему остается основой экономики подавляющего большинства российских регионов. Это удивляет вдвойне, если вспомнить, что на уровне национально-значимых деклараций местному самоуправлению и местному производству сегодня отводится одна из основных ролей в процессе развития новых социально-экономических отношений.

Видимо, пора признать, что вопросы инвестиционной активизации местного производства являются проблемами государственного значения. И что необходимо в кратчайшие сроки определить основные методологические и практические пути повышения инвестиционной привлекательности местного производства и вывода его из кризисного состояния.

Степень разработанности темы. В качестве отдельных аспектов общеэкономических проблем вопросы развития местного производства не широко, но освещались в научной литературе, то есть они не оставались без внимания российских ученых на протяжении всего периода проведения реформ, при этом порой довольно серьезно прорабатывались. В частности, среди публикаций, посвященных общим экономическим проблемам, существенную помощь в написании данного научного труда оказали работы В.А. Аюпова, В. Иванченко, Л.И. Круговой и др.

Достаточно большое количество публикаций и монографий посвящено вопросам региональной политики и проведению реформы местного самоуправления. Хотя, опять таки, большинство авторов проблемы общественного реформирования связывают с необходимостью реорганизации промышленного производства, что, в частности, относится к работам А.Е. Когута, А.П. Сысоева, и лишь некоторые из них поднимают проблемы социально-экономического управления местным производством в условиях развития местного самоуправления. Наиболее полезными с точки зрения изучаемой здесь проблематики показались работы И.И. Думовой, Н.В., Прудникова A.C., Тарасенко и др.1

Следует заметить, что большинство современных авторов проблему инвестиционной активизации местного производства пытаются обычно решать посредством оказания ему государственной помощи, между тем она является хоть и необходимым, но все же далеко не единственным условием повышения инвестиционной привлекательности местного производства и вывода его из кризисного состояния.

Также необходимо подчеркнуть, что ни одним из авторов не была

1 Казакова JL В.Межбюджетные отношения и проблемы бюджетной политики России/ Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - N 3.; Когут А.Е. Система местного самоуправления. - СПб.: ИСЭП РАН, 1995; Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. - 2001. - № 11; Местное самоуправление (управление) в зарубежных странах: Учеб. пособие. // Под ред. A.C. Прудникова.- М. ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008; Проблемы и перспективы социально-экономического развития Самарской области: Матер, регион, науч.-практ. конф. 1997 г. Т. 1; Серин В. Г.Налоговое обеспечение региональных бюджетов субъектов Российской Федерации.// Серин В. Г. // Государственная власть и местное самоуправление. - 2005. - N 2.; Сироткин М.А., Янкевич П. Ф. Местное самоуправление Российской Федерации как фактор социально-политической стабилизации общества: (Анализ опыта становления моделей местного самоуправления России, Германии и США). Ярославль,2007; Сысоев А.П. Некоторые вопросы реформирования территориального управления экономикой. //Вестн. Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 1997. № 4; Тарасенко Н.В. Местное самоуправление как один из элементов механизма эффективного хозяйствования.//Совершенствование организационно-экономического механизма управления в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. Ставроп. гос. с.-х. акад. -Ставрополь, 1996. предпринята сколько-нибудь серьезная попытка увязать проблемы развития рыночных отношений и инвестирования в местное производство с вопросами становления местного самоуправления. Не говоря уже о том, чтобы отыскать место и роль его органов в комплексном реформировании сферы общественного хозяйства. Кроме того, исследования, посвященные вопросам местного самоуправления, в подавляющем большинстве своем обращены на городской тип реформирования, и довольно редко посвящены изучению вопросов самоуправления в сельской местности. Между тем, именно здесь выработка механизмов саморегулирования идет наиболее проблематично. Участие органов местного управления в приоритетном инвестиционном обеспечении местного производства — необходимое условие для развития экономики муниципалитета. Но методы инвестирования должны быть научно обоснованы, исходя из формы собственности производственных структур и их значения для приоритетного развития инноваций. В изложенной постановке, решение проблем приоритетного инвестирования в местное промышленное производство наукой пока не предложено. /

Цель исследования. Целью настоящего исследования явился поиск путей инвестиционной активизации местного производства, определение комплексного разрешения его наиболее актуальных проблем, в увязывании с рекомендациями по усовершенствованию деятельности системы местного самоуправления, прежде всего, в плане улучшения инвестиционного климата в муниципальных образованиях.

Задачи исследования:

- изучить актуальные проблемы развития инвестиционной активизации местного производства с учетом его специфики, необходимости вхождения в рыночные отношения и становления самоуправления определить основные методологические принципы управления местным производством в новых условиях хозяйствования разработать методы и формы управления, способствующие повышению эффективности местного производства и увязывания их с необходимостью решения общих проблем экономического развития и инвестиционной привлекательности.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает система социально-экономических отношений основных субъектов местного производства в условиях становления рыночной экономики и самоуправления.

Предметом исследования являются способы усовершенствования деятельности субъектов местного производства и органов местного самоуправления, повышения эффективности их взаимовлияния и взаимодействия.

Научная новизна исследования: разработаны формы и методы совершенствования деятельности органов местного самоуправления, позволяющие увязывать интересы развития местного производства и жизнедеятельности населения, решать проблемы совместного развития рыночных отношений

- обосновано понятие «местное производство», которое в данном случае предлагается определять как особую социально-экономическую категорию

- предложены формы и методы инвестиционных вложений в местное промышленное производство с учетом особенностей муниципального образования и местного самоуправления.

- разработана структура управления местным производством в целях повышения его эффективности, а также конкретные предложения по форме участия в нем органов местного самоуправления в сложных условиях переходной экономики

- предложены ключевые показатели к оценке бюджетных доходов и расходов муниципалитетов, введение которых усилит самостоятельность местных бюджетов и увеличит тем самым инвестиционную активность местных образований

Методологической и методической основой исследования явились научные работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления экономическим развитием, в том числе регионального уровня, повышения эффективности местного производства, а также по вопросам становления местного самоуправления. Автор опирался на те концепции, которые развивали идеи субъектного взаимодействия, принципы договорных отношений и равенства экономических и социальных интересов субъектов местного самоуправления.

Информационной основой выступили система законодательных актов, посвященных становлению местного самоуправления, статистические данные и официальные документы, результаты экономического исследования проблем местного производства в условиях местного самоуправления.

Достоверность результатов проистекает из объективности и достоверности первичных источников информации, базируется на принципах классичности и эволюционной преемственности в процессе разработки предлагаемых рекомендаций и методов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что пути дальнейшего наиболее эффективного вхождения местного производства в рыночные отношения определены комплексно, в увязывании с рекомендациями по усовершенствованию деятельности системы местного самоуправления, разрешению его наиболее актуальных проблем. Поднятые в данном исследовании вопросы и предлагаемые подходы к их решению могут быть использованы в качестве основы для разработки методики привлечения инвестиций в местное производство с учетом его специфики и объективных сложностей вхождения в рыночную экономику.

Полученные результаты могут найти применение в системе местного самоуправления, использоваться при разработке официальных документов, регламентирующих деятельность его органов. Они могут также быть полезны при составлении учебно-методических курсов в системе повышения квалификации, ориентированной на подготовку специалистов в области экономики и управления.

Предлагаемая работа содержит также созданные на основе научных положений рекомендации по межбюджетному распределению федеральной финансовой помощи, следование которым приведет к исправлению основных недостатков в сфере межбюджетных отношений и благоприятно скажется на системе бюджетного федерализма.

Апробация и внедрение результатов работы. Материалы диссертации были использованы при разработке Устава и программы деятельности органов местного самоуправления в новых условиях хозяйствования, докладывались на совещаниях районного и областного уровня, на региональной научно-практической конференции и опубликованы в сборниках научных статей.

Структура работы. Диссертация содержит: введение, три главы, девять параграфов, заключение и список литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ткачев, Константин Тимофеевич

Заключение

Перестроечные планы повышения эффективности местного производства в свое время носили явно упрошенный характер. Для обозначения понятия эффективности местного производства необходимо брать именно всю производственную систему в целом, то есть под эффективностью понимать такое ее состояние, при котором существует баланс абсолютно всех составляющих производства, включая достойный уровень жизни населения и способность природы к восстановлению.

Кризисное состояние местных производств нужно относить к специфическим местным проблемам и делать ставку при их решении на механизм самоуправления как наиболее в данном случае действенный.

Местное самоуправление должно иметь столько материальной и финансовой базы, чтобы она позволяла успешно регулировать жизнедеятельность в данной местности. В этом стремлении к финансовой самодостаточности упор должен делаться на повышение эффективности своего местного производства.

Изучение вопроса местного самоуправления показывает отсутствие сегодня в России серьезных препятствий к тому, чтобы местные уровни власти реализовали весь свой потенциал и показали себя с наилучшей стороны. И даже больше - для этого созданы уже практически все условия, подготовлены соответствующие «материалы и инструменты». Но реальные органы местного самоуправления к сожалению, продолжают оставаться инертными, да и центральные власти не спешат проявить свою заинтересованность в самодостаточности местных уровней власти. В чем причина? Ответы лежат в таких положениях:

- нет единой стройной системы разных уровней государственного управления;

- нет четкой границы при обозначении полномочий уровней власти;

- нет подобающе высокой оценки потенциала местных властей;

- наличие саботажных тенденций со стороны вышестоящих властей по отношению к процессу укрепления местных властей, что связано с нежелание делиться властными полномочиями и рычагами распределения финансов;

- нет крепкой финансово-экономической базы местных образований;

- нет соответствующей слаженности законов;

- нет высококвалифицированных кадров;

- нет должной степени обеспечения методологией и информацией;

- нет достаточно разумной системы формирования тех или иных административно-территориальных образований;

- нет высокоточной модели органов управления;

- нет проверенных, отработанных способов государственного и общественного надзора за деятельностью органов местного самоуправления.

Чтобы застраховать местный уровень власти от негативного влияния «человеческого фактора», проявляющегося элементарным невежеством или же корыстными интересами представителей власти, следует выделить в нем несколько подуровней и четко определить критерии компетентности в каждом из них.

Поскольку проблема самостоятельности органов власти местного уровня — одна из краеугольных, необходимо дополнить принцип федерального бюджета законодательно полноценным уровнем местной власти и всячески способствовать тому, чтобы местная власть проявила все свои колоссальные возможности. Для этого следует четко разграничить источники доходной части бюджетов всех уровней, разделить бюджетные полномочия, законодательно определить принципы формирования и использования местных финансовых ресурсов, взаимоотношений органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами и финансово-кредитными институтами, предоставить местной власти самостоятельность, освободить ее от оков бюджетной «кормушки».

И, последнее - в вопросах привлечения инвестиций в местное производство отчетливо вырисовываются три наиболее существенных проблемных стороны: во-первых, потребность в развитом рынке и соответствующей инфраструктуре; во-вторых, совершенствование органов местного саморегулирования; и, в-третьих, рост эффективности производства. Всем участникам процесса реформирования местного производства нужно быть готовыми к тому, что количество проблем в дальнейшем не уменьшится, а наоборот, увеличится, и они при этом будут входить в противоречие друг с другом. Все это по возможности надо будет предвидеть при составлении планов реорганизации, с выделением при этом принципиально важных моментов. Также надо всегда помнить о необходимости решения проблемных вопросов с пользой не только для каждого конкретного жителя какой-либо местности, но и для всего народонаселения в целом.