Развитие механизма хозяйствования государственных предприятий в условиях перехода к рынку тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие механизма хозяйствования государственных предприятий в условиях перехода к рынку"

РГ8 ОД

1 2 АИР 1333

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОРДЕНА ТРУДОЮГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

ХАН ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ

Специальность 08. 00. 05. -

Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1УУЗг.

Работа выполнена в секторе социально-экономичеокого раз-вития-регионов-Научного направления социально-экономических— оонов федеративных отношений Института экономики РАН.

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Научный руководитель доктор: экономических

наук,

А.Ш.Ахмедуев

доктор экономических наук Агеев В.М.

кандидат экономических • наук

Баяоллпецкий А.М. Московский Государственный университет, кафедра экономической теории гуманитарных факультетов Защита состоится "20" апреля 1993 г. в 1500 часов на заседании Специализированного Совета К 002.21.01 в Институте экономики РАН по присуждению ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 - экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями, по адресу: 117218, г.Мвсква, ул.Красикова, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН. ^

/а.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат экономических наук

1993 г.

СергоМасова Н.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследуемой темы. В развивающемся многообразии форм собственности и хозяйствования, социально-экономических укладах, обусловленных объективными процессами реального обобществления, предприятия государственной собственности могут и должны занять достойное место. Об этом свидетельствует опит развитых стран (Японии, Италии, Франции, ФРГ, Южной Кореи, Швеции и др.).

Место и роль государственных предприятий в общественном произво- .. детве особая и совершенно необходимая. В рыночной экономике государственными предприятиями выполняются следующее функции:

- они являются средством обеспечения конкурентоспособности экономики в целом, ее структурной перестройки, регионального развития, модернизации старых и развития новых отраслей, обеспечивающих научно-технический прогресс и престиж страны на мировой арене;

-обеспечение деятельности тех отраслей, которые традиционно не входят в сферу негосударственного предпринимательства ( различные виды транспорта и связи, электроэнергетика и обеспечивающие их коммуникации, и др.), но создающие для него благоприятную экономическую среду,

- проведение важнейших социальных мероприятий в области занятости, здравоохранения, подготовки кадров, общенациональных экологических программ и обеспечения обороноспособности страны;

- сглаживание цикличности и преодоление диспропорций в развитии экономики, придание ей большей сбалансированности.

В силу вышеперечисленных обстоятельств государственный сектор экономики является предметом забот и уважительного отношения не только со стороны правительства и чиновников, но и предпринимателей негосударственного сектора, понимающих, что госсобственность во многих случаях становится гарантией их процветания и долгосрочной стабильности, несмотря на конкурентную борьбу между ними. Но это непременное условие развития всех эффективных экономик. Особенно интересен опыт западно- . европейских стран в части создания правовых и экономических условий для государственных предприятий, ■ действующих в коммерческом режиме.

В связи с этим актуальным становится переосмысление положения государственного сектора и его первичных звеньев с учетом вхождения экономики в рынок. Необходимо иметь в виду, что если в развитых странах предприятия.госсектора являются результатом развития рыночных отношений, их структурным элементом, то в нашем случае его (госсектора)

преобразование представляет собой предпосылу становления рынка! По мере формирования и развития в процессе приватизации иных субъектов соО— ственности, он постепенно будет уступать доминирующее положение него-сударственому сектору, сосредоточившись на выполнении указанных выше функций. При этом пообъектный состав и размеры общественного сектора должны определяться не с учетом того, сколько потребуется государству для реализации этих функций, а то, без чего в связи с этим, "в принципе, не обойтись. То есть следует руководствоваться не количественными, а качественными критериями.

В то же время произойдут изменения и в структуре субьектов государственного сектора. В частности, в нем выделятся подсистемы нерыночной и рыночной экономики. Функционирование последней представляет собой в настоящее время одну из важнейших проблем формирования рыночной системы хозяйствования. Это предполагает необходимость деятельности значительной части государственных предприятий в соответствии с рыночными критериями хозяйствования, то есть перевод их в коммерческий режим (коммерциализацию).

Актуальность данной проблемы и определила выбор темы диссертационной работа Целью диссертационного исследования является раскрытие общих и особенных черт механизма хозяйствования государственного предприятия, находящегося в полном хозяйственном ведении трудового коллектива.

При этом были поставлены следующие задачи:

- обоснование экономических и правовых условий, при которых трудовые коллективы государственных предприятий могут и должныы стать полноценными товаропроизводителями, ответственными и заинтересованными в результатах своей деятельности;

- выявление и рассмотрение особенностей структуры экономических от ношений, в которых формируется и реализуется хозяйственный механизм государственного предприятия;

- е сопоставлении с предприятиями других форм • собственности и фирм хозяйствования выявить особенности Действия общих принципов хозяйствами на государственном предприятии;

- исследование закономерностей формирования механизма распределения прибыли и особенности его действия в условиях государственного предприятия;

-раскрытие возможностей и путей преобразования (коммерциализации) государственного предприятия в акционерное общество.

Предметом исследования является осбенности механизма хозяйствования государственного предприятия в условиях перехода к рынку.

Об'ектом исследования являются государственные предприятия.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды отечественных ученых-экономистов, законодательные документы Верховных Советов.и правительств Российской Федерации и Республики Таджикистан, материалы и доклады научных конференций и семинаров.

В процессе написания диссертации широко использовались статистические данные Государственного комитета по статистике и Госкомимущества Республики Таджикистан, отчетные данные по предприятиям,перешедших на новые формы хозяйствования. Использован также цифровой материал из периодической печати и монографий.

Основные результаты и научная новизна, полученные в ходе исследования проблемы, заключаются в следующем:

- определены место и роль предприятий государственного сектора в системе общественного воспроизводственного процесса с учетом их нового положения как структурных элементов социально ориентированной рыночной системы хозяйствования;

- раскрывается сущность понятий субьекта собственности собственника и субьекта хозяйствования в государственном секторе;

- обосновывается, что наиболее приемлемой формой возмездных отношений с государством, отвечающей требованиям полного хозяйственного ведения, является налог на имущество в сочетании с налогом на прибыль;

- определены границы централизованного регулирования деятельности государственных предприятий;

- раскрывается содержание понятия "полное хозяйственное ведение", являющееся правовой основой хозяйственной самостоятельности государственного предприятия как субьекта рынка;

- показано метдологическое сходство и различие полного хозяйственного ведения с арендной формой хозяйствования: плата за фонды, трансформированная' в налог на имущество, и арендная плата являются формой реализации государственной собственности, платой за пользование государственным имуществом. Различие заключается в большей подверженности арендной платы рыночному регулированию;

-рассмотрены пути и возможности дальнейшей коммерциализации государственных предприятий на основе их преобразования в акционерные общества открытого типа.

Практическая зкачиыасть диссертационной работы заключается в том. что ее результаты могут быть использованы для дальнейшего совершенствования механизма хозяйствования государственных предприятий, чтения лекций для студентов вузов,в области финансов промышленных предприятий по тематике "Формирование и распределение доходов предприятий-товаропроизводителей различных форм собственности и хозяйствования". Результаты исследования могут представлять интерес для практических работников предприятий и экономических ведомств, в частности, принимающих участие в процессах разгосударствления и приватизации, а также начинающим коммерческую деятельность в условиях зарождающихся рыночных структур.

Апробация результатов. Основные положения диссертации изложены в тезисах докладов по тематике "Комплексное совершенствование хозяйственного механизма", г.Минск, 1990г., 0,1 п. л. ив научном докладе сектора Ученому совету ИЭ РАН "<1ормы и методы хозяйствования предприятий 8 период перехода к рынку",представленного в Министерство экономики Российской Федерации в 1992г.;

По теме диссертации опубликованы 4 статчьи общим обьемом около 3 п. л.

Структура диссертационной работы представляет собой введение, две. главы,, состоящие из пяти параграфов, заключения и библиографии.

11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Трудности становления новых субьектов собственности на основе приватизации государственного сектора предполагает поиск таких путей формирования рыночных субьектов, при которых процесс их массового появления осуществлялся бы более динамично. Представляется, что данная проблема во многом решалась бы с помощью переходных форм преобразования предприятий государственной собственности. Это позволит вовлечь значительную их часть в сферу рыночных отношений и в то же время обеспечит более плавный переход к иным формам собственности. Такой подход к реформированию производственных звеньев госсектора представляет собой коммерциализацию, т. е. руководство в своей деятельности не директивами, а требованиями рынка и его регуляторов, в том числе плановых, и переподчинение специально создаваемым для решения этих задач соответствующим организационным и финансовым интститутам. В ходе коммерци-

ализации госпредприятия изменяют свой хозяйственно-правовой статус, позволяющий обрести необходимую степень экономической свободы и действовать на этой основе в качестве рыночного субьекта.

Однако для того, чтобы успешно конкурировать с предприятиями негосударственного сектора по-прежнему актуальной остается задача создания экономических и правовых условий для хозяйственной самостоятельности и ответственности трудовых коллективов госпредприятий, преодоление ими отчуждения от средств и результатов труда, создание предпосылок для высоких хозяйственных мотиваций к эффективному труду.

Данную проблему в современной экономической теории предполагается решить и на практике реализовать в процессе разгосударствления и приватизации исходя из двух научных концепций: либо на основе многосубь-ектного' и многоуровневого присвоения средств и результатов труда, либо на основе разграничения правомочий собственности на право собственности и право хозяйствования. Однозначное отождествление в первой концепции субьектов собственности и хозяйствования приводит к спорному выводу о том, что у одного объекта имеется несколько субьектов присвоения (государство, трудовой коллектив, работник). Не понятно, как ими будет выполняться весь обьем собственнических правомочий к данному объекту.

Представляется, что четкое разграничение отношений собственности, закрепляемых правом собственности и правом хозяйствования - наиболее перспективный путь для достижения поставленной цели. На основе данного подхода ясно оговариваются и юридически закрепляются, взаимоотношения между собственником и пользователем, определяется их хозяйственно-правовой статус: кто - собственник, а кто - хозяйственный субьект, кто из них должен нести ответственность за результаты своей работы, предварительно, конечно, наделив его соответствующими правами. Только тот, кто занят непосредственной хозяйственной деятельностью, должен нести экономическую ответственность за пользование средствами производства" и конечный результат труда.

Разграничение отношений собственности возникает по той причине, что собственник не всегда имеет возможность на должном уровне выполнять функции рационального использования и воспроизводства своего имущества, вести производственную и коммерческую деятельность. В этом случае собственник передает выполнение этих функций тому лицу, которое может осуществить их более эффективно. В развитых рыночных экономиках таковым является предпринимателе хозяйствующий суб'ект). Именно с переходом от управляемой к предпринимательской экономике связаны соци-

адьно-экономические и научно-технические достижения последних 30 лет развитых стран.—При этом основным рыночным персонажем стал не субьект собственности, как у нас принято считать, а предприниматель. Теоретической основой глубоких преобразований отношений собственности явилась экономическая теория прав собственности (Р.Коуз, А. Алчян.Г. Демсец )

В последнее время данная концепция находит все больших сторонников среди отечественных ученых.

На разграничении правомочий собственности основана и концепция передачи государственных предприятий в полное хозяйственное ведение трудовым коллективам.

Право полного хозяйственного ведения означает, что государство, оставаясь собственником средств производства, закрепляет за трудовыми коллективами и передает им функции непосредственной хозяйственной деятельности. По отношению к уже обособленной части средства производства коллектив предприятия будет осуществлять свои хозяйские полномочия не В качестве собственника, а хозяйствующего субьекта на основе владения, пользования и частичного распоряжения. Таким образом коллектив предприятия обретает хозяйственную самостоятельность и действует как предприниматель. Здесь происходит не смена формы собственности, а формы хозяйствования.

Однако, поскольку обособление средств является относительным, то коллектив предприятия берет на себя обязательства из конечного результата своего труда возместить собственнику стоимость его затрат на средства производства, и в виде платежа за их использование направляет определенную долю чистого дохода' в централизованные общественные фонды накопления и потребления.

Таким образом, экономической основой разграничения отношений собственности на право собственности и право хозяйствования является закрепление за трудовым коллективом обособленной части государственных средств производства и использование их на возмездной основе. Юридическим основанием закрепления за предприятием государственного имущества является право полного хозяйственного ведения. В отличие от права оперативного управления, право полного хозяйственного ведения устанавливает строго определенный круг полномочий для собственника. Все, что выходит за пределы его прав, относится к ведению коллектива предприятия. Тем самым реализуется принцип "разрешено все, что не запрещено". Это и будет являться правовой базой для широкой хозяйственной самостоятельности государственного предпряития.

Однако, поскольку полное хозяйственное ведение предполагает передачу средств производства в частичное, немонопольное распоряжение, можно ли считать его достаточным основанием для закрепления и самостоятельного использования трудовым коллективом госпредприятия результата производства? Положительный ответ на поставленный вопрос можно дать, если наряду с владением средствами производства признать за работником личную собственность на рабочую силу. Собственность трудящихся на рабочую силу остается и является экономической основой и их личной свободы, даже по отношению не к своим средствам производства. Но это не значит, что работник оставляет за собой право окончательного выбора -работать или не работать. Государство должно создать благоприятные условия для эффективного применения рабочей силы в различных сферах об-щественйого • производства, а работник иметь свободу выбора конкретного места приложения своих способностей. Но осуществить это с необходимостью для самого работника можно только изначально признав рабочую силу его личной собственностью. Таким образом, личная собственность на рабочую силу выражает отношения свободного выбора работником места применения своих способностей и соединение их с чужими или своими собственными средствами производства.

Исходя из этого, коллектив предприятия, обладая собственностью на свои способности, соединяет ее с государственными средствами производства, которые он реализует на праве полного хозяйственного ведения, как самостоятельный хозяйствующий субьект. В результате этого он производит и самостоятельно использует продукт после возмездных отношений с государством-собственником.

Следует отметить, что деятельность госпредприятий не может быть жестко и непосредственно связана с получением прибыли. В ряде случаев исходя из общегосударственных интересов государственные органы управления могут сознательно пойти на снижение эффетивности госпредприятий. Эта особенность существенно отличает государственные предприятия от негосударственных.

Обладая общими для всех типов предприятий (частных, акционерных, коллективных, арендных) признаками в структуре экономических отношений и принципах хозяйственной деятельности государственного предприятия, в их формах экономической реализации, они характеризуются отличительными чератми. ....•.••■;.; '•''■

• В наиболее общем виде структура хозяйственного '.'.механизма любого товаропроизводителя формируется и реализуется в 'трех'^роз'нях экономи-

ческих отношений:

1) между хозяйствующим субьектом и другими предприятиями-товаропроизводителями;

2) между хозяйствующим субьектом и государством в лице его представительских органов управления;

3) внутри самого предприятия - между администрацией и работниками, а также между самими работниками внутренних подразделений.

Такая схема в принципе отражает необходимость сочетания и реализации общественных, коллективных (групповых) и личных интересов в процессе хозяйствования. Отношения между предприятиями-товаропроизводителями ("по горизонтали") должны основываться на эквивалентном товарном обмене. Тем самым они обеспечивают достоверную общественную оценку результатов хозяйственной деятельности, точное соизмерение с затратами на производство. Кроме того, совокупность отношений между предприятями формирует определенную хозяйственную систему - рыночную, в рамках которой они только и могут функционировать. В свою очередь, рыночная среда оказывает стимулирующее, влияние на деятельность предприятий. Поэтому именно эти отношения считаются подлинно- экономическими и основными.

Установление рыночных связей между хозяйствующими субъектами имеет свои особенности для различных типов предприятий. Характерной чертой, общей для всех негосударственных предприятий, является возможность свободного выбора для себя коммерческих партнеров. У государственных же предприятий, даже тех, которые становятся рыночными субьектами, эти процессы могут находиться под государственным регулированием путем установления госзаказа (контракта). В связи с этим •продукция, произведенная по заказу государства, является уже обьектом не эквивалентного, а планомерного обмена,что может повлечь искажения в оценке результата производства. Государство должно в этом случае компенсировать потери производителю. Именно в этом видится главная отличительная особенность государственного предприятия в установлении отношений с другими хозяйствующими субьектами по "горизонтали".

Отношения всех типов предприятий с государством "по вертикали" строятся по поводу во-первых, воспроизводства и использования природных и производственных ресурсов; во-вторых, производства и распределения результата производства; в-третьих, государственного управления в процессе их хозяйственной деятельности.

Необходимость обеспечения непрерывности производственных процес-

сов как в масштабе общества в целом, так и на отдельном предприятии обуславливает рациональное использование и воспроизводство принадлежащих государству ресурсов.

Основные производственные фонды государственных'' предприятий возмещаются и воспроизводятся как государственная собственность. Этот процесс для государства фактически означает возмещение его первоначальных и последующих прямых вложений в производство. При этом особенностью воспроизводственного процесса в данном случае является то, что он осуществляется не за счет финансовых источников хозяйствующего субъекта, а за счет собственника. Последний оставляет их в распоряжении предприятия, которое по своему усмотрению решает направления их рационального использования. ,

Непроизводственный процесс, как известно, предполагает также возобновление этих процессов в расширенном масштабе. Финансирование этих мероприятий происходит как в экономике в целом, так и на предприятии за счет прибыли. Это объективно предопределяет производство прибавочного продукта (прибыли) всеми хозяйствующими субъектами, а также создание соответствующего механизма его распределения. Таким образом, трудовые коллективы всех' типов предприятий в той или иной степени находятся в возмездных отношениях с • государством. Однако формы таких отношений и методы распределния первичных доходов¡нормативный, налоговый либо их сочетание - могут быть для государственных и негосударственных предприятий различными. Объективной мерой участия каддого предприятия в общегосударственных программах является установление строго нормируемой пропорциональной зависимости между обьемом вовлекаемых в хозяйственную деятельность природных и производственных ресурсов и той части результата производства, - которая остается в распоряжении трудовых коллективов. Характер установления Такой зависимости при нормативном и налоговом механизмах распределения доходов неодинаковый: при нормативном - прямой, налоговом -опосредованный:

Особую группу отношений медду государством и предприятием составляют отношения по поводу управления их хозяйственной деятельностью. В той или иной степени государство через соответсвуюи^е органы управления должно оказывать регулирующее воздействие на все типы предприятий, но в каждом конкретном случае это будет проявляться по-своему.

Отношения государства с государственным предприятием определя-

шгпг*гт пллпл голи тттг\ О^'О тт<пг»тоа пгултпттлптрлипл пл 1*ттт»т?т»«-»_

Ш11>41 ирЧ^оу^У 1^111) ЬиоДии А О*! \щ/ X 4*4.» 11Ш1Ц11и

тиве государственных органов управления. Они же определяют все его технико-экономические параметры и путем конкретных централизованных методов и плановых заданий регулируют их деятельность, обеспечивая координацию и согласованность в масштабе экономики в целом.

Соответственно характерными особенностями будет отличаться и управление государственными предприятиями. В полное хозяйственное ведение будут передаваться такие предприятия, которые готовы функционировать на конкурентной основе и со значительными ограничениями в централизованном регулировании. Им будет предоставлена возможность вести свою предпринимательскую деятельность как в единичном режиме, так и в результате добровольного вхождения в различные типы об'единений - концерны, консорциумы, ассоциации и т. д. Такие структуры являются альтернативой отраслевому управлению. В их задачу, входят вопросы организации рыночной инфраструктуры. Государство регулирует деятельность об'единений путем делегирования своих представителей в руководящие органы, придерживаясь принципа соуправления.

Пространственное местоположение предприятия на конкретно^ территории обьективно обуславливает его связь с местными органами самоуправления. В новых условиях хозяйствования эти отношения с государственными предприятиями строятся по поводу согласования комплексных планов местного развития, удовлетворения потребностей населения .в товарах народного потребления,природоохранных мероприятий, участия в формировании местных бюджетов за счет налоговых отчислений их прибыли (дохода) и т.д. Таким образом, отношения предприятия с территориальными органами самоуправления переводятся на преимущественно эко-номческую основу, предусматривающую возмездность в их отношениях. В числе важнейших функций местных органов в новых условиях хозяйствования также координация внутрирегиональных хозяйственных связей, приватизация и разгосударствление подведомственных им предприятий.

Третьим уровнем механизма хозяйствования предприятия-товаропроизводителя являются его взаимоотношения с внутренними подразделениями, а также самими подразделениями. Они Еыражают отношения прямой зависимости между результатами производства подразделений и совокупным эффектом от деятельности предприятя в целом, стимулируется это в рамках внутрипроизводственного расчета. При этом наиболее эффективным средством считается такая система оплаты труда и материального стимулирования, которые лучше отражают зависимость резуль-

татов хозяйствования не только работников данного подразделения, но и от результатов деятельности предприятия в целом.

На госпредпряитиях государство-собственник может оказывать регулирующее воздействие на фонд потребления посредством тарифной системы. В современных условиях ее доля в фонде потребления должна быть минимальной. Основную же его часть должна занимать доля, которая непосредственно зависит от конечных результатов работы. В отдельных отраслях, не характеризующихся сложными технологическими процессами целесообразно вообще отказаться от тарифной системы.

Наилучшую зависимость между результатами производства подразделений и конечным эффектом работы предприятия в целом достигается в условиях коллективного подряда и внутрихозяйственной аренды. При этом если при коллективном подряде еще сильно "централизованное" вмешательство администрации, то при внутренней аренде коллективы получают большую хозяйственную самостоятельность, в том числе в вопросах выкупа цеха (производства) в коллетивную собственность. Важнейшими стимулирующими составляющими во внутрихозяйственных отношениях становятся паевые и акционерные отношения, различные формы участия в прибылях, а также в применении "внутренних" цен и показателя прибыли для сопоставления оценки Деятельности подразделений и предприятия в целом.

Особенности реализации общих принципов хозяйствования предприятий-товаропроизводителей, такие как хозяйственная самостоятельность, ответственность, самофинансирование, самоуправление, на государственном' предприятии, находящемся в полном хозяйственном ведении, обусловлены его положением в системе отношений собственности и общественном производстве. Поэтому правомочия собственника, выраженные в централизованном регулировании хозяйственных процессов на предприятиях, неизбежно сохранятся. В связи с этим принципы хозяйствование,-ориентирующие государственного товаропроизводителя на "самих себя", в полном смысле слова "само" реализованными быть не могут. Речь "йдег не об искусственном урезании возможностей для саморазвития трудовых коллективов, а, во-первых, о реальных процессах, объективно обусловленных отношениями собственности, во-вторых, о нахождении таких форм и методов государственного регулирования в рыночных условиях, при которых государственное предприятие обрело ' бы статус полноценного .рыночного субъекта, в деятельности которого наилучшим образом сочетались и реализоёывались бы общественные и коллективные интереса

Относительная обособленность предприятий-товаропроизводителей -объективно—обуелавливает-их-хозяйетвенную-самостоятельность^—Особен-— ность хозяйственной самостоятельности государственного предприятия заключается в том,что она может находиться под непосредственным планомерным воздействием со стороны государства в большей степени, чем у негосударственных предприятий. Формы и методы государственного регулирования могут быть разными. Это - госзаказ (контракт), налоги, ссудный процент, цены, нормативы амортизации, арендная плата и т. д. В частности, правомерность госзаказа для государственного предприятия не вызывает сомнений. Однако, как показывает зарубежный опыт, чтобы оно не лишалось статуса рыночного субьекта, его применение необходимо перевести на контрактную основу. Представляется, что именно такой подход, альтернативный прежней директивно-отраслевой форме, позволит сделать госзаказ одним из действенных централизованных регуляторов в рыночной экономике.

Наделение государственного предприятия статусом самостоятельного товаропроизводителя предполагает и несение им экономической ответственности. При этом государство не несет ответственности по обязательствам предприятия и наоборот. Это означает, что коллектив предприятия своими результатами сам отвечает за безубыточность и рентабельность работы, за выполенение обязательств перед госбюджетом, поставщиками и потребителями, работниками внутренних подразделений. Однако, поскольку трудовой коллектив не является собственником средств производства, он не может выполнять различные финансовые обязательства за счет продажи госимущества. Поэтому порядок несения экономической ответственности трудового коллектива госпредприятия, переданного в пол-'ное хозяйственное ведение, будет в определенной степени ограниченным, не полным, что сближает его в этом отношении с арендным предприятием.

Особым порядком отличается механизм самофинансирования на государственном предпрятии. Государство, осуществляя первоначальные вложения в строительство нового предприятия (а также и последующие вложения) , передает основные и оборотные фонды в хозяйственное ведение трудовому коллективу. Вместе с тем за предприятием закрепляется амортизация и большая часть чистой прибыли, которые используются трудовым коллективом на возмещение, поддержание и воспроизводство основных фондов. Эти источники в основном формируют на предприятии фонд развития производства, науки и техники. Это особенно важно отметить сейчас, когда в условиях процессов приватизации трудовые коллективы необоснованно ста-

вят вопросы о безвозмездной передаче этого фонда, а также фонда социального развития, являющиеся собственностью государства.

Таким образом, самофинансирование госпредприятия имеет ту особенность, что коллективу госпредприятия предоставляется самостоятельность в использовании децентрализованных источников финансирования индивидуального воспроизводственного процесса. Внешние же централизованные источники - кредит, госдотации, капвложения - должны их дополнять, но не быть единственными и основными.

Передача на уровень предприятий хозяйских функций объективно предполагает и управление этими процессами самим трудовым коллективом. На практике это осуществляется на основе принципа самоуправления. Важно иметь в виду, что в современных условиях вторым основанием наряду с присвоением средств производства признается непосредственное участие работника - собственника своей рабочей силы, в трудовом процессе. Тогда управление производством на демократических принципах на всех типах предприятий становится необходимым.

Реализация принципа самоуправления на государственном предприятии, переданном в полное хозяйственное ведение трудовому коллективу, также как и в случае с арендным предприятием, основывается на разграничении правомочий собственности. Сбои полномочия по управлению предприятиями собственник может осуществлять как с учетом позиции трудового коллектива, так и непосредственно, но в любом случае - действовать по согласованию с трудовым коллективом, т. е. придерживаться принципа соуправления. В частности, при найме или назначении руководителя предприятия. Собственник может также на паритетных началах с трудовым коллективом делегировать своих представителей в органы самоуправления предприятием.

Однако нельзя не отметить, что в действительности наем и назначение директора предприятия, заключение контракта с ним, как и прежде осуществляется отраслевым вышестоящим органом, представляющем интересы собственника-государства, а точнее - интересы самого ведомства, что в корне противоречит полному хозяйственному ведению.

Становление субьектов рыночных отношений, основанных на разнообразных формах собственности и формах хозяйствования, объективно обусловливает и соответствующие особенности формирования и распределения их доходов. Отношения собственности и развитие процессов ее реализации играют,в этом первостепенную роль, являясь их объективной основой.

При рассмотрении особенностей распределительного механизма пер--вичных-доходов-важнейшим-вопросом-является-выбор-обьекта-распределения— - прибыли или дохода. Передача государственного имущества в полное хозяйственное ведение трудовых коллективов и расширение на этой основе их хозяйственной самостоятельности обьективно обусловливает заинтересованность работников в преимущественном росте личных доходов по сравнению с получением прибыли. Показателем, адекватно отражающим эти процессы, является доход, в большей мере соответствующий социальным приоритетам построения рыночной экономики, ориентированной на интересы непосредственного производителя. Однако при этом фонд потребления , составляющий основную часть дохода, будет подвергаться 2-3 раза нало- ■ говому изъятию, что нельзя считать обоснованным и социально приемлемым. Внедрение данного показателя в настоящее время, когда отсутствует реальная рыночная среда, может привести к нежелательному росту оплаты труда за счет использования части прибыли. Стимулирующее значение дохода в полной мере может проявиться только в условиях функционирования рынка труда, когда предприятия в сочетании с методами государственного регулирования, будут ориентироваться не на максимально возможный, а общественно необходимый уровень оплаты труда. Одновременно будет стимулироваться и научно-технический прогресс, направленный на снижение материальных и трудовых затрат.

В сложившихся условиях прибыль в большей степени стимулирует как внедрение материало- и трудосберегающих технологий, так и управление воспроизводственными процессами в масштабе экономики в целом и на отдельном предприятии.

Необходимо также учесть, что в процессе акционирования госпредприятий постепенно формируется социальный субьект-частный собственник. Адекватным выражением его интереса является прибыль. Применение дохода в качестве единой базы налогообложения означало бы прямой вычет из^оплаты труда работников предприятий определенной доли в пользу дохода частного собственника, что совершенно неприемлемо. В связи с этим, окончательный выбор объекта распределения сделан в пользу прибыли.

При рассмотрении особенностей распределения прибыли необходимо исходить из специфики воспроизводственного процесса, осуществляемого в Форме кругооборота производственных фондов предприятий различных форм собственности. :

Применительно к государственным предприятиям особенность кругооборота производственных фондов заключается в том, что ресурсы в данном

случае для организации воспроизводственного процесса выделяются собственником хозяйствующему субъекту в полное хозяйственное ведение, предусматривающее возмездное их использование. Это предполагает определенную плату за их производственное потребление. Какая из предложенных форм распределения адекватно способна выполнять функции такой платы: норматив или налог?

Хозяйствующий субьект, принимая производственные фонды в полное хозяйственное ведение, берет на себя и определенные экономические обязательства перед собственником по их сохранности и воспроизводству. Для этого собственником задаются общественно необходимые параметры ( нормативы), ниже которых использование производственных ресурсов признается неэффективным. Эти нормативы должны быть приведены к стоимости общественных ресурсов и выполнять функцию их платежей. В этом случае выполняется условие платности и возмездности за пользование ресурсами. При этом плата за фонды, как основная разновидность платежей за ресурсы, становится главной формой взаимоотношений с государством.

Логика выполняемых платой за фонды функций сближиает ее с арендными платежами и дивидендом. Однако в двух последних случаях величины подвержены в большей степени рыночному воздействию.

Требования,предъявляемые к нормативам, обуславливают установление об' активного для всех предприятий уровня платы за фонды. В результате межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции и свободного перелива капитала будет установлена единая норма процента на ссудный капитал. Размер платы за фонды, как экономической формы платы за финансовые ресурсы, овеществленные в средствах производства, должен привязываться к данной величине. Однако, чтобы тенденции текущего использования производственных ресурсов на локальном уровне не возобладали над перспективными процессами расширенного воспроизводства в экономике в целом, рыночные механизмы в определении платежей должны быть дополнены мерами централизованного регулирования. Причины неудачного опыта применения платы за фонды состоят в отсутствии именно рыночных механизмов ее определения; которые были заменены административными.' В этих условиях плата за фонды оказалась всего лишь специфической формой фискального изьятия прибылей предприятий, но не стимулятором эффективности.

Кроме того, в условиях приватизации госпредприятий сохранение платы за фонды служило бы формой экономического контроля собственника за своим имуществом. Для трудовых коллективов это был бы экономический

стимул к выкупу своего предприятия. Размер платы уменьшался бы по мере -имущества.—Толь ков-этомслучаег^на^наш-взгялдг^обоснованно^упразднять плату за фонды и вводить системы налогооблажения. После упразднения платы за фонды у коллективов останентся больше чистой прибыли.

Однако, при всей актуальности платежей за фонды, нельзя не отметить ограниченность их действия. Отчисления платы за фонды не имеют прямой связи с доходами, в ней не находит отражения степень участия самого предприятия в формировании госбюджета. Поэтому платежи для госпредприятий не должны быть единственным источником поступлений в бюджет. Они должны сочетаться с налоговыми отчислениями из прибыли. В то же время налог, в отличие от платы за фонды, не имеет возможности прямого жесткого контроля за использованием ресурсов, а также не может выступать гарантированным источником поступлений в госбюджет. Налог взимается с полученных доходов. В случае неэффективной работы налоговых отчислений предприятиями произведено не будет, хотя ресурсы для производства уже затрачены. Из этого следует, что налог не до конца отвечает принципам возмездных отношений, присущих полному хозяйственному ведению.

С нашей точки зрения, для государственных предприятий было бы приемлемым в переходный период применение комбинированного способа распределения прибыли - нормативно-налогового. При этом целесообразнее было бы использовать прогрессивный вид налогобложения. Главное его преимущество перед линейным налогом заключается в том, что налоговая шкала имеет более активное регулирующее и адаптационное воздейстие на хозяйственные ситуации и фазы воспроизводственного цикла, в которых приходится действовать предприятию. Линейное налогобложение, в сочетании с платой за фонды, будет выполнять преимущественно фискальную функцию. Поэтому целесообразнее иметь дифференциальную налоговую шкалу.

Несмотря на то,что в настоящее.время получают развитие исключительно налоговые методы оаспрёделения доходов.актуальность платежей за рёсурсы не снимается. Налоговая система должа работать в условиях фактической их платности. Поэтому плату за фонды целесообразно было бы трансформировать в налог на имущество, а налог на прибыль будет их Дополнять.

Сактически налог на имущество выполняет ту же роль, что и плата за фонды. Но в налоге есть и определенные особенности, устраняющие отрицательные стороны платежей. Действие налога регулируется законом, а

это исключает ведомственное вмешательство в установление ставки налога, что отвечает принципам стабильности и единства. Если в плате за фонды был заинтересован только государственный бюджет, то в налоге заинтересованность проявляют и местные бюджеты, поскольку налоговые суммы делятся равными долями между этими бюджетами.

В связи с тем, что соответствующие правовые документы по-разному определяют источник возмещения налога, обосновывется точка зрения,согласно которой перечислять сумму налога целесообразнее из прибыли. Включение налога в себестоимость не будет стимулировать эффективное использование основных фондов, поскольку платность будет фактически перенесена на потребителя. Это не отвечает возмездному принципу взаимоотношений между государством и предприятием.

В настоящее время в развитие налоговой системы получает широкое распостранение налог на добавленную стоимость (НДС). Он представляет собой разновидность косвенных налогов и не затрагивает отношения собственности, а потому не может выполнять функции возмездных отношений и претендовать на основную форму взаимоотношений с бюджетом. Однако его применение без соответствующих подготовительных мер оказывает в настоящее время существенное негативное влияние на деятельность товаропроизводителей и конечное потребление. В связи с этим его внедрение в практику вызывает много проблем.

Одним из перспективных путей вовлечения государственных предприятий в рыночные отношения является преобразование их в акционерные общества открытого типа. Хозяйственную самостоятельность акционерное предприятие получает на основе разграничения права собственности й права хозяйствования. В результате этого происходит не только эффективное разграничение управленческих функций между собственником, административным аппаратом и трудовым коллективом, но и формируется хозяйствующий субьект - предприниматель. Трудовые коллективы акционерных обществ на этой основе могут и должны стать полноправными субьектоми рынка. Однако таковыми они могут быть только в том случае, если являются наряду с другими юридическими и физическими лицами держателями акций (акционерами), дающими право на свою долю в имуществе, прибыли и участие в управлении. При этом решающее слово при наделении трудовых коллективов соотвествуклцим пакетом акций принадлежит государству. Это содержит в себе серьезное противоречие. С одной стороны, это справедливо - ведь- оно - собственник. С другой, оно может диктовать такие условия, при которых постарается в той или иной форме сохранить и зак-

репить свое монопольное положение. А если и приходится расстаться с ним, - то постарается затянуть этот процесс и осуществить его с максимальной выгодой для себя. Работники акционерных предприятий в такой ситуации оказываются в неравноправном положении при выкупе причитающегося им пакета акций.

Ни действующий Закон "Об акционерных обществах" в Республике Таджикистан, ни "Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий" в Российской Федерации, по нашему мнению, не отвечают в полной мере интересам трудовых коллективов, не заинтересовывают их в широком и массововм переходе на перспективную форму хозяйствования. С точки зрения участия в прибылях и управлении акционерные общества в настоящее время значительно уступают государственным предприятиям. Так, трудовой коллектив АО "Бофанда", первоначально наделенный 39% пакетом акций, получает возможность непосредственно распоряжаться только 15% чистой прибыли, в то время как работники государственных предприятий обладают правом самостоятельного использования всей чистой прибыли. Доля трудовых коллективов в прибылях может быть увеличена и даже в полном обьеме принадлежать им, но только в случае выкупа остальной части акций, а это в настоящее время связано с многочисленными финансовыми трудностями.

В целях смягчения жестких условий, в которых происходят процессы преобразования . госсобственности, рекомендуется осуществлять их посредством аренды с последующим выкупом. Хотя законодательных ограничений к переходу в иные формы собственности минуя аренду не существует. Аренда позволяет создать приватизационный фонд, основным источником которого может стать прибыль, принадлежащая коллективу арендаторов. Личные доходы его дополнили бы. Для успешного развития новых форм хозяйствования обосновывается необходимость государственной поддержки, создающей для них режим наибольшего благоприятиствования, в частности, предоставление льгот в налогообложении, кредитах.

С точки зрения долевого участия тоулоеых коллективов в собственности, прибыли и управлении, второй вариант приватизации госпредприятий в Российской Федерации в большей степени заинтересовывает в преобразовании своих предприятий в акционерные общества, когда они наделяются пакетом обыкновенных акций - 51%. Однако законодательными документами сделано все, чтобы затруднить процесс акционирования именно по этому варианту. Поправочный коэффициет 1,7 к стоимости акций, распост-раняемых по закрытой подписке для коллективов предприятий, и установ-

ленные сроки выкупа до 31 декабря 1992г. ставят трудовые коллективы в очень сложное положение. К тому же, предусматривается, что пакет 51% обыкновенных акций может быть разделен между работниками приватизируемого предприятия и предприятий, входящих с ним в единый технологический комплекс, т.е. реально доля коллектива приватизируемого предприятия может быть меньше.

В крайне невыгодной ситуации оказываются, с нашей точки зрения, трудовые коллективы при первом варианте. Исходные условия таковы,что у них остается только 20% чистой прибыли,у фонда госимущества 25%.

Следует иметь в виду, что выкуп по обоим вариантам 51% обычных акций еще не гарантирует трудовым коллективам во всем полного контроля над акционерным обществом. Многие вопросы требуют согласия не простого большинства (51%), а трех четвертей владельцев акций. Таким образом, в условиях акционерного общества участие трудовых коллективов как собственников своей рабочей силы в управлении и распределении конечного результата труда затруднено.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Государственные предприятия наряду с предприятиями других форм собственности могут и должны стать полноправными и конкурентоспособными рыночными субьектами. Предпосылкой преобразования госпредприятий (коммерциализация) является изменение их хозяйственно-правового статуса, в результате которого трудовые коллективы из объектов директивного управления превращаются в самостоятельные хозяйствующие субъекты. Экономической основой данного процесса является относительное экономическое обособление и закреплении за трудовыми коллективами государственного имущества и использование его на возмездных принципах. Правовой основой, соответствующей относительному обособлению, является право полного хозяйственного ведения как альте-рнатик* ранее действовавшему праву оперативного управления.

2. Право полного хозяйственного ведения- означает, что средства производства остаются в собственности государства, но все полномочия собственника передаются в. ведение трудового коллектива. Исключение составляет право распоряжения, которое делегируется частично, не полностью. Коллективу госпредприятия предоставляются широкие права в пользовании средствами производства, в том числе, сдача в аренду, pea-

лиэация отдельных видов излишнего имущества и т. д. , кроме возможности продали предприятия в целом и обращения выручки в личные доходы. Таким образом, трудовые коллективы, не становясь субъектами собственности, являются самостоятельными хозяйствующими субъектами.

3. Установлено, что в силу особенностей реализации отношений собственности и кругооборота производственных фондов адекватной формой взаимоотношений между государством и предприятием, соответствующей полному хозяйственному ведению, является плата за фонды, трансформированная в настоящее время в налог на имущество в сочетании с дифференциальным видом налогообложения. При этом наиболее приемлемым объектом распределения признана прибыль. Применение для этих целей дохода обосновывается в условиях развития рынка труда, который позволит в сочетании с государственным вмешательством рационально регулировать фонды потребления и расширения производства на предприятии.

4. В структуре и принципах механизма хозяйствования государственных предприятий выявлено то особенное, отличающее от предприятий других форм собственности и форм хозяйствования, что в его деятельности может, а в некоторых случаях и должно, иметь место государственное вмешательство. Обусловлено это специфицеским местом и ролью госпредприятия в системе отношений собственности и общественного производства. При этом пределы такого вмешательства должны определяться нахождением таких форм и методов централизованного регулирования, которые обеспечивали бы рациональное сочетание общественных и коллективных интересов в процессе функционирования госпредприятий как рыночных субъектов.

5. Механизм хозяйствования государственного предприятия в условиях полного хозяйственного ведения методологически схож с арендой, ■ являясь фактически бессрочным ее вариантом. Плата за фонды , трансформированная в налог на имущество, и арендная плата являются формой реализации государственной собственности, платой за пользование государственным имуществом. В то же время, арендная плата в большей степени подвержена механизмам оыночного ьегулирсвания. чем плата за Фонды. Различия заключаются также в том, что аренда предусматривает договорную форму взаимоотношений между ее субъектами, оговаривающую конкретные условия хозяйствования арендатора, случаи выкупа госимущества, а также, и это главное, передачу права собственности арендатору на результат хозяйственной деятельности.

6. Превращение государственных предприятий в рыночные субъекты на основе их преобразования в акционерные общества в настоящее время не

заинтересовывают трудовые коллективы в применении этой перспективной формы хозяйствования. Законодательные документы, определяющие порядок акционирования госпредприятий, затрудняют выкуп работниками своего пая, которым наделяет его государство-собственник. В целях облегчения перехода в иные формы собственности и формы хозяйствования, в том числе и акционирование, обосновывается необходимость предоставления мер государственной поддержки, предусматривающих, в частности, льготный режим в налогообложении и кредитовании. Предлагается также осу-шэствлять данный процесс посредством аренды, поаволяюшэй направлять часть принадлежащей арендаторам прибыли в приватизационный фонд.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Формы полного хозрасчета и преодоление противоречий между общественными и коллективными интересами. - В сб.: Экономический механизм предприятий и объединений в целостной системе управления. - И. , ИЗ АН СССР, 1989, - 0,5 п. л.

2. Формы полного хозяйственного расчтеа в условиях перехода к рыночным отношениям. - В сб.: Реформа механизма хозяйствования основного звена. - М. , ИЭ АН СССР, 1990, - 0,5 п. л.

3. Проблемы приватизации государственных предприятий. - В сб.: Шханизм хозяйствования предприятия в условиях перехода к рынку. - М. , ИЭ РАН, 1992, - 0,5 п. л.

4. Проблемы акционирования государственных предприятий. - В сб.: Социально-экономические проблемы рынка, - М. , ИЭ РАН,

1993, - 0,5 п. л. (сдано в набор)

5. Формы полного хозяйственного расчета в условиях перехода к рыночным отношениям. - В сб.: Комплексное совершенствование хозяйственного механизма. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. - Минск, октябрь 1990. секция 1-0,1 п. л.

Подписано в печать 17.03.1993 г. зак.38 тирДОО экз.объем 2,3 п.л. Ротапринтная Института экономики РАН