Развитие методологии исследования экономики благосостояния на основе теории элит тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие методологии исследования экономики благосостояния на основе теории элит"

ои^4

На правах рукописи

ЛАВРОВ ИГОРЬ ВАЛЕНТИНОВИЧ

РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ ЭЛИТ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория)

- 1 ОКТ 2009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

Екатеринбург - 2009

003478026

Диссертационная работа выполнена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Попов Евгений Васильевич (Россия), руководитель Центра экономической теории Института экономики УрО РАН

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Горшков Александр Владимирович (Россия), профессор кафедры экономической теории ГОУ ВПО «Челябинский государственный университета, г. Челябинск

доктор экономических наук, профессор Дятел Евгений Петрович (Россия), декан факультета экономики и управления Института урбанистики ГОУ ВПО «Уральская государственная архитектурно-художественная академия», г. Екатеринбург

доктор экономических наук, профессор Семененко Всеволод Васильевич (Россия), заведующий кафедрой общей экономической теории ГОУ ВПО «Уральский государственный технический университет - УПИ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», г. Екатеринбург

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный

экономический университет», г. Екатеринбург

Защита состоится « 27 » октября 2009 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 в Институте экономики УрО РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН.

Автореферат разослан сентября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

В.С. Бочко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема логико-методсшогического осмысления основных направлений развили экономической теории выражает фундаментальную потребность науки в самопознании и самооценке. С момента возникновения научного знания проблема анализа его концептуальных оснований становится трудной, но настоятельной задачей научной рефлексии. Поэтому актуальность исследования определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, научное понимание функционирования современных социально-экономических систем зависит от уровня развития экономической теории, в которой отражался бы, по возможности, весь институциональный, этический и социокультурный контекст рыночных отношений.

Во-вторых, важными проблемами метода экономической науки и ныне остаются вопросы расширения проблематики на основе включения в ее логическую структуру объектов неэкономической сферы (например, политико-правовой, этической), а также вопросы легальных способов проникновения нормативных (оценочных) элементов в экономическую теорию, способствующих развитию и усилению ее познавательных возможностей.

В-третьих, в современной экономике значительно расширяются перспективы человека, модифицируется его индивидуальный жизненный путь в направлении роста личной свободы и благополучия. При этом социально-демографические и биосоциальные общности (поколенческие, тендерные, возрастные) активно формируют экономическую среду и ее акторов, что предопределяет необходимость новой трактовки предмета и метода экономической теории благосостояния на основе институционального подхода.

В-четвертых, теория экономики благосостояния и общественного выбора должна учитывать, объяснять и прогнозировать положительное или отрицательное действие различных социальных групп на благосостояние, среди которых элиты представляют один из самых важных элементов социально-экономической и политической структуры общества. Поэтому представляется важной и настоятельной задачей науки развивать методологию теории экономики благосостояния и общественного выбора с учетом современной теории элит.

В-пятых, развитие институциональной теории экономики благосостояния выявляет логико-методологические ресурсы современной научной парадигмы, в рамках которой полезность и благосостояние являются необходимыми предпосылками теории общественного выбора и экономического поведения.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Отдельные институциональные аспекты экономической теории благосостояния первоначально получили рассмотрение еще в коммунистической утопии Платона, затем в учении об экономике и хрематистике в этике Аристотеля, в работах Ксенофоша, Демокрита, последователей киников и стоиков в форме философской рефлексии о причинах и природе богатства, сущности денег и стоимости. В схоластическом мышлении европейского Средневековья, концептуально представленного философской системой Фомы Аквинского, экономическая проблема богатства решалась

исключительно в этическом, нормативном плане и в контексте его справедливого распределения.

Мотивы постижения богатства в качестве основного предмета экономической науки нового времени сформировались в теориях меркантилистов, представителей классической политической экономии от А. Смита и Д. Рикардо до Ж.-Б. Сэя, ГОС. Прудона и К. Маркса, повторяясь затем в трудах маржиналистской и неоклассической школы (Дж. Кларк, В Ларето, A.C. Питу).

В теории экономики благосостояния и общественного выбора современные подходы к решению проблемы богатства представлены в работах А. Бергсона, ДжМ. Бьюкенена, Н. Калдора, Д. Норта, М. Олсона, ПСамуэльсона, Г. Таллока, ДжР. Хикса, С.Н.С. Чюна, КДж. Эрроу и да., которые опираясь на этику утилитаризма И.Бентама, индивидуалисшческую философию и методологию, критически анализировали понятие общественного благосостояния и предлагали различные по содержанию критерии его измерения, удовлетворяющие парето-оптимальносга. В теории элит, непосредственно связанной с социально-экономическими работами В Ларето, изучались проблемы критерия эффективного субьеета принятая политических и управленческих решений, влияющих на общественное благосостояние.

В работах С.Н. Булгакова, Г. Зиммеля, Дж.М. Кейнса, X. Ортеги-и-Гассета, ЮМОсипова, П. Пильцера, Дж. Ролза, А. Сена, ПА Сорокина, Г. Тарда, М. Энйффа, Л. Эрхарда, AB. Этциою* и др. разработаны идеи современной теории хозяйства, благодаря которым на основе междисциплинарного подхода, дополнительности институционального и социокультурного контекста экономического поведения, проблемы экономики благосостояния увязываются с технологическими и религиозно-этическими принципами.

Современное развитие методологии теории общественного выбора опирается на синтез идей рационализма, индивидуализма и представления политики как обмена, что позволяет объяснить взаимозависимость принятия политических решений и общественного благосостояния, взаимодействия различных ветвей и уровней социально-политической власти, групп элит и населения как факторов изменения благосостояния. Различные политико-экономические аспекты формирования общественного выбора в условиях прямой и представительной демократии применительно к России и другим государствам обстоятельно рассматривались в работах В.Ванберга, ВВ. Вольчика, В.Е. Дементьева, ЮВ.Латова, ВЛ. Макарова, P.M. Нуреева, Е.В. Попова, О.С. Сухарева и др.

Исследованием институциональных, экономических, политических, социокультурных и этических реализаций общественного и индивидуального благосостояния, включая исследования национального богатства как важнейшей категории системы национальных счетов, занимаются многие отечественные и зарубежные экономисты. Среди российских ученых известны работы Е.Ф. Авдокушина, B.C. Автономова, О.И. Ананьина, А.И. Анчишкина, БД. Бабаева, И.А. Баева, К.А. Багриновского, Е.В. Балацкого, ВЛ. Белкина, Л.А. Белоусовой, ВЛ. Берсенева, ВЛ.Богачева, В.С.Бочко, С.Н. Булгакова, EJM. Бухвальда, АЛ. Вайнпггейна, Д.В. Валового, AB. Горшкова, ВГ. Гребенникова, Е.П. Дягела, Б.А. Ерзнкяна, А.Н. Зайцевой, Г.М. Залозной, В.П. Иваницкого, А.Н. Илларионова,

В.В. Ильяшенко, О.В. Иншакова, Р Л. Капелюшникова, В.Н. Кириченко, Г.Б. Клейнера, ЯЛ. Кронрода, ЯМ. Кузьминова, А .И. Наташа, С.Г. Кирдиной, Н.Н. Лебедевой, В.Н. Лившица, Д.С. Львова, А.К. Ляско, В.И. Маевского, В. A. May, БЗ. Мильнера, Б.Н.Миронова, С.В. Мокичева, АЛ. Нестеренко, Л.И. Нестерова, ДВ.Несгеровой, Р.М. Нижегородцева, P.M. Нуреева, Ю.М. Осипова, Ю.К. Перского, В.М. Пищулова, В.М. Полтеровича, АЛ. Пороховского, НМ Розановой, В .В. Семенеико, B.C. Сизова, О.С.Сухарева, BJI. Тамбовцева, АЛТатаркика, HJ1. Федоренко, А.Е. Шастипсо и др.

Среда зарубежных ученых следует отметить работы А. Алчиана, Д. Асемоглу, Й.Барцеяя, Е. Бём-Баверка, Л.Е. Бирдцелла, К. Бюшера, Т.Веблена, Ф. Визера, Дж.К. Гэлбрейта, С. Джонсона, X. Демсеца, Дж. О'Дрисколла, М-Касгельса, И.М. Кирцнера, Дж. Коммонса, Я. Корнай, Р. Коуза, Л. Лахмана, С. Литглчайдда, Ф.Махлупа, К.Менгера, Л. Метцлера, Л. Мизеса, СМосковичи, М. Мэлоуна, ВЛ. Нисканена, К. Паланьи, М. Портера, М. Риццо, ДясРобинсона, М. Ропбарда, Т.Сакайи, Р. Солоу, П. Сраффы, Т. Стюарта, Э.Тоффлера, Д Трейсмана, Л Туроу, О. Уильямсоиа, О. Фаиро, Г. Хаберлера, Ф ^Сайека, А Шляйфера, Й. Шумпегера и других.

Как известно из истории экономической мысли, проблема благосостояния (в виде нормативной теории богатства) разрабатывалась с момента зарождения в античные времена товарно-денежных отношений и сложения рыночного хозяйства вплоть до настоящего времени. Именно уже первоначальный научный анализ феномена богатства, соотносимый Платоном, Ксенофонтом и Аристотелем с проблемой бедности, справедливости, равенства, неравенства, свободы, определил на века вперед проблематику целого комплекса общественных наук - экономики, социологии, политологии, этики, социальной футурологии.

Проблема производства, сбережения, накопления и распределения богатства, его позитивная оценка и учет, динамика роста и флуктуации, влияющая на социальную стратификацию в обществе и конкурентные позиции в международных отношениях проходиг как одна из основных тем через все эпохи существования западной экономической науки. Анализ степени разработанности темы дает основания утверждать, что феномен благосостояния до сих пор не в полной мере осмыслен и познан с точки зрения соотношения его нормативных основ, общих и специфических законов производства, распределения, накопления и присвоения богатства в различных социально-экономических системах.

Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и особенно практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов определили выбор темы исследования, его цель, задачи, предмет и объект.

Целью диссертационного исследования является развитие системы общих принципов, положений и методов исследования экономики благосостояния на основе теории элит. Исходя из поставленной цели, определены следующие научные задачи:

1) обосновать на основе нормативного метода исследования экономической науки взаимосвязи богатства, благосостояния (сочетания производства как источника богатства и распределения как формирования благосостояния), ресурсов, социальной ответственности и роли элит;

2) определить общие принципы и положения производства, сохранения и увеличения богатства как основы максимизации благосостояния и условия достижения обществом и человеком своих жизненных целей;

3) выделить специфику реализации института лидерства в условиях формирующейся российской экономики благосостояния (на примере субъектов Уральского федерального округа, Уральского и Поволжского экономических районов);

4) определить механизм сглаживания неравенства как условия достижения общественного благосостояния в связи с его цикличностью в процессах воспроизводства элит;

5) определить предмет, метод, проблематику и категориальный аппарат теории элит в экономике благосостояния.

Постановка задач развития методологии и теории экономики благосостояния с учетом специфики российского общества как массового, модернизируемого по преимуществу при участии таких социальных групп, как элита, позволяет структурировать направление исследования, определить его объект и предмет.

Объектом исследования являются взаимосвязи и процессы хозяйственной деятельности в экономике благосостояния, предметом - экономические отношения основных групп населения по поводу формирования институтов общественного и индивидуального благосостояния в современных российских условиях.

Область исследования соответствует пл. 1.1, 12., 1.4. специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения политической экономии, теорий экономики благосостояния и общественного выбора, теорий институтов, прав собственности и трансакционных издержек, новой политической экономии, теории стоимости, теории принятая управленческих решений, теории элит, теории экономики общественного сектора. Особенностью диссертации является системное, комплексное, в широком историческом и социокультурном контексте решение современных проблем теории экономики благосостояния. Работа базируется на положениях микроэкономической и эволюционно-инсгатуциональной теорий, теории экономического роста, в ней использованы принципы системного анализа, положения синер гетической экономики, принципы теории ограниченной рациональности, дополнительности трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, расчеты показателей неравенства распределения доходов (коэффициент Джини, коэффициент фондов, индекс Лоренца) и другие показатели социальной статистики: структура распределения бюджетных средств государства и муниципальных образований, стоимость минимального набора продуктов питания, распределение общего объема денежных доходов по 20-проценшым группам населения, величина прожиточного минимума, соотношение среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного среднедушевого минимума.

Фактологическую и статистическую базу исследования составили отчеты Всемирного банка, официальные материалы Госкомстата РФ, нормативные документы и аналитические материалы Минэкономразвития, информация и публикации по проблемам теории и методологии развития экономической науки,

монографии, статьи, аналитические разработки автора, материалы периодической печати, научные доклады, реферативные сборники и тезисы докладов, в том числе на иностранных языках, информация по проблемам экономического развития из сети Интернет.

Научная новизна диссертации и вклад соискателя в разработку поставленных проблем:

1). Разработан авторский вариант содержания нормативного экономического исследования, развивающий методологию австрийской школы маржинализма на основе расширения неоклассического подхода за счет включения в теорию социокультурных, политико-правовых и институциональных аспектов (п.п. 12., 1.4. специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК).

2). Предложены термины «режим функционирования экономики» и «экономическая динамика поколений», развивающие существующий категориальный аппарат теории экономики благосостояния в направлении уточнения роли и конкретизации влияния деонтологических факторов и этических норм, а также возрастных и тендерных социальных групп на трудовые ценностные ориентации, хозяйственный менталитет, на выбор моделей экономического поведения и мышления индивидами, дополняющее известные модели мотивации и регуляторов в экономическом поведении, связанные с институтами собственности (п.п. 12., 1.4. специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК).

3). Предложен термин «экономика элит», развивающий существующий категориальный аппарат теории экономики благосостояния в направлении обобщения влияния (воздействия) малых социальных групп на экономические и политические решения в государстве. Обоснована с позиций институционального подхода экономическая специфика элит, которая заключается в том, что они определяют, в первую очередь, правила экономического поведения и шире -экономическую рациональность на всех уровнях организации социума. Предложена методология экономической теории национальных, региональных и местных элит как групп, формирующих неформальные институты участия в политической и экономической жизни страны, ее регионов, разрабатывающих механизмы манипулирования властью и распределения ее ресурсов как важнейшего экономического института, включая институционализацию получения всевозможных видов ренты (п.п. 1.2., 1.4. специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК).

4). Определено, что цикличность общественного благосостояния связана с механизмом воспроизводства элит и элитами общества, дополняющее существующие представления о механизмах и факторах его изменения. Предложен на основе теории элит новый подход к оценке социально-экономического развития России, отличающийся от известных подходов к экономике благосостояния, к формированию теории национального и делового успеха, социальной ответственности власти, бизнеса и населения трактовкой определяющей рож воздействия экономики элит на национальное развитие, образованное ее функциями в обществе. Обоснована необходимость расширения проблематики теории экономики благосостояния в результате укоренения в ее категориальном аппарате

понятий институтов лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы (п.п. 1.1., 12., 1.4. специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК).

5). Предложен нормативно-оценочный подход к конкретизации экономического содержания категории «богатство», отличающийся от существующих в экономике подходов разработкой институциональных и праксеологических аспектов этой категории. Определены концептуальные основы теорий богатства и благосостояния как альтернатив государственной экономической полигики, отличающиеся от всех существующих в настоящее время подходов и развивающие содержание понятий «активы» и «благо». Разработана классификация форм и ввдов проявления благосостояния современного общества, представлена их типология, отличающаяся от существующих в настоящее время подходов логическими основаниями и параметрами. Разработаны концептуальные элементы экономической теории элит: понятие репрезентативных институтов социальной интеграции; понятие сцепления как передаточного механизма взаимосвязи экономического, этического и политического равновесия в обществе; понятие ренты (экономической, административной, политической и социально-психологической) как основания классификации элит в российском обществе и общей почвы их воспроизводства; понятие «сверхравновесия» как базовой обеспечивающей функции элит в переходном состоянии общества при доминировании аномии, борьбы и отсутствии институтов порядка, партнерства, доверия, ответственности, законопослушания, эмпатии; ресурсы элит; система воспроизводства элит (п.п. 1.1., 12., 1.4. специальности 08.00.01 Паспорта специальностей ВАК).

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения ориентированы на широкий круг специалистов, занимающихся изучением проблем логики и методологии экономических теорий благосостояния и общественного выбора, концепции национального богатства в системе национальных счетов, оценкой влияния институтов общественного благосостояния на поведение человека в экономической и неэкономической сферах жизнедеятельности.

Материалы диссертационного исследования могут бьпъ использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в вузах, системы подготовки и повышения квалификации научно-педагогических кадров, государственных служащих, специалистов-хозяйственников, менеджеров.

Предложенный в диссертации нормативный подход в оценке общественного благосостояния, включая национальное богатство в единстве всех его частей, может применяться для разработки целевых экономических программ национального, регионального и местного уровней, а также для оценки уровня общественного благосостояния, социального аудита, прогнозирования и таксономии сложных, иерархически организованных социально-экономических объектов и систем. Результаты диссертационного исследования могут использоваться при формировании региональной социальной политики и социально-экономического развития территорий.

Апробация. Исследования автора поддержаны гратом РГНФ №09-02-00504а/Р «Российские особенности теории экономики благосостояния». Разработки автора нашли применение в практической деятельности администрации Челябинской области в процессе подготовки и проведения конференций и семинаров, тематически

связанных с повышением эффективности взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Разработки автора с 1999 по 2002 годы применялись в социально-экономических исследованиях административной, политической и бизнес-элиты региона в рамках деятельности Центра анализа и прогнозирования г. Челябинска.

Ряд проблем, связанных с темой диссертационного исследования, разрабатывался с 2003 по 2007 годы в рамках научно-исследовательских работ Института экономических исследований и бизнес-образования «РОБИС» (Москва, Челябинск), при разработке Стратегии развития города Челябинска до 2020 года. Во всех разделах научно-исследовательских работ были использованы основные положения и выводы, полученные автором в ходе диссертационного исследования, что подтверждено актами о внедрении.

Результаты диссертационного исследования применяются в преподавании курсов: «Экономическая теория», «История экономических учений», «Экономическая история», «Институциональная экономика», «Экономика общественного сектора», «Экономика отраслевых рынков» в Челябинском филиале Уральского государственного экономического университета, в Уральской академии государственной службы (Челябинский институт), в Южно-Уральском государственном университете.

Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на международных, всесоюзных, всероссийских, межрегиональных, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах:

- международные научно-практические конференции, симпозиумы и семинары: «Формирование экономического образа мышления» (Нью-Йорк, 2003 г.), «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах» (Екатеринбург, 2004 г.), «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти» (Челябинск, 2004 г.), VI Международный Российско-китайский симпозиум «Государство и рынок» (Екатеринбург, 2005 г.), «Конкурентоспособность России и качество жизни» (Челябинск, 2006 г.), «Ключевые проблемы качества жизни» (Челябинск, 2006 г.), «Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность» (Челябинск, 2007 г.), «Австрия как культурный центр Европы» (Екатеринбург, 2008 г.), «Личность и общество: проблемы взаимодействия» (Челябинск, 2008 г.);

- всероссийские научно-практические конференции и симпозиумы: «Россия на пути реформ: XXI век - камо грядеши?» (Челябинск, 2000 г.), «Россия и регионы: новая парадигма развитая» (Челябинск, 2002 г.), «Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты» (Екатеринбург, 2004 г.), И Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2006 г.), «Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике» (Санкт-Петербург, 2007 г.), «Модернизация экономики дотационного региона на основе научных знаний» (Курган, 2007 г.), П1 Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2008 г.), «Регион в условиях формирования экономики знаний» (Курган, 2008 г.);

- межрегиональные, региональные и межвузовские научно-практические конференции: «Социально-экономические проблемы региона в XXI столетии»

(Челябинск, 2002 г.), «Становление и развитие местного самоуправления в Челябинской области» (Челябинск, 2002 г.), «Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: правовые основы и практика реализации» (Челябинск, 2003 г.), «Экономика и социум на рубеже веков» (Челябинск, 2004 г.), «Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, ' перспективы» (Челябинск, 2004 г.), «Проблемы реструктуризации экономического образования» (Екатеринбург, 2004 г.), «Неоэкономика и стратегии развитая российских регионов» (Киров, 2004 г.), «Концепции и инструменты эффективного менеджмента»: X научные чтения памяти профессора Ю.В. Пашкуса (Санкт-Петербург, 2005 г.), «Управление и самоорганизация в национальной экономике»: I Научные чтения профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2005 г.), «Новая экономика: вызовы, тенденции, реализуемость»: II Научные чтения профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2008 г.), «Развише инновационного предпринимательства в современной экономике» (Пермь, 2008 г.) и др.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 67 работ общим объемом 42,5 пл., в том числе авторского текста 35 пл., включая 2 монографии, учебное пособие, 9 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки России («Вопросы экономики», «Журнал экономической теории», «Общество и экономика», «Проблемы современной экономики», «Известия Уральского государственного экономического университета», «Вестник Челябинского государственного педагогического университета», «Вестник Оренбургского государственного университета»).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, двадцати параграфов, заключения, списка используемой литературы, содержащего 483 наименования, списка сокращений, 30 таблиц, 23 рисунка и 14 приложений. Содержание работы изложено на 301 странице машинописного текста.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается и оценивается степень разработанности проблемы в научной литературе, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость, рассматриваются методологические основы и апробация основных положений диссертации.

В первой главе «Проблематика теории элит в исследованиях богатства, благосостояния и общественного выбора в истории российской и зарубежной экономической мысли» анализируются с позиций теории элит теоретические и методологические проблемы, связанные с изучением хозяйственных, социальных и нормативных основ воспроизводства и распределения национального богатства как закона развития благосостояния ицадтвда, государства и общества, а также основные характеристики, параметры и признаки экономики элит.

Во второй главе «Ориентиры развития институциональной теории экономики благосостояния» исследуются актуальные направления развития институциональной теории экономики благосостояния, определяется методологическое значение институциональных матриц для разработки основ нормативной экономической теории, анализируется элиги стекая парадигма в экономической теории

благосостояния и общественного выбора, функции и роль элиты в механизме воспроизводства общества как единого социального организма. Автор показывает, что различные виды равновесия - частичное и общее - поддерживаются элитами при помопда созданных и укорененных институтов экономики благосостояния: лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы. Особую роль в этом процессе играют репрезентативные институты, интегрирующие экономическую и политико-правовую систему современного массового индустриального общества, к ним относятся институты гедонизма (по И. Бентаму), конкурентного равновесия, эффективной экономической политики, признания индивидуальной свободы (по А. Сену), этических, социокультурных и культурно-исторических оценок как регуляторов поведения в рамках деошологической этики (по АБ. Эгциони), утилитаристского (роулсианского) контракта.

В третьей главе «Экономические отношения в связи с формированием институтов индивидуального и общественного благосостояния» рассматривается нормативная парадигма экономической науки, специфика ее пересечений с позитивным экономическим подходом. Автором представлена классификация элементов нормативных и позитивных элементов экономической науки в рамках традиции австрийской школы маржинализма. Нормативная экономическая теория для различных типов общественного устройства создает различные варианты экономики благосостояния. В случае российского общества таким вариантом будет экономическая теория элит как типичный случай неоинституциональной теории экономики благосостояния. Реализация российской элитой политической и экономической власти в современном обществе основано на институтах лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы. Автор констатирует, что для развитая инструментария экономического анализа отношений «власти-собственности» необходима диагностика качества правящей элиты.

В четвертой главе «Механизм циркуляции элит как фактор изменения общественного благосостояния» раскрываются подходы к исследованию института лидерства в современной социально-экономической науке. Элиты реализуют социокультурные метаценности населения и выступают как группы менеджеров регионально-территориальных систем. Стабильные и эффективные политические модели взаимодействия элит выступают условием устойчивости экономического развития. Одной из важнейших проблем формирования региональных лидеров, по мнению автора диссертации, является проблема легитимации (законности) целей в использовании власти. Именно от ее решения зависит масштаб и эффективность использования региональным лидером политических ресурсов территории. В массовом обществе элшы являются генераторами, аттракторами роста общественного благосостояния. Если элшы не выполняют своих социальных функций и деградируют до правящих групп, не имеющих связей с гражданским обществом и населением, то в этом случае их цель - максимизация экономической ренты при помощи политической власти государства. Механизм циркуляции элит, включая модели конфликта, консенсуса, иерархии, консолидации и рекрутинга, является значимым фактором изменения общественного благосостояния. Элиты создают эффективные институты в обществе и в государстве, имеющих или

узкогрупповое, нацеленное на извлечение экономической решы, или общенациональное значение.

В пятой главе «Региональные аспекты исследований фактора благосостояния в экономическом поведении» исследуются и решаются проблемы рациональности экономического поведении, социальной ответственности бизнеса и региональных факторов роста благосостояния населения, излагаются результаты исследований диссертанта, посвященных смене парадигмы экономического человека в направлении большего реализма положений теории, исследуются такие актуальные проблемы экономики благосостояния, как соотношение экономики предпринимательства и социальной ответственности, формирование среднего класса в условиях российских регионов. В свете новой экономической парадигмы излагаются наиболее сложные вопросы взаимодействия и взаимосвязи роста благосостояния населения и регионального развития на примере экономики ряда субъектов УрФО.

В заключении изложены основные выводы и предложения, являющиеся результатом проведенного исследования, и намечены перспективы новых исследований.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

I. Разработан авторский вариант содержания нормативного экономического исследования, развивающий методологию австрийской школы маржинализма на основе расширения неоклассического подхода за счет включения в теорию социокультурных, политико-правовых и институциональных аспектов.

Проблематика нормативной парадигмы обусловлена потребностями в воспроизводстве общественной системы с точки поддержания порядка, гармонии общих, корпоративных и частных интересов, единства экономического, этического и политического строя, комплементарное™ институтов, обеспечении экономической справедливости и реализации индивидуальных жизненных целей (позитивный анализ в этой связи направлен на исследование необходимых и/или достаточных условий, ограничений и факторов их достижения). Нормативные проблемы неизбежно связаны с изменением научных и философских представлений о природе человека и общества, которые инициируют «переоценку ценностей», цементирующих на некоторое время фундамент здания общественных наук, а также экономической и социальной политики государства.

Субьект-обьекгаое противопоставление является обязательным (хотя и трудно выполнимым) условием существования социальной науки, что устанавливает «правила» взаимодействия между нормативным и позитивным подходом в экономике. Можно выбрать несколько вариантов «правил» взаимодействия подходов, моделируемых по признакам известных в науке связях между процессом и результатом. Например, как показывает автор, взаимодействие может протекать по типу химической реакции, генетической мутации, эпистемологического отрицания и разрыва, комплементарного взаимодействия процесса и результата на основе дополнительности. Собственно, как представлено в работе, в случаях с теориями второго лучшего, институциональных ловушек и поколений, нормативный и

позитивный анализ дополняют друг друга в исследовании нормы и патологии функционирования общественной системы. Содержания нормы и патологии, их реальные диалектические взаимосвязи составляют область пересечений нормативного и позитивного подходов. Так, методология позитивного экономического анализа применяется нормативной теорией в ситуациях определения допустимых практических отклонений от норм (нормативных девиаций) и пороговых значений их предельных изменений (нормативных деликтов).

В рамках расширенного неоклассического подхода необходимо модернизировать философские основы современной экономической науки, включив в ее рассмотрение демографические, социокультурные, этические, эстетические и политические категории и факторы на основе единства нормативных и позитивных элементов. Но для того чтобы объединить эти различные элементы, сначала их необходимо четко разделил.. Для этого автор воспользовался онтологическим критерием, который наряду с гносеологическим и аксиологическим критериями будет основным инструментом анализа суждений, понятий, норм и ценностей.

Диссертант предлагает считать нормативным всякий элемент науки, если он обозначает и соотносится по своему содержанию с идеальным (абстрактным) объектом. Напротив, позитивным, соответственно, следует считать всякий элемент научного знания, если при помощи его обозначается, описывается реальный (конкретный) объект, которым может быть предмет (вещь), событие, человек, институт и т.п. В экономической теории, как показывает автор, кроме основного (онтологического) надо применять гносеологический и аксиологический критерии для последующей конкретизации признаков множества нормативных и позитивных элементов, но уже по другим основаниям. Типология свойств нормативных и позитивных элементов науки представлена в табл. 1.

Таблица 1

Типология свойств нормативных и позитивных элементов науки_

Критерий Нормативная наука Позитивная наука

Онтологический Идеальные (абстракгаые) объекты Конкретно-реальные объекты

Гносеологический Знание необходимого (аподикгаческой очевидности) и знание должного Знание фактов (эмпирическое знание) и знание законов (теоретическое знание)

Аксиологический Знание плохого, хорошего и наилучшего Знание свойств объектов как полезных, нейтральных и вредных для человека и общества

В научном знании позитивное с гносеологической точки зрения разделяется на теоретические и эмпирическое знание, то есть на знание законов и знание фактов. Гносеологический критерий в отношении нормативных элементов дает деление нормативного на знание необходимого (аподиктической очевидности) и знание должного. Наконец, применение аксиологического (ценностного) критерия к позитивной науке помогает выделить в ней знания свойств объектов предметного

мира как полезных, нейтральных или вредных для человека и общества. Нормативная наука с аксиологический точки зрения включает знание плохого, хорошего и наилучшего. Типология нормативных элементов науки необходима для отделения их от идеи нормирования, свойственной техническим дисциплинам. И нормативное, и позитивное знание в экономической науке одинаково доказательно и утверждает, что всякие улучшения в общественной и частной жизни, как и требования к политике, целью которой является некоторое улучшение ситуации, рациональны и основаны на объективно-реальных связях вещей.

Идея трактовки экономической теории как таксономической науки не нова и встречается в неоклассической методологии австрийской школы маржинализма (в работах основателей школы К. Менгера, Ф. Визера, Е. Бём-Баверка и их многочисленных последователей). Недостатки дедуктивного метода австрийской школы резко критиковались Т.Вебленом, который взамен устаревшей к тому времени антиномии индукции и дедукции предложил институционально-эволюционный подход к исследованию экономической реальности. Но очевидно, что смещение исследований в маржиналисгской парадигме от производства и производственного потребления к индивиду как субъекту хозяйственной деятельности, к его потребностям и благосостоянию, полностью меняет взаимосвязи категорий в экономической теории. С позиций автора диссертации, лидерами австрийской школы был совершен своеобразный «коперниканский переворот» - они разработали новую методологию систематизации научных категорий, которую можно определить как нормативный подход в экономической теории.

2. Предложены термины «режим функционирования экономики» и «экономическая динамика поколений», развивающие существующий категориальный аппарат теории экономики благосостояния в направлении уточнения роли и конкретизации влияния деонтолошческих факторов и этических норм, а также возрастных и тендерных социальных групп на трудовые ценностные ориентации, хозяйственный менталитет, на выбор моделей экономического поведения и мышления индивидами, дополняющее известные модели мотивации и регуляторов в экономическом поведении, связанные с институтами собственности.

Понятие режима функционирования экономики обозначает две различные по сути экономики - меркантилистическую экономику (в теории А. Сена она называется «материально ориентированной экономикой») и социальную этически ориентированную экономику. Термин «меркантилистическая экономика» в диссертационном исследовании указывает на так называемую «экономику властных группировок» (по ВВ.Вольчику). В литературе подобная экономика рассматривается в качестве гибридного социально-экономического образования, противостоящего как централизованной плановой, так и конкурентной рыночной экономике. «Экономика властных группировок» существует в любых типах хозяйствования (нерыночных, рыночных, конкурентных, неконкурентных), но в транзитивных условиях, когда собственные «старые» институты массового общества уже не действуют, а новые институты еще не созданы. Их заменяют корпоративные, групповые суррогаты этики, которые навязываются обществу, включая государство

и местное самоуправление, в качестве реальных норм неформальной консппуции. Иногда в ситуациях разрыва с «path dependence» властные группировки и группы могут выполнять роль элит, стимулируя необходимые социальные бифуркации, изменения в направлении укоренения «хороших» экономических институтов. «Хорошие» экономические институты, соответствующие распределению реальной политической власти, ресурсов (совокупного экономического и социального потенциала) и установкам (архетипам) общества, являются основным фактором, определяющим рост благосостояния населения.

Для меркантилистической и социальной этически ориентированной экономики существуют концептуальные обобщения и базовые модели (2), (3): неомеркантилизм как идейный продолжатель меркантилистической доктрины в условиях глобализации и массового общества, с одной стороны, и вся неоклассическая традиция, совмещенная с эволюционно-институциональной экономической теорией, с другой. К концептуальным основам меркантилистической экономики относится определенная теория богатства, к основам социальной этически ориентированной -теория благосостояния.

В меркантилистической экономике богатство является своеобразным «лифтом» во власть с целью умножения и сохранения богатства. С другой стороны, публичная власть становится удобным и универсальным инструментом создания таких экономических институтов, которые бы, по меньшей мере, не влияли на легитимность индивидуальных состояний, на привилегированное положение групп лоббирования корпоративных интересов тех или иных производителей, собственников, т.е. власть должна прирастать властью (Власть(,)=> ... => Власть^)) на основе легитимного распределения национального богатства среди властных групп, становящихся элитой, или, наоборот, среди элит общества, перерождающихся в паразитирующие закрытые социальные группы и кланы.

На рис. 1 представлены основные элементы режимов функционирования экономики. Режим функционирования экономики и экономическая динамика поколений - актуальное направление нормативного анализа в диссертации. Переходное состояние любой социально-экономической системы характеризуется социальной аномией, дисфункциями, утерей влиятельности прежних организаций и институтов, социальных групп и общностей. В этой ситуации социальные связи заменяется разнообразными гевдерными, биосоциальными связями, вплоть до асоциальных общностей.

Иными словами, почвой, на которой укореняются новые ценности и институты, становятся поколения, возрастные и гецдерные группы. Отсюда следует, что микро-и макротрансформации социума, дистанции, порождаемые эволюцией, вместе с падением влиятельности традиционных социальных институтов и ценностей опираются на биосоциальную основу - возраст и пол.

В отношении эволюции экономических и социальных институтов теория поколений стоит особняком. Если с биологической и генеалогической точки зрения понятие поколений имеет точное научное значение, которое связано в первую очередь с упорядоченностью происхождения когорты людей от общего предка, то в экономике придать этому термину четкий смысл оказалось совсем не просто.

Рис.1. Основные элементы режимов функционирования экономики

Идея объективной причинной зависимости между политическим поведением и поколениями разрабатывалась в исследованиях К. Мангейма, Х.Ортеги-и-Гассета, М. Бубера, В. Пар его, значительная часть которых посвящена вопросам механизма циркуляции элит, их генезиса, отношений лидеров и масс, конфликтов поколений в политике и культуре. В политике поколение имеет такое же значение, как социальный класс или тендер при объяснении индивидуальных и групповых различий в культуре, интересах и поведении.

На основании этого можно предполагать, что конфликты поколений и стратификация общества по возрастным группам параллельны или аналогичны гендерным или классовым конфликтам. Существуют два подхода к идентификации образа (модели) поколений как особой социальной группы людей одного возраста. Первый подход можно обозначить как биосоциальный, его особенность заключается в том, что поколения являются своеобразными таксономическими единицами (таксонами) социально-экономических систем, которые вводятся в научный оборот аналогично их содержанию в медико-биологических науках (системность, иерархия, уровни организации объектов, внутренний источник развития, основные таксономические категории и единицы). Наиболее трудной проблемой биосоциального подхода является обоснование выбора главного критерия таксономической оценки поколений — их возрастных параметров. К одному поколению исследователи-демографы в зависимости от своих предпочтений относят людей двадцати, тридцати, сорока и даже пятидесяти лет. В различные эпохи одной и той же культуры или в разных цивилизациях существуют свои особые критерии распределения по возрастным группам.

Альтернативный подход в теории поколений можно назвать социокультурным; его специфика заключается в использовании в качестве критерия разделения современников и сверстников одного и того же общества крупных социальных, экономических, военных или культурных событий, имеющих решающее значение в процессе формирования исторического, делового, жизненного и ментально-психологического опыта трупп людей 20-25 лет. Возникшие уникальная структура и особый строй опыта поколения формирует общее сознание сверстников в направлении их консолидации и демаркации между возрастными когортами. Возможно, этот опьгт не столь уникален и своеобразен, а внешние события не столь радикальны как исторические переломы, чтобы вызвать конфликт поколений, их реальный разрыв и дистанцирование. В этом случае к жизни приходят конформные когорш, контролируемые элитами другой эпохи.

В экономической науке категория «поколение» обозначает когорты, возрастные группы, являющихся действительными субъектами и объектами процесса производства и воспроизводства общественной и индивидуальной жизни. Идея поколений - это не абстрактный теоретический конструкт, а методологический принцип изучения динамики социально-экономических и политических систем. Она имеет концептуальное значение для достижения соответствующей конкретности и точности теорий экономического человека, институтов, экономического поведения хозяйствующих субъектов, общественного выбора.

Поколение формирует почву, опору для экономического разума, политической судьбы и жизненного миропонимания сверстников, поэтому они способны не только

заимствовать от прошлого, но и «выращивать» собственные идеи, институты и формы жизни. Таким образом, поколение - это фактор исторического процесса в широком смысле слова, куда, естественно, входит вся хозяйственная и экономическая жизнедеятельность общества. Но научное осмысление результатов действия этих факторов в соответствующей им «картоне» реальности представляется возможным лишь на мегаисторическом уровне. Мегаисгорическое исследование общественной системы складывается для экономики в важнейший аспект ее нормативной теории.

3. Предложен термин «экономика элит», развивающий существующий категориальный аппарат теории экономики благосостояния в направлении обобщения влияния (воздействия) малых социальных групп на экономические и политические решения в государстве. Обоснована с позиций институционального подхода экономическая специфика элит, которая заключается в том, что они определяют, в первую очередь, правила экономического поведения и шире - экономическую рациональность на всех уровнях организации социума. Предложена методология экономической теории национальных, региональных и местных элит как групп, формирующих неформальные институты участия в политической и экономической жизни страны, ее регионов, разрабатывающих механизмы манипулирования властью и распределения ее ресурсов как важнейшего экономического института, включая инсгитуционализацию получения всевозможных видов ренты.

Традиционная проблематика теории экономики благосостояния и общественного выбора, в рамках которой были всесторонне исследованы прежде всего отношения государства и фирмы, государства и индивидуального домохозяйства, а также нормативная проблема взаимосвязи экономической эффективности и социальной справедливости, уже исчерпала себя. Развитое современной теории экономики благосостояния лучше всего предстаешь как синтез ряда ее стандартных положений и новой социальной реальности на основе расширения проблематики. Интегративные изменения в теории экономики благосостояния, как показал диссертант, могут быть осуществлены на основе синтеза институциональных, социоэкономических и социокультурных исследований.

Так, например, основополагающая категория национального дивиденда в теории экономического благосостояния А. Пигу получит дальнейшее развитие на основе разработай такого понятая, как перспектива, а в свою очередь, дополнением к ошимуму Парето (Парето-эффективности) в отношении индивидуальных и общественных предпочтений послужит понятие мотивации в духе теорий А. Сена и A.B. Этциони. Значительным потенциалом исследований благосостояния обладает теория элит и элитистская парадигма в экономике.

Отчасти цель современных исследований благосостояния и общественного выбора точнее всего можно выразить, перефразируя Аристотеля: теория благосостояния изучает экономические институты с точки зрения оптимального формирования гражданского общества. Вместе с рыночной экономикой, политическими институтами представительной демократии происходит

трансформация социальной структуры в направлении массового общества с характеристиками, специфическими для России.

В этой связи автор указывает на три важнейшие характеристики российского социума: 1) рост разрыва и степени дифференциации в доходах населения и «верхов» общества (правящих слоев, групп элит); 2) формирование институтов массового общества на основе дихотомии «масса - элита», которые дополняют институты гражданского общества с дихотомией «частное - публичное»; 3) сложение разнообразных связей зависимости в политико-экономических сферах, включая модель догоняющего развития, запирающие эффекта «институциональных ловушек», системные закономерности «path dependence» и «qwerty-эффекты». Элиты и население связаны институтом дов^ия, который практически полностью заменяет формально-договорные, контрактные отношения.

Конфликтное взаимодействие рыночных контрагентов провоцирует циклические кризисы в обществе атомизированных хозяйствующих субъектов, или в массовом обществе. На основе теории элит и массового общества диссертант получил нетривиальные объяснения временных нерыночных институтов и структур регулирования провалов рынка или их отсутствия для достижения общего экономического равновесия в транзитивных экономических системах (предельный случай). Так, в них равновесные структуры возникают как результат действия элит и инсталлируемых ими институтов: лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы. Понятие экономики элит обозначает совокупность экономических отношений по поводу распределения ресурсов власти в обществе в состоянии трансформации. Созданная элитой в процессе эволюции общества экономическая организация порождает выгоды или потери для индиввдов, фирм, домохозяйств, государства в целом.

В транзитивном обществе те социальные группы, которые формируют новый институциональный порядок, выполняют функции элиты и по праву считаются элитой. Так же элиты в немалой степени определяются динамикой поколений, которая имеет экономические и политические формы проявления. Для исследования экономических процессов определенный интерес представляет подход к общественному выбору как своеобразной экономике элит и групп в институциональных границах представительной демократии. К основным параметрам экономики элит относятся: среднедушевой ВВП; соотношение сельского и городского населения; плотность населения (отношение численности населения к площади территории проживания); социальная стратификация; уровень образования; уровень здоровья нации; уровень маргинализации и преступности; распределение общего объема денежных доходов; величина и структура расходов; режим функционирования экономики.

В истории науки теорию элит активно разрабатывали наряду с В. Парего, Г.Моска, Р. Михельс, М. Вебер, X. Ортега-и-Гассет, Ч.Р. Миллс, Г. Лассуэлл. Подобные исследования особенно актуальны для нашей страны, так как за короткое время реформ (в ценгре и регионах) сформировались группы лидеров, т.е. элита в функциональном смысле этого слова, включая политическую бюрократию (административный аппарат власти), политиков и бизнесменов, обладающих

значительным влиянием на жизнь страны и регионов, имеющих высокий уровень социального капитала.

С позиций методологии диссертационного исследования критерием отличия элит от неэлит (например, населения в целом, отдельных классов общества, его страт и слоев, включая правящие и властвующие группы) будет лидерский статус элиты, который складывается как интеграция индексов влиятельности, способности принимать важные политические и экономические решения, ответственности, уровня социального и символического капитала индивидов и групп.

Территориальная организация общества на всех уровнях основана на принципах политической устойчивости и стабильности, которые входят в систему аксиом демократии. Политическая устойчивость и стабильность в управлении государством составляет оптимальные условия его территориальной организации. Экономику благосостояния современного национального государства (его регионов и особенно муниципальных образований) определяют экономические институты предпринимательства, а также институты перспективы, социальной ответственности, доверия и лидерства В системе институтов экономики благосостояния следует выделить их подсистему - репрезентативные институты, функция которых заключается в обеспечении равновесия политического, экономического и этического порядка в обществе. В условиях трансформирующейся экономики и социума элиты функционируют как социально-политические менеджеры, которые ориентируются на метаценности населения, элиты создают эффективные институты - «правила игры» в обществе и в государстве. Так, принятие или изменение правил хозяйствования и поведения является для муниципального образования, а также для предприятий, учреждений, юридических и физических лиц государственной, муниципальной и частной форм собственности стратегическим направлением повышения социально-экономического потенциала территории муниципального образования и перспективой его экономического роста. Стратегическим ресурсом для муниципальных образований, особенно крупных городов, обладает смена экономической модели местного самоуправления в направлении от зависимого рентоориентированного поведения муниципальной власти к лидерству в регулировании совокупного потенциала муниципального образования на основе изменения правил (т.е. институтов и схем политического и экономического поведения на территории муниципального образования власти, бизнеса и населения).

Например, у такого крупного в промышленном отношении уральского города и, соответственно, городского округа, как Челябинск, бюджетные средства развили почта наполовину формируются на основе роста поступлений налогов на доходы физических лиц, налогов на имущество физических лиц, доходов от использования и от реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности, тогда как удельный вес налогов на прибыль предприятий в структуре доходов бюджета городского округа незначителен (увеличился за два последних года с 1 ,2% до 2,1%). При этом основу (до 65%) экспортной базы Челябинского городского округа образует продукция предприятий черной и цветной металлургии и металлургического производства (ОАО «Челябинский металлургический комбинат», ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОАО «Челябинский цинковый завод», ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», ОАО «Челябинский

завод металлоконструкций» и др.). С другой стороны, доля безвозмездных поступлений из вышестоящих бюджетов увеличивается (более 50%), одновременно уменьшается доходность от использования муниципального имущества, что в будущем может негативно повлиять на институциональную среду развития города.

В структуре бюджетных доходов доля собственных доходов города за период 2005-2007 гг. уменьшилась с 54,6% до 46,8%, а доля безвозмездных перечислений увеличилась, соответственно, с 45,3% до 53,1%. В составе собственных доходов городского бюджета наиболее значимыми являются поступления по налогу на дохода физических лиц (обеспечивают от 41% до 47% собственных доходов), налоги на имущество, в том числе земельный налог (от 20% до 25%), налоги на совокупный доход (от 12% до 16%), дохода от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности (от 13% до 14%).

4. Определено, что цикличность общественного благосостояния связана с механизмом воспроизводства элит и элитами общества, дополняющее существующие представления о механизмах и факторах его изменения. Предложен на основе теории элит новый подход к оценке социально-экономического развития России, отличающийся от известных подходов к экономике благосостояния, к формированию теории национального и делового успеха, социальной ответственности власти, бизнеса и населения трактовкой определяющей роли воздействия экономики элит на национальное развитие, образованное ее функциями в обществе. Обоснована необходимость расширения проблематики теории экономики благосостояния в результате укоренения в ее категориальном аппарате понятий институтов лидерства, социальной ответственности, доверия и перспективы.

Работы Д. Асемоглу, С. Джонсона, Дж. Робинсона представляют одно из первых исследований в институциональной теории, предметом которой стала способность элиты реализовать политическую и экономическую власть и формировать в зависимости от этого эффективные иерархии институтов. Их подход, согласно автору диссертации, следует считать ресурсным. Распределение ресурсов в обществе определяет политическое влияние &сй, которое, в свою очередь, определяет экономические институты и реальное функционирование экономики. Экономические институты и власть, которой они подчиняются, формируют образ будущих политических институтов, программирующих поддержание значимого социального статуса и сохранение высокого уровня благосостояния элитарных групп. Вместе с тем, согласно автору, иерархия и качество институтов лишь в синергии с иерархией элит в массовом обществе (табл. 2) обеспечивают относительное процветание наций, поэтому представляется обоснованным дополнить иерархию институтов иерархией элит. Экономическая составляющая благосостояния - производство богатства как набора переменных благосостояния в социальной этически ориентированной экономике. Социальная составляющая благосостояния - это распределение и перераспределение созданного общественного богатства, оценка неравенства и равенства. В настоящее время в российских условиях наибольшая доля в производстве богатства принадлежит экономической элите, а его распределение и перераспределение - административной элите. Все

остальные группы элит оказывают наименьшее влияние на экономическое благосостояние.

Таблица 2

Результаты сравнительного анализа комплементарное™ иерархий _институтов и элит_

Показатели Иерархия институтов (Ц-Асемоглу, С Джонсон, Дж.Робинсон) Иерархия элит (авторский подход)

Власть и влияние Группы влияния, индивиды и группы обладающие властью с)е ГасЮ ^ Доминирующие элиты

Ресурсы Финансовые, материальные и человеческие ресурсы Харизма, статус, функции, а также финансовые, материальные и человеческие ресурсы

Компромисс Усиливает влияние институционального порядка на основе синергии институтов Выбор института компромиссов в реализации интересов прямо зависит от культуры элитных групп

Конфликт Социальный конфликт -инструмент поиска институтов, максимизирующих совокупную решу правящих групп. Институты - инструмент господства в ситуации противоборства интересов Конфликт элит - источник гармонизации интересов элит и массы населения

Влияние на организацию коллективных действий Незначительное, ситуативное Сами элиты становятся фундаментальным институтом развития массового общества. Перерождение элит и утеря ими элитного статуса сопровождается их закрытостью, плановостью. Напротив, открытость ведет к «элитазации» массы и «массовизации» элит

Выполнение принятых обязательств элитой Основная институциональная проблема власти. Выполнение ранее принятых обязательств свидетельствует о качестве институтов Элита руководствуется долгом, системой прав и обязанностей

Показатели Иерархия институтов (ДАсемоглу, С. Джонсон, Дж.Робинсон) Иерархия элит (авторский подход)

Потенциал власти Равен совокупному экономическому потенциалу общества В совокупном экономическом потенциале общества акцент делается на социальный, человеческий и символический капиталы, укорененных в институтах перспективы, ответственности, доверия и лидерства

Полигаческа я власть dejure(t) и de facto (t) Иерархия институтов (от политических через социальные к экономическим) не отменяет формальных норм, но регулируется реальным, фактическим влиянием трупп Политическая власть элит de jure (t) и de facto (t) совпадает, не разделяется

Негативное влияние глобального финансового кризиса на экономическое положение регионов России и на благосостояние населения проявляется как острый кризис существующей управленческой региональной парадигмы и начало формирования нового институционального порядка развития.

До сих пор важнейшим показателем, характеризующим уровень жизни населения России, является распределение общего объема денежных доходов и дифференциация населения в соответствующие группы по величине среднедушевых денежных доходов. Челябинская и Свердловская области в составе УЭР (Уральского экономического района) достаточно представительны по основным показателям качества и уровня жизни населения среди индустриальных и высоко урбанизированных регионов России.

Коэффициент Д жини, рассчитанный для Челябинской области с 2001 по 2007 годы, характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема денежных доходов от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента может варьировать от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы.

Коэффициент фондов является коэффициентом дифференциации доходов и характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими и 10% населения с самыми низкими доходами.

По соотношению денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения области складывается тенденция их поляризации (табл. 3), что вполне соответствует, по мнению автора, и общероссийским реалиям. Значение параметра «соотношение доходов 10 % наиболее и наименее обеспеченного населения, в разах», измеряемого коэффициентом фондов, в области с 2001 по 2002

годы незначительно снижается, а затем постоянно растет, что складывается в негагавную социальную тенденцию дифференциации и поляризации доходов.

Таблица 3

Распределение общего объема денежных доходов по 20-проценгаым группам

Группы населения Годы

2001 2002 2003 2004 2005 2006 (2007

Денежные доходы - всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 I 100,0

в том числе по 20-процентным группам населения:

первая группа (с наименьшими доходами) 6,9 7,3 7,0 6,9 6,7 6,5 6,4

вторая группа 11,8 12,2 11,9 11,8 11,6 11,4 113

третья группа 16,4 16,8 16,5 16,4 16,3 16,1 16,1

четвертая группа 23,1 23,1 23,1 23,1 23,1 23,0 23,0

пятая груша (с наибольшими доходами) 41,8 40,6 41,5 41,8 42,3 43,0 43,2

Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) 0,347 0,331 0,343 0,347 0,354 0363 0365

Коэффициент фондов, в разах 9,8 8,8 9,6 9,8 10,2 11,0 11,1

Несмотря на снижение численности категории населения со среднедушевыми доходами в диапазоне от 1000 до 4000 руб. в месяц, с одной стороны, с датой, увеличение численности категорий населения со среднедушевыми доходами свыше 4000 руб. и с доходами свыше 7 000 руб. в месяц, реальные денежные и реальные располагаемые доходы населения в относительном выражении подвержены сильному влиянию инфляционных и налоговых процессов, формирующихся в области и зависимых от конкуренции региональной административной и бизнес элиты (табл. 4)'.

Таблица4

Номинальные и реальные денежные доходы населения Челябинской области

Показатель Годы

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Номинальные среднедушевые доходы населения, руб. в месяц 9393 1009 1402,1 4839 5960 7463 9365

Реальные денежные доходы населения (в % к предыдущему году) 115,6 78,9 92,0 119,4 98,8 108,0 114,8

Реальные располагаемые денежные доходы населения (в % к предыдущему году) 113,9 79,5 92,8 119,1 99,1 107,5 113,8

Правомерно считать, по мнению автора диссертации, что в Челябинской области сохраняется значительно поляризованное социальное пространство благосостояния,

'Рассчитано на основе: Социально-экономическое развитие городов и районов Челябинской области / Сгат.сб. В 2ч. 4.1 / Челябкнскстат. Челябинск. 2005; Челябинская область в цифрах: Краткий статистический сборник / Челябиискстат. Челябинск. 2009 и др.

но при этом группа бедных сокращается, а группа богатых увеличивается, что можно интерпретировать как формирование некоего прообраза массового среднего класса.

При сопоставлении коэффициентов социального расслоения в Челябинской области с российскими показателями заметны более низкие значения в области по годам. Есть различия и в темпах роста российских и областных денежных доходов населения. Если по оценкам Т.И. Заславской дифференциация доходов в Российской Федерации между «верхушкой» общества и его беднейшими слоями приближалась к 30-кратному рубежу, то в Челябинской области этот показатель был почти в три раза меньше, его значение в 2007 г. равно значению российского показателя шестилетней давности (в 2001 году). Как считает автор, в подобном отставании проявляется мера инерционности воспроизводственной структуры экономики области.

Тенденции разрыва федерального центра и регионов в доходах и уровне жизни заимствуются с определенным замедлением регионами, когда в них начинают дифференцироваться территории по принципу «центр - периферия». Так, согласно оценке автора в Челябинской области индекс риска (1,196) выше среднероссийского показателя, равного 1, на 19,6 %. Индекс с 2002 года и по настоящее время отражает замедление темпов роста ВРП области, рост численности официально зарегистрированных безработных, ухудшение финансовых результатов деятельности предприятий и организаций, снижение объемов производства в ряде отраслей, в том числе топливной, машиностроении и металлообработке, наконец, ухудшение структуры импорта, которое проявилось в снижении доли в нем машин и оборудования. По уровню социально-экономического развитая область находится выше среднего, и уверенно входит в двадцатку успешных регионов России.

По рейтингу самыми высокими рисками в Челябинской области в 2007 г. являются экологический (86 ранг показателя среди субъектов федерации), законодательный (62), криминальный (44), политический (42), финансовый (41), экономический (37), социальный (31). Таким образом, сочетание рангов совокупного социально-экономического потенциала (14) и рисков (59) Челябинской области делают ее высоко привлекательной для инвесторов и одновременно высоко рисковой территорией: согласно рейтингу инвестиционной привлекательности российских регионов, составленному еженедельным журналом (¿Эксперт», уже в ноябре 2004 года Челябинская область занимала 14 место по инвестиционному потенциалу, а по важным его составляющим: производственному и инновационному потенциалу входила в первую десятку, ей был присвоен долгосрочный кредитный рейтинг А1 и краткосрочный рейтинг категории ШЯМ. Кроме того, за прошедший 2008 год на 16 пунктов снизилась оценка инвестиционного риска. Свердловская область в 2007 году находилась на 52 месте среди российских регионов по рангу риска. При этом область занимает 4-5 места по рангу социально-экономического потенциала, ресурсы которого с 2002 года выросли на 11,5%.

Рисковые ранги, характерные для Свердловской, и особенно для Челябинской области, указывают на внутренне присущую им модель роста, которую можно назвать кредитованием экономического развитая за счет ускоренного износа «капитала» природы и человека, наблюдаемом при одновременном экономическом росте и увеличении экологического и демографического «долга» территории. Эти кредиты должны быть краткосрочными, поскольку при длительном накоплении

эколого-демографический долг достигает критических величин. Так, по объемам сброса загрязненных сточных вод в водные объекты Челябинская область занимает 8-е место в РФ (3% от общероссийского уровня); по объемам выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в атмосферу (6,5% от общероссийского уровня) - 3-е место; по объему образующихся токсичных отходов - 1-е место (15,1 млн. тонн в год). По техногенной напряженности территория Челябинской области относится к категории с максимальным уровнем; по экологической емкости (устойчивости природных комплексов к техногенным нагрузкам) территория относится к группе самых неблагоприятных.

Современные исследования экономики благосостояния, характерные и для России, показывают, что многолетние поиски научной методологии нормативной теории обусловили в настоящее время необходимость пересмотра, как минимум, одной из основополагающих аксиом теории экономики благосостояния - определение дохода как единственной меры удовлетворения потребностей и сущности мотивации экономических агентов. Отсюда, согласно логике диссертационной работы, следует, что количественные подходы, ориентирующиеся на измерение благосостояния на основе структуры и величины доходов, соответственно, структуры и величины расходов дополняются качественными подходами, в основе которых лежат этические категории, например такие, как счастье. Соответственно, экономика благосостояния, понятийный каркас которой составляет категория дохода и ее производные (заработная плата, рента, прибыль, процент, дивиденд, чистое экономическое благосостояние и т.п.), дополняется экономикой счастья, проблематика которой отображает экзистенциальные факты в экономическом поведении человека, и описывается в таких понятиях, как комфорт, удобство, удовольствие, обеспеченность, перспектива, ответственность, доверие и т.п.2.

Определение критерия роста общественного благосостояния (табл. 5) заключается в том, что таким критерием является институт перспективы, где материальное богатство (одна из переменных благосостояния) является мерой социальной свободы индивидов и групп (мерой возможного в действительности). По сравнению с богатством, его производством и распределением благосостояние является нормативной категорией, поскольку при определении то, что относится к благосостоянию, делается оценочное суждение относительно того, что хорошо, а что плохо. Благосостояние представляет собой функцию уровней полезности индивидов, образующих общество, т.е. социальный оптимум как наилучшую аллокацию ресурсов общества.

Институт перспективы как критерий роста благосостояния автор предлагает моделировать функцией потерь, которую экономический агент стремится минимизировать. С функцией потерь связана функция антиполезности (disutility), и она минимизируется экономическими агентами с помощью компромисса между перспективами. Механизм формирования и реализации перспектив в решениях индивидов (экономических агентов) показан ниже на рис. 3, и он тесно связан с трансакционными издержками. Отсюда трансакционньге издержки представляют,

2См.: Лавров И.В. К определению понятия «экономика счастья» // Труды VI Международного Российско-Китайского симпозиума «Государство и рынок». В 3-х частях. Екатеринбург Институт экономики УрО РАН. 2005. Секция 3. С. 134-137.

кроме уже известных аспектов их содержания, «потери полезности» благ для агентов, функция которых может иметь следующий вид (1):

Со= а,(Р, - Р,)2 + а2(Р2-Р'2)2+... + a„(Pm-P'm)2

О)

где Сс - «потери полезности» благ как трансакционные издержки агента; Рь Р2, Рт -фактические значение показателей; Р'ь Р'2, Р'т - ожидаемые, желательные их значения; аь а2, а„ - веса указанных показателей, которые определяются агаггами субъективно. Минимизация функции «потерь полезности», которые идентифицируются автором диссертации с трансакционными издержками, осуществляется согласованием перспектив, т.е. нахождением агентом компромисса между ожидаемыми, желательными (Р*1, Р2, Рщ) значениями показателей от использования благ.

Таблица 5

Критерии оценки роста общественного благосостояния_

Секторы экономики

Меркантилистическая экономика

Режимы функционирования

Социальная этически ориентированная экономика

S 2 я ж о

id S о. о •в» о

9 £

Критерий оптимума В. Парего. Критерий теории второго лучшего РДж- Липси-КЛанкастера. Критерий «арифметики счастья» И.Бентама. В основе построения функции

благосостояния - принцип утилитаризма: 8\У(и1,и2) = 0] + и2, т.е. главное - эффективность. Кривая Лоренца, коэффициент Джини и коэффициент фондов.

Критерий «компенсации» Дж.Р.Хикса-Н.Калдора. «Двойной критерий» Т.Скиговски. Функция общественного благосостояния А.Бергсона-П.Салтуэльсона. Максиминный критерий благосостояния Дж^олза. Ведущий принцип экономики благосостояния - эгалитаризм: 8>У(и1,и2) = тт(и[, и2), т.е. главное - справедливость.

« я

X о S

(3 о

£

Подход теории групп М.Олсона. Ресурсный критерий «хороших и плохих» экономических институтов ДАсемоглу, С Джонсона, Дж.Робинсона.

Основной фактор благосостояния - различие экономических институтов: SW(u,,u2) = maxU(I) | minU(I), где U(I) - экономический институт с антиполезностью для общественного благосостояния. Иерархия и качество институтов.

Критерий ключевых инструментальных свобод А.Сена. Теорема невозможности К.Эрроу. Основной принцип благосостояния - признание приоритета личности, ее свобод и прав. Рост общественного

благосостояния - это мультипликативный рост возможностей индивида, т.е. либерализм: 5\У(и],и2) = тах(и1а и/).

Доказательство закономерной связи между колебаниями общественного благосостояния и функционирующим в обществе механизмом воспроизводства элит

представлено автором в форме обобщения на основе собственных и заимствованных исследований правил реализации института современного социально-политического и экономического лидерства.

Взаимосвязи между лидерами и гражданами страны - это устойчивые взаимодействия элит и населения, которые отображаются, с одной стороны, в результатах и социальной «цене» принимаемых элитой управленческих решений, с другой стороны, они проявляются в качестве социальной структуры массового общества и создают его паттерн.

В качестве института лидерство реализуется на всех уровнях социальной организации - от отдельной семьи до системы общества в целом. На современную теорию лидерства, особенно в части менеджмента и экономического поведения, повлияла аксиологическая парадигма западной социальной философии, согласно которой «основу лидерства составляют ценности» (X. Ортега-и-Гассет, К. Ходжкинсон, Л. Мэмфорд и другие).

Элиты выполняют в индустриальном обществе ряд важнейших функций, что предопределяет возможность, достаточность и неизбежность их существования и функционирования. Фрагментация современного общества, дробление индустриальных масс на отдельные группы, усложнение общественной жизни в целом - естественная основа для структурно-функциональных изменений элиты. Диверсификация национального и мирового производства выступает как составной элемент диверсификации элит. Процессы глобализации также изменяют характер, ценности, состав и функции элит. Глобализация имеет своим прямым следствием образование наднациональных элит (элиты транснациональных корпораций, банков, органов управления международных организаций, международных политических организаций и т.п.), миссия которых заключается в усилении влияния корпораций внутри своей страны и в мире.

В XIX веке цикличность благосостояния, по мнению автора, исследовалась в форме флуктуаций двух типов - изменений экономического статуса общества как единого целого и высоты и профиля экономической стратификации внутри общества. Примерно в это же время В. Парето разработал политическую теорию элит и так называемый закон постоянства распределения богатства, но не связал цикличность общественного благосостояния и механизм циркуляции элиты. В XX веке неоклассические и кейнсианские теории экономического развития рассматривали цикличность благосостояния как результат накопления капитала, включая человеческий, независимо от изменений институционального порядка в обществе. Тем более циклы повышения и снижения общественного благосостояния не связывались с таким институтом как элиты.

Общий недостаток концепций исследований цикличности общественного благосостояния состоял в том, что они были разработаны, во-первых, в главном, для двух или трех стадий общественного развития: доицдустриальной, индустриальной и постиндустриальной и, во-вторых, совершенно не затрагивали такие особые состояния социума, как массовое общество, взаимодействие в нем правящих и неправящих групп (элит) между собой, элит и масс. В-третьих, элиты (группы лидеров) следует рассматривать как особый политический и экономический

институт, та» соответствует институциональному подходу к пониманию цикличности экономического роста и развития.

Так как современная экономическая теория не исследует массовое общество и его основные факторы (группы лидеров-злгау общества и его массу, ротацию и циркуляцию элиты, взаимодействие правящих и неправящих элит и населения и т.п.), то такая теория не способна объяснить процесс порождения и укоренения институтов в иных, чем тоталитаризм, авторитаризм, демократия и плюрализм, социально-политических условиях. А именно такими условиями обладает большинство стран с транзитивной экономикой - уже не административно-государственной, но еще и не конкурентно-рыночной экономикой и пслигакой в ситуации стабилизации. В переходных социально-экономических системах массовых обществ стабилизирующим фактором являются не демократические или плюралистические институты, а только один и совершенно недемократический институт - институт лидерства и его носители - элиты общества.

Параметры механизма воспроизводства элит: а) время карьерного роста в политике, на административной или муниципальной службе, в бизнесе; б) социальная база рекрутирования, в) эффективность ротации и скорость циркуляция элиты как группы лидеров, принимающих важнейшие решения; г) доминирование одной из двух (I или II) схем взаимодействия политики, власти и бизнеса. Понятие богатства в данном контексте обозначает совокупность ресурсов фактического экономического и политического влияния. Власть служит средством роста общественного благосостояния, формирования и стабилизации социального оптимума, когда правят в обществе элиты не только «богатых», а всего населения, поощряя создание экономически оправданной прибыли (3), или же власть является инструментом приобретения богатства в форме ренты, что приводит к перерождению элиты и государства в неэффективный институт типа ловушки с запирающими эффектами, углубляя социальное неравенство и поляризацию уровня жизни населения, свойственные меркантилистической экономике (2).

I). БогатствО(,)=> Власть,;,)^ БогатствО([+|) => ...:=> Власть^ => Богатство^ => ВластЬ(Н1) => Суррогатная этика властных групп как институты

неформальной консппуции общества (2)

или

П).Субъект (индивид, группа^,) => Оценка благ и субъекта в перспективе^]) => Благосостояние как социальный оптимум,

набор перспектив и чистый выигрыш субъекта^) (3)

В условиях социальной этически ориентированной экономики увеличивается чистый выигрыш всех хозяйствующих субъектов. Ресурсы, которые служат элитам для формирования нового институционального порядка и управления на этой основе, есть масштаб экономики элит. Элита как особая социальная группа принимает важнейшие экономические и политические решения в центре и в регионах, которые определяют, первую очередь, правила экономического поведения, включая институты, и шире - экономическую рациональность.

5. Предложен нормативно-оценочный подход к конкретизации экономического содержания категории «богатство», отличающийся от

существующих в экономике подходов разработкой институциональных и праксеологических аспектов этой категории. Определены концептуальные основы теорий богатства и благосостояния как альтернатив государственной экономической политики, отличающиеся от всех существующих в настоящее время подходов и развивающие содержание понятий «активы» и «благо». Разработана классификация форм и видов проявления благосостояния современного общества, представлена их типология, отличающаяся от существующих в настоящее время подходов логическими основаниями и параметрами. Разработаны концептуальные элементы экономической теории элит: понятие репрезентативных институтов социальной интеграции; понятие сцепления как передаточного механизма взаимосвязи экономического, этического и политического равновесия в обществе; понятие ренты (экономической, . административной, политической и социально-психологической) как основания классификации элит в российском обществе и общей почвы их воспроизводства; понятие «сверхравновесия» как базовой обеспечивающей функции элит в переходном состоянии общества при доминировании аномии, борьбы и отсутствии институтов порядка, партнерства, доверия, ответственности, законопослушания, эмпатии; ресурсы элит; система воспроизводства элит.

Автором предлагается следующее синтетическое (нормативно-позитивное) определение богатства: богатство есть мера возможного в действительности. При этом необходимо принимать во внимание, что мера имеет качественные и количественные аспекты. Со стороны качества богатство измеряется степенью использования благ (степенью комфорта). Количественный аспект богатства раскрывается в ценах, цены отражают его стоимость как денежного богатства, и оно становится предметом оценки во временном масштабе с точки зрения текущих, прошлых и будущих периодов использования. Иначе говоря, богатство - это стоимость комфорта, выраженная в текущих ценах. Концептуализация категории богатства необходима для понимания социокультурной и деонтолотической основы современной мировой и российской национальной экономики. К тому же экономическая теория богатства отражает менталитет и жизненные установки наций, классов и социальных групп. Поэтому концепция богатства и труда, доминирующая в обществе, задает императивы поведения, формирует идеалы, которыми руководствуются члены этого общества. Согласно авторскому подходу, основными параметрами формирования концепций богатства и труда в обществе являются их цель и сущность (табл. 6).

Пересечение в позитивном экономическом анализе той или иной трактовки цели и сущности богатства раскрывает его нормативную основу и возможных субъектов. Австрийская школа маржинализма представила первый в истории неоклассики научный проект нормативной теории: концепция экономического блага и, соответственно, ценности базируется на отношении предметов, продуктов труда, самого труда и т.д. к потребностям и благосостоянию человека. По К. Менгеру, предмет является благом, если совпадают следующие условия его функционирования: а) наличие человеческой потребности; б) свойств предмета, делающих его годным быть поставленным в причинную связь с удовлетворением

этой потребности; в) познания человеком этой причинной связи; г) возможности распоряжаться предметом таким образом, чтобы действительно употреблять его для удовлетворения этой потребности. Предмет только тогда становится благом, когда совпадают эти четыре условия, но если отсутствует хотя бы одно из них, то предмет никогда не может быть благом.

Таблица 6

Взаимодействие цели и сущности богатства в экономической системе

Сущность богатства Цель богатства

Самовозрастание стоимости элементов богатства (\У) (экономическая) Воспроизводство человека (Н), социальной группы, общества в целом (хозяйственная)

I. Биосоциальная: биолошя и физиология человека; природно-географическая среда; материальные характеристики общества как социального организма Трудовая деятельность, труд человека; тягость условий трудовой деятельности и жизнедеятельности; редкость или изобилие благ природы (классическая, марксистская и советская политэкономия; Г. Зиммель) Производство и сохранение индивидов как части семьи, территориальной корпорации, нации и общества на основе договора о правах и свободах, равенстве и справедливости (Аристотель, Фома Аквинский, маржиналисш, неоклассическая школа, Г. Маркузе, Г. Лебон, А. Сен)

II. Социокультурная: совокупный социальный, экономический, экологический, духовный и т.п. потенциал общества и человека, включающий соответствующие ресурсы и активы Превращение монетарной экономики в «финансомику» (ЮМ Осипов, Е.Ф. Авдокушин) на основе «закона кортикализации денег» (Г. Зиммель), новой экономики, массового общества и предпринимателя как" делателя (накопителя) денег (А. Смит, К. Маркс) Рост изобретений, инноваций, человеческого и символического капиталов, социального творчества в рутинных практиках хозяйствующих субъектов (С.Н-Булгаков, ЮМ Осипов, Г. Тард, И. Шумпетер, А .В. Эгциони, П. Бурдье)

Собственно, качественная сторона отношения полезных свойств вещей к благосостоянию человека выражается в понятой ценности, а количественная трактовка указанного отношения дает метод предельного (маржинального) анализа хозяйственных явлений. Таким образом, во-первых, в основе нормативной экономической теории лежит отношение потенциальных, реальных или воображаемых благ к потребностям и благосостоянию человека. Во-вторых, экономика является таксономической наукой. В-третьих, основными категориями нормативной экономической теории, которые делят объем ее проблематики на

взаимосвязанные часта, являются категории богатства (благосостояния индивида и общества), собственности и деятельности (труда).

Теоретики австрийской школы ориентировались на исследование отношения человека и окружающих его предметов, которое (отношение) и формирует у них характер блага. Исходя из подхода австрийской школы, в диссертации были разработаны определения тождества и различий экономических категорий «активы» и «благо», которые представлены в табл. 7. Соотношения этих категорий концентрируются в разном отражении ими экономической сущности трансакций, ценности, стоимости, механизма обмена в процессе социального и экономического взаимодействия агентов, в различии атрибутивных свойств.

Таблица7

Соотношение категорий «активы» и «благо»_

Категории экономических отношений Активы Благо

Трансакции Обмен Обмен, дарение

Ценность Экономическая ценность Социокультурная ценность (включает как аспект экономическую ценность)

Стоимость Преимущественно денежная оценка. Редко бартерная оценка Денежная и неденежная оценка применяются в равной степени

Механизм обмена Механизм обязательств и требований: обязательство-* договор-* передача актива -* определенное вознаграждение Дополненный экономический механизм обязательств и требований системой трансфертов, награждений и безвозмездной передачи

Свойства Два атрибутивных свойства: потребительная и меновая стоимости Четыре атрибутивных свойства (по К. Менгеру)

Выбор альтернатив государственной экономической политики в значительной степени вместе с активами и благами определяется трансакционными издержками ее осуществления. В истории институциональной экономики проблема определения специфики трансакционных издержек реализации общественного выбора и их минимизации была решена, по мнению автора, на основе ряда подходов. Первые два подхода к решению этой проблемы сложились благодаря известным исследованиям Дж. Коммонса и К. Поланьи, другие представлены в работах О. Уильямсона, П. Милгрома и Дж. Робертеа, Т. Эггертссона и Д. Норта. Подходы О. Уильямсона, П. Милгрома и Дж. Робертеа, Д. Норта и Т. Эггертссона к классификации трансакционных издержек и определения их специфики автор диссертации трактует как дополнительные к подходам Дж. Комманса и К. Поланьи.

На рис. 2 представлены в систематизированном виде вклад подходов в определение специфики трансакционных издержек общественного выбора и институтов их минимизации.

Обозначение Формальный трансакционный подход (Дж. Коммонс) Матричный трансакционный подход (К. Поланьи)

А Трансакция в социокультурном контексте Трансакция с позиций исторических формаций, укладов жизни и мышления

Б Три Шесть

В Социальная функция упорядочения взаимодействия и разрешения конфликтов собственности Интегративная социокультурная функция порядка и взаимности

Г Двумерная Двумерная

Д Трансакции рационирования Трансакции перераспределения (дистрибуции)

Е Государство или аналогичный институт публичной власти (местное самоуправление, община и т.п.) Государство или аналогичный институт публичной власти (местное самоуправление, община и тл.)

Обозначение Интеракционный трансакционный подход (О. Уильямсон) Управленческий трансакционный подход (П. Милгром, Дж. Роберте) Контрактный трансакционный подход (Д. Норт, Т. Эггертссон)

А Трансакция с позиций экономических активов как благ, на основе которых устанавливается порядок, взаимная выгодность и обмен Управление, организация и координация деятельности индивидов Деловая операция, сделка контрагентов

Б Четыре (по видам специфичности активов) Пять Шесть

В Инструментальная функция гармонизации взаимоотношений агентов как единого потока их деятельности Социально-экономическая функция поддержания устойчивого равновесия организации, системы Социально-экономическая функция поддержания схем равновесных обменов в обществе

Г Одномерная Одномерная Одномерная

Д Отсутствуют вертикально ориентированные трансакции Трансакции мотивации и координации Отсутствуют вертикально ориентированные трансакции

Е Специальные рыночные управленческие структуры, организации или структуры регулирования Организационные структуры координации и мотивации Структура, зависимая от вида контрактации между агентами

Рис.2. Матрица трансакциониых теорий и теорий трансакционных издержек

Набор параметров к определению подходов трансакционных теорий имеет следующие обозначения: А - объект теории; Б - количество трансакций; В -функции трансакций; Г - социальная метрика; Д - определение вертикально ориентированных трансакций; Е - институты минимизации трансакционных издержек общественного (коллективного) выбора

В диссертации автор представляет в систематизированном виде вклад подходов в определение специфики трансакционных издержек общественного выбора и институтов их минимизации по шести параметрам: объект теории, количество трансакций, функции трансакций, социальная метрика, определение вертикально ориентированных трансакций, институты минимизации трансакционных издержек общественного (коллективного) выбора. Группируя наиболее влиятельные трансакционные теории в институциональной экономике благосостояния, автор показывает, что развитие теоретических представлений о содержании и функциях трансакций, издержек их реализации, способах минимизации на основе институтов, наконец, локализации трансакций в социальном пространстве/времени (на основе социальной метрики) движется в направлении максимальной конкретности и операциональное™ научного знания. Вместе с тем, синтетический подход Дж. Коммонса и К. Поланьи до настоящего времени наиболее полно соответствует, согласно авторской позиции, объективной социальной метрике (размерности) трансакционной экономики.

Логика сведения экономики благосостояния к «вещам» (запасам, активам, ресурсам и потенциалам) проявляется в моделировании временных аспектов накопления богатства Так, в первой половине 1990-х гг. для оценки динамики национального богатства в ИСЭИ Госкомстата РФ была разработана следующая модель (4). При разработке модели (4) основным критерием объединения элементов национального богатства служило положение о том, что накопление результатов деятельности текущего и предшествующих поколений людей как определенных ценностей, предназначенное в обществе для поддержания воспроизводственного процесса, составляет суть этой социально-экономической категории.

где МХ'Уо, N>^1,....... - национальное богатство на конец соответствующего

периода; Во, Со, - составные элементы национального богатства; дВ, 5С, 6Б -приросты (накопление) соответствующих элементов богатства за некоторый период времени; ^ 1Рс, 1И - индексы цен за период на соответствующие элементы национального богатства .

Согласно методологии диссертационного исследования, представленная модель позволяет оценил, изменение элементов богатства, но совместима ли такая модель оценки богатства с экономическим поведением хозяйствующих субъектов, включая физических лиц, и экономической политикой государства? Так, синтез институциональных и неоклассических аксиом в отношении категории богатства будет состоять в том, чтобы превратить это понятие из теоретического образа

материального объекта оценки в элемент самой оценки и оценочной деятельности хозяйствующих субъектов, то есть в элемент их праксиологии.

Богатство как мера возможного в действительности и элемент благосостояния является общим механизмом выявления и демонстрации предпочтений индивидов в экономическом поведении, опирающегося на логику выбора. Индивид не вырывается их общего хода реальных процессов жизнедеятельности, а оценивается и «измеряется» вместе с ними при помощи набора новых индикаторов, среди которых основным является перспектива (рис. 3).

Благо 2 Субъект - перспектива 2

Благо п -*■ Субъект - перспектива п

Рис. 3. Модель благосостояния как элемента индивидуальной праксиологии В методологическом плане автору представляется оправданным (табл. 8) разделение благосостояния по временному параметру на потенциальное (возможное) и актуальное (действительное), а также по субъектам присвоения - на индивидуальное (индивиды, домашние хозяйства), общественное (государство) и корпоративное (фирмы и предприятия).

Таблица 8

Типология благосостояния

Субъект благосостояния Временные параметры

Потенциальное благосостояние Актуальное благосостояние

Индиввды, домашние хозяйства Обучение, включая все виды инвестиций в человеческий, социальный и символический капитал. Изобретения и инновации Конечное индивидуальное потребление материальных, финансовых и нематериальных активов и благ

Государство Инвестиции в производство товаров и услуг, финансовые титулы, нематериальные активы. Инновации Конечное государственное потребление материальных, финансовых и нематериальных активов и благ

Фирмы, предприятия Производственные и финансовые инвестиции. Инновации Прибыль

Потенциальным источником благосостояния автор предлагает считать инвестиции как сущность накопления; актуальным источником благосостояния, по его мнению, являются конечное индивидуальное и государственное потребление и прибыль фирм и предприятий. В представленной типологии явно выражен дуализм благосостояния - противостояние индивидуального и общественного, которое чаще всего ассоциируется с государством как политическим представителем всего общества, общественного по преимуществу. В этом смысле индивидуальное благосостояние, формируемое неоклассической теорией полезности, противостоит общественному благосостоянию.

В норме система воспроизводства элит включает реализацию всего набора функций с использованием совокупности ресурсов, открытого формирования механизма лидерства и естественного восприятия населением ренты элит как некой справедливой цены развитая социально-экономического организма.

Инверсия общественного развития и многочисленные дисфункции, как следствие утери элитой лидерского статуса, связаны с редукцией системы ее воспроизводства и патологией самого механизма и основы функционирования института лидерства. В нормальном состоянии система воспроизводства элит (института лидерства) функционирует на основе синтеза и синергии четырех ее подсистем. Согласно авторской позиции, к инверсии развития ведет резкое сокращение социальной базы элиты, утеря ценностных ориентации, ресурсов и факторов влияния, «закрытость» механизма воспроизводства, социальный паразитизм, снижение разнообразия жизни, смещение источника эволюции на низовые уровни социальной организации (появление так называемых системных «qwerty-эффeкroв»).

На рис. 4 представлена система воспроизводства элит (система функционирования института лидерства в рыночной экономике).

Рис. 4. Система воспроизводства элит в рыночной экономике

В табл. 9 представлено описание элементов четырех подсистем системы воспроизводства элит в национальной экономике.

Таблица 9

Подсистема Описание элементов

1. Функции элит 1. По сфере влияния функции элит гоуфазделяются на экономические, социальные, политические и социокультурные. 2. По силе влияния - га функции доминирования и лидерства. 3. По инструментам влияния - функция легализации государственных, корпоративных, индивидуальных средств воздействия на объект управления и манипулирования. 4. По технологии влияния - на функцию легитимации схем и способов влияния и власти и на функцию инстшуционализации норм, стандартов, правил, стилей жизни, этических кодексов и тл.

2. Основа воспроизводства Основу воспроизводства элит образует рента. Рента служит универсальной экономической категорией классификации элит в России. В зависимости от вида и специфики фактора, при помощи которого достигается регулярное получение ренты, следует выделить четыре вида ренты по видам факторов: административную, политическую, экономическую, социально-психологическую и социокультурную ренты.

3. Ресурсы и факторы влияния Под ресурсом, по мнению автора, следует погашать совокупность факторов и источников административного, политического, экономического, сощгально-психологического и социокультурного влияния. Административный ресурс - это власть и влияние бюрократии. Политический ресурс, соответственно, влияние политиков, депутатов, представителей политических партий и СМИ. Экономический ресурс -имущественные и финансовые средства, которыми располагают элиты. Социально-психологические и социокультурные ресурсы - это средства духовного, морального, интеллектуального и т.п. влияния.

4. Механизм воспроизводства В российских условиях под механизмом воспроизводства понимается схема обеспечения непрерывного и устойчивого влияния элиты. Механизм состоит из двух частей - иерархии институтов и иерархии элит. Иерархии институтов включают кроме политических и экономических институтов институты циркуляции, рекрупшга, карьерного роста, лидерства и др. Иерархии элит как составная часть их воспроизводственного механизма формируется в дистанции к оси «власть-собственность». Другие социальные оси иерархических структур в условиях российской экономики имеют гораздо меньшее значение или не имеют его вообще, например ось «образование-статус».

Из содержания табл. 9 следует, что борьба элит за новые стили и формы жизни есть продолжение экономической динамики поколений.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии:

1. Попова ЕА., Лавров ИВ., Дементьев Г.М. Контрактная парадигма формирования национального богатства. М.: ВНИЭТУСХ. 2004.144 с. (7,2 пл., в т.ч. авторских - 4,0 пл.).

2. Лавров ИВ. Парадигма богатства: монография. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та 2006.173 с. (10,0 пл.).

Учебные пособия:

3.Кенжибаев А.Е., Лавров ИВ., Попов АЛ. Богатство как менталитет и творчество экономического разума: учебное пособие. Екатеринбург. Изд-во Урал, гос. экон. ун-та. 2003.148 с. (7,4 пл., в т.ч. авторских- 5,4 пл.).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

4. Лавров И.В. Понимание и менталитет в экономическом поведении // Известия Уральского государственного экономического университета. 2004. №9. С.106-113 (0,5 пл.).

5. Лавров ИВ. Богатство как экономическая парадигма // Известия Уральского государственного экономического университета. 2005. №11. С. 24-30 (0,5 пл.).

6. Лавров ИВ. Богатство и труд как объекты нормативной экономической теории // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Серия 7. Экономика России: проблемы и перспективы. 2005. №5. С. 100-105 (0,4 пл.).

7. Лавров ИВ. Институциональные матрицы формирования богатства: теория и методология // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. №6(44). С.91-96 (0,5 пл.).

8. Лавров ИВ. Коэволюция человека, природы и общества в социальной рыночной экономике // Проблемы современной экономики. 2007. №4. С. 58-64 (0,6 пл.).

9. Лавров И. О проблематике нормативных исследований в экономике // Вопросы экономики. 2007. №7. С. 59-72 (0,8 пл.).

10. Лавров ИВ. Институциональное представление' современной теории благосостояния // Журнал экономической теории. 2008. №2. С. 86-105 (1,2 пл.).

11. Попов Е., Лавров И. Элиты в теории экономики благосостояния и общественного выбора// Общество и экономика. 2008. №10-11. С.147-160 (0,85 пл., в т.ч. авторских - 0,45 пл.).

12. Попов Е.В., Лавров И.В. Специфика трансакционных издержек реализации общественного выбора и институты их минимизации // Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. №1(23). С. 46-51 (0,45 пл., в т.ч. авторских - 0,25 пл.).

Статьи в других журналах, публикации в научных сборниках, материалы конференций:

13. Лавров И.В. Политические ресурсы региональной элиты и «стрела» выборов // Регион: информационно-аналитический бюллетень. Челябинск. 1999. №2. С. 7-15 (1,0 пл.).

14. Лавров ИВ. 50 ведущих полшиков области: практика как критерий политического влияния // Регион: информационно-аналитический бюллетень. Челябинск. 1999. №3. С. 32-35 (0,4 пл.).

15. Лавров И.В. Элита области: трудный пуп. самоопределения // Регион: информационно-аналитический бюллетень. Челябинск. 1999. №4. С. 42-47 (0,65 пл.).

16. Лавров ИЛ. 50x50: объединенный рейтинг влияния ведущих полигаков и деловой элиты области Н Регион: информационно-аналитический бюллетень. Челябинск. 1999. №№ 6-7. С35-38 (0,4 пл.).

17. Лавров ИВ., Лаврова МЛ. Региональный уровень промышленной политики: опыт системного анализа П Сборник материалов П-й межрегиональной научно-практической конференции «Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: правовые основы и практика реализации». Челябинск: Филиал УрАГС в Челябинске. 2003. С. 90-101 (0,7 пл., в т.ч. авторских - 0,4 пл.).

18. Лавров И.В. Экономические институты в формировании рыночного доверия // Труды выездной научно-практической конференции «Кросс-культурная оценка доверия в агробизнесе». М.: ВНИЭТУСХ. 2003. С. 53-59 (0,33 пл.).

19. Лавров ИВ. Модель экономического человека: теория и методология // Сб. статей «Экономика и педагогика». Екатеринбург. УрГЭУ. 2004. Вып.4. С. 32-38 (0,5 пл.).

20. Лавров И.В. Понимание и менталитет в когнитивной конкуренции парадигм экономического знания // Межрегиональная группа ученых - инстшут проблем новой экономики. Ежеквартальный научно-метод ический журнал. 2004. №1. С. 14-20 (0,65 пл.).

21. Лавров ИВ., Лаврова М.И. Ресурсы малого бизнеса в процессе самоорганизации гражданского общества // Материалы ХХ1-Й Международной научно-практической конференции «Россия и регионы: взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти». Челябинск: УрСЭИ АтиСО. 2004. Ч. Ш. С. 227-232 (0,4 пл., в т.ч. авторских - 0,25 пл.).

22. Лавров И.В. Метафизика стоимости в ее Отношении к сущности человека И Материалы Второй региональной научно-практической конференции «Государственная и муниципальная служба в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы». Челябинск: Челябинский институт (филиал) Уральской академии государственной службы. 2004.4.1. С. 86-90 (0,35 пл.).

23. Лаврова М.И., Лавров И.В. Специфика регулирования малого бизнеса в РФ // Материалы Международной конференции «Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах». 4.2. Сб. статей. Екатеринбург. УрАГС. 2004. С. 276-279 (03 пл., в т.ч. авторских - ОД пл.).

24. Лавров И.В., Лаврова М.И. Промышленная полшика в системе государственного регулирования национальной экономики: теория и методология //

Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты». Екатеринбург. УрГЭУ. 2004.СЛ70-173 (ОД5 пл., в т.ч. авторских - ОД пл.).

25. Лавров ИВ., Лаврова М.И. Государственное регулирование экономики региона как фактор роста конкурентоспособности субъекта Российской Федерации // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты». Екатеринбург. УрГЭУ. 2004. С. 173-177(03 пл., в т.ч. авторских-ОД пл.).

26. Лавров ИВ., Лаврова М.И. Портфельная оценка синергии брендов в маркетинговой стратегии торговых предприятий Н Научный Вестник Челябинского института (филиала) РГТЭУ. 2004. №4. С. 95-102(0,6 шт, в т.ч. авторских- 0,4 пл.).

27. Лавров И.В. Функции инвестиций в составе и динамике национального богатства // Труды VI Международного Российско-китайского симпозиума «Государство и рынок». В 3-х частях. Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН.

2005. Секция 1. С. 201-204 (0,25 пл.).

28. Лавров ИВ. К определению понятия «экономика счастья» // Труды VI Международного Российско-китайского симпозиума «Государство и рынок». В 3-х частях. Екатеринбург: Инсппут экономики УрО РАН. 2005. Секция 3. С. 134-137 (0,25 пл.).

29. Лавров И.В. Категория богатства в экономической теории // Экономическая безопасность агробизнеса в преддверии вступления России в ВТО: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 28-30 апреля 2005 года, г. Уфа / Башкирский инсппут переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса Уфа БИППКК АПК: Информреклама 2005. 4.1. С. 107-113 (0,4 пл.).

30. Лавров ИВ. Анализ социального капитала в современной науке // Формирование социального капитала российской экономики. Школа-семинар профессора А.Н. Попова Челябинск УралГУФК. 2005. С.10-15 (0,38 пл.).

31. Лавров И.В. Понятие стоимости в теории хозяйства // Сервис: экономика, техника, образование. Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ. 2005. С. 48-70 (1,2 пл.).

32. Лавров ИВ. Нормативная теория богатства и экономика предпринимательства // Управление и самоорганизация в национальной экономике: I научные чтения профессоров-экономистов и докторантов / Отв. за выпуск ВЛ. Иваницкий, А.И. Татаркин. Екатеринбург. Изд-во Урал. гос. экон. ун-та 2005. С. 88-91 (ОД пл.).

33. Лавров И.В., Анохин Л.М. Институциональные основы социального рыночного хозяйства // Конкурентоспособность России и качество жизни: Материалы ХХТП Международной научно-практической конференции / Урал, соц.-экон. ин-т АТИСО. Челябинск. 2006. Ч. I. С. 92-95 (0,3 пл., в т.ч. авторских -ОД пл.).

34. Лавров ИВ. Методология и проблематика нормативной экономической теории // Ключевые проблемы качества жизни: материалы Международной научной конференции. Челябинск, 25 мая 2006 г. I Отв. ред. ГГ. Горелова М. - Челябинск.

2006. С. 159-165 (0,45 пл.).

35. Лавров И.В. Парадигма богатства в экономической теории // Вопросы новой экономики. Рецензируемый научно-методический журнал. 2007. №1. С.4-7 (0,35 пл.).

36. Лавров ИВ, Лаврова М.И. Нормативная теория богатства как методология модернизации экономики региона П Модернизация экономики дотационного региона на основе научных знаний. Всероссийская научно-практическая конференция (заочная). Сборник научных трудов. Ответственные редакторы: академик РАН АЛ. Татаркин, доктор экономических наук, профессор В.И. Ефименков. Курган: Курганский филиал ИЭ УрО РАН. 2007. С.129-133 (0,33 пл., в т.ч. авторских - 0,22 пл.).

37. Лавров ИЗ., Лаврова М.И. Современные экономические модели накопления богатства и воспроизводства человека // Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике / Материалы Всероссийской научной конференции. Санкт-Петербург, 4-6 октября 2007 года. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2007. С.121-129 (0,45 пл., в т.ч. авторских - 0,35 пл.).

38. Лавров И.В. Перспектива как базовый институт экономики благосостояния // Новая экономика: вызовы, тенденции, реализуемость. II научные чтения профессоров-экономистов и докторантов: материалы / [Отв. за вып. М.В. Фёдоров и др. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ. 2008. С39-41 (ОД пл.).

39. Лавров И.В. Методология австрийской школы маржинализма - научная основа современных нормативных исследований в экономике // Австрия как культурный центр Европы: материалы Междунар. симп. Екатеринбург, 13-17 мая 2008 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2008. С. 34-38 (0,33 пл.).

40. Лавров ИЗ. Определение критерия роста общественного благосостояния // Труды III Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том 1. Екатеринбург: Инсппут экономики УрО РАН. 2008. С. 227-229 (ОД пл.).

41. Лавров ИВ. Парадигма богатства в экономической теории // Новая экономика / Вятский социально-экономический институт; Под ред. Е.Ф. Авдокупшна, B.C. Сизова. М.: Магистр. 2009. С. 137-143 (0,35 пл.).

Подписано в печать 14.09.2009 г. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman Усл. пл. 2,4. Тираж 125 экз. Заказ № 15/09 Ризограф ЧИ УрАГС. 454071 г. Челябинск, а\я 6511, ул. Комарова, 26