Влияние сменяемости властных элит на защиту прав собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Влияние сменяемости властных элит на защиту прав собственности"

На правах рукописи

Сюняев Георгий Равильевич

ВЛИЯНИЕ СМЕНЯЕМОСТИ ВЛАСТНЫХ ЭЛИТ НА ЗАЩИТУ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 о АВГ 2015

005561693

Москва-2015

005561693

Работа выполнена в научно-учебной лаборатории Прикладного анализа институтов и социального капитала Института институциональных исследований в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Научный руководитель: кандидат экономических наук Полищук Леонид Иосифович

Официальные оппоненты: Аузан Александр Александрович, доктор экономических наук,

Ведущая организация: ФГБУН Институт экономики Российской академии наук

Защита состоится «15» октября 2015 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.048.02 при Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (http://www.hse.ru/sci/diss/1519510361

профессор, декан Экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Полтерович Виктор Меерович, доктор экономических наук, академик РАН, профессор, заведующий лабораторией математической экономики ЦЭМИ РАН

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета, д.экон.н., профессор

Нестерова Дарья Владимировна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Важность прав собственности для экономического роста и развития стран является одним из основных постулатов институциональной экономики, неоднократно подтвержденным эмпирически и теоретически. Тем не менее, защита прав собственности обнаруживает значительную вариацию среди стран мира, а подчас и среди регионов одной страны. Существующие теории политической и институциональной экономики объясняют различия в уровне защиты прав собственности и вообще вариацию в качестве экономических институтов различными географическими, историческими и социо-экономическими факторами. В частности, подчеркивается значение для прав собственности политических институтов, а также предпочтений участников политических процессов относительно институциональных режимов. В таком случае права собственности возникают эндогенно как элементы политических равновесий и результаты коллективного выбора различных групп политических элит.

В анализе политических предпосылок качества институциональной среды первоочередное внимание уделяется уровню демократии в стране. Существует множество исследований, объясняющих качество экономических институтов в странах с демократическими режимами. Значительно менее исследован вопрос о том, почему качество институтов претерпевает значительные изменения среди стран с авторитарными или переходными политическими режимами, а также в несовершенных демократиях.

В частности, об отсутствии отчетливой связи между демократизацией и качеством институтов свидетельствует то, что усиление демократических институтов может сопровождаться ухудшением прав собственности. Остаются также неясными причины возникновения эффективных экономических институтов, в том числе универсальной защиты прав собственности, в автократиях, где власть не подотчетна обществу. Имеющиеся теории

политических стимулов в отношении институтов в автократиях, в том числе связанные с горизонтом планирования находящегося у власти режима, нередко противоречат друг другу и не подтверждаются в эмпирических исследованиях. В частности, не находит убедительного подтверждения принадлежащая М.Олсону гипотеза «стационарного бандита», согласно которой продолжительное пребывание у власти авторитарного режима способствует улучшению институтов. Кроме того, в институциональной экономике и политической экономии выдвигаются противоположные взгляды относительно влияния на качество институтов наличия у властных элит рыночных: существующие теории нередко противоречат друг другу, а эмпирические свидетельства не всегда обнаруживают устойчивые закономерности на данных.

Таким образом, остается открытым вопрос о том, в каких случаях, несмотря на отсутствие регулярных, конкурентных и честных выборов, политические элиты оказываются заинтересованы в том, чтобы обеспечить защиту прав собственности. В частности, недостаточно ясно, как на защиту прав собственности влияет ротация властных элит и их наделенность рыночными активами - в литературе на этот счет высказываются противоречащие друг другу мнения, и задача диссертации состоит в том, чтобы внести большую определенность в данный вопрос. Необходимо развить существующие теории прав собственности в автократиях и несовершенных демократиях таким образом, чтобы их выводы находили систематическое подтверждение в эмпирических данных. Более конкретно, необходимо объяснить, как ожидания политических элит относительно удержания или утраты власти, а также наличие у элит в собственности рыночных активов, влияют на стимулы относительно контролируемых элитами институциональных режимов.

Актуальность поставленных вопросов, ответы на которые дает настоящая диссертационная работа, также связана с тем, что значительная часть развивающихся стран и государств с переходной экономикой являются

несовершенными демократиями, и необходима прочная теоретическая основа для анализа и прогнозирования институциональной динамики в таких странах. Понимание стимулов элит в отношении прав собственности в несовершенных демократиях важно как для России в целом, так и для ее регионов, где качество институтов и инвестиционного климата в целом претерпевает значительные колебания в пространстве и во времени, причем даже в условиях централизации государственной власти в стране у региональных элит остаются де факто широкие полномочия в отношении региональных институциональных режимов.

Степень научной разработанности проблемы

Существующие теории эндогенных (формируемых группами политических элит) экономических институтов, и в частности защиты прав собственности, связывают состояние этих институтов с историческими событиями, географией, культурой, размером и структурой экономики, социально-экономическим неравенством и другими формами поляризации в обществе. Основные работы в этом направлении выполнены Д.Асемоглу, Дж.Робинсоном, С.Джонсоном, Ф.Кифером, Ст.Кнаком, К.Соколов, С.Энгерманом, Г.Табеллини, Т.Перссоном, Д.Нортом.

Т.Бесли, Т.Перссон, М.Гатак рассматривают теории эндогенной защиты прав собственности сквозь призму проблемы достоверности обязательств, даваемых политическими элитами. Возможное решение данной проблемы связано с поддержанием репутации режима среди инвесторов, которая в случае длительного пребывания у власти становится ценным активом и окупается с течением времени. Действенность репутационного механизма зависит таким образом от продолжительности горизонта планирования, из чего следует, что в более стабильных автократиях права собственности должны быть защищены лучше. Этот вывод согласуется с вышеупомянутой концепцией «стационарного бандита» М.Олсона.

В то же время, как уже отмечалось, теория «стационарного бандита» не находит необходимого подтверждения в данных. Появившаяся в последнее

время литература о роли политической конкуренции и сменяемости власти в автократиях и гибридных режимах (Д.Асемоглу, О.Цивинский, М.Голосов, Т.Бесли, М.Кудамацу, Р.Холкомб, К.Бодро, А.Алесина, Н.Рубини, А.Айзен, Ф.Вейга и др.) содержит указания на то, что ротация власти в автократиях может способствовать улучшению качества институтов, хотя некоторые исследователи согласны с М. Олсоном в том, что институты совершенствуются в стабильных автократиях. Таким образом, научная литература не дает однозначных свидетельств о механизме и направлении связи между правами собственности и ротацией властных элит, оставляя данный вопрос открытым. Из литературы нельзя также сделать определенного вывода о влиянии на права собственности наличия рыночных активов в собственности правящих элит -существующие на этот счет взгляды и теории (Д.Асемоглу, Дж.Робинсон, Ф.Бургиньон, Т.Вердье, М.Олсон, М.МакГвайер) противоречат друг другу.

В отечественной академической литературе анализ взаимосвязи политических факторов и развития качества институтов представлен в работах Е.Журавской, А.Либмана, Л.Полищука, А.Савватеева, К.Сонина, Е.Яковлева, А.Яковлева. Среди зарубежных ученых, изучающих вопросы близкие к теме данной работы, можно выделить С.Гельбаха, Д.Трейзмана, О.Дж.Ройтера, и Т.Фрая. Значительная часть указанной литературы изучает вклад институтов в развитие регионов России. В указанных работах рассматриваются различные аспекты формирования и эволюции институтов в автократиях и несовершенных демократиях, но основной вопрос данной диссертации о влиянии ротации правящих элит и их наделенности рыночными активами на защиту прав собственности в отсутствие демократической подотчетности остается не до конца решенным.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются права собственности в автократиях и несовершенных демократиях, где верховенство

закона, независимость судов, эффективность действующей конституции и прочие атрибутов развитых демократий несовершенны или отсутствуют.

Предметом диссертационного исследования является механизм эндогенной защиты прав собственности, согласно которому правящие элиты соблюдают права собственности не в силу демократической подотчетности, а в силу личной заинтересованности в данном институте. Такой механизм включает в себя два дополняющих друг друга фактора: (а) ожидания элит относительно сохранения или утраты власти, и (б) наличие у элит в собственности экономических активов, требующих защиты от экспроприации в случае отстранения от власти.

Цели и задачи исследования

Целью данного диссертационного исследования является построение вербальной и формальной теории влияния ротации властных элит на защиту прав собственности в несовершенных демократиях и автократиях с учетом наличия у элит собственных рыночных активов, и проверка такой теории на данных межстрановой статистики и российских региональных данных. В основе теоретического и эмпирического разделов работы лежит представление об эндогенной защите прав собственности, как необходимой элитам страховке своих активов от экспроприации после отстранения от власти.

В соответствии с целью исследования, в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:

• Проанализировать существующую эмпирическую и теоретическую литературу о стимулах политических акторов и элит при принятии решений об эндогенных институтах. На основе данного анализа предложить оригинальный механизм защиты прав собственности в слабо демократических и авторитарных политических режимах как «институциональной страховки» политических элит на случай потери власти;

• На основе существующих в политической экономии и институциональной экономике теорий построить теоретико-игровые модели, объясняющие возникновение эндогенной защиты прав собственности в отсутствие демократической подотчетности власти согласно предложенному механизму «институциональной страховки». Сформулировать с помощью таких моделей тестируемые гипотезы о влиянии ротации наделенных рыночными активами элит на состояние прав собственности, и убедиться в том, что эти гипотезы робастны к методам моделирования;

• Статистически проверить основные гипотезы теоретического анализа на межстрановом уровне;

• Провести аналогичную проверку на данных регионов России и убедиться в том, что межстрановой и межрегиональный анализ подтверждают основные положения диссертации.

Методологическая и теоретическая основа исследования

В основе диссертационной работы лежат современные теории в области институциональной экономики и политической экономии, а также методы эмпирических исследований, развитые в сравнительном институциональном анализе.

Предложенные теоретико-игровые модели основаны на подходах, принятых в области динамической политической экономии, предложенных М.Олсоном и М.МакГвайером (Olson, McGuire, 1996), Т.Бесли и Т.Перссоном (Besley, Persson, 2011), Т.Бесли с соавторами (Besley et al., 2012), а также А.Дикситом с соавторами (Dixit et al., 2000) и Д.Асемоглу с соавторами (Acemoglu et al., 2011). При анализе используются концепции совершенного марковского равновесия, равновесия Нэша, совершенного на подыграх, а также концепция «вуали неведения», предложенная в работе Дж.Роулза (Rawls, 2001), и позже формализованная в работе Ф.Агийона с соавторами (Aghion et al., 2004).

Основу эмпирического анализа составляют современные эконометрические методы и модели, в том числе регрессионные (панельные) модели с фиксированными эффектами, лагированием переменных, коррекцией ошибок, а также тесты на возможную эндогенность в используемых данных (Arellano, Bond, 1991; Granger, 1969).

Информационная база исследования

Информационную базу исследования составляют различные страновые индикаторы качества институтов, индексы демократии, статистика образования, среднедушевого дохода, экономического неравенства, и пр., а также политическая статистика сменяемости власти. Используются также индексы качества институтов и данные социально-экономической и политической статистики регионов России. Источниками данных являются материалы Всемирного банка и других международных организаций и исследовательских программ, материалы государственной статистики России, рейтинговых агентств, и др. Научная новизна

• В диссертационном исследовании впервые описан не изученный ранее в литературе механизм совместного воздействия на защиту прав собственности ожиданий политических элит относительно сохранения или утраты ими власти и наличия у элит рыночных активов;

• Построены оригинальные модели эндогенной защиты прав собственности, которые воспроизводят названный механизм и позволяют сформулировать гипотезы для эмпирической проверки его действия. Приведенный анализ различных модификаций модели свидетельствует об устойчивости полученных выводов к предпосылкам и методам моделирования;

• Впервые представлены эмпирические свидетельства совместного влияния ротации властных элит и их наделенности рыночными активами на защиту прав собственности в разных странах мира;

• Подтверждение основной гипотезы диссертации получено с использованием российских региональных данных, и таким образом предложено новое объяснение институционального разнообразия российских регионов.

Теоретическая значимость результатов исследования Основной теоретический вклад диссертационного исследования лежит в области политической экономии и теории эндогенных прав собственности, где диссертация вносит вклад в понимание стимулов политических акторов при принятии институциональных решений, а также предпосылок возникновения приемлемых экономических институтов при дефиците демократии. Показано, что ротация элит и наличие в их распоряжении экономических активов взаимно дополняют друг друга как факторы защиты прав собственности, тогда как взятые в отдельности, данные факторы не способствуют защите прав собственности.

Прикладная значимость результатов исследования

Представленные в диссертации результаты анализа стимулов политических элит при эндогенном выборе качества институтов в отсутствие демократической подотчетности власти использовались при составлении программы учебного курса по институциональной экономике продвинутого уровня («Институциональная экономика - 2» для 1-ого курса магистратуры факультета экономики НИУ ВШЭ), а также при составлении программ учебных курсов продвинутого уровня по политической экономии («Новая политическая экономия» и «Экономика гражданского общества» для 4-ого курса бакалавриата и 1-ого курса магистратуры факультета экономики НИУ ВШЭ).

Результаты диссертационного исследования позволяют уточнить представления о связи политических реформ и состояния экономических институтов, и сформировать на этой основе рекомендации относительно факторов, способствующих совершенствованию защиты прав собственности в странах мира и регионах России.

Структура диссертации

Диссертационное исследование включает в себя введение, 3 главы, заключение, библиографический список, состоящий из 169 наименований и 5 приложений. Общий объем работы с приложениями - 176 стр.

Степень достоверности и апробации результатов исследования Результаты диссертационного исследования основаны на теоретико-игровом и эмпирическом анализе предложенного в работе теоретического механизма. Теоретические положения диссертации доказаны формально, а эмпирические выводы опираются на использование современных методов прикладных исследований в экономике и подтверждены с использованием принципиально различных и независимых источников данных на страновом и региональном уровнях. Работа прошла апробацию на ряде общероссийских и международных конференций и научных семинарах, а ее результаты опубликованы в российском и международном научных журналах с анонимным рецензированием представленных рукописей.

Основные результаты диссертационного исследования были представлены автором на следующих международных конференциях:

• Всемирный конгресс Международной экономической ассоциации, Пекин, Китай, 3-9 июля, 2011 г.;

• Institutions viewed by Economists and Sociologists, Институт Институциональных Исследований (ИНИИ), НИУ ВШЭ, Москва, Россия, 4 июля, 2011 г.;

• 13 Апрельская международная конференция по экономике и социальному развитию, НИУ ВШЭ, Москва, РФ, 3-5 Апреля, 2012 г.;

• 1 lth session of the European School on New Institutional Economies (ESNIE), Институт академических исследований Каржеза, Каржез, Франция, 21-25 мая, 2012 г.;

• 13th Annual Conférence of The Association of Public Economie Theory (PET-2012), Академия Синика, Тайбей, Тайвань, 12-14 июня, 2012 г.;

• European Economic Association and the Econometric Society European meeting (EEA-ESEM), Европейская экономическая ассоциация и Эконометрическое общество, Малага, Испания, 27-31 августа, 2012 г.;

• Russian Summer School for Institutional Analysis (RSSIA)}, Институт институциональных исследований (ИНИИ), НИУ ВШЭ, Москва, РФ, 29 июня - 5 июля, 2013 г.;

• EACES-HSE Workshop. Political Economy of Development: a Comparative Perspective, International Center for Study of Institutions and Development (ICSID), НИУ ВШЭ, Пушкин, Санкт-Петербург, РФ, 29-31 мая, 2014 г.;

• The 12th Meeting of the Society for Social Choice and Welfare (SCW2014), Общество по общественному выбору и благосостоянию, Бостон, США, 18-21 июня, 2014 г.

Также результаты диссертационного исследования были представлены в рамках следующих исследовательских семинаров:

• На семинарах программы «Академическая аспирантура»;

• На общемосковском научном семинаре «Политическая Экономика» 18 июня, 2013 г.;

• На исследовательском семинаре Института Институциональных Исследований 27 ноября, 2014 г.;

• Quality of Governance Institute seminar, University of Gothenburg, Гетеборг, Швеция, 20 января, 2015 г.;

• На общемосковском научном семинаре «Математические методы анализа решений в экономике, бизнесе и политике» 18 февраля, 2015 г. Публикации

Основные результаты диссертации опубликованы в 5 работах, общим объемом 9,9 п.л. (личный вклад 4,5 п.л.). Из них 3 работы опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 6,1 п.л. (личный вклад 2,6 п.л.).

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Основная цель диссертации заключается в том, чтобы (а) обосновать гипотезу о совместном влиянии ротации властных элит и наличия у них в собственности рыночных активов; (б) разработать теорию, воспроизводящую данную гипотезу; и (в) подтвердить ее эмпирически на основе межстрановых и российских региональных данных. Три указанные задачи последовательно решаются в трех главах диссертации.

Задача первой главы диссертации - сформулировать основные идеи и гипотезы исследования и охарактеризовать их место в современной экономической литературе, посвященной политическим предпосылкам защиты прав собственности и иным факторам, влияющим на состояние ключевых институтов в экономике.

В параграфе 1.1 приводится анализ теоретической и эмпирической литературы, связывающей защиту прав собственности с экономическим развитием и общественным благосостоянием. Показано, что в литературе существует консенсус о первостепенном значении прав собственности для экономического развития. Тем не менее эмпирические данные указывают на значительные различия в защите прав собственности между странами, и неблагополучное положение с этой важнейшей предпосылкой экономического роста и благополучия во многих государствах мира. Правомерно поставить вопрос о причине таких различий - если права собственности позволяют ускорить экономический рост, привлечь инвестиции и повысить таким образом общественное благосостояние, то почему защита этих прав часто остается неудовлетворительной? Ответ на такие вопросы часто лежит в политической сфере, и существующие на сей счет взгляды анализируются в следующем параграфе данной главы.

В параграфе 1.2 обсуждается влияние политических режимов и иных политических факторов на экономические институты, в первую очередь на защиту прав собственности. Особое внимание уделяется проблеме

достоверности обязательств властей защищать права собственности, а также влиянию на качество институтов ротации властных элит, относительно которого в литературе высказываются противоположные суждения. Приводится обзор работ, в которых анализируются политические предпосылки формирования институциональных режимов в российских регионах.

В теоретической литературе защита прав собственности часто выделяется как одна из основ порядка открытого доступа, где общедоступные институты обеспечивают развитие частного сектора и общественное благосостояние. Порядки открытого доступа обычно утверждаются в демократиях (Д.Норт, Дж.Уоллис, Б.Вайнгаст; Д.Асемоглу, Дж.Робинсон), где институциональные решения властных элит в большей или меньшей мере диктуются общественными интересами. Гораздо менее изученным в литературе является вопрос о том, при каких условиях электорально не подотчетные политические элиты в несовершенных демократиях и автократиях могут поддерживать универсальную защиту прав собственности, отвечающую широким общественным интересам.

Одна из базовых гипотез в данной области исходит из того, что у правящих элит в недемократических режимах могут существовать стимулы к защите прав собственности, поскольку это способствует развитию частного сектора, выступающего в качестве налоговой базы режима (Э.Глэйзер, Р.Ла Порта, Ф.Лопез-де-Силанес, А.Шляйфер). Аналогичный механизм лежит в основе концепции «стационарного бандита», выдвинутой более 20 лет назад М.Олсоном, согласно которой стимулы к улучшению институтов могут существовать у авторитарных лидеров, если последние уверены в том, что сохранят власть в течение длительного периода и во время этого срока пользоваться экономическими выгодами расширенной налоговой базы. В то же время гипотеза о стимулах «стационарного бандита» не находит убедительного подтверждения в эмпирических исследованиях.

М.МакГуайер и М.Олсон в развитие гипотезы о «стационарном бандите» предложили теорию, согласно которой интересы автократа, возглавляющего устойчивый режим, еще больше сближаются с интересами общества, если у главы режима имеются в частной собственности рыночные активы. Логика данной теории заключается в том, что в таком случае глава режима создает благоприятные условия для собственных активов, улучшая при этом институты, в том числе права собственности. Так как защита прав собственности является общественным благом, от этого выигрывают все агенты частного сектора. Данный аргумент, однако, подвергается критике, ввиду того, что защита прав собственности в автократиях не обязана быть универсальной, и элиты могут создавать для собственного бизнеса привилегированные условия.

Наконец, в этом же параграфе обсуждаются политические предпосылки и факторы разнообразия институтов в российских регионах. Делается вывод о том, что разнообразие институциональных режимов в российских регионах за последние годы усиливалось, и что главы исполнительной власти в регионах де факто сохраняли широкую автономию в выборе институциональных режимов, не будучи при этом жестко связанными ни электоральной подотчетностью населению, ни вертикальной подотчетностью федеральным властям, ни давлением со стороны частного сектора. По указанным причинам российские региональные институты с достаточными основаниями также можно считать эндогенными и отражающими личные предпочтения властных элит, что позволяет использовать российские регионы для тестирования предложенной в диссертации теории.

В параграфе 1.3 формулируется основная гипотеза диссертации, согласно которой права собственности в автократиях и несовершенных демократиях обеспечивают «институциональную страховку» правящих элит от экспроприации их активов на случай утраты власти. Согласно данному механизму, для защиты прав собственности в отсутствие демократической

подотчетности требуется комбинация двух факторов: (1) ротация правящих элит; и (2) наделенность правящих элит рыночными активами. Отмечается, что данная гипотеза отчасти разрешает противоречия в эмпирической и теоретической литературе по эндогенным режимам прав собственности.

В самом деле, в ряде работ (А.Алесина, Н.Рубини и др.) утверждается, что нестабильность политических режимов оказывает негативное влияние на экономическое развитие. Данные выводы сами по себе не противоречат гипотезе «стационарного бандита» М.Олсона, однако во многих исследованиях (Т.Бесли, Т.Перссон, Дж.Хеллман и др.) ставится под сомнение утверждение о том, в стабильных автократиях институты улучшаются. Что же касается активов элит, то в теоретической и эмпирической литературе (Д.Асемоглу, Р.Раджан, Л.Зингалес и др.) преобладает мнение об отрицательном воздействии экономического неравенства (характерного для наличия у элит значительных активов) для качества институтов и экономического развития. Очевидно, данный вывод противоречит воззрениям М.Олсона и М.МакГуайера о благотворности наличия в собственности у «стационарного бандита» рыночных активов.

В попытке разрешить указанные противоречия в теории и эмпирической литературе, в диссертации выдвигается гипотеза о том, что общедоступная защита прав собственности играет роль «институциональной страховки» активов, находящихся в собственности у правящей группы элит, на случай утраты власти, когда эти активы окажутся под угрозой экспроприации ввиду незащищенности прав собственности тех, кто лишен властных привилегий. Ясно, что для такого эффекта необходимо наличие обоих указанных факторов -активов элит, требующих защиты в случае утраты власти, и реальной вероятности отстранения от власти, без которой институциональная страховка остается невостребованной. Каждый из этих факторов в отдельности не дает желаемого эффекта, чем отчасти и объясняются разногласия относительно их

индивидуального вклада в защиту прав собственности в предшествующей литературе.

Отмечается также, что предложенный в работе механизм не подразумевает наличия демократической подотчетности власти; ожидается, что он действует в несовершенных демократических или недемократических режимах, где институт защиты прав собственности является эндогенным, т.е находящимся в зависимости от предпочтений и решений правящих элит.

Во второй главе диссертации представлена теоретическая часть диссертационной работы, в которой построены теоретико-игровые модели механизма эндогенной защиты прав собственности, представленного в диссертации. Представленные в данной главе модели были ранее опубликованы в двух публикациях по теме диссертации (РоШЬсЬик, Зуипуаеу, 2015; Сюняев, Полищук, 2014).

В параграфе 2.1 приводится краткий сравнительный обзор ранее выполненных теоретических исследований о влиянии ротации властных элит на защиту прав собственности в отсутствие электоральной подотчетности правящего класса, а также о влиянии наличия у элит рыночных активов на предпочтения элит относительно прав собственности. Кроме того, в параграфе излагаются различные подходы к формальному анализу эндогенных прав собственности, с использованием которых строится предложенная в диссертации теория.

Как уже указывалось, в основе данной теории лежит потребность правящих элит в «институциональном страховании» своих активов от экспроприации после утраты власти; именно поэтому для возникновения спроса у властных элит на защиту прав собственности за пределами правящего класса необходимо присутствие обоих названных факторов, которые таким образом дополняют друг друга. Разумеется, поскольку правящие элиты контролируют сегодняшние институты, а потребность в защите прав собственности данной группы элит возникнет в будущем, изложенный

механизм предполагает связь институтов в различные моменты времени, так что сегодняшние институциональные решения влияют на будущие институты.

В экономической и политологической литературе, а также в собственно институциональной теории, описано несколько механизмов такой связи, которые лежат в основе предложенных в диссертации моделей. В параграфе 2.2 представлена основная теоретико-игровая модель диссертационной работы (см. РоНзЬсЬик, Буипуаеу, 2015), в которой преемственность институтов связана с их инерционностью («вязкостью») ввиду того, что институциональные изменения не могут быть реализованы одномоментно и носят поэтому постепенный характер (Д.Норт); именно такая инерционность обеспечивает значимость истории для современного состояния институтов - см., например, работы Н.Нанна). В таком случае институциональные изменения реализуются с теми или иными лагами, и адекватной теоретико-игровой концепцией является совершенное марковское равновесие. В таких равновесиях текущие институциональные решения не учитывают предшествующую траекторию игры, а только нынешнее состояние (информационное множество). Значимость прошлых решений для настоящего и настоящих - для будущего обеспечивается в таком случае лагами в реализации институциональных сдвигов.

В основной модели диссертации предполагается, что в экономике существует п - 2 групп элит, которые сменяют друг друга у власти. Смена власти происходит в соответствии с Пуассоновским стохастическим процессом, с вероятностью выбытия А. Вероятность выбытия предполагается экзогенно заданной характеристикой сменяемости власти. Общий запас активов в экономике нормализован к 1, и находится во владении групп элит и других агентов частного сектора. Предполагается, что доля активов находящихся в распоряжении £-ой группы элит равна и^ > 0; м^ + и/2 < 1.

Считается, что активы в экономике обладают единичной отдачей в каждом периоде игры. Качество защиты прав собственности в момент времени t задается долей дохода а = а(£) е [ОД] от использования активов, которая

остается в руках агентов в частном сектора. Соответственно, доля (1 - а) отдачи на активы в каждом периоде экспроприируется группой элит находящейся у власти в данном периоде, i = i(t) (при этом группа элит, которая находится вне власти,;' ^ i(t), подвергается экспроприации наравне с другими представителями частного сектора). Обе группы элит обладают одинаковым размером (долей населения входящего в группу), а также одинаковыми функциями полезности, U(c), которые обладают стандартными неоклассическими свойствами. Ставка дисконтирования предполагается равной 8.

Предполагается, что существует фиксированный лаг имплементации решений правящих элит, т > 0, такой, что a(t) = b(t - т) . Здесь b(t - т) -режим защиты прав собственности выбранный правящими элитами находившимися у власти в момент времени (t - т). Более общая формулировка включает в себя распределение лагов имплементации во времени и, как показано в диссертации, приводит к результатам аналогичным модели с фиксированными лагами.

Для поиска равновесия в игре используется концепция совершенного марковского равновесия (Markov perfect equilibrium), в котором, в случае данной модели, предполагается, что правящая группа элит t играет чистую стратегию ¿¡(t) = b\ пока она находится у власти, после чего право выбора стратегии переходит к получившей власть группе j =*= /. В каждый момент времени случайным образом определяется какая из двух групп элит будет находиться у власти, после чего правящая группа элит принимает решение о защите прав собственности b . В силу того, что только группа элит, находящаяся у власти, принимает текущие решения о защите прав собственности, эти решения максимизируют ожидаемую приведенную полезность данной группы U{c{s))exp{-5s)ds, где потребление с(5), имеет

вид w + (l — b(s - т))(1 — w), если группа i находится у власти в момент s, а лаг имплементации равен т, и равно b(s — r)w в противном случае.

Если обозначить оптимальные чистые стратегии групп политических элит Ъ* (в силу симметрии такие стратегии будут идентичны для каждой из групп элит), а вероятность того, что группа элит, находящаяся у власти в момент времени t не будет находиться у власти в момент времени t + т, как я, то можно показать, что равновесные стратегии групп элит будут являться решением следующей оптимизационной задачи:

Ь' = arg max {nU(bw) + (1 - тг)£/(1 - ¿(1 - w))}.

Анализ сравнительной статики показывает, что для внутренних решений Ь* 6 (0,1) имеет место следующее условие первого порядка: V'(,b'w + 1 - Ь') _ 7TW

UWw) = (1 - тг)(1 - w)' (2)

Используя задачу оптимизации (1) и уравнение сравнительной статики (2) можно доказать следующие результаты.

Предложение 1. При 7Г -Ь w > 1, оптимальный уровень защиты прав собственности для правящей группы элит с уровнем наделенности активами w, равен b' = 1.

Предложение 2. Для внутренних решений уровень защиты прав собственности Ъ' монотонно возрастает от нуля до единицы при увеличении темпов ротации элит в промежутке л 6 [0,1 - w], и остается равным единице при к > 1 — w.

Предложение 3. Если для всех z > 0 выполняется хотя бы одно из условий: (i) абсолютное отторжение агентами риска, R(z) = -U"{z)/U'{z) не убывает, или (ii) относительное отторжение агентами риска, r(z) = не превышает единицы, то уровень защиты прав собственности Ь' монотонно возрастает от нуля до единицы при увеличении доли активов элит в промежутке w Е [0,1 - тг] и остается равным единице при w > 1 — п.

Предложение 4. Пусть либо относительное отторжение агентами риска r(z) = — zU"(z)/U'(z) не превышает единицы при всех z> О, либо абсолютное отторжение агентами риска, R(z) = — t/"(z)/£7'(z) не убывает по z > 0 . Тогда: (i) при отсутствии ротации политических элит (л — О), независимо от доли активов в руках элит, Vw 6 [0,1], равновесный уровень защиты прав собственности равен нулю, Ь' = 0; (ii) при отсутствии активов в руках элит, (w = 0) , независимо от размера показателя ротации политических элит, V7T 6 [0,1] , равновесный уровень защиты прав собственности равен нулю, Ь' = 0.

Взаимодополняемость ротации групп элит и размера их рыночных активов с точки зрения влияния на защиту прав собственности может быть продемонстрирована явным образом на примере функций полезности вида U(z) = z1"^.

Предложение 5. Пусть функция полезности агентов имеет вид, U(z) = , /? 6 (0,1) , с постоянной мерой относительного отторжения риска равной r(z) = Р. Тогда доля активов элит, w, и уровень ротации элит, п взаимно дополняют друг друга, т.е. d2lnb'/dndw > 0.

Таким образом, анализ основной модели диссертации подтверждает выдвинутую гипотезу о взаимно дополняющем позитивном влиянии ротации элит и находящихся у них в собственности активов на эндогенную защиту прав собственности.

В параграфе 2.3 приводятся две модификации модели эндогенной зависимости качества защиты прав собственности от наделенности активами правящих элит и ожидаемой ими вероятности потери власти, реализующие альтернативные механизмы преемственности институтов (см. Сюняев, Полищук, 2014).

В первой модификации ротация элит рассматривается как динамический вариант «сдержек и противовесов», которые отсутствуют в автократиях в

традиционной форме. Именно, сменяющие друг друга у власти группы элит осуществляют взаимный контроль и в случае отклонения правящей сегодня группы от согласованного порядка действий применят к этой группе санкции после того, как она окажется отстраненной от власти. В таком случае защита прав собственности, ограничивающая экспроприацию правящей группой элит, возникает как равновесие Нэша, совершенное на подыграх, в подходящим образом определенной динамической игре различных групп элит. В данном случае «связь времен», обеспечивающая преемственность институтов, состоит в том, что в своих решениях относительно институтов находящиеся у власти группы элит учитывают предысторию, т.е. предшествующую институциональную траекторию.

Сама модель во многом аналогична модели параграфа 2.2, с той однако принципиальной разницей, что она реализует качественно отличный механизм преемственности институтов и, соответственно, иную концепцию равновесия. В модели предполагается, что экономика состоит из единичного континуума производственных активов с единичной отдачей. В данной версии модели имеется п > 2 групп элит, которые сменяют друг друга у власти. Наделенность частными активами групп элит характеризуется долей IV е (ОД] производственных активов экономики сконцентрированной в собственности группы элит. В связи с несовершенной защитой прав собственности доля 1 — а £ [ОД] отдачи на активы всех агентов, не входящих в правящую элиту, экспроприируется правительством. Соответственно защита прав собственности характеризуется долей а е [ОД] дохода, остающегося у собственников активов.

Смена власти задается в модели следующим образом. Группа элит, находящаяся у власти, сохраняет ее до момента политической нестабильности, который наступает в соответствии с пуассоновским случайным процессом, как и в предыдущей версии модели. В момент политической нестабильности все группы элит, включая правящую, включаются в конкуренцию за власть и побеждают с одной и той же для всех вероятностью 1 /п. Политическая

нестабильность возникает согласно однородному Пуассоновскому стохастическому процессу с параметром Д.

В модели рассматривается игра в непрерывном времени. При этом в силу симметричности, предпочтения каждого представителя отдельной группы элит являются идентичными. Для поиска равновесия используется концепция равновесия Нэша, совершенного на подыграх, в котором правящие элиты следуют стратегии а', отклонение от которой повлечет за собой санкции в виде полной экспроприации всеми последующими группами элит, сменившими данную группу у власти. Предполагается, что из всей совокупности таких равновесий находящаяся у власти группа выбирает то, что является для нее наиболее предпочтительным. В равновесии такого типа режим прав собственности определяется из решения следующей оптимизационной задачи:

max U(W + (1 - e)(l - ИО)- [l - — т^-1 + U(<rlV) IfUZi JL|]. ~

Jpl n Л +pi pi n X + p\ (-3-)

Анализ сравнительной статики задачи (3) при дополнительном предположении о том, что относительное отторжение риска, r(z) = — zU"(z)/U'{z) , не превышает единицы, позволяет получить выводы аналогичные полученным в основной модели.

В еще одной модификации модели, представленной в параграфе 2.2, предполагается, что все группы элит, сменяющие друг друга у власти, совместно договариваются об институциональном режиме, реализуя при этом т.н. «политическую теорему Коуза» (Д.Асемоглу). Такой подход, общепринятый в литературе, посвященной дизайну институтов (Ф.Агийон, А.Алезина, Ф.Требби), предполагает, что элиты совместно выбирают институты, максимизирующие их ожидаемый выигрыш, находясь за «вуалью неведения», т.е. не зная, какая именно группа элит окажется в то или иное время у власти. Предполагается, что элиты следуют достигнутой договоренности, которая принимает форму «пакта элит» (Г.О'Доннел, Ф.Шмиттер), и что такая договоренность становится первым шагом к

современным институтам открытого доступа в виде «верховенства закона для элит» (Д.Норт, Дж.Уоллис, Б.Вайнгаст).

Основное отличие данной модели от рассмотренных ранее состоит в том, что решение об уровне защиты прав собственности, а = а( е [ОД] , принимается каждой из п > 2 групп элит в ситуации, когда ни одна из них не знает точно, будет ли она у власти в момент времени Ь = 0, и в последующие моменты. Также предполагается, что элиты не уверены в размере рыночных активов, который будет в их распоряжении в будущем: уровень наделенности активами, и^, для каждой из групп элит, ¿' = 1, ...,п, является реализацией случайной величины, распределенной согласно кумулятивной функции распределения Р(ы\а') , где а > 0 , = 0, и ^(1|ст) = 1 . Семейство

распределений |ег) предполагается упорядоченным в соответствии со стохастическим доминированием первой степени. Дополнительно предполагается, что кумулятивная функции распределения дифференцируема по а и ^(ИаО <0, £ (ОД) при а > 0, а также Мт^+о Р^сг) = 1, Ум/ > 0. Таким образом, параметр а отражает уровень наделенности активами группы элит.

В силу симметричности групп элит, оптимизационная задача для определения равновесного уровня защиты прав собственности в данной модификации модели будет иметь следующий вид:

Используя оптимизационную задачу (4) и дополнительно предположив, что г(г) = - ги"(г)/и'(г) < 1, и Птг_+0 гЦ'^) = 0, мы можем и в данной версии модели получить результаты аналогичные Предложениям 1-3.

Таким образом, несмотря на качественно различные предположения относительно природы и механизма преемственности институтов, все три модели, изложенные в параграфах 2.2 и 2.3, дают близкие друг к другу выводы о совместном влиянии на защиту прав собственности ротации элит и наличия у

(4)

них рыночных активов. Робастность данных выводов к изменениям предпосылок построения теоретических моделей укрепляет теоретические основы диссертационной работы.

В третьей главе диссертации (результаты которой были опубликованы в трех публикациях по теме диссертации: Сюняев, Полищук, 2014; РоНвЬсЬик, Зуипуаеу, 2015; Баранов и др., 2015) представлена эмпирическая проверка предложенной в диссертации теории и следующих из нее гипотез на примере стран мира и регионов России. У каждого из вариантов эмпирической стратегии имеются сильные и слабые стороны, однако если, несмотря на это, в обоих случаях удается получить подтверждение выдвинутых гипотез, то это позволяет с большими основаниями считать их эмпирически обоснованными. В современной литературе имеются аналогичные примеры, когда авторы проводят такого рода «двойную верификацию» с использованием национальных и региональных данных, и в обоих случаях получают аналогичные результаты (Г.Табеллини).

В параграфе 3.1 (см. Баранов и др., 2015) дан аналитический обзор институциональных индикаторов и обоснован выбор индексов для целей диссертационной работы. Поскольку проблема измерения национальных институтов обстоятельно рассмотрена в существующей литературе, мы уделяем основное внимание измерению институтов в российских регионах, где до сих пор не предпринимался систематический сравнительный анализ имеющихся индикаторов. При этом обнаруживаются глубокие межрегиональные различия в качестве российских региональных институтов, что подчеркивает актуальность поставленной в диссертации задачи объяснения таких различий не только для стран мира, но и для регионов России. На основе сравнительного анализа различных индикаторов качества институтов в российских регионах для эмпирического анализа делается выбор в пользу показателя инвестиционного климата агентства «Эксперт РА». Такой выбор подробно обосновывается, и

указывается, каким образом в эмпирической стратегии можно смягчить недостатки данного индекса для целей диссертационной работы.

В параграфе 3.2 гипотезы диссертации проверяются методами регрессионного анализа с использованием базы данных, единицами наблюдения в которой являются регионы России (см. Сюняев, Полищук, 2014). В данном разделе используются данные по 79 регионам. В качестве основных объясняющих переменных используются данные о частоте смены губернаторов как показатель ротации правящих элит, а также прошлая аффилированность губернаторов с частным сектором как показатель наделенности активами. В анализ также включен набор контрольных переменных, которые могут отразиться на качестве региональных институтов и/или компенсируют погрешности используемых индикаторов. Период наблюдений составляет 20022010 гг. В силу кросс-секционной структуры данных, оценивание всех спецификаций модели проводится методом наименьших квадратов (ОЬБ).

Базовая спецификация регрессионного уравнения имеет следующий вид: Р( = а( + ри + уЬ< + 8Х1 + г,-, (5)

где Р,- - индикатор качества институтов в регионе (инвестиционный рейтинг или его альтернативы), ti - индекс ротации губернаторов для ¿-го региона, Ь, -индекс бизнес аффилиации губернатора для г -го региона, а Х^ - вектор контрольных переменных. Согласно нашей теории, оценки коэффициентов р и у не должны статистически значимо отличаться от нуля.

Для тестирования взаимной дополняемости двух рассматриваемых детерминантов качества институтов оценивается модифицированная модель с перекрестным показателем сменяемости власти и присутствия бизнесмена во главе региона. Данная спецификация имеет следующий вид:

Р,- = + рс( + * Ь,) + уЬ, + 8Х1 + £;. (6)

Согласно изложенной теории ожидается, что коэффициент при перекрестном элементе положителен (# > 0) и статистически значим.

Результаты оценивания представленных моделей заключаются в следующем. Во-первых, во всех спецификациях набора контрольных переменных в модели (5) не наблюдается значимой индивидуальной связи инвестиционного климата с бизнес аффилиацией или сменяемостью власти в регионах, рассматриваемых в отдельности друг от друга. Во-вторых при переходе к модели (6) в согласии с предложенной теорией наблюдается значимый эффект перекрестного элемента. Причем важно отметить, что предельный эффект каждого из факторов (ротации элит и наделенности активами), оказывается положительным для большей части выборки.

В параграфе 3.3 (см. РоИвЬсЬик, Зуипуаеу, 2015) для альтернативной проверки выдвинутой гипотезы о связи защиты прав собственности политической конкуренции и наличия частных активов в руках правящих элит строится панель данных, которая охватывает 111 развитых и развивающихся стран и период с 2000 по 2009 годы с шагом в один год. Таким образом, единицей наблюдения в панели является год-страна. К основным недостаткам структуры данных на межстрановом уровне можно отнести то, что в виду отсутствия прямых показателей заинтересованности политических элит в частном секторе, используется показатель экономического неравенства доходов - коэффициент Джини - косвенным образом характеризующий концентрацию активов в руках элит. Основанием для использования такой меры является тесная корреляция коэффициента Джини с концентрацией доходов (и активов) в богатейшей группе населения, где обычно находятся интересующие нас властные элиты.

Основным преимуществом межстрановых данных является их широкий временной и пространственный охват, который позволяет оценить модель с фиксированными эффектами для исключения эффекта показателей которые не изменяются во времени или в пространстве. Также панельная структура данных позволяет оценить модель с помощью обобщенного метода моментов (ОММ).

В качестве основной зависимой переменной, используется переменная Property rights, которая основана на данных опроса предпринимателей Global Competitiveness Report, публикуемых ежегодно в рамках World Economie Eorum (К.Шваб, Х.Сала-и-Мартин). Для отражения демократичности политических режимов используется индекса демократии (democ), из базы Polity IV (М.Маршалл, К.Джаггерс). В качестве основной объясняющей переменной -ротации властных элит (Turnover) - используется средний темп выбытия вето-игроков (Дж.Тсебелис). Данный показатель строится на основе данных о ежегодной доле выбытии вето-игроков, которые в свою очередь рассчитываются на основе исторических данных о смене ключевых политических акторов за период с 1980 по 2009 год. Основным источником данных является показатель stabns из базы Database of Political Institutions (Ф.Кифер).

Для оценки коэффициентов регрессий на панельных данных используется метод оценки линейной регрессии с фиксированными годовыми и страновыми эффектами, и с робастными стандартными ошибками. Итоговое уравнение базовой регрессии имеет вид:

Property rightSjt = const + /? Turnoverit + yk Controlsitfc + eit, (7) где Controls,-tk - вектор к контрольных переменных для страны i в году t.

Оценка данной спецификации регрессионной модели показывает, что воспринимаемая элитами вероятность потери власти не демонстрирует статистической линейной связи с показателем режима защиты прав собственности. Разумеется, данная регрессия не учитывает активов правящих элит. Чтобы учесть влияние роли второго фактора - активов элит - мы оцениваем аналогичные модели для подвыборок с различным уровнем концентрации активов в руках элит (экономического неравенства) и недемократичности режима. Результаты оценивания регрессионного уравнения (7) на таких подвыборках показывает, что ротация элит положительно и значимо связана с защитой прав собственности только для групп стран с

высокой концентрацией активов и низким уровнем демократичности, что полностью согласуется с гипотезой исследования.

Поскольку результаты сравнительного институционального анализа часто страдают от эндогенности в данных, мы проделываем необходимые статистические тесты, чтобы продемонстрировать, что наши выводы не подвержены такого рода искажениям.

В работе также представлена альтернативная эмпирическая стратегия, в которой активы элит аппроксимируются сроком нахождения у власти главы авторитарного режима (в предположении, что в течение этого срока происходит накопление активов правящей группой). Показано, что и в таком случае выводы эмпирического анализа полностью согласуются с гипотезами исследования.

В заключении диссертации подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются его основные выводы и обобщающие положения.

В приложении приведены дополнительные сведения об источниках и описательных статистиках данных, использованных в эмпирической части диссертации.

3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ.

В данном диссертационном исследование выдвинута, а также теоретически и эмпирически подтверждена гипотеза, связывающая качество институциональной среды, в первую очередь уровень защиты прав собственности, с характеристиками политической системы в недемократических и слабо демократических режимах. Согласно данной гипотезе, ротация правящих элит в отсутствие подотчетности власти обществу может создать стимулы для поддержания элитами универсальной защиты прав собственности, но только в том случае, когда данные группы элит имеют в своем распоряжении значительные рыночные активы.

Для теоретического анализа поставленной в диссертации задачи разработаны и исследованы теоретические модели, в которых группы

политических элит сменяют друг друга у власти. Основным параметром выбора политических элит в моделях является уровень защиты прав собственности, который ограничивает возможности экспроприации частного сектора и присвоения ренты правящей группой элит. Выводы основной модели и ее модификаций позволяют утверждать, что механизм эндогенной защиты прав собственности, предложенный в данной работе, действительно оказывает ожидаемое воздействие на стимулы политических элит и, следовательно, на качество институциональной среды.

На основе теоретического анализа выдвинуты гипотезы, которые проверяются эмпирически на двух выборках, образованных российскими регионами и странами мира. Основные положения диссертации находят подтверждение в эмпирическом анализе на обеих указанных выборках. Таким образом, выводы диссертационной работы робастны как к методу моделирования, так и к выбору качественно различных данных для эмпирического оценивания, ввиду чего данные выводы можно считать достаточно обоснованными.

Диссертационное исследование вносит вклад в современную политическую экономию и институциональную экономику, выявляя значение ротации властных элит и наличия у них рыночных активов для состояния прав собственности. Путем совместного рассмотрения двух названных факторов в диссертации разрешаются противоречия в предшествующей литературе относительно влияния на права собственности каждого из этих факторов в отдельности. Результаты диссертационного исследования позволяют уточнить представления о связи политических реформ и состояния экономических институтов, и сформировать на этой основе рекомендации относительно факторов, способствующих совершенствованию защиты прав собственности в странах мира и регионах России.

4. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ. Работы, опубликованные автором в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК:

1. Сюняев, Г.Р. Инвестиционный климат и сменяемость власти в регионах России [Текст] / Г.Р. Сюняев, Л.И. Полищук // Вопросы Экономики. -

2014. - № 2. - С. 88-117. (1,7 пл., личный вклад - 0,9 п.л.)

2. Syunyaev, G.R. Ruling Elites' Rotation and Asset Ownership: Implications for Property Rights [Текст] / L.I. Polishchuk, G.R. Syunyaev // Public Choice. -

2015.-№ 1 (162).-C. 159-182. (2 п.л., личный вклад-1 п.л.)

3. Сюняев Г.Р. Измерение институтов в российских регионах: методология, источники данных, анализ [Текст] / А.Ю. Баранов, Е.С. Малков, Л.И. Полищук, М. Рохлиц, Г.Р. Сюняев // Вопросы экономики. - 2015. - № 2. -С. 69-103. (2,4 п.л., личный вклад - 0,7 п.л.)

Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации:

4. Syunyaev G. Taming the (Not So) Stationary Bandit: Turnover of Ruling Elites and Protection of Property Rights [Текст] / L. Polishchuk, G. Syunyaev // NRU HSE Working Paper WP10/2011/04. - Moscow: Publishing House of the Higher School of Economics. - 2011. - C. 40 (1.8 п.л., личный вклад - 0.9 п.л.)

5. Syunyaev G. Ruling Elites' Rotation and Asset Ownership: Implications for Property Rights [Текст] / L. Polishchuk, G. Syunyaev // IOS Working Paper No. 343, Institut fur Ost- und Sudosteuropaforschung (Institute for East and South-East European Studies). - 2014. - C. 40 (2 п.л., личный вклад - 1 п.л.)

Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г. Подписано в печать «/¿7» 0&ЬчС70 2Р/лт. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.

Тираж 100 экз. Заказ №4У Типография издательства НИУ ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.