Развитие нефтяного комплекса России в условиях активизации инвестиционной политики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие нефтяного комплекса России в условиях активизации инвестиционной политики"

На правах рукописи

АКОЕВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

РАЗВИТИЕ НЕФТЯНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ В УСЛОВИЯХ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

18 АПР 2013

00500'°*"

Владикавказ - 2013

005057651

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургаческий институт (государственный технологический университет)»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Хекилаев Святослав Тазеевич

Дзанайты Хадзымат Георгиевич

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономики АПК и внешнеэкономической деятельности» ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет»

Махошева Салима Александровна доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом «Региональный менеджмент» ФГБУН «Институт информатики и проблем регионального управления» КБНЦ РАН

ФГБОУ ВПО «Грозненский государственный нефтяной технический университет им. академика М.Д. Миллионщикова»

Защита состоится «5» апреля 2013г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.246.03 на базе ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горнометаллургический институт (государственный технологический университет)» по адресу: 362021, PCO-Алания, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44, СКГМИ (ГТУ), факс: (8672)-40-72-03. E-mail: info@skgmi-gtu.ru.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362021, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44, СКГМИ (ГТУ), диссертационный совет Д 212.246.03, ученому секретарю.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «СевероКавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)».

Ведущая организация:

Автореферат разослан «4» марта 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Г. В. Хетагуров

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Результаты деятельности российского нефтегазового комплекса (НТК) выступают основой обеспечения платежного баланса страны, поддержания курса национальной валюты, роста в экономике инвестиционных ресурсов. Экономика России по-прежнему зависит от доходов нефтегазовых компаний, за счет которых формируется 50% федерального бюджета и около 70% поступлений от экспорта. Рыночная стоимость нефтегазовых компаний составляет половину капитализации российского рынка акций.

В составе нефтегазового комплекса доминирующую роль играет нефтяной комплекс: из совокупной выручки нефтегазовых компаний России, составившей в 2011 г. 603 млрд. долл. (18,5% мировой выручки от нефти и газа), на нефтяной комплекс приходится 340 млрд. долл. (18,3% ВВП).

На протяжении длительного периода времени именно нефтяной комплекс России обеспечивает основной прирост ВВП страны, а также формирование важнейших общегосударственных фондов стратегической направленности: резервного фонда и фонда национального благосостояния. Это, безусловно, порождает необходимость активизации государственной инвестиционной политики во всех сферах деятельности нефтяного комплекса РФ. Исследование данной проблематики предопределяет актуальность темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемам развития и инвестиционной политике в нефтяном комплексе посвящено множество работ. Развитию минерально-сырьевой базы нефтяного комплекса, как условия поддержания необходимых темпов роста добычи нефти, посвящены работы В. В. Андрианова, Н. М. Байкова, А. И. Громова, Е. А. Козловского, E.H. Козырева, А. Г. Коржубаева, Р. X. Муслимова, А. С. Некрасова, С.Т. Хекилаева и др.

Проблемы комплексного развития нефтяной отрасли изучены в работах И. А. Башмакова, В. В. Бушуева, А. Э. Конторовича, Д. И. Кокурина, В. А. Крюкова, К. Лиухто, В. Д. Маршака, В. Ю. Немова, В. В. Саенко, В. Ю. Силкина, А. Н. Токарева, И. В. Филимонова, Ю. К. Шафраника, В. В. Шмата, JI. В. Эдера и др.

Особенности нефтяного комплекса как рентообразующей отрасли и его роли в формировании бюджета и рагчичных фондов, размерах и использовании ренты рассмотрены в работах В. К. Гартунга, Е. Т. Гурвича, С. А. Кимельмана, А. Г. Коржубаева, Д. С. Львова, Ю. А. Петрова, А. К. Пителина, Р. Стейнера, Е. А. Шарипова и др.

Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России исследованы в работах С. А. Аадркэшина, С. М. Гуриева, А. Плеханова, И. Подколозиной, К. И. Сонина и др.

Вопросы экономической и инвестиционной политики государства в нефтяном комплексе и недропользовании рассмотрены в работах В. И. Голика, А. А. Ермоленко, Е. В. Кривощековой, Н. Н. Куликова, Н. М. Мухетдиновой, В. А. Немировского, Е. Окуневой, Н. Н. Пусенковой, Т. С. Савельева, В. А. Язева и др.

Однако количественные и качественные характеристики влияния развития нефтяного комплекса и цен на нефть, а также объемов инвестиций в нефтяную отрасль и отдельные сферы ее деятельности на экономику в целом, характер и условия проявления «голландской болезни» изучены недостаточно. Необходимость исследования этих проблем и определила выбор темы.

Объект исследования. Объектом исследования является нефтяной комплекс России и отдельные сферы его деятельности.

Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения, возникающие в процессе реализации мер по развитию нефтяного комплекса РФ и осуществлению инвестиционной политики в данном секторе российской экономики.

Цель и задачи исследования. Ц елью исследования является выявление проблем в развитии нефтяного комплекса, определение и научное обоснование комплекса мер по их преодолению, а также приоритетных направлений инвестиционной полигики в нефтяном комплексе.

Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующее задачи:

- на основе критического обобщения теории инвестиционной политики уточнена сущность инвестиционной политики и ее основных категорий;

- проанализировано современное состояние, особенности и проблемы разработки и проведения инвестиционной полигаки в нефтяном комплексе РФ;

- проанализировано состояние развития нефтяного комплекса РФ;

- систематизированы и усовершенствованы методические основы оценки эффективности инвестиционных проектов;

- определены приоритетные направления инвестиционной политики в нефтяном комплексе.

Гипотеза исследования исходит из того, что на ближайшую перспективу (10-20 лет) роль нефтяного комплекса как «локомотива» экономики в целом сохранится. Однако современное состояние его минерально-сырьевой базы, глубины переработки и параметры коэффициента извлечения нефти (КИН), а также дисбаланс перерабатывающих мощностей могут привести к спаду в отрасли и, как следствие, в экономике в целом. Для сохранения «локомотивной» функции нефтяного комплекса необходимо выявить инвестиционные ресурсы и потребности отрасли, сверхдоходы рентного характера, которые необходимо направить на развитие высокотехнологичных отраслей, определить и реализовать ряд приоритетов инвестиционной политики по сферам деятельности нефтяного комплекса, что обеспечит комплексное его развитие и повышение роли как фактора экономического роста.

Методологические основы исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные развитию нефтяного комплекса как индикатора экономического роста, об инвестиционной политике в этом комплексе как важнейшем факторе его комплексного развития. В процессе исследования использованы общенаучные методы: научной абстракции, анализа и синтеза, системно-комплексного подхода и структурно-функционального подхода, методы экономической статистики, корреляционно-регрессионного анализа и т.д.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Инвестиционная политика формирует благоприятную инвестиционную среду, обеспечивающую эффективное организационное и логическое взаимодействие всех структурных элементов инвестиционного процесса.

2. Особенности инвестиционной политики в нефтяном комплексе определяются многолетним отставанием прироста запасов от объемов добычи, ренто-образующим характером отрасли, неравномерным географическим распределением нефтеперерабатывающих заводов, недостаточной развитостью нефте- и

нефтепродуктового трубопроводного транспорта и ролью отрасли в обеспечении доходов бюджета и экономического роста.

3. Существует предел роста цен на энергоносители, отражающийся в отношении затраты на энергоносители/ВВП, за которым происходит снижение экономической активности не только в экономике в целом, но и в самих отраслях топливно-энергетического комплекса, в котором беспредельный рост цен не приводит к увеличению общей выручки, а их волатильность вызывает в экономике проявления «голландской болезни».

4. В российской экономике в целом и в отдельных ее отраслях наметилась долговременная тенденция снижения эффективности инвестиций по показателям инвестиционных затрат на одну тонну нефти и на один рубль ВВП, что может привести к значительному экономическому спаду в перспективе.

5. Необходимость активизации инвестиционной политики в нефтяном комплексе, преимущественно в направлении реализации программно-проектного принципа в его развитии, актуализирует совершенствование методологических основ оценки и управления эффективностью инвестиционных проектов на основе процедур наращения и дисконтирования.

6. Объем валового внутреннего продукта (ВВП) обнаруживает положительную корреляцию от инвестиций в нефтедобычу и доходов от продажи нефти, поэтому необходимо обеспечить устойчивое развитие нефтяного комплекса за счет реализации инвестиционной политики, направленной на увеличение объемов добычи и прироста запасов, коэффициента извлечения и глубины переработки нефти, обновление основного капитала и развитие трубопроводного транспорта и нефтепереработки.

Новизна результатов исследования. Новизна результатов исследования состоит в уточнении ряда категорий инвестиционного процесса и сущности инвестиционной политики, в системно-целостном подходе к анализу развития и формированию инвестиционной политики в нефтяном комплексе с учетом его влияния на рост экономики, в определении предельных соотношений затраты на энергоносители/ВВП, использовании теории эластичности спроса при выявлении взаимосвязи между ростом цен на нефть и выручкой.

Конкретное приращение научного знания представлено следующими элементами:

1. На основе системно-целостного подхода уточнена сущность ряда категорий инвестиционного процесса в их взаимосвязи и взаимообусловленности и предложено авторское определение инвестиционной политики и уточнены особенности инвестиционной политики в нефтяном комплексе, состоящие в рентооб-разующем характере отрасли, необходимости поддержания баланса между объемами добычи и приростом запасов за счет расширения геологоразведочных работ, глубины переработки и повышения коэффициента извлечения нефти (КИН).

2. Установлено предельное соотношение затраты на энергоносители/ВВП, за пределами которого блокируется экономический рост и возникает негативные последствия «голландской болезни».

3. На основе теории эластичности спроса установлена отрицательная взаимосвязь между ростом цен и изменением выручки.

4. Предложены частные и агрегированные удельные показатели состояния эффективности инвестиций по сумме инвестиционных затрат на одну тонну

нефти и на 1 рубль ВВП и сделан вывод, что в современной российской экономике действие мультипликатора инвестиций Дж. М. Кейнса не обнаруживается.

5. Получено двухфакторное регрессионное уравнение, позволяющее прогнозировать объемы ВВП в зависимости от инвестиций в нефтедобычу и совокупного объема продаж нефти.

6. Предложены структурно-логические схемы основных элементов и направлений инвестиционного процесса и инвестиционной полигаки в нефтяном комплексе.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории инвестиций и методологии оценки их эффективности, выявлении ряда объективных связей между состоянием развития отдельных отраслей и экономики в целом.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных практических рекомендаций по обеспечению развития нефтяного комплекса и совершенствованию инвестиционной политики в нефтяном комплексе, установлении взаимосвязей между предельным соотношением затраты на энергоносители к ВВП, определении условий и характера проявления последствий «голландской болезни» в сырьевой экономике, уточнении методики оценки эффективности инвестиционных проектов.

Соответствие диссертации паспорту специальности ВАК Диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности ВАК 08.05.00 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами —1.1. Промышленность), в соответствии с пунктами:

п. 1.1.20. Состояние и перспекгавы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного, металлургического комплексов.

п. 1.1.21. Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном, и металлургическом комплексах.

Апробация работы. Основные положения исследования нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 2,87 пл. (авторский вклад 2,73 пл.), в т. ч. три публикации в рецензируемых изданиях ВАК Министерства образования и науки РФ «Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН», г. Нальчик (1,43 пл.) и «Устойчивое развитие горных территорий» СКГМИ (ГТУ), г. Владикавказ (0,25 пл.). Теоретические разработки и практические предложения, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на международных конференциях (международная заочная научно-практическая конференция «Теоретические и практические аспекты экономики и менеджмента» Новосибирск, 2012; 11-ая международная научно-практическая конференция «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» Санкт-Петербург, 2010; 11-ая международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономических наук», Новосибирск, 2010; 2-ая международная заочная научно-пракшческая конференция «Инновационные процессы и корпоративное управления» Минск, 2010; 11-ая международная научно-практическая конференция «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии», Санкт-Петербург, 2009; международная заочная научно-практическая конференция «Региональные финансы - 2010: доступные ресурсы -реальному сектору», Курск, 2010) и внедрены Министерством экономического развития РСО-Алания при разработке Стратегии социально-экономического развития Республики Северная Осетия-Алания до 2025г. (справка№193 от21 февраля 2013г.)

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 154 страницах машинописного текста, содержит введение три главы и шесть параграфов и заключение; включает 11 таблиц и 12 рисунков, библиографический список (182 источников) и 2 приложения.

Содержание глав и параграфов работы: ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ИНВЕСТИЦИОННОМ ПОЛИТИКИ § 1.1 Сущность инвестиций и инвестиционной политики § 1.2 Особенности и проблемы инвестиционной политики в нефтяном комплексе России

Глава 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В НЕФТЯНОМ КОМПЛЕКСЕ

§ 2.1 Состояние развития нефтяного комплекса

§ 2.2 Современные направления инвестиционной политики в нефтяном комплексе

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ И МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

§ 3.1 Совершенствование методических основ оценки эффективности инвестиционных проектов

§ 3.2 Активизация инвестиционной политики в нефтяном комплексе ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы Приложения 1, 2

Основное содержание работы В современных условиях в России научный и практический интерес к проблемам, касающимся инвестиционной деятельности, как и на протяжении многих лет, остается высоким. Это объясняется не только ролью, которую выполняют инвестиции в процессе формирования благосостояния населения страны, но и тем, что многие методологические и фундаментальные проблемы организации инвестиционного процесса остаются нерешенными. Глобальный экономический кризис способствует тому, что научная общественность, государство и деловой мир активизируют усилия по поиску наиболее эффективных механизмов, которые бы не только создавали все необходимые условия для благоприятной инвестиционной деятельности, но и непосредственно бы способствовали таким процессам во всех сферах народного хозяйства, поэтом}' на современном этапе развития экономики государство уделяет пристальное внимание инвестиционной политике.

Для раскрытия сущности инвестиционной политики в диссертации рассмотрен ряд категорий характеризующих инвестиционную сферу. Обобщая позиции ряда ученых C.B. Валдайцева, Л.С. Валинуровой, П.П. Воробьева и О.Б. Казакова, автором предложено следующее определение инвестиционного процесса. Инвестиционный процесс - это процесс привлечения инвестиций и создания благоприятных условий для их эффективной реализации с целью обеспечения экономического роста и/или достижения социального эффекта. Из приведенного определения следует, что инвестиционный процесс не существует сам по себе, а может

изучаться только во взаимосвязи с окружающей средой и будучи включенным в нее. Это дает возможность описать место и роль инвестиционного процесса как отдельной сферы деятельности, а также в системе общественных отношений.

В работе уточнены и другие важнейшие категории инвестиционной сферы. В первую очередь автор обращает внимание на категорию «инвестиционная деятельность», которая находится в тесной взаимосвязи с понятием «инвестиционный процесс». Инвестиционная деятельность — это совокупность определенных действий людей, организаций и государства по эффективной реализации инвестиционного процесса. Интенсивность инвестиционной деятельности характеризует понятие «инвестиционной активности», под которой понимается отношение текущего объема инвестиций к объему инвестиций предыдущего периода.

Условием возрастания инвестиционной активности является инвестиционная привлекательность. Наиболее точно отражает сущность категории «инвестиционная привлекательность» следующее определение: инвестиционная привлекательность экономической системы - с овокупность различных объективных признаков, свойств, средств, возможностей системы обусловливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции.

В рамках системного подхода инвестиционный потенциал определяется в работе как материальная основа обеспечения динамики социально-экономического развития, количественные и качественные характеристики которого отражают упорядоченную совокупность инвестиционных ресурсов, включающих материально-технические, финансовые и нематериальные активы (обладание правами собственности на объекты промышленности, добычу полезных ископаемых, аккумулирование информации в сфере социально-экономических, рыночных отношений, накопленный опыт и т.д.). Количественными характеристиками инвестиционного потенциала является: суммарная стоимость объектов инвестиций, объем инвестиционных ресурсов — амортизационных отчислений, прибыли, кредитных ресурсов, творческий потенциал людей, осуществляющих инвестиционную деятельность.

Для объединения категорий «инвестиционная привлекательность» и «инвестиционная активность» в экономической литературе используется категория «инвестиционный климат», т.е. наличие условий инвестирования, влияющих на предпочтения инвесторов в выборе того или иного объекта инвестирования.

Для полного раскрытая содержания инвестиционной политики рассмотрена сущность еще одной категории, являющейся одним из элементов инвестиционной сферы — инвестиционной среды. Автор определяет ее как единичную или множественную сферу деятельности, сложившуюся на определенной территории, преимущественно определяющую специфику и предметное содержание инвестиционного процесса, совокупность отношений, возникающих между участниками инвестиционного процесса и представляющую набор объективных закономерностей его развития, определяемых, как правило, внутрисистемными и внесистемными факторами.

Рассмотренные выше категории позволяют полнее раскрыть содержание инвестиционного процесса, инвестиционной политики, выявить их особенности, зависимости, связи, закономерности развития и возможности управления. Из приведенного выше определения следует, что инвестиционный процесс не существует сам по себе,

а может изучаться только во взаимосвязи с окружающей средой и будучи включенным в нее. Это дает возможность описать место и роль инвестиционного процесса, как отдельную сферу деятельности в системе общественных отношений.

В результате обобщения позиций ряда ученых, рассматривающих инвестиционную политику как систему взаимосвязанных мер политического, правового, экономического и организационного характера, определяющих объем, структуру и направления вложения капитала, рост и обновление основных фондов на основе достижений науки и техники автором предложено следующее определение.

Инвестиционная политика - это составная часть экономической политики государства и частного сектора в части выявления и установления наиболее рациональных масштабов инвестиционного процесса. Сущность инвестиционной политики заключается в первую очередь в наиболее эффективном использовании изъятых из обращения денежных средств, минимизации рисков их целевого использования, реализации наиболее оптимальной структуры капитальных вложений и защите интересов всех участников инвестиционного процесса.

На рисунке 1 представлена структурно-логическая схема, рассмотренных категорий и элементов инвестиционной среды, отражающих содержание инвестиционного процесса и являющихся объектами воздействия инвестиционной политики.

Рисуно•■ 1. Логическая схема основных структурных элементов инвестиционного процесса и их взаимосвязь1

1 Составлено автором

Содержание инвестиционной политики в каждой отрасли имеет свои особенности. Особенности инвестиционной политики в нефтяном комплексе определяются, прежде всего, его ролью в формировании бюджета, развитии российской экономики.

Для оценки этой роли достаточно привести некоторые количественные параметры нефтегазового комплекса, результаты деятельности которого выступают основой платежного баланса страны, поддержания курса национальной валюты и формирования в экономике инвестиционных ресурсов. За счет доходов нефтегазового комплекса формируется 50% федерального бюджета и около 70% поступления от экспорта.

Доля нефтегазового комплекса в ВВП в 2010 г. составила около 30%. Основная особенность инвестиционной политики в нефтяном секторе состоит в рентообразующем характере его функционирования, обусловливающим необходимость изъятия государством ренты и направления ее на инвестиционные нужды всей экономики. Очевидно, величина ренты зависит от объемов добычи нефти ежегодный рост, которой обеспечивается за счет опережающего роста прироста запасов, т.е. развития минерально-сырьевой базы нефтяного комплекса.

В то же время, с 1994г. сложилась ситуация, когда приросты запасов нефти не компенсировали ее добычу; ежегодные приросты разведанных запасов нефти в 90-е годы не превышали 200 млн.т., тогда как ее добыча достигала более 300 млн.т.

С учетом прогноза потребления нефти до 2035г. с темпами ежегодного роста на 0,5%, еще больше обостряется решение проблемы прироста запасов. Дня обеспечения стабильности уровня добычи нефти необходимо, чтобы ежегодный прирост запасов превышал добычу не менее чем в 1,3-1,5 раза.

Исходя из вышеизложенного, одним из основных направлений инвестиционной политики государства и частного сектора в нефтяном комплексе является активизация инвестиционной деятельности по воспроизводству и развитию минерально-сырьевой базы нефтяной отрасли. Очень важным направлением инвестиционной политики в нефтяном секторе является обеспечение баланса добычи и переработки нефти. Следует отметить, что в настоящее время проблема обеспечения баланса добычи нефти и ее переработки стоит наиболее остро. В 2011 г. добыча нефти достигла 511 млн. т., а суммарная мощность всех нефтеперерабатывающих заводов России за этот же период составила 282 млн.т. Данные о нефтеперерабатывающих заводах приводятся в таблице 1.

В настоящее время в России функционирует 28 крупных НПЗ (нефтеперерабатывающий завод) и более 200 мини перерабатывающих заводов (далее МНПЗ). Кроме того, некоторые газоперерабатывающие заводы также занимаются переработкой жидкой фракции. В нефтяном комплексе отмечается высокая концентрация производства нефтепродуктов. В 2011г. 90,1% (231 млн.т.) от всего объема переработки жидких углеводородов осуществлялось на НПЗ, входящих в состав 8 вертикально-интегрированных нефтяных компаний (таблица 1). Около 7,7% добытой нефти (19,8 млн.т.) перерабатывалось крупными НПЗ, не входящими в структуру ВИНК, на долю НПЗ пришлось примерно 2,2% (5,5 млн.т.).

Таблица 1

Показатели деятельности нефтеперерабатывающих заводов за 2010-2011гг.

Компания Первичная переработка нефти, тыс. т Загрузка установок первичной переработки нефти, % Мощность, тыс. Доля в общей переработке нефти в РФ, %

2010 г. 12011 г. 2010 г. 12011 г. 2010 г. 12011г. 2010г. | 2011г.

Вертикально интег рироваиные компании

ОАО " НК Роснефть" 50952 51071 89 90 57101 57062 20,4 19,9

ОАО "Лукойл" 4514 45476 100 10 45494 45478 18,1 17,7

ОАО "ТНК-ВР" 24014 24234 100 88 24014 27549 9,6 9,5

ОАО "Сургугнефнегаз" 2137 21161 100 100 21277 21111 8,5 8,3

Группа "Газпром" 41836 43287 87 90 47835 47844 16,7 16,9

"Славнефть-Ярослав-нефтеоргсинтез" (контролируется ОАО "Газпром" и "НТК-ВР") 14291 14773 95 98 15043 15050 5,7 5,8

ОАО "Тэтнефть" 2307679 2213 100 30 230 7300 0,9

ОАО "Русснефть" 21193 7822 94 96 8165 8150 3,1 3,1

Группа уфимских заводов (ОАО АНК "Башнефть") 21062 85 86 24450 24452 8,5 8,2

Всего 2466616 231099 94 91 243609 253996 90,6 90,3

Независимые переработчики

ОАО "Альянс- Хабаровский НПЗ" 3264 36 75 85 4352 4350 1,3 1,4

ОАО "ТАИФ-НК" 8100 8318 100 95 8100 8800 3,2 3,2

Афинский НПЗ 3364 3891 92 86 3661 4500 13 1,5

Новошахтинский ЗНП 1907 2491 76 100 2500 2500 0.8 1

Марийский НПЗ 1356 1397 97 100 1401 1400 0,5 0,5

Всего 17991 19795 89 92 20014 21549 7,2 7,7

МНПЗ и прочие

Всего 5316 55552 71 88 7487 6311 2,1 2,2

Итого 349953 256445 92 91 271110 281856! 100 100

Ряд российских компаний - «ЛУКОЙЛ», «ТНК-ВР», «Газпром нефть», «Роснефть» - владеют нефтеперерабатывающими заводами либо планируют их покупку и строительство за рубежом - в Украине, Румынии, Болгарии, Сербии, Китае и др.

По итогам 2011 г. ОАО «НК «Роснефть»» лидирует по объемам первичной нефтепереработки (51,1 млн. т, или 19,9 % общего объема в стране), также значительные объемы нефти и конденсата перерабатывают заводы «ЛУКОЙЛа», Группы «Газпром», «ТНК-ВР» и «Сургутнефтегаза».

2 Конторович А.Э., Эдер Л.В., Немов В.Ю. Анализ работы нефтяной промышленности России в 2011г. //Нефтяное хозяйство. - 2012. - №7. С.68

Как видно из таблицы 1 первичная переработка нефти за 2011г. составила 256,45 млн. т. при добыче 511 млн.т. Именно дефицит нефтеперерабатывающих заводов и неполная загрузка их мощностей обусловливают 50% поставок сырой нефти за рубеж, вместо поставок нефтепродуктов глубокой переработки с высокой долей добавленной стоимости. Однако для выявления особенностей инвестиционной политики в нефтепереработке следует проанализировать состояние этой отрасли. Важной характеристикой российской нефтепереработки является ее доля в мировых мощностях, которая составляет примерно 6,1%.

Как указывалось выше, российские мощности по переработке нефти составляют 282 млн.т. при мировых 4,6 млрд. т. в год. По объему нефтеперерабатывающих мощностей Россия занимает 3-е место после США (880 млн.т. / год) и Китая (540 млн.т/год). Однако абсолютное значение суммарных нефтеперерабатывающих мощностей является необходимым, но недостаточным условием благополучия в этой отрасли. Важным показателем обеспеченности нефтеперерабатывающими мощностями является, значение данного показателя на душу населения, составляющий в России около 2 т. По этому показателю Россия находится во второй десятке стран мира.

Другой важной особенностью нефтеперерабатывающей отрасли, обусловливающей повышение инвестиционной активности, является большой износ основных фондов. В среднем доля самортизированного оборудования на российских НПЗ достигает 80%, а срок службы превысил все мыслимые пределы. Большинство из них эксплуатируются свыше 40 лет, в том числе шесть НПЗ были введены в строй еще в довоенные годы. Качество продукции российской нефтепереработки (включая экологические характеристики) таково, что уже один раз пришлось переносить сроки введения новых технических регламентов, предусматривающих переход на моторные топлива стандарта «ЕВРО-3».

Поскольку в России первичная переработка нефти явно доминирует над вторичной, приходится в основном экспортировать мазут, вакуумный газойль, «полуфабрикат» дизельное топливо и низкооктановый (в том числе - прямогон-ный) бензин. В странах-импортерах эта продукция по большей части используется в качестве сырья для получения кондиционных топлив и химикатов. По сути дела, Россия способствует росту экономической выгоды зарубежных нефтепереработчиков.

В настоящее время практически все крупные российские заводы работают на технологическом максимуме, а уровень загрузки производственных мощностей в среднем по отрасли превысил критическую отметку в 90% (это относится и к первичной переработке, и к вторичным процессам). Из-за отсутствия достаточных резервов мощностей любая авария, внеплановая остановка отдельного НПЗ, сезонные профилактические работы дестабилизируют ситуацию, приводят к дефициту топлива, провоцируют всплеск цен.

Есть и другие проблемы в нефтепереработке, обусловливающие активизацию инвестиционной деятельности в этой отрасли. Это крайне неравномерное размещение мощностей нефтепереработки на территории страны. Примерно 80% мощностей НПЗ сосредоточены в той части страны, что находится к западу от Урала, в том числе 40% - на территории Приволжского федерального округа.

Площадь территории, «обслуживаемой» одним НПЗ, в европейских федеральных округах составляет в среднем 140 тыс. км2, что примерно соответствует показателю США, а на востоке страны начиная с Урала - примерно 850 тыс. км2 (в границах обжитой зоны площадью в 5,1 млн. км2). Численность населения в расчете на 1 НПЗ составляет соответственно 3,8 и 6,3 млн. человек соотвественно.

При такой неравномерности размещения мощностей НПЗ средняя дальность транспортировки нефтепродуктов от производителей к потребителям составляет у нас более 2 тыс. км против примерно 500 км в США. Основная нагрузка приходится на «дорогие» виды транспорта, так как суммарная протяженность магистральных нефтепродуктопроводов, находящихся в собственности «естественного» монополиста - АК «Транснефть», составляет 19,2 тыс. км. Средняя плотность сетки продуктопроводов в России - около 2 км/тыс. км2, что в 8 раз меньше, чем в США, где общая протяженность продуктопроводов достигает порядка 100 тыс. миль. На протяжении всех 2000-х годов система нефтепродуктопроводов в России практически не расширялась, годовые приросты протяженности составляли менее 1%, а суммарный за 2000-2010 гг. ввод мощностей составил, по данным Росстата, всего 736 км.

При этом более или менее густой сеткой продуктопроводов располагает европейская часть России, тогда как за Уралом существует всего лишь один трубопровод, протянувшийся в широтном направлении от Уфы до Кемерово между основными городами Западной Сибири, т.е. на большей части территории страны нефтепродукты перевозятся главным образом по железной дороге - на расстояния порой в несколько тысяч километров. Вышеизложенное позволяет констатировать факт нерациональности размещения мощностей нефтепереработки и неразвитости транспортной инфраструктуры.

В нефтяной отрасли накопилось множество проблем, разрешение которых лежит в инвестиционной сфере, т.е. требует больших инвестиционных затрат. Некоторые исследователи уже приходят к выводу, что переработка нефти в нашей стране вообще не нужна, так как этот вид деятельности ведет к сокращению ВВП - стоимость корзины производимых нефтепродуктов ниже, чем стоимость потраченной на это нефти (в пересчете на мировые цены). В 2011 г. экспортируемые из России нефтепродукты стоили в среднем на 7% дешевле сырой нефти марки Urals (таблица 2).

Более низкие мировые цены на российские нефтепродукты, чем на сырую нефть можно объяснить следующим образом. Очевидно, издержки нефтепереработки за рубежом значительно ниже, чем в России, поэтому стоимость сырой нефти из России плюс издержки ее переработки оказываются ниже, чем цена аналогичных нефтепродуктов из России, причем более низкого качества. Следует при этом учесть, что нефтеперерабатывающие мощности обеспечивают переработку только 50% добычи нефти. В таких условиях у России нет другого выбора нежели, чем поставка сырой нефти.

Следовательно, необходимо наращивать нефтеперерабатывающие мощности до объемов, обеспечивающих переработку всей добываемой нефти. В этом случае у зарубежных потребителей не будет другого выхода, чем покупать неф-

тепродукты из России по ценам, обеспечивающим их высокорентабельное производство.

Таблиц 2

Средние экспортные цены на нефть п нефтепродукты в 2005-2011 гг.3

Продукт 2005 2007 2009 2011

долл./г % к цене нефти долл./г % к цене нефти долл. /г % к цене нефти долл/г % к цене нефти

Нефть сырая 340 100 479 100 414 100 784 100

Нефтепродукты - корзина 349 103 464 97 388 94 731 93

Автобензин 418 123 573 120 417 101 863 110

Дизтопливо 479 141 600 125 477 115 895 114

Мазут 222 65 328 68 315 76 607 77

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, особенности инвестиционной политики в нефтяном комплексе определяются многолетним отставанием прироста запасов от объемов добычи, рентообразующим характером отрасли, неравномерным географическим распределением нефтеперерабатывающих заводов, недостаточной развитостью нефте- и нефтепродуктового трубопроводного транспорта и ролью отрасли в обеспечении доходов бюджета и экономического роста.

Результаты деятельности российского нефтегазового комплекса (НТК) выступают основой обеспечения платежного баланса страны, поддержания курса национальной валюты, формирования в экономике инвестиционных ресурсов. Экономика России по-прежнему зависит от доходов нефтегазовых компаний, за счет которых формируется 50% федерального бюджета и около 70% поступлений от экспорта.

В 2011 г. добыча нефти России составила 511 млн. тонн (13% мировой добычи). По сравнению с 2010 г. совокупный объем продаж нефтяного комплекса увеличивается более чем на 80 млрд. долл. Из этого прироста, в силу особенностей налоговой системы, около 85% было изъято государством, т.е. нефтяных налогов в бюджете оказалось больше по сравнению с 2010 г. почти на 70 млрд. долл., в том числе на 60 млрд. долл. - за счет НДПИ и экспортных пошлин, привязанных к приросту мировых нефтяных цен. Общий объем налоговых платежей российских нефтяников в бюджет составил 11,7% ВВП. По сути, нефтяной комплекс играет роль «локомотива» в российской экономике. Поэтому обеспечение экономического роста напрямую зависит от развития нефтяного комплекса.

В условиях завершения восстановительного роста дальнейший подъем нефтяного комплекса как «локомотива» российской экономики может бьпъ обеспечен за счет активизации инвестиционной политики государства. Следует отметить, что в условиях ухудшения минерально-сырьевой базы динамика основных показателей деятельности нефтяного комплекса и ВВП за 2000-2011 гг. обнаруживает тенденцию роста.

3 Составлено автором по данным ФТС России. - URL:http://ww/customs.ni/

Таблица 3

Динамика основных показателей нефтяного комплекса и ВВП за 2000-2011 гг.

Показатели Годы

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Добыча нефти, млн.т. 323,5 348,0 379,6 421,3 459,3 470,2 480.5 491,0 488,0 493,4 505,0 511,0

Цена Urals, долл/барр - - - - 34,6 50,4 60,9 69,5 94,4 61,1 78,2 108

Темпы роста ВВП, % - - - - 100 106,4 106,7 108,1 106,0 92,1 104,0 104,3

Объем продаж в нефтяном комплексе, млрд. долл. - - - - 103,0 151,0 191,0 227,0 303,0 194,0 255,0 337,0

Затраты на производство и реализацию (без налогов) и транспортировку - - - - 31 38 45 54 61 51 58 64

Инвестиции в основной капитал нефтяного комплекса, млрд. долл. 7,0 8,0 8,5 9,0 10,0 11,0 17,0 24,0 32,0 34,0 35,0 44,0

Платежи в бюджет, млрд. долл., в т.ч. - - - 42,0 89,0 107,0 135,0 171,0 79,0 146,0 215,0

НДПИ - - - 15,1 28,3 38,3 41,9 63,2 29,4 41,7 65,2

Экспортные пошлины, млгш. долл.. в т.ч. - - - 15,3 36,8 53,5 55,4 88,8 47,6 76,8 113,0

Нефть - - - 13,0 30,8 44,3 45,1 71,8 37,9 61,3 87,9

Бензин и дизтопливо - - - 2,26 3,43 5,64 5,90 8,88 5,16 7,94 14,10

Мазут - - - 0,0 2,64 3,58 4,44 8,11 4,53 7,55 10,80

Чистый доход - - - 21,0 17,0 32,0 32,0 65,0 57,0 44,0 50,0

Ресурсы для инвестиций, дивидендов, поглощений и фин. резерва - - - - 25,0 22,0 39,0 41,0 76,0 66,0 54,0 62,0

Валовой внутренний продукт (ВВП) в сопоставимых цепах 2003 г., млрд, руб. - - - - 20310 21610 23058 24926 26422 24334 25308 26396

4 Составлено автором по данным: Куричев Н. «Витязь» на распугье//Нефть России. 2012. -№1. С.20, Новый КГБ (Комментарий о государстве и бизнесе). - 2012. - №18. С.11, Шмат В.В. Проблемный profile российской нефтепереработки// ЭКО. -2012. -№8. С.21, Россия в цифрах 2011. Краткий статистический сборник.: М., Росстат. - 2011. С.30, Баранов Э., Мальцева И., Райская Н. и др. Национальная экономика в 2011-2013п\Юкономист. -2012. -№9. С.22

Как видно из таблицы 3 добыча нефти за указанный период кроме кризисного 2008г. все время возрастала. Темп роста добычи нефти в 2011г. по отношению к 2004г. составил 111,3%, в то время как темп роста объема продаж в нефтяном комплексе составил 327%, т.е. почто в 3 раза больше, что коррелирует с темпом роста цен за этот же период - 312%. Одним словом, увеличение объемов продаж происходило в основном за счет роста цен. Из этой же таблицы видно, что доля нефтяного комплекса в ВВП составляет примерно 22%. И если бы в остальных отраслях не происходил спад, а деловая активность оставалась хотя бы на прежнем уровне, темп роста ВВП за этот же период составил бы 134,6%. Фактический темп роста ВВП составил 130%. Такая ситуация характерна для российской экономики достаточно длительное время. Речь вдет об обеспечении роста ВВП в основном за счет роста нефтяного комплекса. Однако как видно из таблицы 3, начиная с определенного уровня цен на нефть, темпы роста ВВП замедляются, т.е. рост добычи и цен нефти уже не компенсирует падение объема производства в других отраслях. Для объяснения данного явления обратимся к исследованиям Международного энергетического агентства (МЭА), результаты которого приведены в работе И. Башмакова.

В этих исследованиях выявлено предельное отношение расходы на энергию/ВВП, после которого темпы экономического роста замедляются. Сущность этих исследований состоит в следующем. Резкий рост цен на нефть в середине 1970-х годов, затем в начале 1980-х и далее в начале ХХ1в. (рисунок 2) каждый раз порождал дискуссии о пределах такого роста. Они возникли еще в середине 1970-х годов после первого нефтяного шока. Тогда появились прогнозы возможного повышения цены на нефть до 100 доллУбарр. уже в 1990г. Однако этого не произошло. После ее падения во второй половине 1980-х и в 1990-е годы подобные дискуссии надолго прекратились, но в начале XXI в. вопрос о пределах роста цен на нефть стал вновь весьма актуальным.

100).....¡--' -.....1—1 .....!......1.....! 98 03

—»-Номинал ьнь* цены, долл/барр —Тето лрхроста мирового8БП.К -о--Темя прирост*8В-П России/К

Рисунок. 2 Среднегодовые цены на нефть, темп прироста мирового ВВП и ВВП России за 1970-20 И гг.

5 Сосгзвтею автором по данным ттМ1а1юп/1п(МопКз^ ОН Ргкез ТаЫелгр

К сожалению, прямая статистика по суммарным расходам на энергоносители имеется только по ограниченному числу стран, включая США. С 2005г. Международное энергетическое агентство (МЭА) начало публикацию данных о динамике средних цен на энергоносители для конечных потребителей энерпш. На основе этой информации и данных энергетических балансов удалось оценить динамику отношения суммарных расходов на энергоносители к ВВП не только для США, но и для всех стран ОЭСР.

Для стран ОЭСР, за исключением США, характерна высокая доля налогов в стоимости топлива (например, в цене бензина 20% — в США, 50% и 63% — соответственно Японии и Южной Корее и 60-75% — европейских странах). Поэтому отношение «расходы на энергию/ВВП» в целом по ОЭСР выше, чем в США. Тем не менее, динамика этого показателя для ОЭСР и США очень близка. Диапазон его изменения ограничен 6-14%. При расчете отношения расходов на энергию не к ВВП, а к валовому выпуску (счет товаров и услуг по классификации СНС), что правильнее, диапазон сужается до 3-7%, а его устойчивая часть — всего лишь до 4-5%.

По достижении верхнего уровня (14%) в начале 1980-х годов значение рассматриваемого показателя резко падает, а после приближения к нижней границе (8% для ОЭСР и 6% для США) оно, напротив, растет. Каждый раз пропорции возвращаются в зону равновесия, или устойчивой динамики (8-10% ВВП для США и 9-11% — для стран ОЭСР, или 4,0-5,5% валового выпуска). Когда данный показатель для ОЭСР опустился ниже 8% ВВП, повысился спрос на энергоносители, что обусловило последующий рост цен. Если для ОЭСР данное отношение составляет меньше 11 %, то оно не влияет на темпы экономического роста.

При «перешагивании» уровня в 11% такая зависимость становится заметной и отрицательной (коэффициент корреляции равен - 0,92): чем выше доля энергетических затрат, тем ниже темпы экономического роста.

Таким образом, существует предел роста цен на энергоносители, за которыми происходит снижение экономической активности не только в остальных отраслях (кроме ТЭК), но и в самих отраслях топливно-энергетического комплекса, в которых дальнейший рост цен не приводит к увеличению выручки.

К одному из факторов, оказывающих негативное влияние на экономическую ситуацию в условиях высоких цен на нефть, можно отнести механизм, известный под названием «голландская болезнь». Высокие цены на нефть, способствуя повышению реального курса национальной валюты, снижают конкурентоспособность значительной части экономики.

Суть «голландской болезни» состоит в следующем. Рост экономики стран с сырьевой направленностью, какой является Россия, обеспечивается за счет экспорта сырьевых ресурсов по высоким ценам. Доходы бюджета этих стран также обеспечиваются в основном за счет поступлений из этих отраслей.

При продолжительном росте цен экономика страны адаптируется к такой ситуации, структурная перестройка замедляется, а высокие цены на энергоносители блокируют рост в других отраслях. В таких условиях любое снижение мировых цен на энергоносители неминуемо приводит к экономическому спаду и дефициту бюджета. Ввиду невозможности быстрой структурной перестройки спад продолжается в течение всего периода относительно низких цен на энергоносители. Недостаточная диверсификация доходной базы бюджета обусловливает большие финансовые

трудности. В поисках выхода правительство увеличивает денежное предложение, вызывающее падение курса рубля и инфляцию. Одним словом, наступает экономический «коллапс». Таковы проявления «голландской болезни».

Снижение темпов экономического роста, начавшееся в России в конце 2008г. и продолжающееся до настоящего времени, является на наш взгляд, следствием не только мирового финансового кризиса, но и проявлением «голландской болезни». Не случайно наибольший спад произошел в России (таблица 4).

Таблица 4

Россия и страны мира: некоторые итоги 2009 г.6_

Страна Спад ВВП Безработица Инфляция Бюджетный дефицит, % ВВП Госдолг/ВВП ВВП в 2010 г. (прогноз)

Россия -7,9 8,6 8,8 5,9 8,2 4,0

США -2,4 9,3 2.0 12,5 83,2 3,0

ЕС -4,1 9,5 0,9 6,8 73,6 1,0

в том числе

Франция -2,2 9,4 0.1 7,5 77,6 1,3

Германия -5,0 7,4 0,8 3,3 73,2 1,3

Великобритания -4,9 7,5 2,1 11,5 68.1 1,2

СНГ -7,0 6.7 8.6 - . 3,4

в том числе

Казахстан 1,2 6,6 6,3 3 9,9 3,1

Беларусь 0,2 1,4 10,1 0,7 16,5 2,3

Украина -15,1 9,6 12,3 2,1 33,4 2,1

Китай 8,7 4,3 0,7 2,2 22,0 9,6

Бразилия -0,2 8,1 4,3 3,5 48,0 4,5

Индия 6,4 9,5 15.0 6,8 45,0 8,2

Беспредельный рост цен на топливно-энергетические ресурсы и в первую очередь нефть и нефтепродукты оказывает негативное влияние и на эффективность инвестиций, как в самом нефтяном комплексе, так и в экономике в целом. Об этом свидетельствуют данные таблицы 5.

В целом, как видно из таблицы 5 за 2008-2011гг., снижение объемов добычи нефти допустили 4 нефтяные компании: «Лукойл», «Сургутнефтегаз», «Русснефтъ» и «Славнефть». У большинства нефтяных компаний («Лукойл», «Роснефть, «ТНК-ВР», «Газпромнефть», «Сургутнефтегаз», «Башнефть», «Русснефть») темпы роста инвестиций значительно превышают темпы роста добычи нефти, что свидетельствует о низкой эффективности капитальных вложений. Так, если сумма инвестиций в среднем по девяти основным нефтяным компаниям на одну тонну нефти в 2008г. составляла около 64$ (31300/488.4), тс аналогичный показатель в 2011г. составил около 85,1$. Для сравнения рассчитаем инвестиционные затраты на 1 рубль ВВП в 2000г. и 2010г. За 2000г. инвестиции в основной капитал в расчете на 1 рубль ВВП составили 0,16 (руб.)/(руб.) (1165/7306), а в 2010г. -0,24 (руб.)/(руб.) (9151/44939).

Таким образом, в российской экономике в целом и в отдельных отраслях наметилась долговременная тенденция снижения эффективности инвестиций в

6 НабиулинаЭ. О приоритетах экономической политики в 2010гУ/Экономисг.2010.-№6. С.4

условиях их дефицита, что может привести к значительному экономическому спаду в перспективе.

В научном плане данный вывод позволяет сформулировать важнейшее положение, отражающее взаимосвязь между тенденциями прироста инвестиций и ВВП.

Как известно из экономического учения Дж. М. Кейнса, любой прирост инвестиций вызывает многократный прирост в ВВП. Это так называемый эффект мультипликатора Кейнса. Как видим, в современной российской экономике действие мультипликатора инвестиций не обнаруживается.

Таблица 5

Динамика основных показателей деятельности нефтяных компаний за 2008-2011 гг.

Компания 2008 2009 2010 2011 Темпы роста, %

Добыча нефти, млн.т. Выручка, млрд. долл. Инвестиции в основной капитал, млрд. долл. Добыча нефти, млн.т. Выручка, млрд. долл. Инвестиции в основной капитал, млрд. долл. Добыча нефти, млн.т. Выручка, млрд. долл. Инвестиции в основной капитал, млрд. долл. Добыча нефти, млн.т. Выручка, млрд. долл. Инвестиции в основной капитал, млрд. долл. Добыча нефти Инвестиции

ОАО «Лукойл» 90,2 107,7 9,0 92,2 81,1 9,5 90,1 104,9 7,8 85,3 133,6 9,8 94,6 108,9

ОАО «НКРоснефть» 104,7 68,9 5,9 107,4 46,9 6,9 114,5 63,0 7,7 117,7 91,9 9,7 112,4 164,4

ОАО «ТНК-ВР» 68,8 51,8 4,7 70,2 34,7 3,2 71,7 41,1 4,1 72,6 60,2 5,4 105,5 114,8

ОАО «Газпром нефть» 49,0 33,8 3,5 47,4 24,1 4,9 48,5 32,7 4,9 50,0 44,2 5,5 102,0 157,0

ОАО «Сургутнефтегаз» 61,7 22,0 3,6 59,6 15,8 3,9 59,5 19,6 4,6 60,8 25,1 8,7 98,5 241,6

Группа «Татнефть» 26,1 17,8 2,5 26,1 12,0 3,5 26,1 15,4 2,9 26,2 20,5 2,1 100,4 84,0

ОАО «АНК Баш-нефть» 11,7 4,9 0,4 12,2 6,7 0,5 14,1 13,3 0,7 15,1 16,1 0,9 129,0 225,0

ОАО НК «Русс-нефть» 14,2 5,5 0,3 12,7 5,3 0,2 13,0 6,9 0,6 13,6 5,5 0,4 95,8 133,3

ОАО ««НГК» Славнефть» 19,6 5,9 1,4 18,9 3,8 0,9 18,4 4,0 1,3 18,1 4,1 U 92,3 85,7

Операторы соглашений о разделе продукции 12,0 5,4 - 14,8 8,6 - 14,2 11,3 - 15,1 19,8 - 125,0 -

Прочие производители 30,4 7,3 - 32,2 10,1 - 35,0 19,9 - 36,8 25,9 - 121,0 -

Всего 488,4 331 31,3 193,7 249,1 33,5 505,1 488,4 34,6 511,3 446,9 43,7 - -

7 Конгорович АЭ, Эдер Л.В., Немов В.Ю. Анализ работы нефтяной промышленности России в 2011г. //Нефтяное хозяйство. 2012.-MV7. С.67, Россия в цифрах 2011. Краткий схшистический сборник: М, Россгат. -2011. С.86,87, Не1фаоов А.С., Синяк Ю.В. общая характеристика топливно-энергетического комплекса Росам'/ Энергия: Экономика. Техника Экология. 2006.-№ 5. С. 11.

Учитывая важность управления эффективностью инвестиционного проекта, в работе предложена авторская модель управления экономической эффективностью инвестиционного проекта, ориентированного на стоимость (рисунок 3).

Рисунок. 3 Модель управления экономической эффективностью инвестиционного проекта, ориентированного на стоимость8

Таким образом, необходимость активизации инвестиционной политики в нефтяном комплексе преимущественно в направлении реализации программно-проектного принципа в его развитии актуализирует совершенствование методологических основ оценки и управления эффективностью инвестиционных проектов на основе процедур наращения и дисконтирования.

При разработке основных направлений активизации государственной инвестиционной политики по поддержке эффективного развития нефтяного сектора, необходимо помнить, что реалии современного глобализирующегося мира выражены в двух аспектах. С одной стороны это стремление к энергетической безопасности, а, следовательно, развитие альтернативных источников энергии, с другой стороны это наращивание воспроизводства минерально-сырьевой базы для удовлетворения растущего спроса на углеводородное сырье, что предполагает активизацию инвестиционной деятельности.

Инвестировать в нефтяной комплекс России по-прежнему выгодно так как впоследствии эти вложения пойдут не только на развитие природно-ресурсного

8 Составлено автором

потенциала, но и на новые технологии, нового человека, его развитие, т.е. на рост организационно-технологического и социально-человеческого капиталов.

По оценкам специалистов, для требуемой сбалансированности запасов нефти и обеспечения стабильной работы отрасли с годовой добычей 400 млн. тонн в год, требуется инвестировать в нефтяной комплекс не менее 40 млрд. долларов ежегодно. В действительности как мы видим по данным рисунок 4 складывается иная ситуация. Так, в 2010г. расходы компаний на разведку и добычу нефти и газа в мире составили около 440 млрд. долларов, т.е. примерно 62 доллара на тонну нефтяного эквивалента. У ведущих нефтяных компаний мира этот показатель выше, а в целом по РФ за 2002-2011гг. - около 28 долл./т.

50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Рисунок. 4 Инвестиции в добычу нефти, млрд. долл. в 2002-2011 гг. 9

Следовательно, для увеличения добычи нефти необходимы соответствующие инвестиционные затраты. Инвестиции в добычу нефти и доходы от ее продаж оказывают прямое влияние и на объемы ВВП.

На основе данных таблицы 6 в работе получено двухфакторное корреляционно-регрессионное уравнение зависимости ВВП от приведенных показателей, которое имеет вид:

у = 2212,76 + 22.84-Гг + 4,36х2

Как видно между объемом ВВП и инвестициями в добычу нефти и доходами от продажи нефти имеется положительная корреляция. Полученное в результате корреляционно-регрессионного анализа линейное уравнение достоверно описывает изменение ВВП в зависимости от доходов от продажи нефти и инвестиций в отрасль, объясняет не только необходимость капиталовложений, но и роль государства в регулировании деятельности нефтяной промышленности. Зависимость ВВП от инвестиций в нефтяную отрасль предполагает активизацию инвестиционной политики государства в этом комплексе.

9 Составлено автором на основании данных Единой межведомственной информационно-статистической системы http:/Лv^vw.fedstat.rll/шdicator/data.do?id=41729 и Центрального банка Российской федерации http://www.cbr.ru/

Таблица 6

Динамика ВВП, инвестиций в добыч)' пефта, доходов от продажи нефти за 2002-2011 гг.10

ВВП, млрд. руб., в текущих ценах Инвестиции в добычу нефти, млрд. руб. Доходы от продажи пефги, млрд. руб.

2002 10819,2 257,171 854,91

2003 13208,2 289,475 816,7

2004 17027,2 371,748 1585,13

2005 21609,8 404,974 2273,61

2006 26917,2 578,364 2627,76

2007 33247,5 783,299 2918,82

2008 41276,8 995,992 3762,93

2009 38807,2 975,31 2961,76

2010 45172,7 1204,927 3917,35

2011 54585,6 1316,944 5039,4

В процессе анализа состояния различных подотраслей нефтяного комплекса в работе определены основные направления активизации инвестиционной деятельности: развитие геологоразведочных работ и обеспечение сбалансированности объемов добычи и прироста запасов; реализация крупных инвестиционных проектов в нефтедобыче, нефтепереработке и трубопроводной транспортной инфраструктуре.

Основные элементы (институты) и направления инвестиционной политики, обеспечивающие высокую эффективность инвестиционного процесса, приводятся на рис. 5.

Рисунок 5. Основные элементы и направления инвестиционной политики в нефтяном секторе11

10 Рассчитано автором на основании данных Единой межведомственной информационно-статистической системы http://www.fedstat.ru/indicator/data. do?id=41729■ ФТС России. -UKL:http://ww/customs.гu/

11 Составлено автором

Реализация вышеуказанных направлений инвестиционной политики, направленных на увеличение объемов добычи и прироста запасов, КИН, возмещение и обновление основного капитала, а также развития трубопроводного транспорта и нефтепереработки обеспечит устойчивое развитие нефтяного комплекса и повышение его роли как системообразующей для российской экономики отрасли.

В заключении обобщены основные результаты и сформулированы выводы проведенного диссертационного исследования, включая практические рекомендации по развитию нефтяного комплекса России в условиях активизации инвестиционной политики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В журналах, рекомендованных ВАК:

1. Акоева И. В. Совершенствование методических основ оценки эффективности инвестиционных проектов - необходимое условие реализации целевых программ на юге Россш1//Устойчивое развитие горных территорий. Владикавказ. 2012. - №3. С. 43-45. -(0,25 пл.).

2. Акоева И. В. Инвестиционные проблемы развития нефтяного комплекса Рос-сии//Известая КБНЦРАН. Нальчик. 2013 -№1.-(0,87 пл.).

3. Акоева И. В. Развитие нефтяного комплекса России и экономический рост// Известия КБНЦ РАН. Нальчик. 2013 - №2. -(0,56 пл.).

Другие публикации:

4. Акоева Е. Н., Акоева И. В. Инвестиции в Российской Федерации (сборник «Научных трудов» №6). Владикавказ 2009. С. 148-149. - (0,1/авт. 0,07 пл.).

5. Акоева И. В. Проблемы инвестиционной привлекательности РСО — Алания (сборник «11-й международной научнопрактической конференции» «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» ч.1), Санкт-Петербург, 2009. С.174-175.-(0,06пл.).

6. Акоева И. В., Хекилаев С. Т. Некоторые вопросы управления инновационной и инвестиционной деятельностью предприятия ТЭК (11-ая международная научно-практическая конференция «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» ч. 2). Санкт-Петербург. 2010. С. 5-6. - (0,13/авт. 0,1 пл.).

7. Акоева И. В., Хекилаев С. Т. Состояние и перспективы развития потенциала топ-ливно - энергетического комплекса России (11-ая международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономических наук» ч3). Новосибирск. 2010. С.80-84. -(0,3/авт. 0,25 пл.).

8. Акоева И. В., Хекилаев С. Т. Специфика применения метода коучинга для управления трудовыми ресурсами в условиях реализации политики инновационного развитая предприятий ТЭК России (2-ая международная заочная научно-практическая конференция «Инновационные процессы и корпоративное управление»). Минск. 2010. С. 16-18. — (0,13/авт. 0,1 пл.).

9. Акоева И. В. Изучение возможных путей развитая инвестиционного потенциала репюнов Восточной Сибири и Дальнего Востока (Международная заочная научно-практическая конференция «Региональные финансы — 2010: доступные ресурсы - реальному сектору»). Курск. 2010. С.6-9.-(0Д5 пл.).

10. Акоева И. В. Состояние инвестиционной деятельности в нефтегазовом комплексе (Международная заочная научно-практическая конференция «Теоретические и практические аспекты экономики и менеджмента»), Новосибирск. 2012. С. 88-91. -(0,22 пл.)

Подписано в печать 01.03.2013. Формат бумаги 60x84 7,6. Бумага офсетная.

Гарнитура «Тайме». Печать на ризографе. Усл. п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 35.

Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный

технологический университет). Изд-во «Терек».

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии СКГМИ (ГТУ).

362021. Владикавказ, ул. Николаева, 44.