Развитие образовательных услуг на основе управления знаниями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие образовательных услуг на основе управления знаниями"

ГОРЯИНОВА ТАТЬЯНА ПАВЛОВНА

Развитие образовательных услуг на основе управления знаниями

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами:

сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 / НОЯ 2014

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Слуцкин Михаил Лазаревич

Волков Сергей Денисович

доктор экономических наук, профессор, ГАОУ ДО «Ленинградский областной институт развития образования», профессор кафедры управления и экономики в образовании

Евдокимов Константин Владимирович

кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет», первый проректор, доцент кафедры экономики организации и ценообразования

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики»

Защита диссертации состоится 14 года в часов

на заседании диссертационного совета Д <342.354.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. ¿/и. Я-

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте http://www.unecon.ru/dis-sovety Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

Ведущая организация -

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.А. Логинова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Начало третьего тысячелетия ознаменовано формированием новых реалий в экономике, когда в основе конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и национальных экономик лежат не традиционные факторы производства - труд, земля, капитал и предпринимательская способность, - а знания.

Для Российской Федерации вопросы, связанные с формированием и развитием новой экономики стоят очень остро, поскольку после завершения периода становления рыночных отношений она столкнулась с необходимостью решения задач модернизации и повышения конкурентоспособности. Вместе с тем, очевидно, что сложившаяся модель хозяйствования, ориентированная на сырьевую базу как основной источник развития, в долгосрочном периоде не может гарантировать российской экономике устойчивых позиций.

В то же время, по данным исследований ОЭСР, средства, израсходованные на получение университетского образования, приносят дивиденды на уровне выше реальных процентных ставок, а зачастую значительно выше. Так, различие в суммах доходов, на которые могут рассчитывать человек с высшим образованием и человек, имеюший лишь среднее образование, возрастало в среднем на один процентный пункт в год на протяжении 2000-ых годов в 22 исследуемых странах ОЭСР.

В 2013 году своем ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию В.В. Путин указал на значимость перенастройки всей системы профессионального образования.

В этой связи, исследование процессов получения новых знаний и их преобразования с целью последующего практического использования, а также институциональных аспектов управления знаниями на современном этапе развития российской экономки является значимым и требует изучения.

Нерешенность многих вопросов теоретического, методического и практического характера, связанных с управлением знаниями в условиях формирующейся в отечественной практике новой экономики определили актуальность данного диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросы управления знаниями в условиях формирования постиндустриальной экономики, в том числе вопросы, связанные с выявлением роли сферы высшего образования в процессе этой деятельности, нашли отражение в работах многих авторов.

В числе отечественных ученых, занимающихся исследованиями по данной тематике можно выделить труды В.П. Баранчеева, A.A. Бовина, З.Н. Варламовой, B.JI. Дресвянникова, С.М. Климова, Г.А. Краюхина, H.A. Логиновой, Б.З. Мильнера, В.З. Ямпольского, JI.E. Чередниковой.

Среди зарубежных исследователей данную тематику рассматривали Б. Боункен, К. Вииг, М. Витцель, Ф. Воул, Р. Нельсон, И. Нонака, X. Таке-учи, Д. Тис, М. Уорнер, Дж. Харрингтон, Й. Шумпетер.

Труды указанных авторов внесли значительный вклад в формирующуюся научно-методическую базу управления знаниями. Однако некоторые аспекты в области создания, передачи и использования знаний в обществе изучены недостаточно. Так, нуждаются в уточнении составляющие данного процесса, что позволило бы провести его институционализацию, в частности исследовать роль и место субъектов высшего образования в данном процессе.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка методических рекомендаций, направленных на решение комплекса вопросов, связанных с управлением знаниями в образовательных организациях высшего образования.

Для достижения поставленной в диссертационном исследовании цели автором были решены следующие задачи:

1. выявлена сущность понятия «знание» и определен характер его влияния на развитие общества;

2. сформирована система получения и использования знаний в национальной экономике;

3. осуществлено фасетное классифицирование понятия «знание»;

4. выявлены основные элементы процесса создания, передачи и использования знаний как фактора развития общества;

5. сформулирована система принципов, которыми необходимо руководствоваться при формировании и функционировании системы управления знаниями в образовательных организациях высшего образования;

6. изучена роль и место высших учебных заведений в процессе создания, передачи и использования знаний;

7. выявлены факторы, влияющие на адаптацию российских образовательных организаций высшего образования к современным требованиям;

8. проведен анализ эволюции научно-методической базы проектирования организационных структур образовательных организациях высшего образования.

Объектом исследования являются процессы управления в образовательных организациях высшего образования.

Предмет исследования — совокупность теоретических, методических и практических вопросов, связанных с процессом управления знаниями в сфере высшего образования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области управления знаниями, опубликованные в учебной и научной литературе, глобальной

сети Интернет, а также материалах конференций различного уровня.

При проведении исследования использовались такие общенаучные методы познания, как сравнительный и системный анализ, классифицирование, в том числе фасетное, а также синтез, моделирование, декомпозиция.

Информационной базой диссертационного исследования являются материалы, связанные с проблематикой работы и опубликованные в периодических изданиях, научной и учебной литературе, данные, размещенные в глобальной сети Интернет, а также материалы по теме диссертационного исследования, собранные лично автором.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлена использованием в ходе его выполнения значительного числа как отечественных, так и зарубежных литературных источников по проблемам общего менеджмента, управления знаниями, организационного проектирования, теории организации, целеполагания, принятия управленческих решений.

Наряду с этим, достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечивается использованием общенаучных и специальных методов исследования, а также обсуждением их на научных конференциях, публикациях в научных журналах.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. По содержанию и объекту исследования диссертация соответствует п.1.6.110. «Особенности формирования и развития общественного (государственного) сектора сферы услуг», п. 1.6.117. «Современные тенденции развития организационно-экономических форм хозяйствования в сфере услуг», п. 1.6.121. «Организационно-экономические механизмы обеспечения инновационного развития отраслей сферы услуг», п. 1.6.123. «Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг» Паспорта научной специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)».

Научная новизна результатов исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке методических рекомендаций, связанных с управлением знаниями в образовательных организациях высшего образования в современных условиях.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

1. исходя из необходимости четкого разграничения понятий, используемых в управлении знаниями, в диссертации разработана модель возрастания уровня осмысленности этих понятий. Такая модель отличается от существующих подходов к выявлению содержания управления знаниями в образовательных организациях высшего образования системным и комплексным описанием

управленческих процедур;

2. разработана фасетная классификация объема понятия «знание», позволяющая получить многоаспектное, объемное представление о нем благодаря задействованию нескольких оснований деления одновременно;

3. сформирована универсальная модель процесса управления знаниями и смоделирована система управления знаниями в национальной экономике, включающая в себя такие элементы как академический, отраслевой, вузовский и коммерческие секторы, что позволило решить задачи выявления цели функционирования каждого сектора и видов деятельности, обеспечивающих их достижение;

4. сформулирована система принципов, которыми необходимо руководствоваться при формировании и функционировании системы управления знаниями в организациях высшего образования как части сферы услуг. На их основе разработана модель управления знаниями в образовательных организациях высшего образования, базирующаяся на предложенной автором универсальной модели управления знаниями;

5. выявлены факторы, оказывающие влияние на адаптацию отечественных образовательных организаций высшего образования к развивающейся конкурентной научно-образовательной среде, а также выявлены проблемы рейтинговой оценки их деятельности;

6. разработана модель эволюции проектирования российских образовательных организаций высшего образования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических основ управления знаниями в сфере высшего образования.

Практическая значимость обусловлена возможностью использования полученных результатов, выводов и рекомендаций при управлении знаниями в образовательных организациях высшего образования.

Полученные в рамках диссертационного исследования материалы были использованы при проведении занятий по дисциплине «Управление знаниями» в СПбГЭУ, а также при написании учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских конференциях, а также обсуждались на научных сессиях и семинарах профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, проводимых по итогам научно-исследовательской работы.

Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 9 печатных работ, в том числе 3 в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных жур-

налов, рекомендованный ВАК РФ, объемом 2,7 / 2,55 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Исходя из необходимости четкого разграничения понятий, используемых в управлении знаниями, в диссертации разработана модель возрастания уровня осмысленности этих понятий. Такая модель отличается от существующих подходов к выявлению содержания управления знаниями в образовательных организациях высшего образования системным и комплексным описанием управленческих процедур.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ подходов к трактовке понятия «знание» показал наличие разнообразных точек зрения на его сущность. Большинство подходов тесно ассоциируют знания с такими терминами, как «информация» и «данные». При этом вышеупомянутые понятия не имеют между собой четких границ, присутствует «наложение» понятий друг на друга.

Учитывая столь неоднозначное соотнесение понятий, в диссертационном исследовании осуществлено их разграничение путем формирования иерархии «данные-информация-знания» (рис. 1).

Уровень подготовки решений Информация Нерелевантные данные

Уровень принятия решений Знания Нерелевантная информация

2 3

Рис. 1 Модель последовательного возрастания уровня осмысленности

понятий

Под данными мы понимаем неупорядоченный набор объективных фактов о различных событиях, явлениях и объектах.

Информация представляет собой данные, которые структурированы и осмыслены в определенном, важном с точки зрения ее пользователя контексте. Иными словами, информация - это данные, наделенные значимостью и целями.

Под знанием следует понимать не только наличие отобранной информации, не и глубокое ее осмысление наряду со способностью превра-

щать ее в эффективные действия.

Исходя из логики управленческого процесса, выделены уровень подготовки и уровень принятия решений. На каждом из этих уровней происходит соответственно элиминирование нерелевантных данных (информации).

2. Разработана фасетная классификация объема понятия «знание», позволяющая получить многоаспектное, объемное представление о нем благодаря задействованию нескольких оснований деления одновременно.

В этой связи в качестве основных классификационных признаков знаний автор выделяет следующие (см. табл. 1).

Таблица 1

Классификационные признаки множества «знания»

Авторы Классифика- ^^^^ ционный признак К.Вииг Р.Нсльсон Д-Тис Б.Боунксн И.Нонака Х.Таксучи У.Зандср Б. Мильнер З.Варламова С. Климов Соискатель

Вид объекта познания

Уровень абстрактности

Форма существования знания

Степень структуризации

Степень формализованно-сти

Носитель знания

Функциональная направленность

Место возникновения знаний

Способ возникновения

Уровень защищенности

Уровень новизны

Примечание: курсивом выделенные авторские разработки

Вместе с тем, по мнению автора, некоторые классификационные признаки множества «знания», представленные в литературе неприменимы с точки зрения управления знаниями. В частности, предложенное К. Вии-гом основание деления «в зависимости от последствий» описывает результат применения уже полученных знаний конкретным индивидом или группой. Вместе с тем, исходя из необходимости управления знаниями деление знаний на явные и скрытые представляется неактуальным и т.д.

На основании классификационных признаков, представленных в таблице 1, автором разработана фастеная классификация множества «знания», представленная на рисунке 2.

—| Уоовснь новизны

Мировой

Отраслевой

Фирменный

Личностный

Материальный Квазиматсри-апьный Человек и общество

__——--

Носитель знания

Правовая защищенность

общественный доступ

Уровень защищенности

Способ возникновения Классификационное множество «знания» Степень структурированности

«На стыкс» Фактическое Процедурное Каузальное

Рис. 2 Фасстная классификация множества «знания»

3. Сформирована универсальная модель процесса управления знаниями и смоделирована система управления знаниями в национальной экономике, включающая в себя такие элементы как академический, отраслевой, вузовский и коммерческие секторы, что позволило решить задачи выявления цели функционирования каждого сектора и видов деятельности, обеспечивающих их достижение.

В рамках диссертационного исследования был проведен анализ существующих подходов к идентификации основных составляющих процесса формирования, передачи и использования знаний в организационных системах. Он позволяет сделать вывод о том, что предложенные подходы нельзя считать универсальными по причине их ориентации исключительно на коммерческое использование знаний. В этой связи автором для более объективного представления жизненного цикла знаний как процесса разработана универсальная модель процесса управления знаниями, включающая в себя 5 операций (рис. 3).

Получение знаний Систематизация и хранение Передача знаний Валоризация знаний «Освобождение» от знаний

Рис. 3 Универсальная модель процесса управления знаниями

Данные операции приоритетно задействуются различными субъектами национальной экономики. При этом, отличие между данными субъектами состоит не только в различном содержании их активности, но и в целях их функционирования. По этой причине для решения задач целепо-лагания в диссертационном исследовании смоделирована система управления знаниями в национальной экономике, включающая в себя такие элементы, как академический, отраслевой, вузовский и коммерческий секторы (см. рис. 4).

Академический сектор решает преимущественно задачи, связанные с увеличением объема научных знаний, причем зачастую безотносительно их практического применения, и использует такие процедуры как получение, систематизация и хранение и передача.

Отраслевой сектор задействует аналогичные процедуры, при этом изыскиваются возможности применения разработок академического сектора.

Целью субъектов вузовского сектора является передача знаний посредством обучения, то есть подготовка квалифицированных кадров для всех институциональных образований получения, передачи и использования знаний с использованием процедур получения, систематизации и хранения и валоризации знаний.

Управление знаниями в коммерческих организациях в качестве цели ставит обеспечение их максимально эффективного задействования в ос-

новной деятельности, а именно в процессе извлечения прибыли. При этом задействуются процедуры получения знаний (в основном в части покупки), систематизации и хранения, валоризации и освобождения от знаний в том случае, если они не способствуют получению прибыли

Рис. 4 Система управления знаниями в национальной экономике Автор признает определенную условность выделения данных целей, в силу того, что на практике в рамках секторов могут выполняться несвойственные им функции. Однако такую ситуацию следует признать скорее исключительной.

4. Сформулирована система принципов, которыми необходимо руководствоваться при формировании и функционировании системы управления знаниями в организациях высшего образования как части сферы услуг. На их основе разработана модель управления знаниями в образовательных организациях высшего образования, базирующаяся на предложенной автором универсальной модели процесса управления знаниями.

К числу таких принципов относятся:

- комплексность, связанная с эффективностью осуществления всех процедур управления знаниями в вузе зависит от успешности задействования квалификации, знаний, опыта, научного потенциала профессорско-преподавательского состава, использования современных образовательных технологий и результатов научной деятельности в учебном процессе;

- целенаправленность подразумевает не только постановку реальных и четко определенных целей при проектировании системы управления

знаниями, но и их соотнесение с необходимыми ресурсами, а также между собой, что реализуется созданием в рамках системы управления знаниями соответствующих подсистем;

- принцип сохранения знаний, предполагающий, что при построении системы управления знаниями в вузе следует исходить из того, что любое знание следует признавать ценным, в этой связи знания не могут бесследно прекратить свое существование;

- принцип непрерывности отражает основные закономерности развития системы управления знаниями. Он обеспечивает построение процессов создания, обмена, хранения и использования знаний в высшем учебном заведении как единого целостного процесса, то есть формирует последовательность и преемственность между всеми блоками управления знаниями в вузе.

Учет этих положений принципиально повысит эффективность системы управления знаниями в высших учебных заведениях.

На основе сформулированных принципов разработана модель управления знаниями, базирующаяся на сформированной автором универсальной модели процесса управления знаниями и включающая в себя следующие блоки (см. рис. 5).

Рис. 5 Модель управления знаниями в высшем учебном заведении Блок «Получение знаний» представляет собой набор следующих процедур:

- генерация знаний, представляющая собой проведение и последующее задействование результатов НИОКР, проведенных сотрудниками, научных конференций, симпозиумов, диссертационных исследований, сборников статей, монографий и т.д.;

- покупка и заимствование, предполагающие привлечение на платной или безвозмездной основе результатов научных исследований, проведенных во внешней научно-образовательной среде.

Второй блок - «Систематизация и хранение знаний» - предполагает хранение и систематизацию знаний, являющихся основой учебно-научного потенциала высшего учебного заведения, и обеспечивает его дополнение, изменение в качественном и количественном направлении. Активная роль хранилища знаний достигается при максимальном задействовании современных технических средств. В процессе хранения осуществляются само-

достаточные операции по дальнейшей систематизации, оцифровке бумажных носителей, созданию внутренних информационных подсистем и т.д., что приводит к постепенному совершенствованию базы знаний, повышению степени ее удобства для пользователей.

В соответствии со сформулированной в диссертационном исследовании передачи знаний как цели деятельности вузовского сектора в работе раскрыто функциональное наполнение третьего блока («Валоризация и передача знаний») исходя из того, что осуществляется валоризация знаний, обеспечивающая возможность реализации следующих вариантов последующей их передачи (см. рис. 6):

- оказание образовательных услуг за счет государственного бюджета в рамках контрольных цифр приема Министерства образования и науки РФ или иных ведомств;

- осуществление контрактных (за счет заказчика) образовательных услуг. Данные процедуры являются комплементарными, что обуславливает появление у вуза дополнительной возможности валоризации за счет органичного включения платных образовательных услуг в обычный образовательный процесс.

- процедура коммерциализации результатов деятельности высшего учебного заведения, предполагающая создание инновационной продукции (характерно в большей степени для вузов технического профиля), организацию и проведение концертов, выставок, спектаклей творческими вузами, реализацию программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации вузами иных профилей.

Рис. 6 Блок «Валоризация и передача знаний»

5. Выявлены факторы, оказывающие влняние на адаптацию отечественных образовательных организаций высшего образования к развивающейся конкурентной научно-образовательной среде, а также выявлены проблемы рейтинговой оценки их деятельности.

Исходя из понимания адаптации как составной части любого процесса управления в целом, и управления знаниями, в частности, в диссертационном исследовании выявлены факторы, оказывающие влияние на адаптацию высших учебных заведений, как основного элемента системы передачи знаний, к условиям развивающейся конкурентной научно-образовательной среды, которая выражается в соответствующей корректировке управленческих процедур.

При этом к внешним факторам адаптации, обусловленным, в частности, законодательным регулированием деятельности вузов, автором отнесены следующие:

- лицензирование и государственная аккредитация, являющиеся основным инструментом обеспечения соответствия основных образовательных программ, реализуемых в вузах, законодательным требованиям (ФГОС ВПО). Успешное прохождение данных процедур является необходимым для всех вузов РФ, что приводит к необходимости непрерывной адаптации учебно-методической деятельности;

- процедура общественной аккредитации, предполагающая определение соответствия уровня деятельности высшего учебного заведения требованиям уполномоченных организаций, в том числе международных. Общественная аккредитация не является обязательной, но ее наличие будет являться преимуществом для вуза в условиях конкурентной научно-образовательной среды;

- определение контрольных цифр приема обучающихся за счет средств федерального бюджета, осуществляемое на основании конкурса между вузами всех форм собственности. Критериями выделения контрольных цифр являются прогнозная потребность в кадрах с высшим профессиональным образованием и заинтересованность органов исполнительной власти, являющихся распорядителями средств федерального бюджета. По этой причине вузам необходимо развиваться в соответствии со структурой национальной экономики;

- составление ежегодного рейтинга эффективности вузов, основанного на оценке сбалансированности их развития по группам показателей, требующего комплексного подхода к развитию вузов. Рейтинг эффективности является действенным методом воздействия в силу того, что вузы, признанные неэффективными, подлежат ликвидации или реорганизации.

Природа внутренних факторов, влияющих на адаптацию вузов, лежит в необходимости осуществления ими финансово-хозяйственной деятельности в качестве самостоятельных субъектов рынка, формирующих свои доходы как от оказания образовательных услуг, так и от научной и иной хоздоговорной деятельности.

Так, привлечение средств от оказания образовательных услуг (как из бюджетных, так и внебюджетных источников) требует поиска новых под-

ходов к построению учебного процесса, совершенствования учебно-методической работы, выстраиванию взаимодействия вузов с предприятиями и других мер по их адаптации.

Необходимость увеличения доходов от научной и иной хоздоговорной деятельности требует непрерывного развития научного потенциала высшего учебного заведения, его материально-технической базы, а также предполагает задействование маркетинговых механизмов привлечения средств по проектам, грантам и т.д.

Наряду с вопросами государственного регулирования образовательной деятельности на адаптацию отечественных высших учебных заведений оказывает влияние рейтинговая оценка их деятельности. Анализ методик составления таких рейтингов позволил выявить основные проблемы оценки эффективности высших учебных заведений на международном уровне. К их числу автор отнес:

- высокую степень субъективности в силу того, что часть рейтингов подразумевает проведение опросов как «внутри» вуза, так и оценку его деятельности «внешним» академическим сообществом;

- большой уклон в сторону научной деятельности (в том числе публикационной активности и индекса цитирования), при этом зачастую упускается из поля зрения тот факт, что деятельность вузов связана не только и не столько с созданием и использованием знаний, но и с их передачей, то есть с образовательными процедурами;

- ориентированность составителей международных рейтингов на публикации в англоязычных журналах и, как следствие, соответствующие им системы цитирования. Преимущественное использование рейтингами систем индексирования и цитирования Scopus и Web of Science не позволяет отечественным вузам в полной мере конкурировать с зарубежными, в особенности представляющими англоговорящие страны, вузами.

Специфика международных систем рейтингования высших учебных заведений заключается в их исторически сложившейся ориентации на западную модель образования.

Создание локальной системы оценки вузов в определенной степени способно решить данные проблемы. Однако, в условиях глобализации, российские вузы, организуя свою деятельность, должны учитывать международные требования.

6. Разработана модель эволюции проектирования российских образовательных организаций высшего образования.

Исходя из необходимости методического обеспечения процессов создания и функционирования вузов, способных отвечать вызовам современной изменяющейся конкурентной научно-образовательной среды, с учетом развития организационного проектирования автором разработана

модель эволюции проектирования современного отечественного вуза (рис. 7).

Данная модель составлена на основе анализа развития и расширения предметной области проектирования, а также совершенствования процесса формирования и развития высших учебных заведений с точки зрения обеспеченности его соответствующими научно-методическими разработками.

Развитие методологии проектирования структуры вуза

Рис. 7 Модель эволюции проектирования российских образовательных организаций высшего образования При этом, автор выделяет следующие методы, обеспечивающие проектирование вуза того или иного типа.

Формирование «традиционного» вуза задействует методы типового проектирования и аналогий.

Проектирование методом аналогий подразумевает учет имеющегося опыта создания вузов. Метод типового проектирования заключается в формировании типовых структур и применении их в значительном количестве вузов (например, находящихся в подчинении одного ведомства).

При проектировании вуза предпринимательского типа необходимо использовать метод, который автор определяет как «метод рыночного реагирования». В его основе лежит понимание вуза как части рыночной экономики. Функционируя в условиях нестабильной внешней среды,' он не

может оставаться в рамках ранее созданной структуры, а должен постоянно обновляться.

При формировании организационной структуры, характерной для инновационного вуза, по мнению автора, следует использовать комплексный (интеграционный) метод. Его использование предполагает интеграцию научной, образовательной, инновационной и предпринимательской составляющих деятельности вуза с целью получения эффекта синергии от их эффективного взаимодействия и, как следствие, усиления его конкурентных позиций.

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ)

Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, позволили обеспечить достижение его цели — теоретического обоснования и разработки методических рекомендаций, направленных на решение комплекса вопросов, связанных с управлением знаниями в сфере высшего образования.

1. Разработанная фасетная классификация объема понятия «знание», позволяет получить многоаспектное, объемное представление о нем благодаря задействованию нескольких оснований деления одновременно;

2. Выявление элементов процесса управления знаниями позволило сформировать универсальную модель процесса управления знаниями;

3. Для решения задач целеполагания сформирована система управления знаниями в национальной экономике, включающая в себя такие элементы, как академический, отраслевой, вузовский и коммерческий секторы;

4. В диссертационном исследовании разработана модель управления знаниями в высшем учебном заведении, базирующаяся на разработанной автором универсальной модели процесса управления знаниями, что позволяет формировать набор управленческих воздействий исходя из специфики управления знаниями в вузе;

5. Сформулирована система принципов, использование которых обеспечит формирование эффективной системы управления знаниями в высших учебных заведениях;

6. Выявлены факторы, оказывающие влияние на адаптацию отечественных высших учебных заведений к развивающейся конкурентной научно-образовательной среде, что позволяет осуществлять корректировку управленческих процедур;

7. Разработана модель эволюции проектирования российских образовательных организаций высшего образования, отражающая специфику задействования методов организационного проектирования при создании вуза того или иного типа.

Таким образом, в рамках диссертационного исследования были ре-

шены все поставленные задачи и создана база для разработки и внедрения

теоретических и методических основ управления знаниями в высших

учебных заведениях.

IV. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Горяинова Т.П. Знания как специфический объект управления в современном менеджменте / Т.П. Горяинова // Известия СПбГУЭ-иФ. - 2012. - №4. - С. 77. - 0,3 п.л.

2. Горяинова Т.П. Разработка стратегии управления знаниями в современном вузе / Т.П. Горяинова, А.Е. Курач // Вестник ТвГУ. Серия «Экономика и управление». - 2013. - Выпуск 17. - С. 147. -0,65 п.л. / 0,6 п.л.

3. Горяинова Т.П. К вопросу о влиянии знаний на национальную экономику / Т.П. Горяинова, А.Е. Курач // Вестник Российской академии естественных наук. - 2014. - №.1. - С. 136. - 0,25 п.л. / 0,2 п.л.

4. Горяинова Т.П. Информация как составная часть производственного потенциала предприятия / Т.П. Горяинова, В.Е. Кантор // Экономика и управление производством: Межвузовский сборник. - Вып. 17. -СПб.: Изд-во Северо-Западного государственного заочного технического университета. - 2006. - С. 133.-0,15/0,1 п.л.

5. Горяинова Т.П. Оценка информационного потенциала, как составной части научно-технического потенциала организации / Т.П. Горяинова // Экономика и управление производством: Межвузовский сборник. -Вып. 18. - СПб.: Изд-во СЗГТУ. - 2006. - С. 168. - 0,15 п.л.

6. Горяинова Т.П. Знания и управление ими на современном этапе / Т.П. Горяинова // Инновационная стратегия развития хозяйственной системы России: проблемы и перспективы: Научная сессия проф-преп. состава. Март-апрель 2007 г. - СПб.: Изд-во СПБГУЭФ. - 2007. - С. 92. - 0,25 п.л.

7. Горяинова Т.П. Роль знаний в развитии современной экономики / Т.П. Горяинова // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: Сборник научных трудов. - Вып. 9. - СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ. -2008.-С. 223.-0,25 п.л.

8. Горяинова Т.П. Особенности оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности / Т.П. Горяинова // Труды Балтийского института экологии, политики и права. - Вып. 1. - СПб.: Изд-во БИЭПП. -2011.-С. 124.-0,4 п.л.

9. Горяинова Т.П. Институт интеллектуальной собственности: механизм оценки рыночной стоимости / Т.П. Горяинова // Научные записки кафедры УиПСЭП им. Ю.А. Лаврикова. - Вып.2. - СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ. - 2011. - С. 231. - 0,3 пл.

ГОРЯИНОВА ТАТЬЯНА ПАВЛОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 20.10.14. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,1. Бум. л. 0,55. Тираж 100 экз. Заказ 550.

Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Отпечатано на полиграфической базе СПбГЭУ