Развитие продовольственного обеспечения на основе углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие продовольственного обеспечения на основе углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства"

Есипенко Владимир Михайлович

РАЗВИТИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА ОСНОВЕ УГЛУБЛЕНИЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И КОНЦЕНТРАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (на материалах Центрального федерального округа)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

5 '-"о 2015

005558383

Москва-2015

005558383

Есипенко Владимир Михайлович

РАЗВИТИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА ОСНОВЕ УГЛУБЛЕНИЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И КОНЦЕНТРАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (на материалах Центрального федерального округа)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -2015

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» на кафедре «Организация и учет хозяйственной деятельности».

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Пермский национальный государственный исследовательский университет», зав. кафедрой маркетинга

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет», проректор по инновационному развитию и экономической работе, профессор кафедры организации производства и предпринимательства

Силаева

Лидия Павловна

Новикова

Ксения Владимировна

Семенова Елена Ивановна

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия».

Защита диссертации состоится 24 февраля 2015 г. в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2, ФГБНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института и на сайте Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» — http://www.vniiesh.ru.

Автореферат разослан 22 января 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., доцент Наби Далгатович Аварский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Надежное продовольственное обеспечение зависит от сложного взаимодействия множества внутренних и внешних факторов и предполагает бесперебойное потребление основных видов пищевых продуктов вне зависимости от колебаний их производства в стране, конъюнктуры отечественного и мирового агропродовольственных рынков. В силу ряда объективных обстоятельств продовольственное обеспечение населения страны и ее регионов должно базироваться преимущественно на мобилизации агропромышленного производства на основе углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства.

Углубление специализации и концентрации за счет разделения труда в сельскохозяйственном производстве является стержнем решения проблемы продовольственного обеспечения населения страны. Для функционирующего на обширной территории страны с весьма существенными различиями природных и экономических условий сельскохозяйственного производства важной задачей является дальнейшее углубление специализации и концентрации, создание специализированных зон по производству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Оно должно быть основой совершенствования их продовольственных и сырьевых связей в сочетании с рациональными размерами экспорта и импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья для его производства.

Изменения экономических и финансовых условий отразилось на снижении продовольственного обеспечения и населения Центрального федерального округа, являющегося одним из ведущих федеральных округов, занимающего первое место по объемам промышленного и сельскохозяйственного производства и имеющего самую высокую плотность населения. Поэтому углубление специализации и концентрации сельскохозяйственного производства и поиск наиболее взаимовыгодных межрегиональных продовольственных связей является одним из необходимых условий обеспечения населения продовольствием.

Актуальность решения проблемы развития продовольственного обеспечения путем углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства возрастает в связи с реализацией Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы в условиях членства России в ВТО, недостаточная изученность ее отдельных теоретических и прикладных аспектов предопределили выбор темы диссертационной работы.

Состояние изученности проблемы. Проблема надежного обеспечения населения продовольствием, требующая комплексного решения многих организационных и экономических вопросов, сложна и многогранна. Она исследовалась Н.Д. Аварским, А.И. Алтуховым, Г.В. Беспахотным, H.A. Борхуновым, Д.Ф. Вермелем, З.М. Ильиной, Р.В. Илюхиной, А.И. Костяевым, В.З. Мазлое-вым, В.В. Масловой, В.И. Назаренко, К.В. Новиковой, С.Б. Огнивцевым, А.Г. Папцовым, И.С. Санду, А.Ф. Серковым, Е.И. Семеновой, Л.П. Силаевой,

A.B. Ткачем, И.Т. Трубилиным, И.Г. Ушачевым, Б.А. Черняевым и др. Однако многообразие освещаемых в отечественной экономической литературе вопросов снабжения населения продовольствием свидетельствуют о нерешенности многих проблем надежного обеспечения населения продовольствием. Требуют уточнения теоретические и методические вопросы размещения сельского хозяйства по территориальным зонам и категориям хозяйств с учетом взаимодействия рыночных и вне рыночных механизмов регулирования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке научно обоснованных предложений и практических рекомендаций по обеспечению населения продовольствием на основе углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства.

В соответствии с этой целью были решены следующие основные задачи: раскрыта сущность специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, выявлены особенности формирования специализированных зон производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, факторы развития межрегиональных продовольственных связей;

дана оценка современного состояния продовольственного обеспечения населения в стране и ее регионах с учетом эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции, совершенствования организации межрегионального обмена;

разработаны предложения по совершенствованию размещения и специализации производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции с целью наиболее полного обеспечения населения продовольствием;

определены основные направления продовольственного обеспечения с учетом развития межрегиональных продовольственных связей и совершенствования организационно-экономического механизма.

Предметом исследования явились организационно-экономические отношения, связанные со специализацией и концентрацией сельского хозяйства, формированием специализированных зон сельскохозяйственного производства.

Объектом исследования явился агропромышленный комплекс регионов Центрального федерального округа, играющий важную роль в обеспечении населения продовольствием.

Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов по проблемам разделения труда в сельскохозяйственном производстве, развития размещения, специализации и концентрации производства сельскохозяйственной продукции, а также нормативные правовые акты федеральных и региональных уровней, рекомендации научно-исследовательских институтов, материалы личных исследований автора.

Информационной базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, статистических сборников, ежегодников, а также материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и ре-

гиональных программ социально-экономического развития, законодательные акты, интернет-ресурсы, проведенные автором исследования.

В процессе сбора, обработки и анализа материалов в диссертационной работе использовались абстрактно-логический, экономико-статистические, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математические и балансовый методы исследования.

Работа соответствует п. 1.2.32. «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК» и п. 1.2.42. «Организационный и экономический механизм хозяйствования в АПК, организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве» паспорта ВАК специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна исследования заключается в следующем: обобщены и раскрыты основные научные положения по рациональному размещению, углублению специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, базирующиеся на использовании научных принципов формирования специализированных зон производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции;

предложены методические подходы к формированию товарных продовольственных ресурсов с учетом влияния почвенно-климатических, организационных и экономических факторов, особенностей ведения сельскохозяйственного производства, создания специализированных зон производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции;

разработан прогноз производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, базирующийся на создании специализированных зон, усилении концентрации сельскохозяйственного производства в благоприятных природных и экономических условиях, развитии межрегиональных продовольственных связей для надежного снабжения населения продовольствием;

сформулированы основные направления по обеспечению населения продовольствием за счет повышения эффективности ведения сельскохозяйственного производства, увеличения товарных продовольственных ресурсов, развития межрегионального обмена, совершенствования организационно-экономического механизма.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что научные положения и практические рекомендации, сформулированные в ней, позволяют на более высоком научно-методическом уровне решать задачи по развитию продовольственного обеспечения, формированию товарных продовольственных ресурсов, совершенствованию межрегиональных продовольственных связей, использованию более эффективного организационно-экономического механизма в создании специализированных зон производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут использоваться при разработке региональных программ развития сельского хозяйства, а также в учебном процессе при изучении и решении проблем продо-

вольственного обеспечения населения, углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства.

Основные положения диссертационной работы докладывались на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях ученых и специалистов агропромышленного комплекса, отдельные результаты исследования вошли в 2013 г. в научный отчет ГНУ ВНИИЭСХ по теме «Разработать концепцию регионального размещения и специализации агропромышленного производства в России».

Апробация результатов исследования. Материалы кандидатской диссертации были использованы Союзом оптовых продовольственных рынков, сельскохозяйственной артелью «Колхоз Маяк» Перемышльского района Калужской области, а также в учебном процессе. Результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях.

По результатам исследования опубликовано 19 научных работ, общим объемом авторского текста 8,1 п.л., в том числе 4 в рецензируемых научных журналах и изданиях для опубликования основных научных результатов диссертаций ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, изложено состояние изученности проблемы, определены цель и задачи, предмет и объект, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе «Научные основы углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства как факторы продовольственного обеспечения» рассмотрены существующие теоретические подходы к трактовке сущности специализации и концентрации производства сельскохозяйственной продукции, система показателей продовольственного обеспечения населения и факторы развития межрегиональных продовольственных связей.

Во второй главе «Современное состояние обеспечения продовольствием населения Центрального федерального округа» определены сложившиеся тенденции в продовольственном обеспечении населения, проанализирована эффективность производства и реализации сельскохозяйственной продукции, исследованы сложившиеся межрегиональные продовольственные связи.

В третьей главе «Основные направления продовольственного обеспечения на основе углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства» разработаны перспективные параметры развития производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, предложена методика формирования товарных продовольственных ресурсов, определены основные направления межрегиональных продовольственных связей и пути совершенствования организационно-экономического механизма.

В заключении обобщены основные результаты выполненного исследования в соответствии с определенной целью и поставленными задачами.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Основные научные положения по рациональному размещению, углублению специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, базирующиеся на использовании научных принципов формирования специализированных зон производства основных видов сельскохозяйственной продукции. Важнейшей предпосылкой эффективного ведения сельского хозяйства является размещение производства каждого отдельного вида продукции в тех регионах, где наиболее благоприятные для этого условия. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства по зонам и регионам страны — это две стороны одного и того же процесса. Размещение отражает количественную сторону, то есть сколько и каких продуктов должно быть произведено в производственно-территориальном объединении, зоне, районе, регионе, а специализация отражает качественную сторону, то есть какие главные товарные отрасли должны развиваться в них.

Развитию специализации производства способствует территориально-отраслевое разделение труда. Углублению специализации производства содействует и внедрение достижений научно-технического прогресса. В свою очередь развитие специализации оказывает существенное влияние на концентрацию производства. Таким образом, эти три категории - размещение, специализация и концентрация в сельском хозяйстве тесно взаимосвязаны между собой и изменение одной из них ведет к существенным изменениям других.

В условиях рыночных преобразований проявились некоторые особенности размещения агропромышленного производства. Разрыв производственных и экономических связей между отраслями экономики, возросший диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, низкая доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей способствовали сокращению поставок материальных ресурсов в аграрный сектор и снижению положительного влияния процессов размещения на конечные результаты хозяйствования.

Специализация служит исходной предпосылкой интеграции, так как соединить можно уже заранее расчлененные отрасли. Интеграция в свою очередь становится условием дальнейшей дифференциации производства уже на новом, более высоком уровне. Специализация при определенной степени зрелости приводит к интеграции путем объединения ранее обособившихся технологически и экономически взаимосвязанных, но организационно разобщенных систем. Дальнейшее углубление специализации происходит как в пределах интегрированных формирований, в которых может сочетаться общее, частное и единичное разделение труда, так и между этими образованиями.

Экономическое значение специализации сельскохозяйственного производства состоит: во-первых, в том, что она открывает широкие возможности для организации массового и ритмичного производства дешевой продукции на промышленной основе; позволяет систематически совершенствовать технологию производства и повышать окупаемость капитальных вложений; во-вторых, специализация создает благоприятные возможности для технического прогрес-

са и внедрения в производство достижений науки и передового опыта, для комплексной механизации производственных процессов, наиболее эффективного использования земельных угодий, машин, материальных, финансовых и трудовых ресурсов; в-третьих, при специализации достигается наиболее рациональное разделение труда между областями, районами, сельскохозяйственными организациями, а внутри них - между отделениями, фермами, бригадами, что создает благоприятные условия для достижения более высокой производительности труда; в-четвертых, специализация способствует не только росту объемов производства продукции, но и улучшению ее качества. Вместе с развитием специализации растет культура производства, совершенствуется научная организация труда, повышается квалификация кадров, сельскохозяйственное производство постепенно сближается с промышленным производством, специализация сельскохозяйственного производства существенно меняет профессиональную структуру работников земледелия и животноводства, появляются новые профессии.

Специализированная зона по производству того или иного вида товарной сельскохозяйственной продукции характеризуется специфическим экономико-географическим единством, своеобразием природных и экономических условий, которые обусловливают специализацию производства продукции. Основой выделения такой зоны являются материалы природного районирования и современные, с учетом использования достижений научно-технического прогресса, требования сельскохозяйственной культуры к агротехническим условиям ее возделывания. При этом критериями ее выделения являются потребность в производстве определенного вида продукции и устойчивый платежеспособный спрос на нее, совокупность природных ресурсов территории, ее экономические условия и ресурсы, предопределяющие исторически сложившуюся или прогнозируемую специализацию на производстве продукции, в которой имеется постоянная потребность и возможен гарантированный платежеспособный спрос. Как правило, в зоне товарного производства того или иного вида продукции выделяются отдельные подзоны, для разграничения которых может служить своеобразное сочетание отдельных элементов природных и экономических ресурсов при общности характеристики их совокупности по зоне в целом.

Развитие специализации и концентрации сельскохозяйственного производства находится под влиянием различных факторов, которые можно объединить в четыре группы: природные, экономические, организационные, административные. Часть этих факторов имеет относительно устойчивый временной характер, часть - усиливает или ослабляет свое воздействие под влиянием изменения экономической ситуации, развития научно-технического прогресса; часть факторов носит прямой, часть - опосредованный характер.

С учетом особенностей разделения труда в сельском хозяйстве в систему показателей оценки его эффективности следует включать показатели экономической, социальной и экологической эффективности (рисунок 1).

Показатели эффективности разделения труда в сельском хозяйстве: экономическая эффективность социальная экологическая

Источник: составлена автором.

Рисунок 2 - Система показателей эффективности разделения труда в сельском хозяйстве

2. Методические подходы к формированию товарных продовольственных ресурсов с учетом влияния природных, организационных и экономических факторов, особенностей производства на основе создания специализированных зон производства сельскохозяйственной продукции. Переход к рыночной экономике и уход от централизованного формирования и распределения общесоюзного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия поставил все регионы России перед проблемой обеспечения продовольствием проживающего на территории населения. Центральный федеральный округ имеет определенные особенности в обеспечении населения продовольствием, связанные с его высокой плотностью.

В 2013 г. по сравнению с 2000 г. произошло увеличение потребления практически всех видов пищевых продуктов, кроме хлебопродуктов. Однако если к уровню рациональных норм потребление сахара превышает 69%, то потребление молока и молочных продуктов обеспечено на 70,6% (таблица 1). В то же время сохранились существенные различия в разрезе областей. Потребление хлебопродуктов колеблется от 99 кг в Тульской до 153 кг в Тамбовской областях, мяса и мясопродуктов - от 43 кг в Костромской области до 107 кг в Московской области. В большинстве регионов ЦФО потребление растительного масла было ниже среднего по округу, при этом минимальный его уровень составляет в Костромской области - 8,4 кг, а максимальный - в г. Москве - 17,3 кг.

Таблица 1 - Потребление пищевых продуктов в Центральном федеральном округе

Виды пищевых продуктов Потребление на душу, кг Потребление в % к среднему уровню рациональной нормы

2000 г. 2013 г. рациональные нормы 2000 г. 2013 г.

Хлебопродукты 113 117 95-105 113,0 117,7

Картофель 107 106 95-100 109,7 108,7

Овощи 80 101 120-140 61,5 77,7

Мясо и мясопродукты 50 83 70-75 69,0 114,5

Молоко и молокопродукты 221 233 320-340 67,0 70,6

Яйца, шт. 237 263 260 91,2 101,2

Сахар 37 44 24-28 142,3 169,2

Масло растительное 9,8 14,2 10-12 89,1 129,1

Источник: расчеты автора по данным Росстата.

Обеспечение населения регионов Центрального федерального округа основными пищевыми продуктами происходит за счет различных источников -производства в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах и хозяйствах населения, а также полного или частичного ввоза в виде сырья или готового продовольствия из стран дальнего и ближнего зарубежья.

Структура производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств имеет большие различия. Так, в 2013 г. в сельскохозяйственных организациях было произведено 82,5% зерна, 87,9% мяса, 79,6% яиц, 66,7% молока, 15,9% овощей и 13,7% картофеля (таблица 2).

Регионы ЦФО имеют различный уровень самообеспечения по отдельным видам продовольствия (таблица 3). По зерну они колеблются от 28,1% в Московской области до 624,8% в Белгородской области. Самое сложное положение с самообеспечением населения сложилось по фруктам и ягодам - 28,2%.

Необходимо отметить, что г. Москва, входящий в ЦФО, в новых своих границах практически полностью обеспечивается всеми необходимыми видами продовольствия за счет ввоза из регионов округа, других регионов страны и импорта из стран ближнего и дальнего зарубежья.

Продовольственное обеспечение регионов Центрального федерального округа и функционирование их продовольственных рынков находится в тесной взаимосвязи с ввозом и вывозом сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. При этом природные условия в значительной степени определяют сложившуюся специализацию сельскохозяйственного производства регионов ЦФО (таблица 4).

Складывающиеся различия в специализации регионов в определяющей степени формируют межрегиональные продовольственные связи между ними. Продукты специализации, как правило, являются продуктами вывоза. Что каса-

Таблица 2 - Производство сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств в Центральном федеральном округе, тыс. т

Виды продукции Годы Всего в том числе в%

сельскохозяйственные организации хозяйства населения крестьянские (фермерские) хозяйства сельскохозяйственные организации хозяйства населения крестьянские (фермерские) хозяйства

Зерно 2000 11094,5 10519,6 12,5 562,4 94,8 0,1 5,1

2013 22513,7 18580,8 170,5 3762,6 82,5 0,8 16,7

Картофель 2000 11240,3 736,6 10420,9 82,8 6,6 92,7 0,7

2013 9266,1 1273,1 7381,0 612,0 13,7 79,7 6,6

Овощи 2000 3466,7 708,9 2725,2 36,2 20,5 78,6 0,9

2013 2912,7 462,4 2342,6 107,7 15,9 80,4 3,7

Мясо в убойном весе 2000 977,6 421,4 545,3 10,9 43,1 55,8 1,1

2013 2942,6 2585,0 336,7 20,9 87,9 11,4 0,7

Молоко 2000 7555,8 4363,2 3114,3 78,3 57,7 41,2 1,0

2013 5494,0 3666,2 1583,5 244,3 66,7 28,8 4,5

Яйца, млн шт. 2000 8181,6 5636,7 2521,6 23,3 68,9 30,8 0,3

2013 8499,2 6761,8 1716,5 20,9 79,6 20,2 0,2

Источник: расчеты автора по данным Росстата.

ется ввоза, то применительно к любому региону объективными причинами его являются следующие:

регион по природным условиям не имеет возможности производить те или иные виды сельскохозяйственной продукции;

собственное производство отдельных видов сельскохозяйственной продукции не способно полностью обеспечить потребность в них;

расширение производства тех или иных дефицитных видов продовольствия, необходимое для полного удовлетворения спроса на них, менее выгодно, чем их ввоз;

ввозимые виды продовольствия и сырья значительно превосходят отечественные по качественным показателям и намного их дешевле.

По отдельным видам продукции регионы Центрального федерального округа являются как вывозящими, так и ввозящими. Для обеспечения населения регионов округа продовольствием были сформированы товарные продовольственные ресурсы с учетом влияния природных и экономических факторов.

Наиболее эффективным в Центральном федеральном округе среди подотраслей растениеводства является производство семян подсолнечника, рентабельность которого в среднем за 2008-2012 гг. составила 68,8% (таблица 5). Однако расширение посевов подсолнечника в регионах его производства ограничивается агротехническими нормами возделывания. Наибольший объем при-

Таблица 3 — Самообеспечение регионов Центрального федерального округа основными видами продовольствия в 2009-2013 гг.

Наименование регионов Зерно Мясо и мясопродукты Молоко и молоко-продукты Яйца и яйцепро-дукты Картофель Овоши и продовольственные бахчевые культуры Фрукты и ягоды

Российская Федерация 123,2 74,4 80,4 98,2 97,8 87,7 31,3

Центральный федеральный округ 99,0 77,2 60,2 74,7 103,5 65,8 28,2

Белгородская область 74,0 624,8 124,7 146,5 100,1 89,8 37,3

Брянская область 88,5 138,3 106,4 96,9 136,4 85,7 31,8

Владимирская область 32,8 59,3 101,3 122,4 95,9 85,7 26,7

Воронежская область 125,4 112,4 103,0 91,2 126,5 101,0 60,5

Ивановская область 52,3 44,1 78,9 133,4 95,4 87,8 20,5

Калужская область 59,0 85,0 88,2 59,5 110,5 90,8 36,2

Костромская область 57,5 69,9 83,5 275,9 98,2 89,1 36,7

Курская область 185,1 145,5 116,9 75,7 119,7 90,1 50,0

Липецкая область 148,6 200,7 89,3 128,3 129,7 106,1 83,5

Московская область 15,4 28,1 38,9 15,5 82,2 73,6 37,6

Орловская область 249,5 113,6 113,8 70,3 140,9 92,0 31,9

Рязанская область 91,2 74,1 110,8 186,8 123,6 94,4 34,2

Смоленская область 63,9 64,7 101,2 101,3 107,4 76,3 33,4

Тамбовская область 157,8 148,1 91,3 82,6 138,8 94,6 60,8

Тверская область 19,7 77,5 75,0 24,0 122,7 58,7 29,7

Тульская область 64,9 74,3 80,5 149,0 110,3 93,3 47,3

Ярославская область 13,1 51,3 76,2 264,9 94,0 75,1 21,6

Москва 0,3 0,4 0,6 0,5 0,9 | 1,7 0,5

Источник: расчеты автора по данным Росстата.

были был получен за счет производства и реализации зерна - 8,4 млрд руб. при уровне рентабельности 18,4%. Наиболее прибыльным среди подотраслей животноводства является производство и реализация мяса свиней и птицы. Мясо крупного рогатого скота, овец и коз, как и в целом по стране, является убыточным.

Регионы, входящие в ЦФО, располагаются в разных природно-сельскохозяйственных зонах, имеют различные землеобеспеченность и климатические условия для производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции. Поэтому самая высокая рентабельность производства и реализации картофеля сложилась в сельскохозяйственных организациях Калужской области - 62,1%, где природные и экономические условия благоприятны для его выращивания.

Таблица 4 - Коэффициенты специализации регионов Центрального федерального округа на производстве основных видов сельскохозяйственной продукции в 2009-2013 гг.

Наименование регионов Зерно Сахарная свекла Подсол-неч-ник Картофель Овощи Фрукты и ягоды Мясо Молоко Яйца

Российская Федерация 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Центральный федеральный округ 0,77 2,09 1,00 1,09 0,69 0,90 1,15 0,68 0,78

Белгородская область 2,37 8,24 3,87 1,35 1,08 1,20 11,08 1,63 3,19

Брянская область 0,73 0,46 0,05 3,62 0,92 0,74 1,59 1,20 0,89

Владимирская область 0,20 0,00 0,00 1,07 1,07 0,67 0,63 1,04 1,28

Воронежская область 2,01 7,74 6,36 2,73 1,56 2,18 1,67 1,39 1,12

Ивановская область 0,19 0,00 0,00 0,63 0,75 0,54 0,41 0,69 1,20

Калужская область 0,29 0,00 0,00 1,52 0,93 0,98 1,10 1,03 0,53

Костромская область 0,18 0,00 0,00 1,22 . 1,50 0,74 0,60 0,85 3,30

Курская область 3,89 12,49 2,84 3,76 1,10 1,44 1,97 1,53 0,70

Липецкая область 2,95 9,77 2,80 2,59 1,15 3,20 2,68 1,06 1,64

Московская область 0,06 0,00 0,00 0,55 0,77 1,26 0,54 0,47 0,19

Орловская область 4,21 7,14 1,07 2,44 0,88 0,98 1,68 1,32 0,76

Рязанская область 1,61 1,42 0,42 1,55 0,86 0,92 0,84 1,43 2,05

Смоленская область 0,31 0,00 0,00 1,06 0,70 1,10 0,69 1,44 0,94

Тамбовская область 2,97 13,21 8,53 2,24 1,23 1,74 1,84 0,95 0,69

Тверская область 0,13 0,00 0,00 1,01 0,65 0,83 0,99 0,91 0,26

Тульская область 1,25 0,65 0,13 2,08 0,94 1,24 0,88 0,58 1,19

Ярославская область 0,11 0,00 0,00 0,80 0,92 0,65 0,76 0,93 3,39

Москва - 0,00 0,00 0,00 0,01 0,02 0,01 0,01 0,00

Источник: расчеты автора по данным Минсельхоза России.

Производство мяса крупного рогатого скота как и в целом по стране является убыточным. В 2008-2012 гг. наибольший объем реализации мяса крупного рогатого скота имели Московская (12,7%), Воронежская (11,1%) и Белгородская (10,0%) области.

Свиноводство в округе развивается высокими темпами в связи с вложением в него больших инвестиций. Среди его регионов ведущее место принадлежит Белгородской области.

Производство и реализация молока сельскохозяйственными организациями регионов направлено на обеспечение населения г. Москвы молочной продукцией. Наибольший объем реализации молока в 2008-2012 гг. в округе имели Московская область - 19,7%, Белгородская - 9,4, Воронежская - 8,6, Владимирская 7,9 и Рязанская область - 7,7%. Наивысший уровень рентабельности производства и реализации молока, благодаря высокой цене его реализации, имела Владимирская область - 28,9%.

Таблица 5 — Эффективность производства и реализации основных видов сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными организациями Центрального федерального округа в 2008-2012 гг.

Виды продукции Объем реализации, тыс. т Полная себестои-стоимость, млн руб. Выручка от реализации, млн руб. Прибыль, млн руб. Себестоимость, руб./ц Цена реализации, руб./ц Рентабельность (убыточность), %

Зерно 11631,3 45567,1 53936,9 8369,7 391,8 463,7 18,4

Сахарная свекла 13643,4 16103,3 20312,9 4209,6 148,9 148,9 26,1

Подсолнечник 1077,0 7204,9 12159,1 4954,2 1129,0 1129,0 68,8

Картофель 784,0 4338,1 5451,3 1113,2 553,3 695,3 25,7

Овощи 281,3 1662,4 2227,0 564,6 591,0 791,7 34,0

Мясо: крупного рогатого скота 249,0 21555,3 14629,6 -6925,7 8657 5876 -32,1

свиней 683,3 38261,0 51153,2 12892,3 5599 7486 33,7

овец и коз 1,21 154,9 117,2 -37,7 12849 9720 -24,3

птицы 1201,6 60066,3 67747,4 7681,1 4999 5638 12,8

Молоко 3317,0 38163,2 43192,8 5029,7 1151 1302 13,2

Яйца, млн шт. 5538,3 13126,6 15438,8 2312,1 2370 2788 17,6

Источник: расчеты автора по данным Минсельхоза России.

В перспективе формирование товарных ресурсов должно исходить из наличия произведенной продукции в регионе и потребности в них. Исходя из балансовых расчетов из регионов с избыточным объемом производства целесообразно, с учетом транспортных расходов, вывозить сельскохозяйственную продукцию в регионы, где производство ее в силу природных, экономических и других факторов убыточно, то есть требует больших материальных и трудовых затрат.

3. Прогноз производства сельскохозяйственной продукции, базирующийся на создании специализированных зон, усилении концентрации сельскохозяйственного производства в благоприятных природных и экономических условиях, развитии межрегиональных продовольственных связей для надежного снабжения населения продовольствием. Производство основных видов продукции растениеводства должно обеспечивать потребности расхода сельскохозяйственного сырья на пищевые цели, фураж, семена, техническую переработку и экспорт отдельных видов сельскохозяйственной продукции с учетом наличия земельных и ожидаемых размеров ресурсов материально-технических средств, роста платежеспособного спроса населения.

В 2020 г. предполагается в Центральном федеральном округе произвести 22,4 млн т зерна, или 19,5% общего валового сбора страны, сахарной свеклы -30,1 млн т, молока - 6,8 млн т (таблица 6).

Основой развития зернового хозяйства станет концентрация посевов каждой культуры в зонах, располагающих для ее возделывания наилучшими при-

Таблица 6 - Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в Центральном федеральном округе

Виды продукции Годы 2020 г. в % к

20012005 20062010 20112013 2020 20012005 гг. 20062010 гг. гонгов гг.

Зерновые культуры

посевная площадь, млн га 6914 7139 7511 8000 115,7 112,1 106,5

урожайность, ц/га 20,3 23,0 25,6 28,0 137,9 121,7 109,4

валовой сбор, млн т 14016 16417 19259 22400 159,8 136,4 116,3

Сахарная свекла

посевная площадь, тыс. га 435 506 610 700 160,8 138,2 114,8

урожайность, ц/га 223 283 413 430 192,9 151,7 104,0

валовой сбор, млн т 9707 14348 25211 30100 310,1 209,8 119,4

Подсолнечник

посевная площадь, тыс. га 774 955 1334 1300 168 136,1 97,4

урожайность, ц/га 9,9 12,6 18,6 19 191,3 151,1 102,2

валовой сбор, тыс. т 769 1201 2480 2470 321,3 205,6 99,6

Картофель

посевная площадь, тыс. га 738 629 652 750 101,6 119,3 115,0

урожайность, ц/га 104 119 144 150 143,6 126,4 103,8

валовой сбор, млн т 7709 7462 9424 11250 145,9 150,8 119,4

Овощные культуры открытого грунта

посевная площадь, млн га 156 140 146 170 108,9 121,1 116,4

урожайность, ц/га 156 181 202 220 141,0 121,5 108,9

валовой сбор, млн т 2438 2538 2955 3740 153,4 147,4 126,6

Скот и птица в убойном весе, тыс. т 1028 1645 2574 3124 304,0 190,0 121,4

в том числе

крупный рогатый скот 392 310 264 300 76,6 96,8 113,8

свиньи 322 509 1006 1300 404,2 255,6 129,2

овцы и козы 14 13 14 16 117,6 127,0 113,5

птица 299 804 1282 1500 501,8 186,5 117,0

Молоко, тыс. т 7150 6104 5662 6800 95,1 111,4 120,1

Яйца, млн шт. 8150 8241 8610 8900 109,2 108,0 103,4

Источник: расчеты автора по данным Росстата.

родными условиями. Необходимая для этого структурная перестройка зернового хозяйства предприятий и регионов в направлении углубления специализации на производстве наиболее выгодных для них видов зерна соответствует их экономическим интересам, так как окупаемость затрат и прибыль выше по тем возделываемым культурам, для которых природные условия более благоприятны. Для этого необходимо усилить концентрацию производства зерна в зерно-производящих регионах ЦФО, к которым относятся области Центрального Черноземья, а также Орловская область.

Регионы Центрального Черноземья, а также Орловская, Рязанская, Тульская области останутся основной зоной производства озимой пшеницы. Яровая

пшеница будет возделываться с разной степенью концентрации во всех регионах округа.

С учетом наличия наиболее благоприятных условий для производства ржи ее посевы целесообразно сосредоточить в регионах Центрального Черноземья (кроме Белгородской области), а также Брянской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской. В этих регионах может быть произведено до 20% прогнозируемого валового сбора ржи при удельном весе ее посевных площадей в общих посевах ржи по стране до 15%. Производство гречихи - до 20% ее посевов - целесообразно сконцентрировать в Воронежской, Орловской, Тульской областях.

В регионах ЦФО может быть сосредоточено более 55% всех посевов сахарной свеклы в стране и получено более 60% ее валового сбора. Основное производство как и ранее будет сконцентрировано в регионах Центрального Черноземья и Орловской области. В меньших размерах сахарная свекла будет размещаться в Брянской, Рязанской и Тульской областях.

При сокращении посевов подсолнечника в ЦФО предполагаемый объем его валового сбора можно получить за счет увеличения урожайности до 19,0 ц/га путем интенсификации производства при научно обоснованных севооборотах, внесении удобрений, улучшения агротехники и лучшего использования селекционно-генетического потенциала.

Производство картофеля предполагается увеличить на 19,4% при расширении площади его посадки на 15,0%. Основное производство картофеля в ЦФО эффективнее сконцентрировать в Воронежской, Брянской, Московской, Курской, Тамбовской и Тульской областях. В перспективе следует развивать картофелеводство в Костромской, Владимирской, Орловской, Рязанской, Тверской и Ярославской областях.

При прогнозировании количественных и качественных параметров развития подотраслей животноводства ставилась задача более полного удовлетворения потребностей населения страны и ее регионов в пищевых продуктах высокого качества за счет отечественного производства.

Предполагается, что для наращивания производства животноводческой продукции необходим прирост поголовья крупного рогатого скота на 16,0%, в том числе коров - на 19,4%, свиней - 23,5, овец и коз - на 18,0,птицы - на 11,4%.

Основным фактором наращивания производства молока и мяса до уровня полного продовольственного обеспечения, явится рост продуктивности скота и птицы за счет породного обновления стада, создания сбалансированной кормовой базы и перехода к новым технологиям их содержания и кормления.

Ускоренное развитие мясного скотоводства будет осуществляться на основе заново сформированной племенной базы путем привлечения лучших зарубежных и отечественных племенных ресурсов. Это позволит увеличить поголовье крупного рогатого скота специализированных мясных пород и помесных животных, полученных от скрещивания с мясными породами скота, до 3,59 млн гол., или в 1,8 раза.

В производстве говядины предполагается использовать возможности как молочного, так и специализированного мясного скотоводства: увеличить выход и повысить сохранность и качество получаемого молодняка; интенсифицировать выращивание молодых и откорм взрослых животных; расширить использование при откорме бычков помесных пород; восстановить в традиционных районах мясного скотоводства крупные специализированные хозяйства, стимулировать создание в других районах мясных ферм (до 150-200 голов), а также способствовать разведению скота мясного направления в крестьянских (фермерских) хозяйствах; осуществить мероприятия по увеличению сети племрепродукторов мясных пород с использованием отечественного и мирового генофонда.

Основной рост производства мяса произойдет за счет скороспелых подотраслей - свиноводства и птицеводства - соответственно на 29,2 и 17,0%. Это будет достигнуто за счет наращивания мясного производства путем модернизации отраслей свиноводства и птицеводства по всей технологической цепочке. Это позволит обновить породный состав животных, внедрить новые технологии содержания и кормления, обеспечить рост продуктивности, повысить качество и ассортимент мясной продукции.

Увеличение производства молока должно происходить на комплексной основе при технической модернизации производства, использовании скота с высоким генетическим потенциалом продуктивности в сочетании с полноценным кормлением. Развивать производство молока целесообразно прежде всего около крупных городов и промышленных центров. К числу наиболее специализированных зон с высокоинтенсивным молочным скотоводством следует отнести Московскую, Воронежскую, Белгородскую, Курскую, Рязанскую, Владимирскую, Брянскую и Смоленскую области.

Однако, несмотря на стабилизацию и рост производства мяса и молока в 2020 г. потребность населения ЦФО в мясных и молочных продуктах за счет собственного производства будет обеспечиваться соответственно на 95,0 и 65,0%, овощей - на 84%. Таким образом, обеспечение одних регионов продовольствием предполагается осуществлять на основе самообеспечения, других -на основе ввоза из других регионов.

4. Основные направления по обеспечению населения продовольствием за счет повышения эффективности ведения сельскохозяйственного производства, увеличения товарных продовольственных ресурсов, развития межрегионального обмена, совершенствования организационно-экономического механизма. Регионы с недостаточным и неустойчивым производством зерна будут обеспечивать население своих регионов за счет ввоза из Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской областей, а также других зернопроизводящих регионов страны. Несмотря на положительное сальдо вывоза-ввоза зерна в целом по ЦФО, все регионы, даже с высокой самообеспеченностью зерном, будут ввозить зерно, муку, крупу и комбикорма.

В перспективе самый большой объем ввоза зерна останется у Московской области, где собственные его ресурсы не обеспечивают производство различных видов животноводческой продукции фуражным зерном и комбикормами. Кроме того, значительный ввоз зерна в Московскую область и Москву связан с

переработкой его в муку на московских мелькомбинатах и обеспечение ею многомиллионного населения столицы и области.

Картофелеводство в округе имеет возможность полного обеспечения потребностей населения в продовольственном картофеле по научно обоснованным нормам питания, удовлетворения потребностей перерабатывающей промышленности в сырье, ликвидации крупномасштабного завоза картофеля из стран ближнего и дальнего зарубежья, увеличения вывоза картофеля за пределы страны.

Поскольку основными производителями картофеля останутся хозяйства населения, для дальнейшего развития картофелеводства и поставок картофеля в другие регионы страны необходимо не только использовать экономическую заинтересованность в выращивании этой культуры, но и обеспечивать их средствами производства и семенным материалом.

Различия природных условий оказывают существенное влияние на структуру посевных площадей овощных культур, ассортимент производимой продукции и обеспеченность населения овощами. В северных регионах страны в производстве овощей преобладают капуста, столовые корнеплоды и зеленные культуры, а продукция теплолюбивых культур завозится из других регионов. Кроме того, несмотря на то, что овощеводство наиболее развито в тех регионах, где находятся крупные города и промышленные центры, эти регионы нуждаются в ассортиментном завозе овощей и овощной продукции.

В перспективе показатели самообеспечения продукцией животноводства будут иметь существенные различия в разрезе регионов ЦФО. Основными производителями и поставщиками мяса и мясопродуктов на внутренний агропро-довольственный рынок по-прежнему останутся регионы, которые являются производителями зерна, а также крупные комплексы по производству мясной продукции с целью обеспечения населения крупных городов и промышленных центров. Среди регионов Центрального федерального округа вывозящими мясо и мясную продукцию являются Брянская, Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Московская, Тамбовская области.

Все регионы Центрального федерального округа, вывозящие мясо и мясопродукты, имеют высокие коэффициенты специализации и значительный уровень самообеспечения населения этими видами продукции. Среди них выделяется Белгородская область, которая за счет развития производства, переработки и реализации мяса свиней в 2009-2013 гг. вывозила 805,8 тыс. т мяса и в качестве ассортиментного обмена ввозила 51,1 тыс. т мяса и мясной продукции. Производство мяса и мясной продукции на душу населения в области составило 594 кг при средних показателях по стране и ЦФО соответственно 63 и 62 кг на душу населения.

Основной объем ввоза молока и молочной продукции из других регионов и по импорту в ЦФО приходится на Москву и Московскую область - 67,5%.

Углубление специализации на производстве молока предполагается в вывозящих регионах, а именно в Брянской, Владимирской и Смоленской областях, а также в регионах ввозящих молоко, где его душевое потребление находится на низком уровне, но располагают для этого условиями для дальнейшего развития

подотрасли. При государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей можно увеличить производство молока и молочной продукции в Ивановской, Тамбовской, Тульской и Ярославской областях.

В перспективе углубление специализации и концентрации должно сочетать формирование и развитие специализированных зон возделывания определенных сельскохозяйственных культур и эффективное ведение подотраслей животноводства с рациональным использованием возможностей самообеспечения регионов малотранспортабельными и скоропортящимися видами продовольствия.

Однако эффективность межрегионального обмена может быть достигнута только в условиях совершенствования организационно-экономического механизма агропромышленного производства в зонах наиболее благоприятных для производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, имеющих возможность формирования товарных ресурсов и поставки продукции для вывоза в другие регионы. Для этого необходимо увеличение масштабов государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе путем их финансирования и кредитования, государственного регулирования продуктовых рынков.

Для преодоления спада отечественного агропромышленного производства, угрожающего стабильности межрегиональных товарных потоков, необходимо использовать комплекс правовых, экономических, организационных и административных мер. В методах воздействия должны преобладать «мягкие» регулирующие механизмы, среди которых главная роль принадлежит ценовой политике, бюджетной поддержке, льготному налогообложению, кредитованию и другим экономическим мерам, обеспечивающим режим максимального благоприятствования, прежде всего развитию базовых отраслей сельского хозяйства. Основной формой государственной поддержки должны стать федеральные, межрегиональные и региональные целевые программы, составной частью организационно-экономического механизма которых является финансирование.

Для поддержания эквивалентности обмена по всей технологической цепочке - от производителя до потребителя продукции и обеспечения межрегиональных поставок важное значение принадлежит кооперации и интеграции. Государство должно способствовать развитию интеграции предприятий сельского хозяйства, перерабатывающей и пищевой промышленности, обслуживающих отраслей, вовлекать в интеграционные процессы торговые и банковские структуры. Поддерживаемые государством интегрированные структуры АПК должны создаваться на региональном уровне и стать основными поставщиками в другие регионы отдельных видов продовольствия. Широкое распространение должны получить государственные и государственно-кооперативные предприятия по сбыту сельскохозяйственной продукции. Дальнейшее развитие этих процессов приведет к формированию мощных продовольственных отраслевых корпораций при активном участии в них государственных органов.

В качестве основной формы государственной поддержки увеличения товарных ресурсов для межрегионального обмена широкое распространение должны получить федеральные, межрегиональные и региональные целевые

программы, предусматривающие стимулирование товарного производства тех дефицитных видов сельскохозяйственной продукции, которые в условиях отдельных регионов особенно необходимы для более полного продовольственного обеспечения.

Весьма перспективно установление двусторонних долговременных продовольственных связей между производящими и потребляющими регионами Центрального федерального округа. Их действенной формой может стать привлечение средств ввозящих регионов для инвестиций в агропромышленные комплексы регионов-поставщиков продукции АПК. Непременным условием функционирования организационно-экономического механизма межрегиональных продовольственных связей должно стать безусловное законодательное запрещение всякого рода ограничений операций по ввозу и вывозу продовольствия.

Органы исполнительной власти регионов Центрального федерального округа должны реализовывать на территории округа с учетом региональных условий единую политику в области территориальных продовольственных связей, разрабатывать целевые программы и финансировать их за счет региональных бюджетов, а также координировать деятельность функционирующих на территории государственных органов и служб, обеспечивающих продовольственное снабжение.

Для контроля за территориальными продовольственными связями в округе и регионах необходимо разработать систему ее мониторинга, установить перечень показателей, порядок сбора, обработки и анализа информации. Мониторинг, осуществляемый в соответствии с установленной государственной отчетностью, должен содержать сведения: об уровне потребления населением регионов основных видов продовольствия по сравнению с физиологическими нормами; о соотношении самообеспечения и импорта основных видов продовольствия и производственных ресурсов отраслей АПК и о степени дифференциации регионов и социальных групп населения по потреблению продовольствия; о состоянии производственного потенциала агропромышленного комплекса и сельского хозяйства; о соотношении уровня цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию; об уровне государственной поддержки предприятий АПК; об уровне развития продовольственных рынков и их влиянии на устойчивость продовольственного обеспечения населения; о наличии товарных запасов продовольствия, сырья для его производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В сельском хозяйстве существуют различные формы специализации. Характер специализации и формы ее проявления в сельском хозяйстве складываются под воздействием природных и экономических факторов. Природные факторы влияют на размеры производства, эффективность отдельных подотраслей. Экономические факторы подчеркивают целесообразность специализации сельскохозяйственного производства и позволяют наиболее полно использовать многочисленные экономические предпосылки для ускорения темпов его развития.

2. Специализированная зона по производству того или иного вида товарной сельскохозяйственной продукции характеризуется специфическим экономико-географическим единством, своеобразием природных и экономических условий, которые обусловливают специализацию производства продукции. Она представляет часть территории страны, где на основе рационального использования благоприятных для возделывания той или иной сельскохозяйственной культуры природных и экономических условий получило преимущественное развитие производство ее продукции, достигнут сравнительно высокий уровень урожайности при повышенном, а иногда и уникальном качестве продукции и сравнительно более низких издержках производства, что позволяет вывозить значительный объем товарной продукции доминирующей культуры за пределы данной территории.

3. Центральный федеральный округ занимает центральную часть Восточно-Европейской равнины. Темпы роста промышленного производства на территории округа выше средних показателей по стране. ЦФО лидирует среди федеральных округов по всем основным показателям социально-экономического развития. Важными факторами развития социально-экономической сферы является продовольственное обеспечение населения регионов ЦФО и г. Москвы.

В 2013 г. душевое потребление хлебопродуктов, картофеля и сахара превышало рациональные нормы потребления этих пищевых продуктов, значительно возросло потребление мяса и мясопродуктов, а также растительного масла на душу населения, что является положительным фактором улучшения структуры рациона питания населения. При этом значительно ниже нормативного уровня было потребление овощей и молочных продуктов.

4. Обеспечение населения регионов Центрального федерального округа основными пищевыми продуктами происходит за счет различных источников -собственного производства в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах и хозяйствах населения, а также полного или частичного ввоза в виде сырья или готового продовольствия из стран дальнего и ближнего зарубежья. Складывающиеся различия в специализации регионов в определяющей степени формируют межрегиональные продовольственные связи между ними. Продукты специализации, как правило, являются продуктами вывоза.

5. Прогноз производства сельскохозяйственной продукции предполагает к 2020 г. стабильные объемы потребления продовольственного зерна, картофеля, сахара и растительного масла. Самообеспечение населения ЦФО мясом и мясопродуктами составит 95%, молоком и молочными продуктами - 65, овощами - 84, яйцами - 77%. Основными поставщиками сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия останутся регионы с высоким коэффициентом специализации и значительным уровнем самообеспечения населения этими видами продукции.

6. Увеличение товарных ресурсов в специализированных зонах производства продукции сельского хозяйства до уровня, обеспечивающего продовольственную независимость, явится рост продуктивности животных и урожайности сельскохозяйственных культур. Основным фактором наращивания производст-

ва молока и мяса станет породное обновление стада, создание сбалансированной кормовой базы и перехода к новым технологиям их содержания и кормления, организации новых линий, типов и пород.

7. Для развития производства продукции сельского хозяйства, в максимальной степени отвечающего требованиям наиболее полного обеспечения населения округа продовольствием, необходимо, чтобы организационно-экономический механизм был направлен на:

обеспечение функционирования сельского хозяйства в режиме расширенного воспроизводства;

достижение ценового паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, замораживание, а затем снижение цен и тарифов на услуги естественных и отраслевых монополий, изменение системы кредитования и страхования;

установление взаимовыгодных долговременных продовольственных связей между производящими и потребляющими регионами;

приоритетное развитие наиболее перспективных форм хозяйствования, адаптирующихся к рыночным условиям и реализующих принцип самофинансирования;

углубление межрегионального разделения труда в агропромышленном комплексе и устойчивое развитие на этой основе продовольственных и сырьевых связей;

совершенствование системы государственных гарантий продовольственного обеспечения категорий населения с минимальными доходами; защита внутреннего агропродовольственного рынка.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации: I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации

1. Есипенко, В.М. Факторы формирования межрегиональных продовольственных связей / В.М. Есипенко // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2012. - № 6. - 0,5 п.л.

2. Есипенко, В.М. Обеспечение страны продукцией растениеводства с учетом преимуществ разделения труда в агропромышленном производстве / В.М. Есипенко // Вестник Курской сельскохозяйственной академии. - 2013. -№ 5.-0,5 п.л.

3. Есипенко, В.М. Направления прогнозирования развития межрегиональных и межгосударственных продовольственных и сырьевых связей / В.М. Есипенко // Агропродовольственная политика России. - 2014. — № 2. - 0,5 п.л.

4. Есипенко, В.М. Принципы и направления прогнозирования развития межрегиональных и межгосударственных продовольственных и сырьевых связей / В.М. Есипенко, Л.П. Силаева // Экономика сельского хозяйства России. -2014. -№ 2.-1,0 п.л., в том числе авторских - 0,5 п.л.

II. Статьи, опубликованные в сборниках научных трудов, конференций, журналах и другие публикации

5. Есипенко, В.М. Инновационная экономика / В.М. Есипенко // Сборник научных трудов филиала МГУТУ. - Смоленск, 2006. - 0,5 п.л.

6. Есипенко, В.М. Пищевая промышленность Смоленской области после 1991 года / В.М. Есипенко // Сборник научных трудов филиала МГУТУ. - Смоленск, 2006. - 0,5 п.л.

7. Есипенко, В.М. Меры государственной поддержки АПК Смоленской области в период кризиса / В.М. Есипенко // Актуальные проблемы теории и практики управления: Материалы 2-ой международной конференции. - Смоленск: Смол ГУ, 2012. - 0,3 п.л.

8. Есипенко, В.М. Основные факторы территориально-отраслевого разделения труда как основа межрегиональных продовольственных связей / В.М. Есипенко // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник статей IX Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2012. - 0,5 п.л.

9. Есипенко, В.М. Развитие межрегиональных продовольственных связей в Российской Федерации / В.М. Есипенко // Зб1рник наукових праць Тавршського державного агротехнолопчного ушверситету (економ1чн1 науки) / За ред. М.Ф. Кропивка. - Мелшшоль: Вид-во Мелшшольська типограф!я «Люкс», 2013. - № 2(22), том. 3.-0,5 п.л.

10. Есипенко, В.М. Меры государственной поддержки АПК Смоленской области в период 2007-2010 гг. / В.М. Есипенко // Научные труды РГАУ-МСХ, ЛНАУ. Том 3. Мировая экономика. - Смоленск, 2012. - 0,3 п.л.

11. Есипенко, В.М. Государственное регулирование межрегиональных продовольственных связей / В.М. Есипенко // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник статей X Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2013.-0,5 п.л.

12. Есипенко, В.М. Анализ тенденций инвестирования в сельское хозяйство Смоленской области / В.М. Есипенко // Актуальные проблемы теории и практики управления: Материалы III международной научно-практической конференции (31 мая 2013 г.). - Смоленск: Смол ГУ, 2013.-0,3 п.л.

13. Есипенко, В.М. Размещение и специализация в агропромышленном производстве России: монография / В.М. Есипенко, А.И. Алтухов [и др.]. -Уфа: ГУП РБ Уфимский полиграфкомбинат, 2013. - 8,1 п.л., в том числе авторских - 0,5 п.л.

14. Есипенко, В.М. Развитие межрегиональных продовольственных связей в Центральном федеральном округе / В.М. Есипенко // Актуальные проблемы теории и практики управления: Материалы IV международной научно-практической конференции (6 июня 2014 г.). - Смоленск: Смол ГУ, 2014. - 0,3 п.л.

15. Есипенко, В.М. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства: проблемы и пути решения производстве России: монография / В.М. Есипенко, А.И. Алтухов [и др.]. - Курск: ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», 2014. - 12,6 п.л., в том числе авторских - 0,5 п.л.

16. Есипенко, В.М. Особенности Государственного регулирования межрегиональных продовольственных связей / В.М. Есипенко // Россия в изменяющемся мире: сборник научных международной конференции. - Калининград, 2014. - 0,3 п.л.

17. Есипенко, В.М. Основные направление регионального размещения и специализации агропромышленного производства в России / В.М. Есипенко, А.И. Алтухов [и др.]. - Краснодар: КубГАУ, 2014. - 9,7 п.л., в том числе авторских-0,5 п.л.

18. Есипенко, В.М. Экономические основы и направления развития межрегиональных и межгосударственных продовольственных связей / В.М. Есипенко // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник статей XI Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2014. - 0,5 п.л.

19. Есипенко, В.М. Развитие межрегиональных продовольственных связей АПК / В.М. Есипенко, A.C. Дидык // Состояние и перспективы развития АПК: сборник статей II Международной научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2014. - 0,5 п.л.

Отпечатано в Центре научной информации по социально-экономическим

проблемам АПК Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства». Тираж 100 экземпляров. Подписано в печать «20 » января 2015 г.

_Бумага офсетная 80 г/кв. м. Усл. п.л. 1,1._

123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2. Тел. (499) 195-60-20. Факс (499) 195-60-07.