Развитие сельского хозяйства за годы советской власти (на примере Российской Федерации) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие сельского хозяйства за годы советской власти (на примере Российской Федерации)"

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИН.Г.В.ПЛЕХАНОВА

'На правах рукописи

ТУКАЦИНСКИЯ Александр Самуилович

РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЗА ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>

Специальность 08.00.03 - История народного хозяйства.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации, на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1992

Работа выполнена на кафедре Истории экономики Российской экономической академии им.г.в.Плеханова.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор м.в.конотопов.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Г.А.ГЕТЬМАН; кандидатэкономических наук, доцент Л.В.АНДРЕЕВА.

Ведущая организация - Московский государственный университет

им.М.6.Ломоносова.

рг /

Защита диссертации состоится "<->'" £Х__ 1982 г. в

15.00 часов на заседании специализированного совета Д 063.62.06 Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова, С1131415, г.Москва, Стремянный пер.,д.28).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан -С*'" —__1992 г.'

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук, доцент

О.Д.КУЗНЕЦОВА

.Г.""" ■:'ч I

' оещя"-хаМ1геристика работы.

Актуальность проблемы. Сельское хозяйство занимает особое место в экономике страны, являясь не только главным поставщиком продовольственных ресурсов и сырья для ряда отраслей прб-мышленности, но и крупнейшим потребителем продукции и услуг других отраслей материального производства. Ио данным межотраслевого баланса оно имеет экономические взаимосвязи более чем со ста отраслями. В сельском хозяйстве-сосредоточен значительный экономический потенциал страны: 47,4% территории, 15,4% трудовых ресурсов, 19,3% основных производственных фондов, каждый пятый рубль оборотных средств, используемых в народном хозяйстве, находится в этой отрасли; с 1971 г. по 1989 г. включительно капитальные вложения составили 553,4 млрд. руб. или 18,6% от Есего их объема по народному хозяйству /1/. Однако должной отдачи от этих ресурсов получить не удалось., эффективность сельскохозяйственного производства остается на невысоком уровне. Отставание в темпах его развития лорождает трудности в снабжении населения продовольствием, негативно сказывается на итогах деятельности всего народного хозяйства, уровне жизни людей, что порождает социальную напряженность в обществе. Выход из экономического кризиса возможен только через развитие сельского хозяйства, а на его основе легкой и пищевой промышленности. Именно в эти отрасли должны направляться отечественные и иностранные инвестиции, новые технологии, системы управления и информации.

Повышение эффективности сельскохозяйственного производства требует формирования принципиально нового механизма управления, адекватного требованиям социально-рыночной экономики. Такой механизм должен обеспечить повышение производительности труда в этой отрасли, а через финансово-кредитную и налоговую системы социально зашлтить как интересы государства, так и производителя, что очень важно на современном этапе развития.

1/ Народное хозяйство 005]' в 1988 г.: Статистический ежегодник/Госкомстат СССР.-М.: Финансы и статистика,1990,с. 564; На родное хозяйство СССР в 1989 ' г. -М.: Финансы и стагистика, с. 433,47,520,277,625,533.

Большое значение для решения этой проблемы имеет обращение к историческому опыту развития сельского хозяйства в советский период в целях го объективной оценки, что даст возможность составить реальное представление о действительном положении дел в сельском хозяйстве России. Результаты такого исследования 'составят необходимую основу для определения основных направлений его дальнейшего развития в условиях сосуществования различных форм собственности и методов хозяйствования. '

• Степень изученности темы. Вопросам теории и методологии развития сельского .хозяйства и агропромышленного комплекса посвящены работы Киселева В. И., Можина а П. , Тихонова В. А., Федоренко Н.П. и других-ученых/1/. Однако, применительно к новым экономическим отношениям, в связи с развитием разных форм собственности и хозяйствования на земле, переходом к экономическим методам управления, развитием рыночных отношений многие вопросы теории, особенно в историческом аспекте не получили должного отражения в экономической литературе. В частности, в настоящее время сложилась ситуация, когда верхние уровни управления не имеют таких экономических методов, которые позволили бы им формировать пропорции и определять темпы развития агропромышленного производства, выделять приоритетные формы и отрасли хозяйствования. Важным является вопрос об уровне государственного заказа в агропромышленном комплексе при переходе к рынку. Зарубежная практика функционирования сельскохозяйственных предприятий показывает необходимость установления взаимосвязи между государством и системой агропромышленного комплекса, что обеспечивает сбалансированность развития отраслей сельского хозяйства и промышленности, четко ориентирует их на удовлетворение потребностей населения.

1/ Киселев В. И. АПК: совершенствование хозяйственного механизма. -и : Агропромиздат, 1985;' Мо.тан К Е Проблемы оптимизации АПК как структурного новообразования в современной экономике/Тезисы докладов Всесоюзной конференции по проблемам перспективного' р-^вития "сельского хозяйства. -Новосибирск: Наук, ]972; Концепция долгосрочного развития АПК на период 19912010 гг. //АН СП:!', ' ГКНТ и др. /Под ред, акад. Тихонова В. А. -М., 1985: $едоренко Н. II АПК в экономической-системе развитого социализма/Тезисы докладов Всесоюзной конференции по проблемам развития АПК., М. ,1 и. яр.

Недостаточная изученность в теоретическом и историческом аспектах вопросов развития сельского хозяйства^ ^'.необходимость их оценки с современных позиций позволяет с полным основанием отнести данную проблему к.числу наиболее актуальных.

Целью данной работы является разработка теоретических положений, обеспечивающих получение объективной оценки экономического развития сельского хозяйства и на их основе определение основных направлений развития многообразных форм хозяйствований и становления рынка-товаров сельскохозяйственного производства-в процессе перехода к экономическим формам управления. Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

- провести с позиций нового подхода анализ- исторического развития экономики сельского хозяйства, дать оценку его современного состояния, особенностей формирования и дальнейшего функционирования;

- на основе перехода от экстенсивных методов землепользования к интенсивным, от административных методов руководства к экономическим рассмотреть основные этапы в изменении сельского хозяйства на территории Российской Федепации за 1917-1992 гг., т. к. динамика сельскохозяйственного производства не всегда, к сожалению, означала его развитие;

- определить особенности и задачи каждого этапа;

- раскрыть и систематизировать наиболее существенные не-, доработки в развитии сельского хозяйства на этапах централизации планирования и административно-командных методов управления экономикой;

- сформулировать новые подходы к развитию сельскохозяйственного производства в условиях многообразия форм собственности и методов хозяйствования;

- исследовать предпосылки, условия и основные направления взаимодействия государственного регулирования и рыночных отношений применительно к сельскохозяйственному производству.

Предметом и объектом исследования явились экономические отношения на всех этапах исторического развития сельского хозяйства Российской Федерации, как крупнейшего региона в составе СНГ, в котором решаются задачи по формированию продовольственного рынка .

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической основной исследования явилась материалистическая диалектика

В процессе исследования использовались законы и нормативные документы по Еопросам развития экономики, труды отечественных и зарубежных авторов по изучаемой проблеме.

В качестве общего метода был применен системный экономический анализ. Кроме того, центральное место в работе занимают группировки, аналистические таблицы, балансовые методы расчетов.

Научная новизна работы состоит в обосновании особенностей экономики сельского хозяйства России, обусловленных формами собственности и механизмами управления, существовавшими и действующими на разных этапах его развития.

Наиболее существенные результаты, полученные автором и представленные на защиту состоят в следующем:

- обобщены основные научные положения и установлены закономерности развития сельскохозяйственного производства, дана экономическая оценка уровня и тенденций его развития на примере Российской Федерации;

- сформулированы основные положения экономического развития сельского хозяйства в условиях многообразия форм собственности, методов хозяйствования и становления рыночных отношений;

- определены теоретические подходы к организации и технологии регулирования развития агропромышленного комплекса, формированию экономических связей _ потребителя и производителя в условиях перехода к рынку;

- обоснованы особенности функционирования сельского хозяйства в условиях аренды.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования предложенных рекомендаций при решении проблемы насыщения рынка продуктами сельскохозяйственного производства.

Внедрение результатов исследования и апробация работы. Результаты исследования были использованы при разработке курса "Экономическая история России", спецкурса по- истории сельского -хозяйства Российской Федерации.......

Основные положения диссертации и практические рекомендации Сиди додолени и получили одобрение на X! II. конференции мо- '

лодых ученых и специалистов ЦЭМИ при Госплане РСФСР "Проблемы ускорения социально-экономического развития РСФСР" (г.Москва, апредь 1987г.), на III Плехановских чтениях "Концепция развития экономической самостоятельности регионов и их производственно-структурных формирований^ г. Москва, апрель 1990г.), IV Плехановских чтениях (г.Москва, апрель 1991 г:), V Плехановских чтениях "Рынок: проблемы становления и разви-тия'Ч г. Шсква, апрель 1992г.) и на краевой^аучно-практической конференции (г. Красноярск, 1990г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Последовательность изложения диссертации' подчинена раскрытию основной цели, задач и предмета исследования.

■ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении - обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности в экономической литературе, мотивы, обусловившие выбор данной темы, цели и задачи исследования, а также методологическая основа работы, ее практическая значимость и научная новизна

В первой главе. "Исторические особенности развития сельского хозяйства России в первые годы Советской власти и в годы предвоенных пятилеток" - рассматривается группа вопросов, связанных с изучением характерных черт исторического р^вития России, определившими в немалой степени специфику осуществления социалистических преобразований в деревне на основе Декрета о земле, а также особенности развития сельского хозяйства в период военного коммунизма, новой экономической политики и довоенных пятилеток. .

Характерной чертой, опеределяющей особенности истории России было то, что она соединила на своей территории Европу и Азию, явилась миру удивительной полуазиатской, полуевропейской англомерацией. В результате - экономика страны включала в себя элементы "азиатского способа производства". Одним из элементов "азиатчины" российской экономики- было длительное сохранение эбщинных традиций. Даже Столыпинская аграрная реформа, приз-

ванная разрушить общину, сделать этого не смогла. Три четверти крестьян не только отказались выходить из "мира", но и защищали "общество" с оружием в руках. . Русский мужик предпочитал иметь землю не в собственности, а в виде общинного надела. В этом случае ее нельзя было потерять, даже при самом безалаберном хозяйствовании.

Обшяна - это замороженные традиционные'принципы и приемы Натурального хозяйства, не оставлявшие места:для хозяйственной предприимчивости. Для большинства крестьян традиционный ритуал сезонных работ, позволявший существовать "как все" и не требовавший проявление инициативы, был весьма приемлимым.

Общинные традиции глубоко укоренились в сознании русского крестьяства. В отличие от него западный сельский хозяин или был фермером, т. е. вел товарное хозяйство, ориентированное на сбыт продукции, или стремился к этому, т. е. он существовавл как индивидуальный предприниматель. Русский крестьянин был преимущественно общинником, т.е. коллективистом по восприятию мира. Единоличников в сущности было крайне мало. Поэтому идеи социалистической революции в том виде, в котором они доходили до русского крестьянина, были для него более приемлимы, чем для земледельца Запада

Одной иЗ задач Октябрьской революции было построение социалистической экономики. Однако, к моменту переворота, вряд ли у кого-либо было четкое представление о путях реализации этой цели. Существовал лишь общий набор достаточно абстрактных принципов марксизма, весьма далеких от реальных экономических проблем России того времени, главными из к.хорых были проблемы аграрного сектора экономики.

Одним из первых законодательных актов Советского государства, обеспечивших победу большевиков в стране после Ок-тярьского вооруженного восстания, был Декрет о земле.

Согласно ему частная собственность на землю отменялась и вводилось уравнительное землепользование. В сущности это означало сохранение общинного землепользования, что сдерживаю агротехнический прогресс ь этой отрасли хозяйства. Результатом стало сокращение объемов сельскохозяйственного производства, утрата его товарного характера. Изучение статистических данных

показывает, что в дореволюционной России подавляющую массу товарного хлеба в город и за границу давали помещичьи и кулацкие (или как их теперь правильно стали называть - фермерские) хозяйства, которые стали развиваться в результате столыпинских реформ, направленных на слом общинного землевладения и развития сельского хозяйства России по фермерскому пути, в основе которого лежит частная собственность на землю. На реформы не были доведены до конца в результате вековой привычки крестьян к уравниловке и безынициативности, и боязн;/ потерять сословные привелегии со стороны помещиков. Значительная часть крестьянских хозяйств так и осталась натуральной и кормила самих себя.

Декрет о земле реализовал эсеровскую 1[а не больши-вистскую) земельную программу, в результате чего в России единственной из всех стран сделавших'"социалистический выбор", по требованию крестьянства отменялась частная собственность на землю. Земли, принадлежавшие ранее помещикам (крупные землевладения) конфисковывались без всякого выкупа и передавались крестьянам. Согласно Декрету земли делились по принципу уравнительного землепользования. о

Нарушение товарооборота между городом и деревней, вызванное инфляцией и отсутствием промышленных товаров для обмена их на хлеб привело к объявлению продовольственной диктатуры. Ее осуществляли "продотряды", которые не только забирали излишки хлеба у крестьян, но и организовывали их деревенскую бедноту в "комбеды". "Комбеды" постепенно стали органами власти в деревне и провели второй передел земли - пустили в передел "излишки" земли кулаков. Ш инициативе "комбедов" и "продотрядов" возникли новые общественные хозяйства - "коммуны". Они предполагали полное объединение всего хозяйства и всего имущества с распределением доходов поровну. Уравнительный принцип распределения не создавал, материальной заинтересованности и сразу ослабил хозяйства Одновременно с этими процессами в городах был установлен "рабочий контроль за производством" и был создан (декабрь 1917 г.) первый орган по руководству хозяйством всей страны - Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ). На местах создавались местные советы народного хозяйства, которые подчинялись Высшему совету и являлись его органами.

' Обычные рычаги хозяйственной жизни - деньги, торговля, материальная заинтересованность и т.д. ■ в этот период не действовали и были заменены принуждением, мерами внеэкономического и даже военного порядка В условиях проведения вынужденной политики'военного коммунизма решение продовольственного вопроса в стране достигалось путем проведения насильственной продразверстки, т. е. сдачи государству всех видов продовольствия (за исключением необходимого минимума) по твердым государственным ценам, запрещении торговли хлебом. Все это еше больше снизило уровень сельскохозяйственного производства и низшая точка его падения была достигнута к 1921 году.

После окончания Гражданской войны Советское государство осуществило переход к новой экономической политике в целях восстановления разрушенного хозяйства Для решения этой сложнейшей задачи необходимо было превратить натуральные крестьянские хозяйства в товарные, заменить продразверстку продналогом, заинтересовывающим крестьян в расширении Производства В экономической теории того времени предлагались различные пути развития сельского хозяйства, основанные как на расслоении крестьянства, так и на его кооперировании. Однако, несмотря на большую прогрессивность первого пути, был принят ленинский кооперативный план. Этот план предопределил' и создал некоторые предпосылки агропрмышленной интеграции. Мешала ей слабая материально-техническая база сельского хозяйства и промышленности.

Задача преодоления этого препятствия решалась в годы довоенных пятилеток, главным содержанием которых стала "социалистическая реконструкция народного хозяйства" путем проведения индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства Главная трудность состояла в нахождении источников средств для их осуществления. В экономической теории обосновывались два пути их нахождения - экономический и командно-административный. Первый путь.был предложен сторонниками Н. Бухарина и начал проводиться в'аизнь уже в 1926-1928 гг. Он основы: вался на использовании европейско-американского опыта, котор.й предполагал развитие, в первую 'очередь',, сельского хозяйства и легкой промышленности, á затем использование накопленных в них средств для развития тяжелой.' Этот путь предполагал использо-

вание товарно-денежных отношений, многообразие форм собственности и означал, по-существу, продолжение новой экономической политики. Он был отвергнут и с 1929 года индустриализация стала осуществляться по второму пути,- т. е. административно-командными методами, за счет изъятия средств у сельского хозяйства и легкой промышленности. Однако в силу слабой эффективности этих отраслей, изымающихся средств оказалось недостаточно для осуществления грандиозных преобразований и реально они были получены за счет денежной эмиссии^ что привело к подрыву частично налаженной в период НЭПа денежной системы.'

Другой важнейшей особенностью довоенных пятилеток стала массовая коллективизация, начатая в 1929-1930 гг. Вместо кооперативов 'стали создаваться колхозы, которым устанавливались обязательные государственные задания на поставку сельскохозяйственной продукции. Товарно-денежные отношения были заменены, по-существу, непосредственной сдачей хлеба государству. Колхозники могли существовать в основном за счет своих приусадебных хозяйств, которые к концу второй пятилетки давали 40Х сельскохозяйственной продукции страны, хотя соотношение обрабатываемых площадей в колхозах и приусадебных участках были неизмеримо меньше. Таким образом, индустриализация проводилась за счет крестьянства В результате были сведены на нет те достижения, которые наблюдались в сельском хозяйстве в период НЭПа Оно было отброшено не только к уровню первой мировой войны, но и реформы 1861 года.

В экономической теории отход от товарно-денежных отношений необоснованно трактовался как закономерный переход к социализму. На практике это привело к снижению материальной заинтересованности крестьянства в результатах своего труда и замене ее методами усиленной трудовой дисциплины, административного воздействия и т. п. В результате не только катастрофически упал объем сельскохозяйственного производства, но и сократились темпы роста промышленности. Введенное централизованное материально-техническое снабжение означало отказ от хозяйственного расчета, переход к административно-командным методам управления.

Во второй главе - "Сельское хозяйство СССР после Огечест-венной войны" - рассматриваются проблемы развития аграрного

сектора в период с 1945 года по 196Б год, который можно разделить натри этапа. Первый - до 1953 года, характеризовавшийся полным господством командно-административных методов управления.

¡Второй этап- продолжался до 1959 года. Он ознаменовался проведением первых хозяйственных реформ, направленных на преодоление существовавшей системы управления и присущих ей методов хозяйствования. В соответствии с реформой 1957 года в промышленности были ликвидированы министерства, а их функции были переданы совнархозам. В сельском хозяйстве в целях усиления самостоятельности колхозов в 1958 году были ликвидированы МТС. Практика свидетельствовала а том, что эти реформы не принесли радикальных изменений ни в формы собственности, ни в методы управления, а следовательно не могли изменить положение дел в сельском хозяйстве, повысить его эффективность.

, Третий этап начался с 1959 года и продолжался до 1965 года, а по существу он длится и по настоящее время. В начале этого этапа были поставлены задачи осуществления интенсификации производства и, . главное, перехода к экономическим методам управления во всех отраслях народного хозяйства. Этот период представлял собой попытку выполнения этих задач.

Задача интенсификации промышленного производства была поставлена в 1959 го,./, когда принимался VII-летний план развития народного хозяйства на 1959-1965 гг. Однако при сохранении административной системы управления, отсутствии конкуренции и материальной заинтересованности, эти задачи не могли быть выполнены. Темпы роста производительности труда не только не повышались, но и стали падать, предприятия не были заинтересованы в техническом прогрессе, т.к. практически весь доход отдавали государству, а уже от ,него получали минимум средств, необходимых для развития производства. При этом получаемые средства не зависели от сдаваемых.,и от рентабельности предприятия. Кроме того, они расходовались . в .основном , для . строительства новых предприятии и цехов, а не; старые не происходило обновления .оборудования,...^технического ■ перевооружения, производства, т.е. сохранялся экггенешяшй путь развития. Отставание СССР от передовых.стран -но техническому уровню все увеличивалось.

Начиная с 1959 года в сельском хозяйстве резко замедлились темпы развития. Это нарушало необходимую пропорциональность между ним и промышленностью, вызывало определенные трудности в снабжении населения продовольствием и в целом отрицательно влияло на темпы роста экономики. Причинами такого положения были: неполный учет экономических законов, нарушение принципа материальной заинтересованности работников сельского хозяйства, ошибки в планировании, финансировании,' кредитовании, ценообразовании на продукцию отрасли, недостаточное внимание материально-технической базе сельскохозяйственных предприятий, нарушение севооборота, увлечение администрированием. Наряду с этим, причинами отставания сельскохозяйственной производства являлся его слабый технический уровень и слабая специализация. '

В результате вместо намечаемого семилетним планом роста объема производства в этой отрасли в 1,7 раза, он увеличился всего на 15%.

За эти годы замедлился рост урожайности и поголовья скота; сельское хозяйство превратилось в убыточную отрасль экономики. Объяснялось это тем, что в этот период закупочные цены были значительно ниже стоимости сельхозпродукции и хозяйства сдавали ее государству себе в убыток. В то же время передовые хозяйства должны были постоянно наращивать объемы сдаваемой государству продукции, т.к. порочность системы.планирования от достигнутого уровня приводила к постоянному увеличению плана по сдаче продукции. В результате складывалась ситуация, при которой было невыгодно совершенствовать производство, т.к. это приводило к большим убыткам.

В силу этих причин, в 1965 году было принято решение о проведении всеобъемлющей экономической реформы, которая предусматривала переход к экономическим методам хозяйствования, основывающимся на использовании закона стоимости и осуществлении материальной заинтересованности.

Но замыслу реформы, интенсификация ' должна была стать осмовннм направленном не только в развитии промышленности, но и сельского хозяйства. Этап освоения новых земель, т.е. экстенсивного роста ¡здновчклся и увеличение объемов сельскохо-

зяйственной продукции должно было осуществляться за счет повышения урожайности в земледелии и продуктивности в животноводстве.

Кроме того, решено было изменить порядок государственных закупок, повысить закупочные цены до уровня стоимости, ввести наряду с обязательными свободные закупки сельскохозяйственной продукции по ценам на 507. выше обязательных.

Основным направлением развития сельского хозяйства в УШ-ХП пятилетках оставалась его интенсификация, ставилась задача преодоления "затратного" принципа в экономике, осознавалась необходимость осуществления агропромышленной интеграции, как объективно-необходимого процесса формирования производственно-экономических связей между сельским хозяйством и промышленностью.

В процессе агропромышленной интеграции создаются агропромышленные комплексы. Понятие агропромышленный комплекс неоднозначно определяется советскими экономистами. Главная сложность - обозначение его границ.

Наиболее исчерпывающую характеристику агропромышленному комплексу дает академик Федоренко Н.Е/1/, рассматривая АПК как особую социально-экономическую структуру, он включает в его состав три крупные сферы производственной деятельности. Первую сферу представляют отрасли промышленности, производящие средства производства для сельского хозяйства. Вторую сферу представляет непосредственно сельскохозяйственное производство, а третью образуют отрасли, осуществляющие заготовку, транспортировку сельскохозяйственного сырья, его хранение и реализацию готового к употреблению продукта.

Можин ЕЕ и Крылатых Э. Н./2/ считают, что более правильно в состав АПК следует включать так же учреждения и службы инфраструктуры, как производственной, так и непроизводственной. К производственной инфраструктуре относятся материально-техническое обеспечение сельского хозяйства, система заго-

1/ Федоренко Н. П. Указ. соч. , с. 4.

2/Можин В. П. Указ. соч. , с. 78; Цианирование развития межотраслевых комплексов/Под ред. Э. Н. Крылатых. -М.: МГУ, 1982, с. 192.

товок, транспортировки и хранения продукции. Социальная инфраструктура включает жилищно-коммунальное хозяйство, систему страхования, подготовки кадров, здравоохранения, культуры,- отраслевую науку и систему управления АПК.

В период 1965-1985 гг. в развитии сельского хозяйства отмечались определенные успехи: увеличился среднегодовой объем сельскохозяйственной продукции на 59*, при этом производство зерна выросло на 32%, а средняя урожайность достигла 15 центнеров с га (вместо 10 ц с га). Следует отметить, что при этом она была значительно ниже, чем в ГДР, Чехословакии и Венгрии, где она в это время достигала 40 центнеров с га. В то же время значительно выросло производство овощей и продуктов животноводства За 20 лет оно увеличилось на 73-74% при значительном сокращении продуктивности личных подсобных хозяйств. Если в 50-е годы они давали 70-75% продуктов животноводства, то к 1985 г. уже только 20-30%.

В 60-е годы широкое наступление государства на личное подсобное хозяйтсво окончатлеьно ликвидировало последние ростки предприимчивости.

В рассматриваемый период в сущности была использована последняя возможность ускорения роста сельскохозяйственного производства в рамках командно-административной системы. Происходило насильственное внедрение в административную экономику показателей рентабельности, прибыли, иных стоимостных категорий, как основных элементов товарно-денежных отношений, искусственное привнесение этих же категорий в теорию породило хаос и там и тут. Стоимостные категории не могли работать, когда цена товара устанавливалась не на рынке, а административными органами. Не случайно, поэтому последний предпринятый административной экономикой рывок, названный "ускорением", привел к окончательному развалу рынка товаров народного потребления.

В третьей главе диссертации - "Состояние сельского хозяйства России в современный период" - исследуется попытка. создания эффективного механизма хозяйствования, анализируются ее итоги. В период с 1965 по 1990 годы принимались меры по повышению рентабельности сельскохозяйственного производства. Они

включали в себя- значительное повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, • введение дифференцированных надбавок к ценам на продукцию низкорентабельных и убыточных хозяйств, расширение самостоятельности сельскохозяйственных предприятий. С 1989 года, в соответствии с решениями Мартовского (1989 г.) Пленума ЦК КПСС, предусматривалось осуществление радикальной перестройки всего хозяйственного механизма, означающую полный отказ от командных методов руководства Новые экономические отношения включали в себя хозрасчетные методы работы, внедрение и развитие аренды, подряда, кооперации, переход к демократическим принципам управления. Были поставлены задачи развития на селе различных форм собственности. При этом совхозы и колхозы должны были оставаться основой сельскохозяйственного производства. Однако, несмотря на все принятые решения планы производства практически по всем продуктам земледелия в . России за эти годы оказались не выполненными.

Основными причинами невыполнения заданий Продовольственной программы РСФСР по объемам производства сельскохозяйственной продукции были низкие темпы роста продукции. По большинству видов продукции за 3 года двенадцатой пятилетки не были достигнуты запланированные темпы прироста производства на период до 1990 г. Причина такого положения связана с оттоком людей из села, низким качеством техники, не внедрением разработанных интесивных технологий; оторванностью от земли крестьянина.

В России при ежегодном производстве зерна в 109,9 млн. т из общесоюзного фонда в республику завозилось ежегодно более 20 млн. т зерна. В последние годы не произошло на селе сдвигов в решении ключевой проблемы - увеличения производства зерна. Одной иа причин такого положения является несовершенство механизма ваготовок и распределения зерна

Наращивание ресурсов продовольствия требовало дальнейшего коренного совершенствования экономического механизма хозяйствования. Однако этого не произошло", что подтверждается данными, приводимыми ниже.

В 1990 г. результаты работы сельского хозяйства были ниже , чем в предыдущем.'. Объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств в 1990 г. уменьшился по

сравнению с 1989 годом на ЗХ и составил в сопоставимых ценах 1983 года 103 млрд. руб. При этом продукция растениеводства сократилась на 67.,. а животноводства - на 0.62. Объем производства в о&дественных хозяйствах снизился на 4Х, а в личных подсобных хозяйствах населения возрос на IX.

В 1990 году имело место дальнейшее, сокращение посевных площадей основных сельскохозяйственных культур. Площади зерновых в 1990 г. уменьшились по сравнению с'1989 г. на 2X, льна-долгунца - на 92, картофеля - на 4Х, овощей - на 8Х.

Несмотря на то, что урожай сельскохозяйственных культур на полях, по имеющимся в то время данным, был значительно выше среднего уровня, недостатки в проведении уборочных работ, а также необычно влажная осень привели к значительным его потерям. Только при уборке зерновых удалось провести в-большинстве районов косовицу так, что валовой сбор зерна оказался заметной прибавкой относительно уровня прошлых лет. На остальных площадях имели место большие потери, потому и продукции в закрома поступило значительно меньше, чем в 1989 году.

В животноводстве, несмотря на устойчивое нарашивание объемов производства продукции, в 1989-1990 гг. произошло снижение темпов, а по отдельным продуктам - спад производства. В 1990 г. по сравнению с предыдущим годом производство яиц и шерсти сократилось на 3%, мяса - на 0,52.

Недостаточный объем производства продукции сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности даже, с учетом поставок продовольствия по импорту не мог обеспечить душевое потребление населения в 1991 г. на уровне 1990 г.

Одновременно большие трудности сложились с формированием государственных продовольственных ресурсов. Меры по стимулированию сельхозпроизводителей в увеличении объемов продажи государству продукции (повышение закупочных цен, введение чеков "Урожай-90", закупка зерна за валюту, встречная продажа материально-технических ресурсов) не дали ожидаемых результатов. Сократились в 1990 г., по сравнению с 1989 г. закупки основных видов сельскохозяйственных продуктов (креме зерна).

В 1990 г. не был выполнен .госзаказ на поставку государству зерновых, масличных культур, сахарной свеклы (71-89?. к госзаказу), льноволокна (37%), договорные обязательства по

контрактации на закупку картофеля и овощей"(51X, 83%), хотя во многих'регионах ресурсы имелись. •'

Все вышеперечисленные факты были результатом,' сохранившихся административно-командных методов управления. Для преодоления упадка в этой отрасли экономики требовалась демократизация производственных отношений, развитие предприимчивости и коммерческого расчета Принятые в последние годы законодатель. ные акты о земле, о собственности, об аренде закрепили право На владение и пользование землёй и другими средствами производства, открыли простор развитию многообразных форм хозяйствования на земле. В настоящее время наряду с колхозами, совхозами и межхозяйственными предприятиями имеют место агрофирмы, ассоциации, кооперативы, аренденые и подрядные хозяйства, фермерские хозяйства и прочие агропромышленные формирования.

Наиболее подробный и серьезный анализ состояния сельского хозяйства России и определение путей его выхода из кризиса был дан Вторым внеочередным съездом народных депутатов. Такое пристальное внимание к аграрному вопросу обсуловлено крайне неудовлетвориетльным состоянием продовольственного рынка в стране. Съезд принял Закон о' земельной реформе, в котором частная собственность на землю признается наравне с другими формами собственности. Принятие этого закона было результатом напряженной борьбы между сторонниками и противниками радикальных экономических преобразований. Впервые за всю историю нашей страны часг.ная собственность формально была уравнена в правах с другими формами собственности на землю. • Однако;принятые под Влиянием консервативно настроенных депутатов, ратующих за сохранение прежних форм хозяйствования и признающих лишь косметические преобразования при сохранении командно-административной системы оговорки, включавшие запрещение на десять лет куплю-продажу земли, монополизацию покупателя, прадавца, посредника при продаже в лице местных советов, превратило это потенциально историческое решение в изначально устаревшее. Формулировка пожизненного, наследуемого землевладения перекочевала в • новые законы из уложений средневековья. Декларированная част-■ над собственность еще не народилась, а коллективная собственность на вемлю существует и придает землепользованию общин-

но-уравнительный характер со : всеми вытекающими отсюда последствиями. Общественная собственность имеет право на существование, однако она, должна складываться естественным путем, как сумма частных, для использования преимуществ крупного производства над мелким. Только в этом случае возникает цивилизованная кооперация, отвечающая развитым товарно-денежным отношениям. Следовательно, принятые съездом формулировки явились компромиссом между сторонниками радикальных преобразований в системе землевладения и ярыми защитниками прежних форм собственности и хозяйствования.

Проведение, экономической реформы на пути к рыночной экономике требует принципиально новых подходов к управлению сельским хозяйством, предопределяет необходимость совершенствования основных его функций. Для развития й углубления " знаний о хозяйственном механизме, . отвечающим требованиям рык- г ка, необходимо изучение исторических этапов развития сельскохозяйственного производства, факторов его определяющих, причин, способствующих и препятствующих этому развитию. Господство до недавнего времени в нашей стране административно-командной системы, диктат всеобъемлющего централизованного государственного планирования, длительный отрыв от мирохозяйственных связей отрицательно сказались и на экономической теории, определяющей основные направления развития сельского хозяйства.

Рыночная экономика с ее нацеленностью на достижение высокого конечного результата, в условиях развитой конкуренции требует применения нестандартного мышления для принятия оперативных самостоятельных решений в отношении выбора форм собственности и методов хозяйствования из многих , альтернативных вариантов. Разгосударствление и приватизация экономики приведут к появлению большого числа экономически свободных товаропроизводителей, не подверженных тотальному диктату государства, что имело место до настоящего времени. Субъекты зарождающихся ноеых экономических отношений будут обч^ктивно испытывать потребность в снабженческих, финансовых, производственных и иных связях, что сб«;спе,чиьается создаваемой сложной рыночной инфраструктурой. гклктг-ей токарные и Сопловые биржи, биржи труда, коммерческие банки и пр.

Возникновение новых экономических отношений в сельском хозяйстве, где наряду с существующими колхозами и совхозами должны возникать и развиваться фермерские хозяйства, требует формирования новых коммерческих отношений. Создать эти новые отношения возможно только на основе глубокого изучения истории, анализа достижений и недостатков в развитии сельскохозяйственного производства

Исторический анализ этапов развития сельскохозяйственного производства позволяет сделать вывод о том, что главным тормозом для его успешного функционирования послужила административно-командная система управления, сложившаяся в первые годы Советской власти и существующая поныне, хоть и в измененном виде. В основе этой системы лежит господство единой (государственной) формы собственности. Выход из кризиса возможен только на цуги формирования новых отношений, основывающихся на многообразии форм собственности и переходе к экономическим методам управления. Однако до сих пор в центре принимаются решения, сдерживающие преобразование в этой отрасли. Так, миллиард руо^ей, выделенный из бюджета России на поддержку развития фермерских хозяйств, сразу был обесценен поднятием оптовых цен, в том числе очень заметно, на сельхозтехнику, строительные и горюче-смазочные материалы.

Показательна в смысле полной неспособности прежней системы эффективно вести хозяйство, уборка рекордного для страны урожая 1990 года, которая превратилась в подобие национальной катастрофы (его просто не могли вывезти с,полей). Нынешняя административная система или то, что от нее осталось, видит в необходимости жесткого государственного регулирования шанс для самовыживания. Но в старом виде эта система не просто непригодна, но и вредоносна для становления нового хозяйственного организма. "ГЬгрестроиться", как показал-опыт семи лет, она не , в состоянии. Обществу необходимо найти . ответ , на следующие сложнейшие вопросы: сюжет ли сло*ивцшся система не мешать рождению.новых структур; сможет ли общество заставить адми-

• нистратиеную систему относительно, мирно сойти со сцены; сумеем

• ли заменить по словам Екатерины II "принуждение ... вольным умножением товара"?

В значительной степени положительный ответ на эти вопросы