Развитие системы стимулирования инновационной деятельности в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы стимулирования инновационной деятельности в современной России"

На правах рукописи

УДК 33 ББК65 С84

005013726

СТРЕЛЬЦОВ Сергей Александрович

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (2. Управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 ^ МАР 2012

Тамбов 2012

005013726

Диссертация выполнена на кафедре управления и предпринимательства Академии экономики и управления ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

ИОДА Елена Васильевна

доктор экономических наук, доцент

ГОЛУБЕВА Лидия Филипповна

доктор экономических наук, профессор кафедры управления персоналом и маркетинга Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

ЧЕРКАСОВ Алексей Викторович

кандидат экономических наук, доцент, заместитель начальника управления взаимодействия с резидентами ОАО «Особая экономическая зона промыш-ленно-производственного типа «Липецк»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский

государственный университет»

Защита состоится «25» марта 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета (2 этаж).

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», с авторефератом на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ (http://vak2.ed.gov.ru/catalogue)

Автореферат разослан «22» февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

ЕЛ. Колесниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В России в последнее десятилетие было реализовано большое количество мероприятий по активизации инновационной деятельности, однако они не принесли ожидаемого результата и тенденции технологического отставания российской экономики до сих пор не преодолены. По-прежнему низка инновационная активность хозяйствующих субъектов. Например, удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, составляет на протяжении 2000-2010 гг. не более 10% от общего числа организаций (в развитых странах - 40-70%), а удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг - 1-1,5%'. Наблюдается ежегодное сокращение численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками: если в 2000 г. численность составляла 888 тыс. чел., то в 2010 г. - уже 737 тыс. чел. Одной из основных проблем, сдерживающих развитие инновационной деятельности в России, видится несовершенство системы ее стимулирования.

Реализуемая сегодня в России государственная инновационная политика имеет своей целью создание условий для реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, а также для опережающего развития фундаментальной науки и осуществления важнейших инновационных проектов государственного значения2. Поэтому для активизации инновационной деятельности в условиях современной России необходимо обеспечить эффективное взаимодействие участников инновационного процесса, обеспечить диффузию научно-технических знаний, возможность коммерциализации, что обуславливает поиск инструментов стимулирования инновационной деятельности, при реализации которых обеспечивается наиболее эффективное сочетание интересов государства и предпринимательских структур. В качестве такого инструмента на первый план выдвигается государственно-частное партнерство (ГЧП).

1 Данные, опубликованные на официальном сайте Росстата. Режим доступа: http: // www.gks.ru.

2 Указ Президента РФ 30 марта 2002 г. Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечня критических технологий Российской Федерации».

Кроме того, разработка механизмов интеграции и взаимодействия всех участников инновационной системы России с целью получения максимально эффективного результата требует пересмотра существующих подходов к инструментарию стимулирования инновационной деятельности. В этом аспекте актуальным видится осуществление инновационной деятельности на основе концепции открытых инноваций, что обеспечит широкомасштабное использование знаний в приоритетных для России направлениях развития.

Поэтому обозначенная в диссертационном исследовании проблема развития системы стимулирования инновационной деятельности является весьма актуальной и имеет высокую практическую значимость в современной России.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем формирования инновационных систем и их отдельных элементов, вопросов активизации и стимулирования инновационной деятельности посвящены труды Д. Белла, П. Друкера, Б. Лундвалла, Б. Твисса, К. Фримена, И. Шумпетера, Е.В. Балацкого, Н.В. Бекетова, JI.C. Бляхмана, С.Д. Валентея, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, JI.M. Гохберга, A.A. Дагаева, В.В. Иванова, ВЛ. Иноземцева, Б.Н. Кузыка, B.JI. Макарова, Д.С. Львова, A.A. Румянцева, А.И. Та-таркина, Ю.В. Яковца и других.

Методологические и методические вопросы стимулирования инновационной деятельности и формирования эффективных форм организации инновационных процессов рассматриваются в публикациях А.Н. Авдулова, К.А. Багриновского, К.И. Грасмик, A.A. Дынкина, A.A. Куклина, A.M. Кулькина, А.И. Ракитова, А.Ф. Суховей, В.А. Ятнова и других авторов.

Общеметодологическим аспектам сотрудничества государства и частного бизнеса посвящены труды Л.И. Абалкина, P.A. Белоусо-ва, A.A. Гапоненко, О.Г. Голиченко, В.В. Ивантера, В.А. Кабашки-на, В.И. Кушлина, С.П. Пирогова, С.Э. Пивоварова, A.B. Сидоровича и других. Возможности использования механизма государственно-частного партнерства в стимулировании инновационной деятельности рассматривались в трудах В.Г. Варнавского, М.В. Вилисова, М.А. Дерябиной, A.C. Еганяна, В.А. Королева, Н.И. Ивановой, А.П. Патрона, В.А. Федоровича, Л.С. Черного, И.М. Шеймана и других.

Несмотря на то, что к настоящему времени накоплен значительный опыт исследования различных аспектов инновационной деятельности, проблема ее стимулирования по-прежнему остается актуальной и недостаточно изученной. До сих пор не существует общепринятого методологического подхода к развитию системы стимулирования инновационной деятельности, ощущается недостаточная разработанность ее теоретических и практических механизмов. Все это предопределило выбор темы диссертационной работы, цели и задач исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке организационно-методического инструментария развития системы стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

- выявить специфику инновационной деятельности в современной России и обосновать необходимость ее стимулирования;

- раскрыть содержание системы стимулирования инновационной деятельности как совокупности ее структурных элементов;

- определить целевые ориентиры стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования;

- обосновать концепцию открытых инноваций как инструмент устранения существующих противоречий в инновационной сфере;

- разработать алгоритм развития системы стимулирования инновационной деятельности;

- предложить направления развития системы стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования на основе механизма государственно-частного партнерства.

Объектом исследования в диссертационной работе является система стимулирования инновационной деятельности.

Предметом диссертационного исследования выступают управленческие решения, направленные на развитие системы стимулирования инновационной деятельности в условиях современной России.

Теоретической и методологической основами исследования послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых. При разработке теоретических положений диссертационной работы применялись методы функционального, эволю-

ционного, компаративного, количественного, историко-логи-ческого, структурно-функционального, экономико-статистического анализа, а также методы научного абстрагирования и графического моделирования.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями): 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие отношения в области стимулирования инновационной деятельности в России.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области.

Научная новизна исследования состоит в обосновании необходимости развития системы государственного стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов на основе концепции открытых инноваций и разработке рекомендаций по применению государственно-частного партнерства в инновационной сфере в качестве механизма ее реализации в современных условиях хозяйствования.

1. Выявлены основные факторы, сдерживающие развитие инновационной деятельности в современной России: институциональные (несовершенство нормативно-законодательной базы; недостаток институциональных структур, обеспечивающих поддержку и развитие инновационной среды; искаженное и неполное представление о формах и методах стимулирования инновационной деятельности у общества, власти и бизнеса; отсутствие комплексного подхода к системе стимулирования инновационной деятельности), финансовые (нехватка денежных средств у хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационную деятельность; недоступность внешних источников финансирования), кадровые (недос-

таток квалифицированных кадров в области инноваций, несовершенство системы профессиональной подготовки кадров для инновационной сферы).

2. Определены целевые ориентиры стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования: совершенствование действующих инновационных структур; усиление роли науки в развитии сообщества; совершенствование инновационной инфраструктуры и формирование среды, восприимчивой к новшествам; содействие в передаче технического опыта, новых технологий потенциальным пользователям.

3. Обосновано, что важнейшим условием развития инновационной деятельности в современной России является государственное стимулирование инновационной активности хозяйствующих субъектов на основе концепции открытых инноваций, обеспечивающее сокращение времени и затрат на инновационное проектирование, направленность инновационно-инвестиционных проектов на конкретный экономический результат, снижение размера инвестиций на реализацию инноваций и уровня рисков инновационных и инвестиционных проектов, глобальный и свободный трансфер высоких технологий различных инновационных структур (бирж инновационных проектов, технопарков, инновационных центров при вузах, федеральных парков инновационных технологий и т.д.).

4. Предложен алгоритм развития системы стимулирования инновационной деятельности, включающий: комплексный анализ инновационной деятельности; выявление ключевых проблем осуществления инновационной деятельности; анализ результативности действующей системы стимулирования инновационной деятельности; определение целевых ориентиров и альтернативных направлений развития системы стимулирования инновационной деятельности в условиях открытости инноваций; выбор инструментария поддержки инновационной деятельности и его реализация; мониторинг инновационной деятельности, что позволяет реализовать комплексный подход к формированию и развитию системы стимулирования инноваций в современных условиях хозяйствования.

5. Определены направления развития системы стимулирования инновационной деятельности: формирование благоприятного инновационного климата; разработка и реализация механизма содействия передачи технического опыта и новых технологий потенциальным пользователям в соответствии с концепцией открытых ин-

новаций; стимулирование инновационной активности хозяйствующих субъектов на основе применения механизма государственно-частного партнерства; совершенствование инновационной инфраструктуры (создание индустриального парка).

6. Разработана модель индустриального парка как приоритетной формы государственно-частного партнерства в инновационной сфере, включающая совокупность структурных элементов (субъектов, институциональной и законодательной основ, типов партнерства государства и бизнеса) и связей между ними, реализация которой обеспечит стратегически важный альянс науки, образования, государства и бизнеса, генерацию инновационной активности хозяйствующих субъектов - резидентов парка, а также позволит консолидировать ресурсы для решения совместных задач инновационного развития экономики.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационной работы заключается в развитии теории управления инновациями. Представленные теоретические выводы и предложения, авторское исследование проблем стимулирования инновационной деятельности направлены, прежде всего, на теоретические обоснование и практическое решение актуальных задач в сфере управления инновациями. Они могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований, направленных на совершенствование механизма управления инновационным развитием страны в целом.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут быть применимы в преподавании ряда экономических дисциплин, в частности таких, как: «Управление инновациями», «Инновационная политика».

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использовать полученные в работе рекомендации в деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке направлений развития системы стимулирования инновационной деятельности на различных уровнях управления:

- целевые ориентиры стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования могут быть использованы федеральными и региональными органами управления при разработке и корректировке инновационной политики;

-усовершенствованный алгоритм развития системы стимулирования инновационной деятельности может быть применен в деятельности федеральных и региональных органов управления при разработке и корректировке концепций, стратегий и программ развития инновационной деятельности;

-предложенная модель индустриального парка может быть использована федеральными и региональными органами управления при разработке и реализации проектов государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Апробация результатов исследования.

Предлагаемые теоретические выводы и практические рекомендации по исследуемой проблеме обсуждались на кафедре управления и предпринимательства Академии экономики и управления ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина».

Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в процесс преподавания курсов экономических дисциплин в НОУ ВПО «Липецкий эколого-гуманитарный институт», что подтверждено документально.

Кроме того, основные научные положения, результаты и выводы, методические рекомендации соискателя докладывались на научных и научно-практических конференциях различного уровня.

Практические рекомендации, в том числе авторский подход к развитию системы стимулирования инновационной деятельности, а также некоторые рекомендации по организационно-методическому обеспечению государственно-частного партнерства используются в деятельности администрации г. Липецка, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 работ общим объемом 3,9 п.л. (авт. объем - 3,6 пл.), в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 2,6 п.л. (авт. объем-2,3 пл.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, выводов и рекомендаций, списка используемых источников.

Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации:

1. Теоретико-методологический базис стимулирования инновационной деятельности в современной России.

1.1. Специфика инновационной деятельности в современной России.

1.2. Стимулирование инновационной деятельности: понятие, сущность, инструментарий.

1.3. Проблемы стимулирования инновационной деятельности и потенциальные пути их решения.

2. Основные направления совершенствования системы стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования

2.1. Концепция открытых инноваций как необходимое условие развития инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования.

2.2. Алгоритм формирования системы стимулирования инновационной деятельности.

2.3. Государственно-частное партнерство как приоритетный элемент системы стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, выявлены основные факторы, сдерживающие развитие инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования.

Сегодня инновационная деятельность в России характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, за последнее десятилетие значительно увеличилось финансирование фундаментальной науки и прикладных разработок за счет средств государства, развивается инфраструктура поддержки инновационной деятельности, реализована финансовая поддержка инновационных программ вузов и т.д. С другой стороны, до сих пор не достигнут запланированный уровень ряда индикаторов, обозначенных Стратегией развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г., что связано, прежде всего, с низким спросом на инновации в реальном секторе экономики.

В настоящее время все еще остается низкой восприимчивость частного бизнеса к технологическим инновациям. К примеру, в 2009 г. только 9,4% общего количества предприятий российской промышленности осуществляли разработку и внедрение технологических инноваций, что значительно ниже значений, характерных для Германии (71,8%), Бельгии (53,6%), Эстонии (52,8%). Доля бизнес-структур в общем количестве предприятий, инвестирующих в приобретение новых промышленных технологий, составляет 11,8%. Кроме того, ежегодно происходит снижение доли средств частного сектора во внутренних затратах на исследования и разработки. По показателю «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий», рассчитанному Всемирным экономическим форумом в 2009 г., Россия находилась на 41-м месте из 133. Динамика количества организаций, выполнявших научные исследования и разработки, в целом по Российской Федерации за период с 2004 по 2009 гг. имеет тенденцию снижения, что представлено на рисунке 1.

40В0 3500 ЗООО 2500 20Й0 1500 1000

* ЧКСЯОорг'гии.'Мвйй- ею

500 ш —Я.. Щ Ш 1 *

; Щ., Ц». л.....1й|г....... Ш).____________Щ яысияяо щ&Оеакйнтшха

С ЗяШ Цй; ЩЖ > Ш .'„№ абр»ЗС6Э«1№ |

2 ешь ' ч- ^ р *

•^ООв 2007 оргаияязагюх

Рис. 1. Динамика изменения числа организаций, выполнявших научные исследования и разработки1

В целом, проведенный анализ состояния инновационной деятельности в России в 2000-2010 гг. позволил выявить ряд факторов, сдерживающих развитие инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования, которые объединены в три группы:

' Составлено по данным Росстата (режим доступа: http://www.gks.ru).

- институциональные (несовершенство нормативно-законодательной базы; недостаток институциональных структур, обеспечивающих поддержку и развитие инновационной среды; искаженное и неполное представление о формах и методах стимулирования инновационной деятельности у общества, власти и бизнеса; отсутствие комплексного подхода к системе стимулирования инновационной деятельности);

- финансовые (нехватка денежных средств у хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационную деятельность; недоступность внешних источников финансирования);

- кадровые (недостаток квалифицированных кадров в области инноваций; несовершенство системы профессиональной подготовки кадров для инновационной сферы).

Таким образом, становится очевидным необходимость развития системы стимулирования инновационной деятельности в условиях современной России.

Во-вторых, систематизирован инструментарий стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов.

В диссертационной работе под системой стимулирования инновационной деятельности понимается совокупность форм, методов, инструментов, посредством которых обеспечивается активизация инновационной деятельности и развитие инновационной сферы.

В ходе исследования было выявлено, что в настоящее время в качестве основных инструментов стимулирования инновационной деятельности хозяйственных субъектов используются следующие механизмы (табл. 1).

При этом в системе стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов выделяются внешние (государственные) и внутренние компоненты. Основными инструментами внешнего стимулирования выступают: налоговые льготы; субсидирование части процентных ставок по кредитам на научные разработки и исследования; поддержка в области обучения персонала; содействие сертификации продукции; предоставление бизнесу научно-технической информации и результатов НИОКР; предоставление площадей на территории вузов или НИИ на льготных условиях и др.

Таблица 1

Механизмы стимулирования инновационной деятельности _ хозяйствующих субъектов_

Механизмы Характеристика

создания формирование новых предприятий, структурных подразделений или единиц для осуществления инновационной деятельности

поглощения поглощение крупной компанией небольших инновационных фирм, деятельность которых входит в круг интересов этой компании

инновационной интеграции установление тесных связей между крупной компанией и малыми инновационными фирмами на основе долгосрочных договорных отношений

выделения создание самостоятельных инновационных компаний, ранее бывших частью целостных производственных образований

разработки и внедрения генерация новых идей, технических решений, создание новаций

стимулирования определение способов повышения заинтересованности хозяйствующих субъектов во внедрении инноваций

технологического трансфера обеспечение передачи разработанных в государственном секторе новаций в предпринимательский сектор

Элементы внутреннего стимулирования направлены на создание благоприятных условий внутри предприятия в целях развития инновационных способностей работников: позиция и поведение руководителей, кадровая политика, организация информационных и коммуникационных процессов, финансовое стимулирование, развитие фирменной культуры, внутрифирменное развивающее обучение.

В-третьих, определены г(елевые ориентиры стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования.

Проведенное исследование показало, что в решении глобальной задачи по выводу страны на новый уровень развития ключевая роль отводится инновациям и инновационной деятельности, способным обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг.

В диссертации выявлено, что в настоящее время в России наблюдаются значительный разрыв между фактическим и желаемым состоянием инновационной сферы, что представлено на рисунке 2.

Желаемое состояние инновационной сферы Фактическое состояние инновационной сферы

эффективная система защиты прав интеллектуальной собственности несовершенная правовая среда инновационной деятельности

общедоступная и гибкая система образования нехватка квалифицированных кадров для инновационной деятельности

последовательная инновационная политика неэффективная государственная инновационная политика

развитая функциональная структура, наличие институтов посредничества между производителями и потребителями инноваций несовершенная инновационная инфраструктура

недостаточное финансирование науки

низкая оплата труда научного персонала, занятого исследованиями и разработками

кооперация и сотрудничество между государством, бизнесом и наукой низкий удельный вес затрат на технические инновации в объеме отгруженной продукции

отсутствие эффективных механизмов государственного содействия коммерциализации и диффузии инноваций

Рис. 2. Сопоставление фактического и желаемого состояния

инновационной сферы в России

Ключевой проблемой развития инновационной деятельности в современной России выступает недостаточная эффективность инструментария государственной поддержки инноваций. Следовательно, целевыми ориентирами стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования являются:

- совершенствование действующих инновационных структур;

- усиление роли науки в развитии сообщества;

- совершенствование инновационной инфраструктуры и формирование среды, восприимчивой к новшествам;

- содействие в передаче технического опыта, новых технологий потенциальным пользователям.

В-третьих, обосновано, что важнейшим условием развития инновационной деятельности в современной России является государственное стимулирование инновационной активности хозяйствующих субъектов на основе концепции открытых инноваций.

Традиционно инновационный процесс в инновационном менеджменте рассматривался как полностью контролируемый органи-зацией-инноватором. В данном контексте предполагалось, что компании самостоятельно генерируют идеи, разрабатывают продукты, воплощают их в производство, выводят на рынок, продают, обслуживают клиентов, осуществляют необходимое финансирование и под держку. Иными словами, осуществляют закрытые инновации .

В условиях усиления процессов интернационализации стратегия «опоры на собственные силы» становится слишком дорогой и недостаточно эффективной. Поэтому, используя концепцию открытых инноваций, фирма вполне может опираться на идеи извне при разработке новых продуктов. Модель открытых инноваций дает возможность интеграции идей в архитектуры и системы, требования к которым определяются бизнес-моделью. В этом случае главным для фирмы становится не первенство в разработке инноваций, а умение сформировать наиболее эффективную цепочку создания стоимости, т.е. быстро найти нужных партнеров и заключить с ними оптимальные контракты2.

При всей своей привлекательности модель «открытых» инноваций не предполагает полного отказа от проведения собственных НИОКР. Во-первых, возникнут значительные трансакционные затраты, обусловленные взаимодействием со сторонней организацией (например, в процессе совершенствования высокотехнологичного продукта. Во-вторых, создание инновации «под ключ» по определению невозможно, поскольку инновационный процесс требует межфункциональной координации. В-третьих, разработку конечных изделий целесообразно осуществлять внутри компании, чтобы избежать угрозы утечки ценной информации конкурентам.

Поэтому концепция открытых инноваций в условиях современной России - это только инструмент для решения задач развития технологий. Открытые инновации могут стать важным инструментом

1 Чесборо Г. Логика «открытых» инноваций: новый подход к управлению интеллектуальной собственностью // Российский журнал менеджмента 2004. № 4.

2 Грасмик К. Инновации: сущность, виды, особенности управления II Качество. Инновации. Образование. 2008. № 2.

повышения эффективности инновационного процесса, а использование концепции открытых инноваций и современных методов инновационного проектирования позволяют:

- сократить время и затраты на инновационное проектирование;

- повысить направленность инвестиционных проектов на конкретный экономический результат;

- снизить общий объем инвестиций на реализацию инноваций;

- понизить уровень инновационных и инвестиционных рисков проектов.

Степень открытости инноваций в России в последние годы несколько выросла. Так, незначительно увеличилось количество организаций, вовлеченных в технологический обмен: 890 организаций приобретало технологии в 2008 г. (в 2000 г. - 867), 79 - передавало (в 2000 г. - 74). При этом остается высокой доля организаций, привлекавших сторонние компании к осуществлению инновационной деятельности - 49%'.

Необходимо отметить, что открытые инновации в сравнении с закрытыми более требовательны к качеству экономических, научных, политических, правовых институтов, составляющих их среду генерации, ведения и использования инноваций. Это предопределяет создание крупных инновационных структур - инновационных зон, крупных территориальных инновационных кластеров, инновационных территорий и т.п. Кроме того, при реализации концепции открытых инноваций при всех ее достоинствах, необходимо помнить, что чрезмерная опора на технологии других фирм приводит к недостаточному инновационному потенциалу отечественных хозяйствующих субъектов, поскольку вырабатывается привыкание к разработкам других организаций.

В-четвертых, предложен алгоритм развития системы стимулирования инновационной деятельности.

В диссертационной работе было выявлено, что в настоящее время отсутствует единый методологический подход к формированию и развитию системы стимулирования инноваций. Следовательно, был предложен авторский вариант алгоритма развития системы стимулирования инновационной деятельности (рис. 3).

1 Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Стат. сб. М.: ГУ-ВШЭ,

2009.

Рис. 3. Алгоритм развития системы стимулирования инновационной деятельности

Данный алгоритм является формализованным представлением процесса развития инновационной деятельности и включает несколько этапов: комплексный анализ инновационной деятельности; выявление ключевых проблем осуществления инновационной деятельности; анализ результативности действующей системы стимулирования инновационной деятельности; определение целевых ори-

ентиров и альтернативных направлений развития системы стимулирования инновационной деятельности в условиях открытости инноваций; выбор инструментария поддержки инновационной деятельности и его реализация; мониторинг инновационной деятельности. Это позволяет реализовать комплексный подход к формированию и развитию системы стимулирования инновационной деятельности в современных условиях хозяйствования.

В-пятых, определены направления развития системы стимулирования инновационной деятельности.

В целях активизации инновационной деятельности необходим системный подход, который предусматривает достижение определенных ранее целевых ориентиров стимулирования инновационной деятельности. Поэтому в диссертационной работе был предложен комплекс направлений развития системы стимулирования инновационной деятельности, реализуемых федеральными и региональными органами власти (табл. 2).

Таблица 2

Направления развития системы стимулирования инновационной деятельности

Направления, реализуемые федеральными и региональными органами власти и управления Меры по осуществлению соответствующих направлений Ожидаемые результаты

формирование благоприятного инновационного климата активизация притока инвестиций в основной капитал увеличение потребности в НИОКР, ускорение коммерциализации инноваций, увеличение доли инновационной продукции

содействие перед ачи технического опыта и новых технологий потенциальным пользователям в соответствии с концепцией отертых инноваций содействие техническому перевооружению производства внедрение патентов; увеличение доли инновационной продукции, выход на внешние рынки технологий, ускорение коммерциализации инноваций

стимулирование инновационной активности хозяйствующих субъектов на основе применения механизма ГЧП развитое наукоемких производств на инновационно активных территориях повышение инновационной активности региона, формирование благоприятного инновационного климата

совершенствование инновационной инфраструктуры создание новых субъектов инновационной деятельности; содействие подготовке менеджеров инновационной деятельности увеличение потребности в инновациях со стороны производителей, повышение инновационной активности региона, формирование благоприятного инновационного климата

Результат - повышение эффективности инновационной деятельности

Наиболее действенным механизмом стимулирования развития инноваций можно назвать согласованные действия государства, бизнеса, науки, образования, финансовых организаций и средств массовой информации. Общеизвестно, что, когда бизнес не может взять на себя ответственность за развитие некоторых сфер экономики без опоры на государство, либо когда для развития этих сфер требуются значительные ресурсы, становится целесообразным присутствие государства. Его вмешательство в инновационные процессы необходимо для создания у частного сектора стимулов к инновациям. Но, в то же время, одностороннее расширение прямого участия государства в инновационном процессе, как показала практика, не решает проблему стимулирования инновационной деятельности. Поэтому одним из способов организации инновационной деятельности на основе взаимодействия государства и бизнеса выступает государственно-частное партнерство.

Государственно-частное партнерство в инновационной сфере представляет собой форму согласования интересов государства и бизнеса, а также координации их действий при доведении научных результатов до инноваций. Оно направлено на максимально эффективное использование ресурсов государства и бизнеса для реализации инновационных проектов. Авторское видение ГЧП в инновационной сфере представлено на рисунке 4.

В-шестых, разработана модель индустриального парка как приоритетной формы государственно-частного партнерства в инновационной сфере в современных условиях хозяйствования.

В диссертации индустриальный парк представлен как территория, специально организованная для размещения новых производств, обеспеченная энергоносителями, необходимыми административно-правовыми условиями, инфраструктурой и управляемая специализированной компанией. Иными словами, это промышленная площадка, на которой ведут свою деятельность несколько независимых предприятий из одной или разных отраслей, связанные общими цепочками создания добавленной стоимости и делящие совместную инфраструктуру парка, и услуги, предоставляемые управляющей компанией.

Рис. 4. Авторское видение ГЧП в инновационной сфере

Основньми задачами при создании индустриального парка являются:

- обеспечение сбалансированности, пропорциональности и комплексности социально-экономического развития конкретной территории;

- создание условий для использования возможностей частного бизнеса, направленного на развитие промышленного и инновационного потенциала территории;

- содействие активной диверсификации экономики за счет размещения новых высокотехнологичных производств, выпуска импортозамещающей продукции;

- обеспечение стабильности условий инвестиционной деятельности в течение всего периода функционирования индустриального парка;

- сглаживание дифференциации в уровнях развития муниципальных образований территории, создание условий для повышения уровня жизни и благосостояния населения.

В диссертации предложен проект по созданию высокотехнологичного индустриального парка в Липецкой области, функционирующего на основе механизма ГЧП. Укрупненная модель индустриального парка, включающая совокупность структурных элементов (субъектов, объектов, институциональной и законодательной основ, типов партнерства государства и бизнеса) и связей между ними, представлена на рисунке 5.

Реализация данной модели обеспечит стратегически важный альянс науки, образования, государства и бизнеса и позволит консолидировать их ресурсы для решения совместных задач развития экономики, формирования и развития конкурентной среды, обеспечения более эффективного использования бюджетных средств.

Основные исходные показатели формирования индустриального парка отражены в таблице 3.

Таблица 3

Исходные показатели формирования регионального индустриального парка

Наименование показатели 2010 г. (факт) 2014 г. (план)

Численность работников компаний-резидентов индустриального парка, чел. 70 110

Количество резидентов, находящихся в индустриальном парке, всего, шт. 3 7

Общая площадь объектов технопарка, планируемых к вводу в эксплуатацию, кв. м 23041 23041

Прибыль после вычета налогов управляющей компании индустриального парка, тыс. руб. 6559218 8000000

Государство в лице органов исполнительной власти

Институциональная инфраструктура

Источники финансирования

Трудовые и интеллектуальные ресурсы

ц

г-И

государственно-частное партнерство

¡с

соглашения, концессии, программы

Управляющая компания

ЗІЕ.

Предприятие 1 Предприятие 2

Предприятие 3 Предприятие N

Индустриальный парк - производственная площадка

Социально-экономические эффекты:

новые рабочие места; налоги в бюджеты различного уровня; импортозамещение (в первую очередь, машиностроительной продукции); трансфер технологий

Частный бизнес

Законодательная база

Научные организации

Особая экономическая

зона промышленно-производственного типа «Липецк»

Рис. 5. Укрупненная модель индустриального парка на основе ГЧП

В целом, функционирование индустриального парка позволит создать оптимально комфортные условия для развития инвестиционно-инновационных проектов, оказать содействие клиентам-партнерам в организации и развитии бизнеса с максимальным комфортом и минимизацией рисков; повысит общий рейтинг инвестиционной привлекательности региона; создаст дополнительные рабочие места.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Иода Е.В., Стрельцов С.А. Роль инновационной составляющей в повышении эффективности малого наукоемкого бизнеса // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки.

2010. № 10 (90). - 0,6 пл. (авт. - 0,3 пл.).

2. Стрельцов С.А. Инновационная активность предприятий как основа модернизации экономики региона // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 3-4. - 0,8 пл.

3. Стрельцов С.А. Национальная инновационная система // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 7. - 0,6 пл.

4. Стрельцов С .А. Анализ институциональной среды инновационной сферы // Социально-экономические явления и процессы.

2011. №8. -0,6 пл.

Прочие публикации по теме диссертационной работы:

5. Стрельцов С.А. Роль малых наукоемких предприятий в активизации инновационной деятельности в регионе // Материалы 63-й научно-практической конференции студентов и аспирантов. 23-25 марта 2011г. Раздел И. Мичуринск-наукоград РФ, 2011. - 0,4 п.л.

6. Стрельцов С .А. Современные тенденции развития инновационной деятельности // Сборник научных трудов кафедры управления персоналом и маркетинга. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - 0,5 пл.

7. Стрельцов С.А. Роль интеллектуальных ресурсов в развитии инновационного предпринимательства // Экономические интересы финансовых институтов и перспективы инвестиций в реальную экономику: мат-лы междунар. заоч. науч.-практ. конф. 15 декабря 2011 г. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012.-0,4 пл.

Подписано в печать 20.02.2012 г. Формат 60x48/16. Объем 1,39 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 0083 392000, г. Тамбов, Советская, 6. Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество»